Kuten Otto Martikaisen tapauksesta nähdään, on olennaisen tärkeä osa puolustusta ollut syytetyn vaikeneminen tekonsa motiiveista. Jos Martikaisella olisi näytetty olleen joku motiivi teolleen, vaikkapa mustasukkaisuus, kosto tai yritys raiskata Eveliina (, josta olisi välittömän kiinnijäämisen pelossa luopunut huomattuaan uhrinsa menehtyneen), puhumattakaan, jos teko olisi vieläpä ollut suunniteltu, ei hänellä olisi ollut mitään toivoa saada niin lievää rangaistusta kuin sai, vaan tuomio olisi tullut murhasta ja olisi ollut vähintään 11 vuotta. Joka tapauksessa, 7 vuodenkin tuomio, josta ainakin 3 v 6 kk kiven sisässä, on kuitenkin verrattain pitkä aika ja rikoksen muut seuraukset, kuten korvausvelvollisuus, maineen menetys ja todennäköiset suuret hankaluudet työnsaannissa eivät kyllä tee hänen tilannettaan mitenkään kadehdittavaksi.
Vaikeneminen on hyvä puolustus
mikko n.
5757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Joka tapauksessa, 7 vuodenkin tuomio, josta ainakin 3 v 6 kk kiven sisässä, on kuitenkin verrattain pitkä aika ja rikoksen muut seuraukset, kuten korvausvelvollisuus, maineen menetys ja todennäköiset suuret hankaluudet työnsaannissa eivät kyllä tee hänen tilannettaan mitenkään kadehdittavaksi".
Ei sullakaan hyvin mene jos murhaajaa pitää kadehtia. Luuletko tosiaan että ihmisiä paskan vertaa kiinnostaa kuinka "Otto-Parka" joutuu ikuiseen häpeään eikä saa ehkä töitä?
VOI VOI!!! Olisi miettinyt sitä ennen kuin päätti tappaa viattoman ihmisen!
vähän enemmän kuin 3,5 vuotta! Milloin näitä murhaajia lakataan paapomasta täällä paska-valtiossa?!??
Mikä on 15-vuotiaalle sopiva rangaistus, jos tahallaan tappaa toisen, mutta teko on kuitenkin pikaistuksessa ja ilman mitään selkeää syytä tehty ilman vakaata harkintaa?
Oisko jees,jos ihan yksinkertaisesti vietäs moiset ladon taakse ja nappi otsaan? Hieman helpolla kyllä pääsisivät,mutta ei ainakaan menis veronmaksajien senttejä kaliiseen vankilahoitoon. Ja miksi rajaat tuon alaikäisiin? Eikö lain pitäisi olla sama kaikille,ikään katsomatta?
Oikeusvaltiossa on periaate, jonka mukaan tietyt iät asetetaan rajoiksi, joiden perusteella määräytyvät henkilön oikeudet päättää omista ja yhteiskunnan asioista. Näillä rajoilla on myös toinenkin merkitys, kun henkilölle annetaan korkeamman iän (ja toivottavasti myös harkintakyvyn) ansiosta enemmän valtaa ja oikeuksia, lisääntyy samalla myös vastuu. Tästä syystä alaikäisille on säädetty rangaistuksiin lievennyksiä.