Yritin siis tyhmyyksissäni kaverin passilla baariin. Poke otti taskuunsa ja sanoi että oikea omistaja voi hakea maanantaina poliisilaitokselta.
Kaveri kuitenkin eri kaupungista, joten onko mahdollista, että poliisi lähettäisi passin postissa? Muilta palstoilta luin että olisi postissakin tullut joillekin, mutta kuulostaa aika epätodennäköiseltä.. Tuleeko kaverille mitään sanktioita, jos sanoo että vaan hukkasi passinsa? Saakohan passin haettua (jos/kun eivät postita) heti maanantaina?
Kaveri kuitenkin eri kaupungista, joten onko mahdollista, että poliisi lähettäisi passin postissa? Muilta palstoilta luin että olisi postissakin tullut joillekin, mutta kuulostaa aika epätodennäköiseltä.. Tuleeko kaverille mitään sanktioita, jos sanoo että vaan hukkasi passinsa? Saakohan passin haettua (jos/kun eivät postita) heti maanantaina?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"jos sanoo vaan että hukkasi passinsa". Kyllä sen joutuu oikein vakuutamaan ja allekirjoitus vielä. Ja mitähän mahtaa saada väärän tiedon antamisesta viranoamisille?
Yleensä kannattaa kertoa totuus, pääsee vähemmällä.
"Ja mitähän mahtaa saada väärän tiedon antamisesta viranoamisille?"
Kerrotko minkä ministeriön alainen viranomainen on poke?
Joo
Aikoinaan edistyksellisten rikoslakikomiteoitten ehdotuksesta Eduskunta poisti rikoslain 42 luvusta rikoksen nimeltä, yksityisen henkilön erehdyttäminen.
Jäljelle jäi vain väärän henkilötiedon antaminen viranomaiselle RL 16:5 §, joka on käytännössä sakkojuttu.
Eli, poken erehdyttäminen ei ole rikos. Poke voi tietysti aina epäillä, että toisen henkilön passi onkin varastettu. Tällöin poke voisi pakkokeinolain nojalla ottaa epäillyn varkaan kiinni ja passin pois. Kiinniotettu ja passi on kuitenkin välittömästi luovutettava poliisille. Kun kiinniottoa ei suoritettu, niin riittänee, että poke luovuttaa/ilmoittaa passin haltuunotosta myöhemmin poliisille.
Jos poliisi myöhemmin toteaa, että passia ei ole varastettu, niin pokea erehdyttänyt ei ole syyllistynyt mihinkään, kuten ei passin oikea omistajakaan.
En tiedä, miksi sitä kysyt?, mutta poliisi on sisäasiainministeriön alainen.
Jos lainaa passiaan kaverille ja passi joutuu poken takavarikkoon, ei sovi kertoa poliisille, että passi on kadonnut, koska niinhän ei ole. Kyseessä on väärän tiedon antaminen viranomaiselle.
Jees
Ei lähetä ikinä postissa,mutta voivat lähettää sen lähimpään poliisiasemalle josta omistaja hakee sen henkilökohtaisesti.Jos omistaja ilmoittaa hävinneeksi niin silloin tulee sinulle isommat sanktiot tietenkin.Ja nuhteet saa kyllä hakiessaan passinsa koska luovuuttanut passin toiselle josk käyttänyt väärin.Periaatteessa voi sakko tulla.
Eo passia saa lainata toiselle se on rikos toisin,kuin monet luulee.Henkari on taas eri asia sillä passi on matkustus ja kansalaisuuden todistava asiakirja jota voidaan käyttää väärin ihan toisin.Vakavampi juttu kun Passi.
Portsarit ei ottaneet minulta ainakaan mitään nimeä tms. ylös.. Mihinköhän poliisin numeroon tästä pitäisi soittaa? Löytötavaroihin sitä tuskin viedään? Kiitos vastauksista!
Soita virka-aikaan sen paikkakunnan poliisilaitokselle, minkä alueella passi on otettu pois. Sinne ovimiehet sen toimittavat.
Itse toimin eräässä suomen suurimmista hiihtokeskuksista ja nyt menneen kolmen hiihtolomavikon aikana takavarikoimme yhteensä 27kpl joko väärennettyjä tai väärällä henkilöllä hallussa olleita ajokortteja/passeja/henkilötodistuksia.
Kaikki luovutettiin joko illan aikana ohiajaneelle poliisipartiolle taikka seuraavana aamupäivänä vieden poliisilaitokselle.
Juttelin nyt hiihtolomien jälkeen paikkakunnan poliisipäällikön kanssa asiasta ja kolmet paperit olivat osoittautuneet oikeasti varastetuiksi.
Ainakin tämän paikkakunnan laitoksella on käytäntönä lähettää paperit jatkokäsittelyyn papereiden omistajan kotipaikkakunnan poliisilaitokselle.
Kyllähän tohon pykäliä löytyy, väärän henkilötiedon antaminen. Jos passilla esiintyi alaikäinen, joka hinkui viina on siinä myös erehdyttämistarkoitus.
Turha säveltää, konnuus ilmenee yksinkertaisessa puhutuksessa tai kuulustelussa. Ette pysty etukäteen kutomaan sellaista verkoa ettei polisiis löydä siitä reikää.
kiitos vastauksista! kauankohan tuohon käsittelyyn menee, kuinkakohan nopeasti passin omistaja saa paperinsa takaisin?
Passin antaminen toisen käytettäväksi on laitonta. Seuraus on passilain mukaan:"passin peruuttaminen, jos passia käyttää muu kuin se, jolle passi on myönnetty".
Tuota, kaikki riippuu siitä, mitä osapuolet kertovat poliisille. Jos passin omistaja kertoo, että hän antoi passinsa kaverilleen, jotta hän alaikäisenä pääsisi sisälle baariin, niin silloin poliisi VOI passilain perusteella ottaa passin haltuunsa ja peruuttaa sen.
Jos taas passin omistaja kertoo, että se varastettiin häneltä, niin tällöin baariin pyrkijää voidaan epäillä näpistyksestä. Jos hän kertoo, että hän on passin kadottanut, niin tällöin kyse on löytötavarasta ja baariin pyrkijää on syytä epäillä löytötavaran kavaltamisesta.
Kumpaakaan ei voi rangaista eli sakottaa, ellei kyse ole näpistyksestä, tai lievästä kavalluksesta. Ne molemmat ovat asianomistajarikoksia, jolloin passin omistajan olisi vaadittava kaverilleen rangaistusta.
Jep. Jos pysytään alkuperäisessä tilanteessa, että passin omistaja on sen antanut käytettäväksi, niin passi voidaan peruuttaa.
Jos sama henkilö menee väittämään varkaus/kavallusta koskevassa esitutkinnassa passiaan varastetuksi tai kadottaneensa sen, hän syyllistyy perättömään lausumaan. Rangaistuksi joutuu siis vain passin omistaja.
Lisäksi passia käyttänyt voi syyttää passin omistajaa kunnianloukkauksesta, jos viimeksi mainittu nimittelee häntä varkaaksi tms.
Kun poliisi ottaa yhteyttä passin omistajaan, niin ei vielä silloin ole aloitettu esitutkintaa. Omistaja voi väittää poliisille mitä haluaa. Vasta sen jälkeen, jos poliisin epäilyt heräävät tehdään rikosilmoitus, ettei passin omistajan puheet ehkä pidäkään paikkaansa ja aloittaa esitutkinta. Siinä passin omistajan on pysyttävä totuudessa ja hän syyllistyy perättömään lausumaan viranomismenettelyssä, joka muuten vaatii aina kuulustelussa läsnä oloa, jos käy ilmi, että hän valehtee. Baariin passin kanssa pyrkinyt voi tietysti esittää aivan toisenlaisen kertomuksen, mutta kun on sana sanaa vastaan, niin epäilty voittaa aina, ellei muuta näyttöä ole. Juttu jää silloin vastaisen varaan.
Passin omistaja voi epäillä baariin pyrkinyttä huoletta varkaaksi syyllistymättä kunnianloukkaukseen. Se täyttyy vasta, jos nimittely aiheutta vahinkoa, tai kärsimystä loukatulle, tai halveksuntaa, tai väittäjä ivaa, tai halveksii. Pelkän väitteen esittäminen ei ole kunnianloukkausta.
Nyt juurristin jutu ovat s##idaa.
"Baariin passin kanssa pyrkinyt voi tietysti esittää aivan toisenlaisen kertomuksen, mutta kun on sana sanaa vastaan, niin epäilty voittaa aina, ellei muuta näyttöä ole. Juttu jää silloin vastaisen varaan."
Ei jää, vaan näyttöä arvioidaan tuomioistuimessa myöh rikosprosessissa ja passin omistaja saa rangaistuksen. Passia käyttävän kertomus on todnäk uskottavampi ja se riittää tuomioon. Poliisi voi saada myös muita todistajia passin käytöstä.
Varkaaksi tms. nimittely säännönmukaisesti aiheuttaa kärsimystä ja siten se on kunnianloukkaus ja taas passin omistaja tuomitaan rangaistukseen.
Aivan puutaheinää. Jos varkaaksi nimittely tapahtuu poliisikuulustelussa, niin aivan rauhassa saa nimitellä. Poliisi on vaitiolovelvollinen, eikä kuulustelussa tapahtuneet nimittelyt kulkeudu kylille, ellei niitä ole laitettu esitutkintapöytäkirjaan. Se on asianosaisille ilmainen ja kaikkille muille julkinen maksua vastaan.
Aivan puutaheinää. Mistähän kuulusteluissa tehdyistä nimittelyistä puhut. Itse ajattelin, että passin omistaja kertoo kylillä ja toreilla kaikiile kavereilleen passin varastetun. Eikö tule kärsimystä?
Kannattaa jättää passi hakematta niin ei joudu kiinni.