Olisiko aika maksaa matkustajille ne korvaukset mitkä heille kuuluu. Johdolle kyllä miljoonia löytyy. Kysympähän vaan, että millainen työmotiivi mahtaa olla staybonuksilla vuoden pari firmassa kärvistelevällä olla, joka tietää, että kun tietty päivämäärä tulee täyteen niin lähtee talosta saman tien?
IL Maanantai 19.3.2012 klo 20.42 (päivitetty klo 22.30)
"Finnairin matkustajien pinna paloi
Kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle on tehnyt lentomatkustajien oikeuksia ajava ryhmä.
Finnair ei ole maksanut senttiäkään lakisääteisiä myöhästymiskorvauksia, lentomatkustajien oikeuksia ajava ryhmä väittää.
Ryhmän mukaan Finnair on rikkonut tuhansien suomalaisten lentomatkustajien oikeutta rahalliseen korvaukseen, ja yhtiö itse on säästänyt näin 2-3 miljoonaa euroa vuosittain.
Euroopan Unionissa kaikki lentoyhtiöt ovat velvoitettuja maksamaan lakisääteisen 250-600 euron vakiokorvauksen matkustajille, mikäli lento on yli kolme tuntia myöhässä alkuperäisestä aikataulusta.
Ryhmän mukaan suomalaisista lentoyhtiöistä Finnair on jättänyt maksamatta kaikki lakisääteiset vakiokorvaukset, vaikka asetus koskee kaikkia lentoliikenteen harjoittajia.
- Se tosiasia, että lentoyhtiöistä Finnair on jättänyt maksamatta kaikki lakisääteiset lennon myöhästymiseen liittyvät korvaukset tuhansille suomalaisille matkustajille koko lain voimassaolon ajan kertoo siitä, että Kuluttajavirasto on epäonnistunut täysin valvovana viranomaisena, sanoo lentomatkustajien oikeuksia ajavan ryhmän toiminnanjohtaja Timo Nurminen tiedotteessa.
Ryhmäkanne tehokkain tapa toimia
Suomessa vakiokorvauksen valvonnasta ja toteutumisesta vastaa Kuluttajavirasto jonka tehtävänä on varmistaa, että lentomatkustajien oikeudet toteutuvat.
- Suomessa Finnair on voinut jättää maksamatta kaikki korvaukset, koska Kuluttajavirasto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin Finnairia vastaan. Me emme voi tätä hyväksyä.
Sadat lentomatkustajat ovat olleet erityisen pettyneitä Kuluttajaviraston täydelliseen toimettomuuteen asiassa.
- Suomessa lentomatkustajan ainoa vaihtoehto saada lakisääteinen korvaus tällä hetkellä lennon myöhästymisestä on ollut haastaa Finnair oikeuteen. Kuluttajavirasto on siten jättänyt yksittäisten kansalaisten tehtäväksi vakiokorvauksen valvonnan ja edistämisen, mikä on kestämätön tilanne.
Ryhmän mielestä ryhmäkanne on nopein ja tehokkain tapa varmistaa vakiokorvauslain toteutuminen Suomessa, koska Finnairin toiminnasta on tehty useita satoja kanteluita Kuluttajavirastoon.
Finnair on useiden asiakkaidensa kanssa oikeudessa vakiokorvausasiassa.
IL"
IL Maanantai 19.3.2012 klo 20.42 (päivitetty klo 22.30)
"Finnairin matkustajien pinna paloi
Kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle on tehnyt lentomatkustajien oikeuksia ajava ryhmä.
Finnair ei ole maksanut senttiäkään lakisääteisiä myöhästymiskorvauksia, lentomatkustajien oikeuksia ajava ryhmä väittää.
Ryhmän mukaan Finnair on rikkonut tuhansien suomalaisten lentomatkustajien oikeutta rahalliseen korvaukseen, ja yhtiö itse on säästänyt näin 2-3 miljoonaa euroa vuosittain.
Euroopan Unionissa kaikki lentoyhtiöt ovat velvoitettuja maksamaan lakisääteisen 250-600 euron vakiokorvauksen matkustajille, mikäli lento on yli kolme tuntia myöhässä alkuperäisestä aikataulusta.
Ryhmän mukaan suomalaisista lentoyhtiöistä Finnair on jättänyt maksamatta kaikki lakisääteiset vakiokorvaukset, vaikka asetus koskee kaikkia lentoliikenteen harjoittajia.
- Se tosiasia, että lentoyhtiöistä Finnair on jättänyt maksamatta kaikki lakisääteiset lennon myöhästymiseen liittyvät korvaukset tuhansille suomalaisille matkustajille koko lain voimassaolon ajan kertoo siitä, että Kuluttajavirasto on epäonnistunut täysin valvovana viranomaisena, sanoo lentomatkustajien oikeuksia ajavan ryhmän toiminnanjohtaja Timo Nurminen tiedotteessa.
Ryhmäkanne tehokkain tapa toimia
Suomessa vakiokorvauksen valvonnasta ja toteutumisesta vastaa Kuluttajavirasto jonka tehtävänä on varmistaa, että lentomatkustajien oikeudet toteutuvat.
- Suomessa Finnair on voinut jättää maksamatta kaikki korvaukset, koska Kuluttajavirasto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin Finnairia vastaan. Me emme voi tätä hyväksyä.
Sadat lentomatkustajat ovat olleet erityisen pettyneitä Kuluttajaviraston täydelliseen toimettomuuteen asiassa.
- Suomessa lentomatkustajan ainoa vaihtoehto saada lakisääteinen korvaus tällä hetkellä lennon myöhästymisestä on ollut haastaa Finnair oikeuteen. Kuluttajavirasto on siten jättänyt yksittäisten kansalaisten tehtäväksi vakiokorvauksen valvonnan ja edistämisen, mikä on kestämätön tilanne.
Ryhmän mielestä ryhmäkanne on nopein ja tehokkain tapa varmistaa vakiokorvauslain toteutuminen Suomessa, koska Finnairin toiminnasta on tehty useita satoja kanteluita Kuluttajavirastoon.
Finnair on useiden asiakkaidensa kanssa oikeudessa vakiokorvausasiassa.
IL"
Vastaukset 33
Vanhimmat
Minä ymmärrän ja hyväksyn johdon sitouttamisbonukset ilman mukinoita, mutta myöhästymiskorvausten maksamatta jättämistä en. Lakisääteinen korvaus pitäisi olla selvä asia. Nyt on tietysti mielenkiintoista kuulla asian faktat eli onko ryhmän käsitys korvausvelvollisuudesta oikea. Jos on, niin todella törkeää. Jos ei, niin ryhmältä todella törkeää.
Finnair vaan boikottiin. Niin monta huonoa asiaa aian Vehviläisestä ja Sailaksesta kaikenmaailman korruptio bonuksiin.
Kansa äänestää jaloillaan. Norwegian ja RyanAir.
Höpö höpö. Bonuksissa ei ole mitään korruptiota. Perustallaaja ei ymmärrä bisnesmaailmaa ja sen toimitatapoja. Poliittiset broileritkin ovat nyt tukka pystyssä kun pitäisi jotenkin perusduunarille näyttää että on muka pöyristynyt ja minimipalkkalaisen puolella. Todellisuudessa asia on pihvi, bonukset ovat vuosikymmenet vakiintunut sitouttamistapa isoissa firmoissa eikä näissä ole mitään ihmeellistä. Jottei poliittinen asema ja palkkiot menisi pitää nyt ministerien näytellä "kansan puolustamista".
Mekkala on aivan turha ja säälittävä. Siitä vaan kynnellekykenevät boikotoimaan ihan mitä haluatte. Onkin paljon järkevämpää liputtaa Norwegianin puolesta, heillähän henkilökunnan oikeudet on poljettu valmiiksi alas, piloteille alkupalkkaa tonni eikä sairaslomaoikeutta.
Kummalla lennän Amerikkaan tai Japaniin, joissa useasti käyn... Ryanairilla, vai Norwegianilla??? Ei nuo yhtiöt ole vastaus kaikkeen tarpeeseen, vaikka sinulle olisikin!
Millä Finnair sitten on perustellut asiakkailleen ettei korvaa mitään?? Ja mihin korvausvelvollisuus perustuu, eu:n säännöksiäkö?,
Piti vain säästää jotta bonukset maksettaisiin
On muitakin lentoyhtiöitä kuin Finnair. Käytän niitä.
Ihanko oikeastiko boikotointimielesssä? Minne lentelet? Moniin paikkoihin on aivan järjenvastaista väkipakolla vältellä helpointa yhtiötä. Ja etenkin jos syinä ovat nyt asuntokaupat (lailliset), sitouttamisbonukset (aivan yleisiä ja nyt selvinnyt että jopa 100 % valtion omistamassa viinafirmassa), peruutuskorvaukset (koko kanteen oikeellisuus vielä tuntematon) jne.
Mutta mitä reittejä lennät?
Niin, mitä reittejä lennät? (Ehkä olet nytkin jo matkalla, kun et ole palstaa seuraamassa. Niin varmaan...)
Finnairuskovaisella tippa silmässä?
Sä olet säälittävä noine uskovaiskommetteinesi. Mitäs jos avaisit itse silmäsi ja heräisit tän päivän bisnesmaailmaan. Tai tuottaisit jotain mielipidesisältöä edes tänne matalan kynnyksen palstalle. Joka kerta kun joku teistä kolmesta heittää ton uskovaisläpän niin ammutte itseänne jalkaan. Ettekö tajua sitä? Teette itsestänne tyhjäpäisiä pellejä. Kun ei se ole mitään sisältöä, tajuatteko? "Mun isi on vahvempi kun teiän isi." Tuota sisältöä, älä bullshittiä.
Ei ole tippa silmässä vaan e-ticket meilissä. Kohta taas mennään eikä meno ole Finnairista kiinni vaikka sitä suosinkin.
Jos joku tekee itsestään pellen niin se on kyllä sinä, ota nyt pois ne Finnair lasit ja tule tähän maailmaan, luuseripelle!
Onko Finnair-lasit myös Altia-lasit? Ja muut valtioyhtiötkin samaan syssyyn? Jos et tajua isoja bisneksiä, niin ei kannata riehua bonuksista ja sijoituksista.
Vedä faktoja nyt esiin, yritäpä lapsi perustella katkeruuttasi. Onko sut kännin takia joskus käännytetty koneesta vai mistä kumpuaa tuollainen tietämätän epärealistinen itkuraivo?
Arvioita Finnairista maailmalla (katso karttapallosta Suomen rajojen ulkopuolista aluetta)
- neljän tähden lentoyhtiö (Skytrax)
- Pohjois-Euroopan paras yhtiö (takana siis SAS, Blue1, Norwegian jne)
- maailman toiseksi turvallisin lentoyhtiö
- paras lounge (Finnair Lounge, Helsinki)
Nämähän jo yksinään oikeuttavat toteamuksesi "Finski=Shit"?!
Tässä maailmassa suurten firmojen avainhenkilöitä sitoutetaan eikä siinä ole mitään uutta. Ei mitään. Sinä et elä tätä maailmaa. Et yksinkertaisesti tiedä mitä tässä maailmassa tapahtuu. Ehkä harva harjavarresta on perillä miten ns. isoissa ympyröissä homma toimii. Ehkä kannattaisi keskittyä siihen omaan "osaamiseen" eli otat nurkista kans.
Säästän sinulta vaivan, et kuitenkaan muuta osaa kirjoittaa:
Terveisin,
"Finnair-uskovainen Finnair-laseissa"
Inise mitä iniset mutta kello käy Finnairille ja kohta on loppu lähellä, miten sinä pikku raukka siittä pääset yli silittääkö äiti päätä?
Eli sinä et pysty tuottamaan mitään sisältöä.
Minä voin pyytää äitiä silittämään päätä, voitko sinä vai tuliko kotonakin aina turpaan kun nyt elämä potkii ja pitää narista ilmaisella anonyymilla keskustelupalstalla?
Jos Finnair menee vararikkoon, niin aivan varmasti tilalle tulee uutta yhtiötä ja kevyemmillä henkilöstoehdoilla eli paremmalla kilpailukyvyllä. Ja jos Finnair katoaa, niin tämä kaveri kävelee sitten toiseksi parhaan vaihtoehtoyhtiön koneeseen. Ei ole paha ongelma. Ongelma on sinun kaltaisissa ikinarisijoissa, sellaisissa jotka eivät kykene rakentavaan toimintaan.
Hei, tämänkin ketjun on lukenut jo 51 (viisikymmentäyksi) palstalaista! Hienoa, sehän on kokonaista kaksi tarkkailuokkaa. Kyllä te olette kanssa onnettomia.
Voisin lyödä vetoa, että sinä se vielä mahdollisissa henkitoreissasi kitiset täällä ihan samaa veisua vielä parin vuoden päästä. Teikäläisiä löytyy joka nurkista piipittämästä.
Kuin myös teikäläisiä "kaikkitietäviä" juntteja, heh kerran olet lentänyt Kanarialle ja nyt olet jo ilmailualan asiantuntija, mee peilin eteen ja näe idiootti.
Miksi teet aivan tahallisesti itsestäsi totaalisen typeryksen arvailemalla lentojani? Et voisi olla enemmän väärässä.
Mikä oli nyt sinun tuottamasi sisältö? Kerrassaan mielikuvitukseton tyhjästä (päästä?) arvailu?
Ymmärrän hyvin, että sinusta ehkä monikin vaikuttaa kaikkitietävältä. Nuo Finskin plussat tuolla ylempänä ovat ihan yleistä tietoa ja jos sellaista ei ole ikinä mistään lukenut kannattaisi ehkä pitää päänsä kiinni eikä paljastaa miten tietämätön oikeastaan onkaan, "Finski=Shit"?!
"Isäs oli kun sua teki" on varmaan seuraava oivalluksesi.
Ei muuten ole. Sinun isäsi toki teki elämänsä virheen kun ei laskenut sinua lakanalle, siinä olis yhteiskunta säästänyt kun ei olisi tarvinnut sinua elättää, luuseri!
Jatkat samalla surkealla arvailulinjalla. Arvaa kumpi meistä osallistuu solidaarisuusveroon. "Ai mihin..?"
No et ainakaan sinä, tuskin se toimeentulotuki niin iso ole?
Huomaatko itse miten vastaat jokaiseen aivan tyhjänpäiväisellä "leikkimielisellä sutkautuksella"? Olet ollut varmaan kaveripiirisi hauskuuttaja.
Heitäpä väliin joku oikea mielipide, vaikka ihan perusteltu sellainen, aiheena vaikka Finnairin paremmuus/huonous muihin yhtiöihin tai ajatus tästä korvausten maksamattomuudesta, onko tämä outo ryhmä ehkä oikeassa vai täysin epätietoinen yleisistä korvausperusteista. Tai ihan mistä vain, koeta kuitenkin liittää joku oma ajatus ja peruste mukaan. Kyllä sä osaat, me kaikki luotamme sinuun.
On täällä melkoisia sankareita pyörimässä. Koomikkokoulut käyty ja kaikkea.
Mikä vuosikurssi sinulla oli? Juttujesi perusteella et tainnut menestyä koomikkokoulussakaan.
En ole yrittänut olla hauska. Tulisiko sinulta sitten joku mielipide ketjun otsikkoon tai tarkoitettuun sisältöön sopien? Ei? No ei varmaankaan. Missä en ole menestynyt, kerro sinä kun haluat arvailla ei-mihinkään perustuen. Tai hetkinen, säästä meidät kaikki näiltä tajunnanvirroilta.
"Isäs oli kun sua teki" taitaa vain jatkua.
Et ole yrittänyt olla hauska mutta silti olet typerällä Finnair puolustuksellasi, ettei vaan palkka tulisi ko. yhtiöltä?
Finnair uppoaa koita nyt saada se tosiasia kalloosi luuseri, the story is over bye bye Finnair.
Mikä on typerää puolustelua? Poimipa joku typerä juttu, niin voin ehkä kertoa miksi se ei olekaa typerä. Voit oppia jotain.
Luuletko olevasi ennustaja veikkauksillasi? Talousnero? Jotenkin vaikea uskoa kumpaakaan. Katkera reppana vain.
Ja jälleen näitä tyhjäpäiden arvauksia, "ettei vaan palkka tulisi ko. yhtiöltä".
Montako kertaa peräkkäin aiot olla väärässä? Taidat nauttia itsesi hölmöksi tekemisestä.
Montako kertaa peräkkäin aiot olla väärässä? Taidat nauttia itsesi hölmöksi tekemisestä. Pakko myöntää että sinä olet aivan ylivertainen molemmissa lajeissa, sekä väärässä olemisessa ja etenkin hömönä olemisessa!
Mistä teitä Spedejä oikein sikiää, onko Finskillä joku koulutus teille reppanoille?
Okei trolli, sä olet samaa kastia "87k"-nimimerkin kanssa. Hänkin on sen verran häiriintynyt, että ohittaa kaikki asialliset kommentit ja linkit aiheen vierestä kysymyksiinsä ja jankkaa täysin tyhjänpäiväisiä. Lopulta joku sai ketjun poikki huomauttamalla, ettei tällaisiin tyhjäpäihin kannata omaa aikaa uhrata sillä tällaisen häirikön köyhän elämän hupi on pyrkiä tuhlaamaan muidenkin aikaa sekoilemalla.
Se on siis heippa, palataan sunkin kanssa sitten kun sulla on oikeasti asiaa. Tätäkin junttiketjua on luettu jo 72 kertaa! Hieno saavutus, kun ottaa huomioon että sun kanssa hömöilyyn on mennyt niistä varmaan puolet. Vilkas ja älykäs palsta!
Hei hei.
"Millä Finnair sitten on perustellut asiakkailleen ettei korvaa mitään?? "
Tää olisi mukava kuulla.
Todella sikamaista mutta minksä teet kun tilanne on se joka on: Finnair on pahassa saumassa taloudellisesti ja jostain on säästettävä. Pomojen palkoista ei voi säästää kun se on yhtiön politiikan vastaista. Lentoemäntien palkkoihin ja etuuksiin tullee tuntuvia leikkauksia. Sitten maksetaan taas bonuksia.
:(
oikeus päätti: nyt täytyy maksaa takautuvasti vuodelta 2009 asti,koskee kaikkia lentoja euroopan unionissa/sta .
Ei täydy, jos ei halua. Finnairin linja on maksaa korvauksia vain korvausten vaatijoille. Toistaiseksi on epäselvää miten F toimii tilanteessa jossa korvauksia on vaadittu 2009, mutta F jättänyt maksamatta. Pitääkö tehdä uusi vaatimus, ilmeisesti pitää.
Finnair venkoilee viimeiseen asti. Se on Vehvina ja muiden >>100.000 euroa vuosipalkkaa nauttivien Finnairin pomojen käsitys palvelusta.
Miten niin ”vuoteen 2009 asti”? Mistä tällainen käsitys on peräisin? ”Tiedotusvälineet” näyttävät lähinnä kopioivan toistensa juttuja, niitä vähän sotkien, joten kaivoin esiin tuomioistuimen oman tiedotteen (jossa on linkki itse tuomioon). Siinä sanotaan (lihavalla):
”unionin tuomioistuin on vastannut, ettei tämän tuomion ajallisia vaikutuksia ole
rajoitettava”.
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-10/cp120135fi.pdf
Odotettavissa seuraavaksi: Lentoyhtiöt rupeavat venkoilemaan väittäen tapauksia sellaisiksi, joissa ”viivästys johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, eli olosuhteista, jotka eivät ole lentoliikenteen harjoittajan tosiasiallisesti hallittavissa”. Esimerkiksi koneen rikkoutuminen ei tietenkään ole sellainen, koska lentoyhtiöllä on tosiasiallinen mahdollisuus huoltaa ja tarkastaa koneensa paremmin, järjestää käyttöön varakone nopeasti jne. Se, miten esimerkiksi varajärjestelyt mitoitetaan, on bisneskysymys. Yhtiön pitää arvioida kustannuksia suhteessa siihen, paljonko mm. viivästymiskorvauksista aiheutuu kuluja. Mutta varmasti yhtiöt vielä yrittävät väittää, etteivät ne ole vastuussa, jos Jumalan sormi rikkoo koneen...