Jos tahtoo asunnon Helsingistä hyvältä paikalta ja uuden niin pitää jonottaa ainakin 15 vuotta. Paljon nopeamminkin saa mutta se on sitten näitä 1990-luvun alussa rakennettuja surkeita asuntoja joissa mm. äänieristys on aivan kelvoton. Sijainti on jotain itä-Helsinkiä, "kivikkoa".
Jos nyt kuitenkin saa mieleisensä niin ilo loppuu lyhyeen kun asumisen hinta nousee nopeammin kuin vuokralla asuisi. Eipä aikaakaan kun maksaa asumisesta aivan yhtä paljon kuin asuisi yksityisellä vuokralla. Kaupunginasunnot ovat huomattavasti halvemmat.
Ensin odotat iät ja ajat, sitten maksat kovat kynnysrahat ja sen jälkeen asuminen kallistuu koko ajan. Täyttä huijausta ja humpuukia, älkää menkö tälläiseen mukaan!
Jos nyt kuitenkin saa mieleisensä niin ilo loppuu lyhyeen kun asumisen hinta nousee nopeammin kuin vuokralla asuisi. Eipä aikaakaan kun maksaa asumisesta aivan yhtä paljon kuin asuisi yksityisellä vuokralla. Kaupunginasunnot ovat huomattavasti halvemmat.
Ensin odotat iät ja ajat, sitten maksat kovat kynnysrahat ja sen jälkeen asuminen kallistuu koko ajan. Täyttä huijausta ja humpuukia, älkää menkö tälläiseen mukaan!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Näin kertoi meile asiantuntija kansan syvistä riveistä
Kansan syvistä riveistä onkin oikeassa, näin se vaan menee tänäpäivänä.
http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot#view=list&module=apartment-rent&offset=0&limit=12&sortby=published desc&arlocation[locationids][]=6610799|4|60.16704|24
samoilla alueilla meillä asumisoikeusasunto 1990 luvulta, vuokra alle 910e, joten on vielä hieman edullisempaa.
Pitäisi verrata kaupungin kämppiin, ne ovat paljon halvempia.
Tosiko on? Onko kirjoittaja sattunut huomaamaan ettei tavallinen duunari saa kaupungin asuntoa? Asunnot menevät "sosiaalisesti työrajoitteisille" ja eräille, joita ei saa mainita julkisesti. Minä en lähde kaupungin vuokraslummiin kuuntelemaan möykkää ja rymistelyä. HASO:n asunto on vuokra-asuntoa halvempi ja ihan varmasti tasokkaampi ja rauhallisempi vaihtoehto. Helsingissä ei tavallinen ja sinkku duunari voi kuin haaveilla omistusasunnosta.
Joo, tosi on. Itse olen yrittänyt saada kaupungin vuokra-asuntoa jo kohta vuosikymmenen ajan enkä ole saanut yhtäkään asuntotarjousta.
http://www.vuokraovi.com/vuokraovi/main/searchlist.action
kyllä ainakin näitä vuokria edullisemmin asuu asumisoikeusasunnossa samoilla seuduilla.
Jätkäsaareen valmistuneissa ja valnistuvissa yksityisen puolen vuokrataloissa on noin 90 neliöisen asunnon vuokra yli 100% korkeampi kuin esim. Kap Horninkatu 4 vastaavan kokoisessa asumisoikeusasunnossa. Tuon Kap Horninkadun vastikkeen neliöhinta on jopa hieman edullisempi kuin joidenkin kaupungin vuokra-asuntojen neliövuokra Ruoholahdessa. Kaupungin vuokra-asunnot ovat yli 15 vuotta vanhoja ja laadultaan paljon alle Kaphorninkatu 4 Haso-asuntojen, joiden laatutaso on sama tai jopa korkeampi kuin yksityisen puolen taloissa Jätkäsaaren alueella.
Kuka noita Kap Hornin taloja saa, kauanko on pitänyt olla jonossa?
Toisessa keskusteluketjussa kävi ilmi, että ne jotka on Jätkäsaaresta saanu asuntoja, ovat jonottaneet numerolla n. 20 vuotta.
Mulla oli numero vuodelta 1993 ! Sain PERUUTUKSEN takia asunnon sieltä ! Siis jollain oli vielä vanhempi numero...
Muutimme asoon kaupungin vuokra-asunnosta. Vuokra (tai tietenkin vastike tässä tapauksessa) nousi vain vajaalla satasella, mutta sillä rahalla sai oman saunan, viisi lisäneliötä ja oman pihan. Aluekin muuttui kertaheitolla parempaan, joten eipä ole paljoa harmittanut :) Mielestäni on oikein kohtuullista, että 80 neliön pihallisessa ja parvekkeellisessa rivarissa Helsingissä saa asua alle tonnin vuokralla, kun kaupungin kerrostalokolmiostakin sai pulittaa jo melkein saman rahan.
Älä valehtele, Helsingissä kaupunginasunnot ovat selvästi halvempia kuin asumisoikeusläävät. Eikä tarvitse hirmuisia kynnysrahoja maksaa!
Paljonko jouduit maksamaan kynnysrahoja, taidat vieläkin maksaa retuuttaa pankkilainaa jonka otit sitä varten.
Kaupungin vuokra-asuntomme oli suhteellisen uusi (rakennettu alle 10 vuotta sitten) ja alue on edelleen kasvamassa. Uusista taloista koituvat kustannukset jyvitettiin tietenkin myös meidän vuokraamme, josta johtuen 70 neliön kolmiosta joutui maksamaan pitkälti yli 850 euroa kuussa. Muuttomme jälkeen vuokrat ovat kuulemma nousseet entisessä talossamme edelleen.
Toki asoa varten piti ottaa laina, mutta maksukyky on onneksi ainakin tällä hetkellä niin kohdallaan, että laina vastike ei ole mikään ongelma. Asumismukavuus nousi niin paljon, että kaduttaa, ettei tullut muutettua aiemmin ;)
Mutta siis toki yleisesti ottaen kaupungilla asuminen on ehdottomasti edullisempaa kuin asossa asuminen. Se onkin sitten ihan tuurista kiinni, että onko päässyt asumaan kaupungille edulliseen asuntoon ja sellaiseen taloon, jossa voi nukkua öisin ilman korvatulppia.
Miksi Armoton totuus on niin tuohtunut aso-asunnoista? Mitä se sinulle kuuluu miten muut ihmiset asuvat? Ei ketään kiinnosta sinunkaan asumisesi.
Asumisoik. on ihan ok kun:
-vastike selvästi alle markkinavuokran
-lyhytaikainen kun etsii omaa
usein uudehko ja hyvät varusteet
asumisen turva, ei sanota irti kun asuu kunnolla ja hoitaa maksut
On kompromissi ja usein aivan liian kallis pitkäaikaseen asumiseen!
Jos asuu hetken eikä tarvitse ottaa sitä varten lainaa Esim. 20 000 e että saa asua niin menettelee. Muuten kallista lystiä. Turun seudulla paljon asuntoja tyhjillään. Kertoo varmaan siitä että alue joko levoton tai huonot kulkuyhteydet. Vanhemmissa saisi tehdä jo perusteellista remonttia. Nyt tehdään hitaasti ja vaivoin. Keittiöt 90-luvun taloissa jo ihan kamalia. Paikkausremonttia. Mihin ne rahat menevät ? Rappukäytävät oli meidän talossakin aivan surkeasti siivottuja joten sinne ei paljon voi rahaa mennä. Itse olen nyt väliaikaisesti vuokralla ja etsin omaa asuntoa.
Ongelma on se että kaupungin asuntoon ei pääse tulojen vuoksi joten asoasunto on sopiva vaihtoehto. Toinen vaihtoehto olisi omistusasunto mutta kehtaako sitä ottaa velkaa 400 000....Järkyttäviä hintoja pääkaupunkiseudulla asui sitten vapaarahoitteisessa vuokra-asunnossa tai uudessa asossa.
Miksi pitäisi ottaa 400 tonnia asuntolainaa, saa sitä perheasuntoja pk-seudulta paljon halvemmallakin.
Kaupungin asunnoissa EI ole tulorajoja, varallisuuskatto on.
Juuri näin tuo on, velipoika kiroaa koko järjestelmän huiputukseksi, älkää ihmiset menkö siihen. Joko kaupunginasunto tai sitten maksaa omaa, siinä parhaat vaihtoehdot.
En ihan ymmärrä kun ihmiset vaahtoavat, että järjestelmä on ihan huiputusta. Ei taida olla tiedossa millaisesta systeemistä on kyse. Jos muutan asoon maksan asumisoikeusmaksun ja sen jälkeen vastiketta, joka ainakin Helsingissä on selkeästi vastaavien vuokra-asuntojen vuokraa alempi. Vastikkeet niin kuin vuokratkin nousevat indeksin mukaan ja myös asumisoikeusmaksu. Kun muutan pois saan asumisoikeusmaksun takaisin, joka on indeksin mukaan noussut. Missä vaiheessa minua on huiputettu? En ymmärrä.
Tämä on mielestäni erinomainen vaihtoehto silloin kun tulot eivät vielä järkevästi riitä asuntolainoihin eikä ole halua muuttaa esim. kovin kauas kantakaupungista. Käytännössä se on halvempaa vuokra-asumista, ei sen ihmeellisempää. Se on tietenkin eri asia kannattaako ASO pidempiaikaisena (10-15 v) asumismuotona, mutta mielestäni nuorille kaupunkilaisperheille hyvä ratkaisu, kunnes palkkataso on korkeampi ja äitiys/hoitovapaat pidetty ja molemmat töissä. Ainahan tietenkin voisi ottaa pienemmän lainan omaa asuntoa varten ja muuttaa Konalaan tai Jakomäkeen, mutta siihen ei ainakaan minusta ole. Helsingin ulkopuolella en tiedä miten ASO-asuminen kannattaa.
Aina kannattaa maksaa omaa, oli se sitten Konalassa tai Jakomäessä. Eikä sitä tarvitse yhdessä ja samassa koko ajan asua. Ensin sinkkuna tai lapsettomana pariskuntana kaksiossa jota maksaa pois, kun lapsia tulee muuttaa pois paremmalle alueelle isompaan. Koko ajan maksaa omaa pois.
Ja sitten kun on koko elämänsä maksanut sitä omaansa niin sitten kuolee ja mahdolliset lapset ryyppäävät asunnon perintönnönjaon jälkeen.
Suomalainen onnela: omistusasunto - mutta kenen omistama.
Asunto myydään juuri ennen eläkeikää ja muutetaan etelään 300 tuhatta takataskussa ja eletään herroiksi niin kauan kuin luoja on elinikää antanut. Aso asuja joutuu lähes varmast hakemaan asumistukea sosiaaliapua kun eläkeellee jää ja asossa asuu...
Itseasiassa tehtiin vaimon kanssa juuri noin, myytiin velaton ok-talo, muutettiin aso-asuntoon ja laitetaan loppua 440 000 sileäksi sen minkä ehditään. Tuo aso-asunto sen vuoksi, että on hyvä olla jokin tukikohta kotimaassa ja saatiin ihan kivalta paikalta kohtuu hintaan. Perintöä ei kersoille ole tarkoitus jättää, uusioperhe ja sekavat perintösuhteet vievät perilliset pelkkiin riitoihin. Tienatkoon omansa, me pidetään mamman kanssa viimeinkin hauskaa!
Kuin myös täällä. Omistusasunnon (parin sellaisen...) hyöty tulee vasta siinä vaiheessa kun voit sen rahastaa. Hautaan sitä ei saa mukaan.
Minä myyn asunnon ja nostan kymmeniä tuhansia euroja ja annan ne kahdelle lapselle käteisenä koska jos kuolen niin roisto valtio vieä siitä ison osan.. uskon toki että tämä on aika yleisesti käytössä koska tervejärkinen ei valtiota ruoki.