Kerro läheltä piti tilanteesi, olisiko se voitu jotenkin välttää.
Läheltä piti!
Officer
445776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Pari kertaa olen turbaani meinannut saada, jonka seurauksena kiinniottoa ei voinut tehdä. Ja niissä tilanteissa olin tosin yksin useampaa vastaan. Jos olisi kaasu niin sillä olisin varmaan saanut kaverit aisoihin.
olisitko antannut ensiapua kaikille sumutetta saanneille.
Niin en ole kaasukoulutusta käynnyt, enkä tiedä mikä se ensiapu on, mutta siis eikö näiden sumutettujen olisi hyvä saada naamat pestyä vedellä, jos siihen on mahdollisuutta?
Toisessa tilanteessa olisin saanut kaverit kyllä kraanan alle, mutta toisessa en. Itsepuolustuksen piikkiin olisi kyllä molemmat mennyt, mutta onneksi selvisin ehjin nahoin.
vedellä huuhtelua ja rauhottelua, ei se tapa. Tietenkin ensiapua annetaan jos siihen on mahdollisuutta, agresiivista asiakasta on vähän vaikea saada johonkin saatettua missä olisi vettä ja on hyvä muistaa että vaikka sumutetta on annettu niin se ei vaikuta niinkään henkilön toimintakykyyn, voi sumutuksen jälkeenkin vielä puukko tai jokin muu astalo heilua. Onneksi ei käynyt kuinkaan.
"Fight or flight"
Niin sellanen asia tuli vielä tosta kaasusta mieleen että raudotetaanko yleensä kaasutetut henkilöt? Vai annetaanko niiden ihan itse pestä naamansa ja rauhoittua?
Kyllä minun mielestä jos asiakas on ajanut tilanteen omalla käyttäytymisellä siihen että kaasua pitää käyttää, niin laittaisin rautoihin! aika varmasti! Toki jos saan lisää apuja ja asiakas tuntuu rauhoittuvan niin periatteessa itseapuhan pitää sallia, mutta ei oman terveyden uhalla.
Niin sehän on aivan tilannekohtainen, jos saat asiaakkaan maahan ja hän vielä siinä rimpuilee niin kannattaahan se raudoittaa tilanteen rauhoittamiseksi. Ei voi sanoa suoraan raudoitetaanko asiakas sumutuksen jälkeen vai ei
Olen kerran joutunut käyttämään kaasua ja kyllä silloin vielä pistin raudatkin kaupan päälle!!muistakaa,että kaikille ei kaasu välttämättä toimi kunnolla tai kaasu ei saata osua kunnolla...
Kannattaa kyllä raudoittaa kaveri kaasutuksen jälkeen, jo ihan senkin takia että kaveri ei hiero silmiään ja pahenna omaa tilannettaan. Tuossa tilanteessa likaisista käsistä menneet roskat sun muut voivat tehdä pahaa jälkeä, et parempi iskeä nippuun. Besides, harvemmin riehuja rauhoittuu kaasusta, keskittää vain aggressionsa eri asiaan.
Itse täytyy myöntää että monessa tilanteessa olen päästänyt hommat ihan liian pitkälle, olisi pitänyt kaasuttaa aikaa ennen. Mutta kantapään kautta nämä hommat usein oppii, lihasmuisti paras muisti....
Käsirautoja vartija saa käyttää kohdehenkilön kahlehtimiseen vain jos se on lievin voimankäytttökeino ja vain niin kauan kuin se on kohdehenkilön käytöksen perusteella perusteltavissa, eli jos kaasu lamaannuttaa kohdehenkilön väkivaltaiset pyrkimykset, ei lain mukaan vartijalla ole enää oikeutta kahlehtia kohdehenkilöä
jos kohdehenkilön väkivaltaiset pyrkimykset ovat päättyneet, niin millä perusteella vartija ei saisi enään raudoittaa henkilöä?
LYT nimenomaan antaa positiivisen oikeuden käyttää tarpeellisia voimakeinoja kiinni ottamisen yhdeydessä. Itse en ainakaan sitä riskiä ottaisi, että henkilö tulee uudestaan päälle hetken kuluttua. Ja kuten tiedämme - ei ne poliisitkaan tule sitä kiinniotettua hakemaan aivan heti, pahimmillaan mennyt pari tuntia..
Oikeus käyttää voimakeinoja joita voidaan pitää puolusteltavina.
Jos henkilö on jo kerran osoittanut voimiaan niin että on kaasutettu niin eikö ole lievempi voimakeino raudoittaa kun huitasta patukalla kun tulee uudelleen kimpuun..
Mielestäni ei voi pitää minään pääsääntönä että aina jos on joutunut kaasuttamaan niin se oikeuttaisi laittamaan kaverille raudat. Vaan se on aina vartijan harkittava tilannekohtaisesti kohteen toiminnan perusteella. Toki jos on joutunut jo kaasuttamaan riehujaa, niin perusteita rupeaa vartijalla takataskussa jo aika tavalla olemaan, en uskoisi minkään tuomioistuimen kys. tilanteessa vartijaa rankaisevan vaikka asiakas valittaisi käräjille.
Henkilökohtaisesti kun en ole kaasua koskaan pitkällä urallani kantanut, niin varsinaisia kokemuksia kaasunkäytöstä ei ole. Rautojen käytöstä on kuitenkin sitäkin enemmän. Omalla kohdalla kun on tuota painikokemusta pitkin elämää, niin olen lähtenyt siitä että jos joutuu agressiivisen kaverin kanssa tekemisiin milloin tulisi kaasun käyttö ajankohtaiseksi, niin silloin olen pistänyt kaverin siltaan käsipelillä. Tähän asti on toiminut hyvin.
Ps: edellisen kirjoittajan rautojen käytön perustelua ei kuitenkaan kannattaisi kertoa käräjillä. "Laitoin raudat ettei kaveri pääsisi hieromaan silmiään, jos vaikka joku roska olisi mennyt! Heh, aikas paksua.."
Mikähän sit olisi perusteltu syy kaasuttaa kaveri kuin se että se meinaa tulla päälle? Siinä tapauksessa on VARSIN perusteltua laittaa kaverille raudatkin, vaikka kuinka muka on rauhallinen kaasutuksen jälkeen. Raudoituksen perusteena on nyt kai kuitenkin oma turvallisuus, eikä ole mielestäni kovinkaan turvallista olla yksin samassa tilassa syystä kaasutetun pokan kanssa.. Mut miten vain. Ja jos haluaa painia pokan kanssa, niin mikäs siinä. Kuten sanottu, on sitä itsekin joutunut tilanteisiin joissa on tullut painittua kaasutuksen sijasta, mutta opin sen verran että seuraavan kerran ko. tilanteessa käytän kaasua. Vaikkei käynytkään kuinkaan, ei ole sanottua ettei olisi voinut käydä. Sen vuoksi se kaasu on että ei tarvitse ottaa osumaa. Ainakin näin minulle ovat viisaat kertoneet...
Ja tuskin tulee sanottua oikeudessa että raudoitin koska pokalla oli likaiset kädet, oli vain lisäys asiaan...
Ehdottomasti kanssasi samaa mieltä. Raudoittaminen on kuitenkin helppo ja harmiton tapa ehkäistä lisä vahinkoja. Monesti ne saa jo juteltua asiakkaalle käteen vapaa ehtoisesti. vaikka muita voimakkaampia voima keinoja ei olisi tarvittu..
Jos et meinaa sanoa, koska siinä ei ollut mitään järkeä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt...
Itsepidän "asiakkaan" kaasun jälkeistä raudottamista välttämättömänä. Ja perustelut.
1) Estetään asiakasta hieromasta kaasua syvemälle ihohuokosiin, pahemmin kasvoille ja levittämästä siitä muutenkin enemmän kuin tarpeellista. Tämä kun vain lähinnä pahentaa tilannetta. Itsekin kaasua saaneena voin sanoa, että kun on pippurit silmillä, ei paljoa kuuntele kehoituksia olla hieromatta kasvoja.
2) Kaasun saanti vituttaa. Ei se OC purkki mitään keiju pölyä sisällä. "Hups, tuli vähän kaasua, no nyt olen kiltti ja mukava poika, tuun vaikka kotiosi tiskaamaan ja siivoamaan!" Ei tod. Kyllä se kaasutettu asiakas pyrkii lähes järjestään, heti hiukankin toinnuttuaan "pistämään takaisin".
3) Helpottaa huomattavasti asiakkaan liikuttelua. Vaikka, jonkun ihmeen takia "asiakas" suhtautuisikin filosofisesti siihen, että hänelle on pistetty "ainakin satamiljoonaa litraa kaasua kasvoille", niin ei se silti halua lähteä suosiolla sieltä parkkipaikalta mihinkään. Ei edes lavuaarin alle. Ja kun se pyörii siinä asfaltilla ja raapii kasvojaan, niin paikalle kerääntyy mummeleita, porvaris-ämmiä ja muita joilla on paha tapa tehdä tilaanteesta kiusallinen.
4) Kaasutetun ensiavusta huolehtimen kuuluu kaasuttajalle. Enkä itse henkilökohtaisesti mielelläni alkaisi retuuttamaan vihaista, väkivaltaista, 209cm/132kg, kaljupäistä, tatuoitua kaveria ilman rautoja lavuaarin alle. Vaikka se aluksi käyttäytyisi kuinka mukavasti, en vaikka se siteeraisi rakkausrunoja.
TkRp:lle. Ei tosiaankaan ole "melko pakollinen toimenpide" Mistä muuten keksit tuon sanahirviön? Tekikö mielesi kirjoittaa pakollinen mutta sitten puseroon hiipi pieni epäilys..? Anyway, perusteluja oli sinulla monenlaisia, mutta yksikään niistä ei tee raudoitusta aina kaasutuksen jälkeen pääsääntöiseksi.
Soittakaa asiasta turvallisuusalan valvontayksikköön mikkeliin ja kysykää asiaa vaikka ylitarkastaja Kerkelältä, ja lopettakaa se mussutus pakollisista raudoituksista. se on tilanteen mukaan ja aina oltava perusteltavissa, eli sen ukon on tultava päälle sieltä uudestaan tai käytös tms. viittaa siihen. Kaasua saanut saattaa ottaa opikseen välittömästi ja olla lauhkea kuin lammas.
Jos vartija joutuu raudoittamaan henkilön on paikalle AINA kutsuttava poliisi, jonka saapuessa raudat poistetaan ja yleensä poliisi vaihtaa tilalle omat rautansa.
Jos raudoitat jonkun ja päästät sen jälkeen irti on kyseessä vapaudenriisto. Vartijalla ei ole oikeutta väliaikaisesti "vangita" ketään ja oman harkintansa mukaan taas vapauttaa!
Pari kertaa ollut läheltä piti tilanteita jossa on meinannut tulla turpaan.
Ja vielä tuosta kaasuttamisesta, itselläkään ei ole kokemusta kaasun käytöstä, mutta kyllä minä ainakin laittaisin kaverin rautoihin jos kaasuttaisin.
kun se riippuu siitä tilanteesta, ei ihmistä voi aina nippuun lyödä sumutuksen jälkeen!!
aivan
Kukin tyylillään ja resurssiensa mukaan. Itse en ole meinannut saada turpaan kun on niitä resursseja niin paljon.
Eikö teille ny perkele oo jo kursseilla opetettu, että jos ootte kaasuttanu nii rautoihin jo pelkästään sen pokan turvallisuuden takia, saati vielä omansakki.
Jos se pääsee hieroon silmiään tekeen vaan pahaa jälkee itelleen tai juoksee sokeena jonku auton tai meikeläisen tapaukses metron alle. Kyllä se pitää jo sen takia ottaa hallintaan.
Siks toisekseen jos joku hölmä tulee päälle ja kaasutat sen nii sittekkö kaikki onki ohi ja orttelette siinä puoli tuntia poliisia niitä näitä jutellen...
Sitten vielä pampulla selkäpiihin ja parit potkut munille varmuuden vuoksi, näinhän se menee kunnon vartijan tyyliin. Mikään laki tahi asetus ei anna oikeutta raudoittaa kaasutuksen jälkeen automaattisesti, vai? Ja ne märkäkorvat jotka aikovat jatkaa mussutusta, voin kertoa aloittaneeni alalla 1985. Ja mitä tullut huomattua vuosien mittaan raaistuuhan se kokoajan. Tosin olen myös huomannut täysin asiallisesti käyttäytyvä poka saadaan provosoitua, ja mylläkkä on valmis, valitettavan usein. Itse olen pitänyt ohjenuorena sitä, että jos häirikkö tai muu poka saadaan poistettua tai odottamaan poliisia ilman raudoitusta stm. voimakeinoja ole JÄLLEEN voittanut. Kokeilkaapa samaa taktiikka unohtamatta työturvallisuutta.
Aina hieno lukee "olen tehny tätä siitä ja siitä asti".
Niillä kaasukursseilla millä oon ite käyny on aina kehotettu laittamaan raudat. Tämä sekä vartijan kaasukurssilla, että JV:n voimankäytössä. Olisit edes lukenu ton aiemman tekstin ennenku provosoidut taas haukkumaan voimankäytöstä ja märkäkorvista.
se on ok, jos annat toisen hieroo kaasut syvälle silmiin ja luotat siihen että kovissa tuskissa oleva kaveri istuu kiltisti aloillaan eikä paniikissa esim. juokse ku pistetty sika.
Mutta anteeksi herra -85 jos olen hirmuinen voimankäyttäjäsadisti...
ps. ei tänne perkule voi kirjottaa mitään ku sieltä aina joku ns. konkari lähtee kertomaan omia ainoita oikeita mielipiteitään.
Käsirautoja voi (mahdollisesti) käyttää;
1. LYT 28§, tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja.
2. Hätävarjelu
3. Pakkotila
4. Loukatun oma suostumus
siinä kaikki lailliset mahdollisuudet.
Niin, se että yrittää estää "asiakasta" satuttamasta itseään, juoksemasta junan/auton/metron/lentokoneen/panssarivaunun/katujyrän tain muun vastaavan alle ei ole tarpeellista, saati puolusteltavissa olevaa...
elikkä suojelet asiakasta. Oikeutettu(?). Viime kädessä laillisuuden ratkaisee tuomioistuin
Meinaatko ettei itsensä satuttamisen estäminen ole tarpeellista :)
Ja itseasiassa palaan vielä siihen alkutilanteeseen senverran, että jos täälä huippusheriffit (joita ilmeisesti riittää) ovat joutuneet kaikkien muiden keinojen yli sitä kaasuansa käyttämään nii mitä ihmettä tapahtuu seuraavaksi??? Se teidän pokako pysähtyy samalla hetkellä, pyytää anteeksi ja istahtaa odottamaan poliisia. Tai seuraavaks varmaan sanotte ettei mikää lakipykälä pakota soittamaan poliisia vaan annatte kaverin sitte jatkaa matkaa.
Kyllä niissä tilanteissa missä kaasuun on itse pitäny turvautua se vastapuoli on jaksanu kovasti vielä panna vastaan. Ei se siitä kaasusta oo vielä kertaakaan nukkumaan ruvennu. Eli raudat yleensä menee jo sillä perusteella kiinni, mutta niiku sanoin kursseilla on painotettu, että ne pitäis laittaa myös sen takia ettei se niitä silmiänsä hankaa paskaks yms.
Mutta mitäpä se loppujenlopuks mulle kuuluu mitä te niille teette, jos teette mitään ku on niin kiire juosta ettimään aina lakikirjaa.
haluatte. Kunhan muistatte että joskus joutuu perustelemaan miksi on käyttänyt voimakeinoja ja oliko kyseessä lievin mahdollinen keino.
Se että asiakas ei hieroisi silmiään = laitetaan käsiraudat, ei ole lievin mahdollinen tai sitten se on. Sinä teet päätökset ja sinä niitä sitten perustelet.
Voisinpa tuohon vielä heittää, että kun kaasua on käytetty; tilanne on jo kehkeytynyt vaarallisen pitkälle. En ole vielä poliisia tavannut joka olisi moittinut rautojen käytöstä ko. tilanteessa, enkä usko että moittii tulevassakaan. Lisäksi rautoja käytetään nykyään jo eräillä liikkeillä järjestään työturvallisuuden nimissä jos on vähänkään syytä epäillä vastarintaa; vaikkei sitä suoranaisesti vartijoiden osalta lakiin ole kirjattukaan.
Mielestäni rautojen käyttö on lievin voimakeino kaikista; jos sillä voidaan estää mahdolliset lisävahingot osapuolille - niin ennemmin minä oikeudessa perustelen miksi raudoitin kaverin kun sen miksi kaverilla on käsivarsi murtunut TKP:n käytön seurauksena.
Pitää myös muistaa, että siinä vaiheessa kun vartija on raudoittanut, niin vartijan vastuulla on myös suojella kahlittua asiakasta...että ei pääse käymään niin, että narkkari-ville tulee ja yrittää tulla kostamaan eilisen kapakkaillan maksamattomat kalavelat kaverilleen joka on puolustuskyvytön.
Että näin.
Yhdyn kyllä äskeiseen kommenttiin täysin. Rautojen käyttö on voimakeinoista ehdottomasti lievin enkä ikinä ole kuullut poliisin tosiaan moittivan ratojen käytöstä. Rautojen käyttö on muutenkin melkeinpä aina rikoksen sattuessa melko helposti perusteltavissa. Mutta kaasutuksen jälkeen jos pystyy kaasutuksen perustelemaan niin eiköhän ne raudatkin pysty tässä yhteydessä perustelemaan...
Nyt se siitä aiheesta ;) Alkaa menemään jo aikalailla pilkun...
Älä viitsi saivarrella
vastaus meinaan.
Oletko tietoinen siitä että myös raudoitettu henkilö haluaa että raudoituksen laillisuus tutkitaan, ei se aina ole kiinni nuoresta poliisista...
Huomaat olevas jo alakynnessä typerien argumentties kans ja pitää vielä jauhaa. Kai nyt kuka tahansa ääliö voi nostaa syytteitä mistä tykkää, eri meneekö sit läpi.
Jos on tullu tilanne missä esimerkiksi minä oon menny jonku kaasuttaan nii kyllä siinävaiheessa kannattais sen "asiakkaan" mielummin sitä syytelappusta odotella.
Tää keskustelu on muutenki järjetön koska raudotusta käytetään helvetin yleisesti jos on varaa edes olettaa kiinniotetusta agressiivista käytöstä. Jos on kaasut pantu silmille niin LUPAAN ettei kukaan siitä raudotuksesta enää ala itkemään. (siitä kaasutuksesta tosin saattaa sen tehdäkki).
Ja ootko jossain nokian pääkonttorin kellarissa vartijana ku jeesustelet tollatavalla. Tai sit just valmistunu jostain kuningas VATista ja nyt löytyy vastaus joka hemmetin kysymykseen.
Äkkiä tuola kadulla joutuu opettelemaan sen oikeen tavan toimia ja se ei aina ikävä kyllä vastaa noita kurssien "neuvoin, kehotuksin, käskyin" metodeja.
Sit taas semmonen tilanteeseen pamppukädes juokseminen on se toinen väärä ääripää. Siinä välillä on uusilla kavereilla paljon opeteltavaa!
Ugh, olen puhunut...
mutusta.Minä olen puhubut siitä miten tilanteet tulee hoitaa laillisesti. Kouluttajana en voi kertoa että näin tehdään aina tositilanteessa eikä siitä tulee seuraamuksia. Minun on pakko kertoa asiat niin kun laki määrää. olen sama mieltä kanssasi että harvoin se raudoitettu nostaa meteliä mutta joskus hän se tekee. Taidat olla pieni kuumakalle kun näin puolastat mutu-oikeuksia, onneksi minun ei tarvitse tehdä töitä kanssasi, minusta on niin turhaa syyttää lähteä tuomarille kertomaan että työkaveri vähän innostui, ei se oikeasti ole pahaa poikaa. Loppu!
Onnetonta, setä sanoo kurssilla laita raudat aina jne. Taitaa poju taas piiloutua toisten selän taakse. No, toivottavasti opettajasi tulee sinua puolustamaan sinua, jos joudut käräjille. Hyvää hyvyyttäni kertoilen esimerkkejä elävästä elämästä, joka on pidempi kuin sinulla. Toin vain laajempaa näkemystä ja kokemusta palstoille, ettei tarvitse kokeilla kaikkia kantapään kautta. Toisaalta sinunlaisesi ja sinunkaltaisesi luulevat olevansa suuria, kauniita ja aina oikeassa, no elämä opettaa joskus rankinman mukaan ja todella toivon, ettet maksa siitä liian kovaa hintaa. Toki voi kirjoittaa ja pitääkin, jos jokin asia tai seikka on epäselvä. Ei kukaan, enkä minäkään ole tuhattaituri, jolla olisi valmis ratkaisu kaikkeen. Muuten viimeeksi olen todella joutunut "painimaan" joskus 1/2 sitten, jatkoksi vaan: kiertelen edelleen "niitä" pahimpiakin paikkoja jatkuvasti työtehtävissä, enkä vältä puuttumasta epäkohtiin.
muuta sano, toivottavasti minäkään en joudu tuon yksilön kanssa tekemään töitä, toisaalta taitaisinpa jopa kieltäytyä, vedoten työturvallisuuteen.
... :)
Kuten huomattu, parempi ettei ala keskustelemaan mistään mitään vaan lukee vaan kiltisti muitten jorinoita, koska isot sedät sanoo ilkeesti eikä edes halua nähdä koko Dazuria, koska toinen laittaa käsiraudat kaasutetulle ja on tästä syystä kuumakalle :)