Kuuluuko vanhan sähkösopimuksen irtisanominen uudelle sähköntarjoajalle vai pitääkö se tehdä itse? Voiko olla mahdollista että maksaa sähköstä samalla aikaa kahdelle eri sähköyhtiölle jos uusi sähköntarjoaja ei olekaan irtisanonut vanhaa sopimusta?
sähköyhtiön vaihtaminen
gyiolf
81230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä minulla aina uusi toimittaja on "ominut" sen sopimuksen eli on ilmoittanut edelliselle sähköyhtiölle laskutuksen vaihdosta.
Vanhan sopimuksen irtisanominen kuuluu uudelle toimittajayhtiölle. Ei ole mahdollista, että joudut maksamaan kahdelle toimittajayhtiölle yhtä aikaa. Kaksi toimittajaa ei voi ilmoittaa verkkoyhtiölle toimittavansa sähköä sinulle. Tietysti verkkoyhtiölle joudut maksamaan sähkön siirrosta. Eli kaksi erillistä laskua kyllä tulee.
Minä olen kilpailuttanut sähköni jo 90-luvulta lähtien eikä mitään ongelmia ole ollut.
Uusi yhtiö irtisanoo entisen VAIN jos olet antanut siihen luvan... eli JOS et ole lupaa antanut, irtisanominen pitää hoitaa itse.
Verkkoyhtiölle pitää tulla uudelta myyjältä ilmoitus myynnin alkamisesta. Näin ollen on vaikea sanoa itse sopimusta irti, mikäli kyseessä ei ole muutto. Mikäli voimassa olevaa myyntisopimusta ei ole, pitäisi käyttöpaikalta katkaista sähköt sopimuksettoman tilan vuoksi.
Jos esim.sähkön kulutusta halutaan edistää niin miksi ihmeessä ei säädetä lakia jolla taataan sähkönkulutuksen ja samalla asuntojen hintojen jatkuva nousu? Ja mitä kilpailutukseen tulee, joka on laillisuusnäkökohdiltaan ihan turhanpäiväistä hommaa. Miksi ei siis säädettäisi siihenkin jotakin lakia joka kieltää mokoman turhan kiusanteon. Elämä olisi paljon helpompaa ja mutkattomampaa muiltakin osin kun kaikki muutkin hommat olisivat kunnossa lainsäädännössä.
Wallin vastaa 16. maaliskuuta Ylen haastattelussa kysymykseen, säilytettiinkö Dragsvikin varuskunta kielipoliittisin perustein: Ärkoopeeläinen Wallin vastasi puoleideologiansa velvoittamaan tapaan, samalla huvituneen ivallisesti viisastellen että "Johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" luulisi olevan aika helppoa."
Samalla helpolla johtopäätösten vetämislogiikalla on helppoa vetää johtopäätöksiä yhdestä sun toisestakin näiden itsekkäiden ärkoopeläiskielipeliroistojen itselleen rohmuamista etuoikeuksista ja muista kielikähminnöistä jotka ovat tämän härskin etuilijaporukan itse lakeihimme tilaamia "perusoikeuksia". Tämä on helppoa ja yksinkertaista lakeihin sidottua rikollista kähmintää ja toimii niinkuin on haluttu kunhan vain pidetään tiukasti huoli että lakejamme voi säätää tulkita ja kirjoittaa vain ja ainoastaa tiettyä hyötykieltä sujuvasti osaavat etnikot. Suomessa ei näet kukaan voi edetä yhtään mihinkään, tai olla ylipäätään yhtään mitään, ilman että osaa molemmat kotimaiset kielet. Johtopäätöksen vetäminen luulisi siis olevan aika helppoa.
Aasinsiltana edelliseen. Otetaan nyt vaikka esimerkki suomalaisesta byrokratiasta ja siitä miksi suomalaisten kimpussa häärii vuosikymmenestä toiseen aina vain sakeampi ja runsaslukuisempi, takuuvarmasti absoluuttisen sadistinen ruotsinkielinen byrokraattiarmeija. Häärii häärii! Siitäkin huolimatta että tällä määrällä byrokraatteja hoideltaisiin missä tahansa muualla maailmalla keveästi vaikka kaikkien euroopanmaiden byrokraattihommat. Byrokraatteja riittäisi yllin kyllin ylikin, aina vientiin asti jopa kaukomaihin Kiinaan ja Usaan!
Johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" on siis helppoa! Yhtä helppoa on väittää myös että on harhaluulo, että "hyvinvointiyhteiskunta" tarkoittaisi yhtään mitään muuta kuin byrokratian hyvinvointia. Ja nimenomaan absoluuttisen puhdasrotuisten ruotsinkielisten suomalaisten byrokraattien. Tavallinen suomenkielinen kansalainen ja tänne rahdattu muu rupusakki on vain se elinvoima, josta tuon ruotsinkielisten itselleen kielilaeilla monopolisoiman elinkeinon elinvoima imetään.
Byrokratia on kuin suuri pääomien järvi. Järvi joka muodostuu pienistä puroista ja kaikki nämä lukuisat sadistisen koston tuntuiset verotus ja sakotuskohteet ovat vain uusia nokkelia ojituksia tms. kanavia jopa puroja joilla saadaan lisättyä mielinmäärin uutta vettä tähän yltäkylläisyyden asukkailleen takaavaan onnellisuuden järveen.
Järven rannat ovat jo vanhastaan tupaten täynnä riemuruotsia iloisesti keskenään solkottavaa ärkoopeeläistä ja muuttopaine sinne on kova muualtakin. Järvelle on tunkeutumassa, kuin varkain, aina vain lisää ja lisää, enemmän tai vähemmän puutteellisesti suomenruotsia osaavia supisuomalaisia! Ja tämähän on ärkoopeeläisten silmissä huutava vääryys joka vaatii pikaista korjausta lakiin!
... "Johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" luulisi olevan aika helppoa." Vain absoluuuttisen puhdasrotuisella suomenruotsinkielisellä väestönosalla saa ja voi olla, - niin kielilakiin kuin perustuslakiinkin kirjattuna lähes automaattiseti perintönä lankeava ikuinen nautintaoikeus tämän järven parhaille paikoille ja sen tuomiin antimiin. Ei sinne suomea puhuvilla suomalaismoukilla sen koommin kuin muullakaan rupusakilla pitäisi olla mitään asiaa! Sillä tämä nautintaoikeus on taattu kielilain nojalla eli johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" luulisi tässäkin asiassa olevan aika helppoa.
Oli johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" helppoa tai ei! Tähän pääomien järveen haluaisi päästä uimaan ja polskimaan todella, todella moni ihan väärää kieltä, etnisyyttä ja identiteettiä edustava ihminen. Tuntuu että kaikki haluaisivat pystyttää mökkinsä ja perustaa koko elämänsä ja elantonsa tämän pääomien järven turvallisille rannoille, ja elää siellä vailla huolen häivää, ilman pelkoa hienhajuisesta kilpailusta tai muusta muille räätälöidystä stressaavasta kiusanteosta. Halu ja tahto päästä osalliseksi tämän järven antimista, lähentelee orgastista pakkomielteisyyttä eikä se ole mikään ihme kun vetää johtopäätökset minkälaiseksi työelämä on kaikille järven ulkopuolisille tehty.
Johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" luulisi tässäkin asiassa olevan aika helppoa. Byrokratian on tuon onnellisen järven riemuruotsia iloisesti solkottavien asukkaiden ikioma vain heille tarkoitettu etninen elinkeino. Elinkeino byrokratiassa työskenteleville byrokraateille. Tarkoitus ei siten suinkaan ole mikään yhteiskunnan funktionaalisuus, vaan kyseessä on vain ja ainoastaan elinkeino, missä yhteiskunnan funktionaalisuus on vain kosmeettinen motiivi.
"Johtopäätöksen vetäminen "lain nojalla" auttanee osaltaan selittämään senkin miksi byrokratia on näin äärimmäisen monimutkaista ja kankeaa, johtopäätösten valossa se johtuu juuri siitä, että silloin siitä voidaan kupata kuin varkain suunnattomia pääomia ulos, näennäisesti ihan laillisesti ja ilman että kukaan ymmärtää tai edes huomaa mitään. Tähän monimutkaisten tulonsiirtojen sekamelskaan voidaan näet helposti piilottaa vaikka minkälaista tarkoitushakuista holtittomuutta eikä kukaan perään kysele.
Siinä missä eksploitaatioon perustuva järjestelmä vaatii monimutkaisen järjestelmän, sen vastakohta on luonnollisesti hyvin simppeli. Niccolo Machiavellinkin piti kirjoittaa ummet lammet kuinka voidaan saada valta ja pitää se, mutta toimivaan järjestelmään riitti yksi lause: "ainoa mitä Ruhtinaan tarvitsee tehdä, saadakseen kukkivan yhteiskunnan, on yksinkertaisesti lakata orjuuttamasta ihmisiä". Siinä se ihan oikeasti on.
Tarkoittaisi käytännössä, että olisi vain yksi tukiluukku kaikille eläkkeille ja tuille ja hyvin yksinkertaiset premissit tukien saamiselle. Yhteiskunnassa pyrittäisiin vähimmän kitkan politiikkaan, missä olisi hyvin hyvin helppoa laittaa oma firma pystyyn. Uusia firmoja ei edes verotettaisi, ennen kuin olisi päässeet tukevasti alkuun. Jne
Siinä missä esim. yritystoiminnassa joutuu miettimään oikeasti toimivan konseptin ja uhrautumaan valtavaan taloudelliseen riskiin koko omaisuudellaan, tuolla onnellisuuden järven rannan leppoisessa harmoniassa riittää ainoastaan idea, mitä haluaisi pakottaa muille ihmisille omaksuttavaksi. Ja se ideahan voi olla aivan mitä tahansa, kuten "kokonaan autoton sukupolvi" tms. täydellisen älyvapaata.
... Vallitsevien vanhojen mätäpuolueiden "utopististen utopistipoliitikkojen" omaksumien säännösten ja oikeuskäytäntöjen mukaisesti täkäläisessä markkinataloudessa ei välttämättä tarvitse kokea ikäviä asioita, ei jos ei itse halua. Markkinoita voidaan näet kätevästi vääristellä mielin määrin ihan miten millonkin tuntuu ihan vaan kasaamalla törkeästi lisää velkaa veronmaksajien piikkiin.
Niin ja jos huonosti käy niin ihan vaan "tietovajetta pahoittelemalla" voidaan näemmä paikkailla milloin mitäkin sotkua sitten joskus jälkikäteen.. Kansallista olemassaoloa ja turvallisuutta vaarantava törkeinkin sotilaspoliittinen valehteleminenkin voidaan näemmä noin vain kuitata "tietovajetta pahoittelemalla".
Kansalaisia luonnollisesti kiinnostaa, onko vanhojen mätäpuolueiden utopistipoliitikkojen lakeja halveksiva käytäntö voimassa paitsi ministeriöissä, myös ministeriöiden alaisissa virastoissa ja silloin, jos kysymyksessä ovat rahassa mitattuna huomattavasti vähäpätöisemmät asiat. Oikeusvaltiossa kun eletään niin miten ihmeessä on mahdollista että utopistipoliitikkojen omat ja kaveripiirin valheet ja lainrikkomukset voidaan kuitata noin vaan "tietovajetta pahoittelemalla" ? Emmekö siis olekkaan lain edessä kaikki yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia?
Esimerkiksi polttoaineen hinnasta harmistunut kansalainen voisi tankata dieselautoonsa halvempaa polttoöljyä. Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että hän jäisi toiminnastaan kiinni, hän voisi pahoitella poliisin tietovajetta ja luvata jatkossa tankata pääsääntöisesti pelkkää dieselöljyä - ainakin silloin jos joku katsoo? Tuskin imago-ongelmista kärsivä poliisikaan haluaa leimautua persuksi vaatimalla lisärangaistusta katuvalle kansalaiselle?
Vastaavasti byrokratiaan kyllästynyt yrittäjä voisi harrastaa luovaa kirjanpitoa ja salata verottajalta tietoja. Tietoja kysyttäessä hän voisi salata niitä edelleen, tai antaa vääriä tietoja. Jos hän äärimmäiseen nurkkaan ahdistettuna joutuisi antamaan oikeita tietoja, hän voisi pahoitella verottajan tietovajetta ja luvata jatkossa ilmoittaa tulonsa niin oikein kuin osaa - elleivät muut syyt sitä estä?
Matkusteleva eläkeläinen voisi tuoda tuliaisina tullin ohitse kontillisen verottomia savukkeita. Jos huono tuuri kävisi ja tästä syntyisi tullimiehelle tietovaje, sitä pitäisi sitten luonnollisesti pahoitella - ainakin jos pakotetaan?
Vielä tällä hetkellä kansalaisten keskimääräinen tarve muodostaa tietovajeita on kohtalaisen pieni - vaikka suurin osa meistä ei ole edes tuomarinvalaa vannonut.
Emmekö siis olekkaan lain edessä kaikki yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia?
Mitä varten sinä propellipää tulet sotkemaan selkeää viestiketjua omilla HUUHAA-jutuillasi?