Varmaan iänikuista kyselyä, mutta kysynpähän kuitenkin vinkkejä.
Muutama vuosi sitten ekan järkkärin hankittuani EOS450D olisi nyt aika hankkia valovoimainen "yleisputki", joka sitten myös tulee sopimaan joskus tulevaisuudessa hankittavaan laadukkaampaan runkoon. Jatkan kuitenkin tällä rungolla varmaan vuoden, parikin vielä, sillä alkeiden opetteluakin vielä riittää. Lisäsäläksi tähän alkuun on ollut Tamron 18-270mm 1:3,5-6,3 ja Tamron 10-24mm 1:2,3-4,5
Mitä suosittelisit valovoimaiseksi yleisputkeksi, jolla nyt tarkoitan kotikuvaajan fotoilua, messuilla, juhlissa, kävelylenkeillä... hintahaitaria en laita, mutta tarkoitus on tosiaan jatkossa satsata myös runkoon. Kaikenlaisia vinkkejä perusteluineen, kiitos :)
Muutama vuosi sitten ekan järkkärin hankittuani EOS450D olisi nyt aika hankkia valovoimainen "yleisputki", joka sitten myös tulee sopimaan joskus tulevaisuudessa hankittavaan laadukkaampaan runkoon. Jatkan kuitenkin tällä rungolla varmaan vuoden, parikin vielä, sillä alkeiden opetteluakin vielä riittää. Lisäsäläksi tähän alkuun on ollut Tamron 18-270mm 1:3,5-6,3 ja Tamron 10-24mm 1:2,3-4,5
Mitä suosittelisit valovoimaiseksi yleisputkeksi, jolla nyt tarkoitan kotikuvaajan fotoilua, messuilla, juhlissa, kävelylenkeillä... hintahaitaria en laita, mutta tarkoitus on tosiaan jatkossa satsata myös runkoon. Kaikenlaisia vinkkejä perusteluineen, kiitos :)
Vastaukset 17
Vanhimmat
annan vinkin annan, kofi annan on sääsätäväinen mies ja sanoo: noissa on sinulle kyllin. Taitaa Canoneissa olla niinkin että nuo nykyiset kroppikennoon tarkoitetut eivät sovi siihen täyden kennon Canoniin jonka aiot seuraavaksi hankkia. Jos taas aiot pysyä kropissa niin nykyisessä on sinulle kyllin. Nikonia on suorastaan pakko kehua tässä kohdin, koska siellä on toimittu kuluttajaystävällisesti, ja kaikki Nikoniin tarkoitetut objektiivit käyvät sekä että runkoihin.
Kun croppi-nikonin optiikan laittaa FF-Nikoniin, niin kuva-alalta voi käyttää vain keskiosaa, croppia. Ihan yhtä tyhjän kanssa tuommonen ominaisuus.
Nykyiset croppi-rungot ovat melko hyviä, joilla tavallinen kuvaaja kyllä pärjää hyvinkin. Kannattaa miettiä tarvitseeko FF vai ei.
Itse kuvaan muotokuvia ja siihen FF on hyvä, samoin jollekkin maisemakuvauksessa voi suuremmasta kennosta olla hyötyä, muilla ei niinkään.
Croppi-Canoniin EFs 17-55/2.8 IS USM on hyvä.
Sitä ollaan niin Canonistia että ei tiedetä jotta se oon FX, jollaiseksi Nikon kutsuu täyskennoistansa. Sitä paitsi kuka käskee ostamaan DX- formaatin laseja, kun ostaapi FX- obiskoja siihen kroppikennoiseen, niin käy myös siihen tulevaan Nikonin täyskennoiseenkin.
" Croppi-Canoniin EFs 17-55/2.8 IS USM on hyvä. "
Niin on. Jos pitempää haluaa, kannatta miettiä Canon EFs 70-200 F/2,8 tai vaikka Sigma 70-200 F*2,8.
17-55 on melkein aina kiinni ja kun katselin, miten sitä on kuvaillut, suurin osa on 17-40 mm
Mutta yleisenä lyhennyksenä on FF= Full Frame.
Tiedän kyllä Nikonin systeemit, aikoinaan kuvasin Nikonin digivehkeillä.
"noilla menee" kehui Nikonia kun FX:ään saa DX:n optiikat kiinni, siihen vastasin että eipä ole järkevää kun FX:llä on vain kennon keskiosa käytössä. Sille vastasin.
Ongelma on se, että ei ole kunnollista laajakulmaista zoomia joka kävisi croppikameraan ja sitten FF:ään.
Taviskäyttäjälle crippirungot riittää pitkälle.
Laajakulmaa zoomilla löytyy kyllä, jopa sellaisia jotka käyvät yhtä hyvin kino- kuin kroppikennoisellekin. Ainakin Tokina 16-28 f/2.8, joka on aivan huippulaajakulma ja jota löytyy niin Nikoniin kuin Canoniinkin. Sitten Nikonin oma, ja luultavasti peilinheiluttajien paras laajakulmalasi AF-S 14-24 F/2.8 G ED, sopii myös kroppinikoniin. Luonnollisesti kuvakulma pienenee jonkin verran kroppiin kiinnitettynä.
EFs 70-200/2.8 ei ole olemassakaan, EF-mallisena kyllä.
Croppikennoisessa telepään 28 tai vastaava on lyhyt 50 tai enempi alkaa croppikennoisen telepäähän riittämään.
Hupsis, tulipas vastaattua pieleen, tarkoitun EF 70-200. Kiitos korjauksesa.
Miksi vaihdoit Canoniin? Onko se jossain suhteessa parempi kuin Nikon? Kerro runkojen numerot, ja se mikä on parempaa Canonissa verrattuna Nikoniin?
F/2.0 tai f/1.4 35mm
Yleisputki Canonin 70-200 4l/usm tai sit vakaajallinen. Piirtää hienosti, mut riittääkö valovoima.?
Tuo ja rinnakkainen f/2.8 versio ovat ainoat suositeltavat zoomit Canonilla.
Jos haluat kohtuuhintaisen huippulasin ja osaat tarkentaa niin Samyang 35mm lienee kuvanlaadultaan paras vaihtoehto (käy myös kinokennoiseen).
Miten näillä digijärkkäreillä oikeastaan pystyy tarkentamaan käsin? Filmijärkkäreissä oli vielä leikkokuva ja mikroprisma. Jos käyttää tarkennuksen merkkivaloa, niin eikö se ole sama mikä tarkennusrengasta pyörittää.
Käsi sitä pyörittää,ainakin noissa Samyangin obtiikoissa. Merkkivalo sen sitten kertoo milloin on kohdillaan, ja kokemukseni mukaan se myös on silloin kohdillaan.
pyörittää jos osaa
Digijärkkärin objektiivi tarkennetaan käsin täysin samalla tavalla kuin filmijärkkärissäkin. Objektiivikin voi olla sama joten miten sen tarkennus voisi olla erilainen digillä ja kyllä se leikkokuva voi olla myös digijärkkärin mittaetsimessä.
Minusta merkittävin ero automaattitarkennuksen on se, että käsitarkenteisella kamera laukeaa heti kun painaa laukaisinta, eikä tarvitse odottaa tarkennuksen sahaamista ja kuunnella tarkennusmootoorin ulinaa.