Hyviä käsiä pohjoismaalaisella pelinjärjestäjällä;

Anteeksi rotta, eikö pokerin säännöt ole sinulle tuttuja? "Huomasithan muuten, että tuossa viimeisessä olisit hävinnyt AK:lle riippumatta siitä, mikä riveri oli? Ja KQ:lle."

Jos pöydässä on JJKK, niin silloin pelaajalla jolla on JK, on täyskäsi JJJKK ja pelaajalla jolla on AK on niin ikään täyskäsi JJJKK turnilla, joten sillä on isokin merkitys mikä on river kortti.

Mutta olet kehittynyt hilmu paljon muutaman vuoden takaisesta, ei enää niin puuta heinää kuin ennenmuinoin.

BUUJAAA kirjoitti:

Anteeksi rotta, eikö pokerin säännöt ole sinulle tuttuja? "Huomasithan muuten, että tuossa viimeisessä olisit hävinnyt AK:lle riippumatta siitä, mikä riveri oli? Ja KQ:lle."

Jos pöydässä on JJKK, niin silloin pelaajalla jolla on JK, on täyskäsi JJJKK ja pelaajalla jolla on AK on niin ikään täyskäsi JJJKK turnilla, joten sillä on isokin merkitys mikä on river kortti.

Mutta olet kehittynyt hilmu paljon muutaman vuoden takaisesta, ei enää niin puuta heinää kuin ennenmuinoin.

Lue lisää

niin siis korjaan kuten sanoin molemmilla on JJKKK nuo herra rotan tarinat saa aina pasmani sekaisin.

BUUJAAA kirjoitti:

niin siis korjaan kuten sanoin molemmilla on JJKKK nuo herra rotan tarinat saa aina pasmani sekaisin.

Näemmä mtulee molemmille huolimattomuusvirheitä...

Kx kanssa tasan aina, paitsi jos x on isompi kuin J ja riveri on J.

Alkuperäinen oli edellä jaossa ainoastaan flopilla. Ennen sitä isosti takana, turnin jälkeen mahdollisuudet voittoon olivat menneet. Hirveää itkemistä, kun ohiveto ei onnistu. :)

The_Rat kirjoitti:

Näemmä mtulee molemmille huolimattomuusvirheitä...

Kx kanssa tasan aina, paitsi jos x on isompi kuin J ja riveri on J.

Alkuperäinen oli edellä jaossa ainoastaan flopilla. Ennen sitä isosti takana, turnin jälkeen mahdollisuudet voittoon olivat menneet. Hirveää itkemistä, kun ohiveto ei onnistu. :)

Lue lisää

Itse asiassa jos yksi J oli vielä jaossa, riverillä olisi ollut mahdollisuus päästä ohi.

dfvcbcvbcvbcvbfhgdg kirjoitti:

Itse asiassa jos yksi J oli vielä jaossa, riverillä olisi ollut mahdollisuus päästä ohi.

olette oikeassa.

Näitä "Rotan" juttuja täällä lukeneena ei ihmetyttänyt yhtään. Heppu on joko itse huijaavia pokeriohjelmia tekevä nörtti, tai sitten sutkien palkkaama asiamies.

Tämä pokerisivustojen puusilmäinen puolustaja kehittää jopa aloittajan kaltaisestakin pelistä sen pelaajan virheen, vaikka paljon enempi todennäköistä on että tietokoneohjelma kusetti, kuten se yleensäkin lähes poikkeuksetta tekee.

Juuri aloittajan kaltaiset kokemukset saivat minut tekemään tilastoa käsihistorioistani, minkä jälkeen lopetin pelaamisen. Satojen eri turnausten ja tuhansien pelattujen käsien historia osoitti sen karun matemaattisen faktan, että hyvillä käsillä hävisin tasaisesti päivästä päivään ja viikosta viikkoon koko ajan 20-40 % enemmän kuin mitä oikea todennäköisyys olisi ollut. Totakai... Ohjelmaan on määritelty häviäjät joita vedätetään ja joilla maksatetaan se että isojakin rahoja voittaneita mainospelaajia saadaan julkisuuteen, ja sen lisäksi tietty kusettajienkin pitää saada voittonsa. Tämä on hyvin suunnitelluilla tietokoneohjelmilla helppoa, ja käytännössä kiinni ei voi jäädä. Miksi siis muka näin ei tapahtuisi? Se joka väittää että ohjelmoijat eivät tekisi rikoksia olemassa olevilla loistavilla mahdollisuuksillaan, voi yhtä hyvin väittää, että maailmassa ei ole yhtään rikollista.

3 peliv. ja lopetus kirjoitti:

Näitä "Rotan" juttuja täällä lukeneena ei ihmetyttänyt yhtään. Heppu on joko itse huijaavia pokeriohjelmia tekevä nörtti, tai sitten sutkien palkkaama asiamies.

Tämä pokerisivustojen puusilmäinen puolustaja kehittää jopa aloittajan kaltaisestakin pelistä sen pelaajan virheen, vaikka paljon enempi todennäköistä on että tietokoneohjelma kusetti, kuten se yleensäkin lähes poikkeuksetta tekee.

Juuri aloittajan kaltaiset kokemukset saivat minut tekemään tilastoa käsihistorioistani, minkä jälkeen lopetin pelaamisen. Satojen eri turnausten ja tuhansien pelattujen käsien historia osoitti sen karun matemaattisen faktan, että hyvillä käsillä hävisin tasaisesti päivästä päivään ja viikosta viikkoon koko ajan 20-40 % enemmän kuin mitä oikea todennäköisyys olisi ollut. Totakai... Ohjelmaan on määritelty häviäjät joita vedätetään ja joilla maksatetaan se että isojakin rahoja voittaneita mainospelaajia saadaan julkisuuteen, ja sen lisäksi tietty kusettajienkin pitää saada voittonsa. Tämä on hyvin suunnitelluilla tietokoneohjelmilla helppoa, ja käytännössä kiinni ei voi jäädä. Miksi siis muka näin ei tapahtuisi? Se joka väittää että ohjelmoijat eivät tekisi rikoksia olemassa olevilla loistavilla mahdollisuuksillaan, voi yhtä hyvin väittää, että maailmassa ei ole yhtään rikollista.

Lue lisää

Miten niin ei voi jäädä kiinni? Jos jo kaltaisesi pellehermanni ymmärtää pitää (huonoa ja virheellistä, mutta yhtäkaikli) tilastoa käsihistorioistaan, niin mitä luulet maailman oikeiden pelaajien tekevän? Noita käsihistorioita on niin helppo kerätä kenen tahansa, että väittämäsi kaltaiset anomaliat kävisi hetkessä ilmi. Koska niitä ei tule ilmi, tarkoittaa se yksiselitteisesti että niitä ei ole.

Toki se on kivempaa vetää foliohattu päähän ja syyttää inhaa pokerimaailman illuminatia kuinnettä myöntäisi olevansa paska pelaamaan.

Salainen_Agentti kirjoitti:

Miten niin ei voi jäädä kiinni? Jos jo kaltaisesi pellehermanni ymmärtää pitää (huonoa ja virheellistä, mutta yhtäkaikli) tilastoa käsihistorioistaan, niin mitä luulet maailman oikeiden pelaajien tekevän? Noita käsihistorioita on niin helppo kerätä kenen tahansa, että väittämäsi kaltaiset anomaliat kävisi hetkessä ilmi. Koska niitä ei tule ilmi, tarkoittaa se yksiselitteisesti että niitä ei ole.

Toki se on kivempaa vetää foliohattu päähän ja syyttää inhaa pokerimaailman illuminatia kuinnettä myöntäisi olevansa paska pelaamaan.

Lue lisää

Kapasiteettisi ei yksinkertaisesti riitä ymmärtämään matemaattisista todennäköisyyslaskentaa. Kun TIETOKONEOHJELMA, oli se pokeriohjelma tai mikä muuu tahansa, toimii PYSYVÄSTI JA samansuuntaisesti vastoin matemaattisia todennäköisyyksiä, niin kyse väistämättä on siitä, että ohjelma on ohjelmoitu tekemään niin.

Esim. perinteiset RAY:n pelit jo kaukana viime vuosituhannella jakoivat voittoja pelaajille sen mukaan miten ne oli OHJELMOITU. Myös nettipokerin TIETOKONEOHJELMISSA on kyse ohjelmoinnista. Ja kun ohjelma on tehty huijaamaan, eivät matemaattiset todennäköisyydet toteudu minkään toleranssin sisällä pitkälläkään aikavälillä, vaan ohjelma kusettaa tasiaisesti koko ajan.

Ihan sellanen perusjuttu tuossa pelaamisessa on pohtia vihun mahdollista rangea joko maksaa tai puskea. Noissahan puuttuu täysin tieto mitä on korotettu, ainakin tuossa QQ tilanteessa maksut tulee pikku korotuksiin ja fisulta ai tilanteeseenkin.

Sitten toi 72 tilanne ilman tietoa pf pelistä on turhanpäiväistöä kommentoida.

Eli kun kyselet täällä, positiot, pf peli ja korotukset olisi tiedettävä, jotta voisi fiksua kommenttia antaa.


Haisevat kyllä huonosti pelatuilta tilanteista yhdistettynä huonoon tuuriin, ja ne tottavie harmittavat.

tsemppiä peleihin

levynhävittäjä kirjoitti:

Ihan sellanen perusjuttu tuossa pelaamisessa on pohtia vihun mahdollista rangea joko maksaa tai puskea. Noissahan puuttuu täysin tieto mitä on korotettu, ainakin tuossa QQ tilanteessa maksut tulee pikku korotuksiin ja fisulta ai tilanteeseenkin.

Sitten toi 72 tilanne ilman tietoa pf pelistä on turhanpäiväistöä kommentoida.

Eli kun kyselet täällä, positiot, pf peli ja korotukset olisi tiedettävä, jotta voisi fiksua kommenttia antaa.


Haisevat kyllä huonosti pelatuilta tilanteista yhdistettynä huonoon tuuriin, ja ne tottavie harmittavat.

tsemppiä peleihin

Lue lisää

Ap:n kädet eivät ehkä olisi olleet voitettavissa millään pelitavalla, varsinkaan tuo ison blindin 72 koska veti liki kuollutta jo flopista. Isommat tappiot luultavasti mahdollista välttää, mahdotonta varmasti sanoa näkemättä tilanteita.

Mutta helvetin huonoa pelikassan hallintaa jos/kun tuo 50€ koko bank kolmeen käteen.

Pelaan itse aika tarkasti ja buy-in 10% kassasta, kestää muutamat suckoutitkin ja ennemmin tai myöhemmin alkaa lappu käymään.

-_- kirjoitti:

Ap:n kädet eivät ehkä olisi olleet voitettavissa millään pelitavalla, varsinkaan tuo ison blindin 72 koska veti liki kuollutta jo flopista. Isommat tappiot luultavasti mahdollista välttää, mahdotonta varmasti sanoa näkemättä tilanteita.

Mutta helvetin huonoa pelikassan hallintaa jos/kun tuo 50€ koko bank kolmeen käteen.

Pelaan itse aika tarkasti ja buy-in 10% kassasta, kestää muutamat suckoutitkin ja ennemmin tai myöhemmin alkaa lappu käymään.

Lue lisää

10 buyinin kassa on sekin aivan naurettavan pieni, ellet tiputa tasoja todella herkästi. Tuolla kassalla keskiverto voittavalla pelaajalla on noin 33% riski mennä katki ihan vaan varianssin vuoksi.