Kertokaahan jotain Atlantiksesta.Aihe on alkanut kiinnostaa minua kovasti viime aikoina ja kuulostaa aika kiehtovalta ja sadun omaiselta..pitääkö paikkaansa,sitä en tiedä?Mutta kertokaa jotain siitä..miten se liittyisi nykyhetkeen ja historiaa..ihan mitä vaan..kuhan siihen liittyy!;)
Itselle tulee mieleen kun ajattelee Atlantista,joku temppeli,tasoja..?? lämpimämpi ilmasto..kreikan aikaiset vaatteet yms..
Itselle tulee mieleen kun ajattelee Atlantista,joku temppeli,tasoja..?? lämpimämpi ilmasto..kreikan aikaiset vaatteet yms..
Vastaukset 47
Vanhimmat
Viimeisin arvelu Atlantiksen olemassaolosta perustuu satelliittikuviin etelä-Espanjasta jossa on löytynyt Platonin kuvauksiin sopivia paikkoja sekä ilmeisestikin jotain raunioiden tapaisia eräältä suolta. Tieteen Kuvalehdessä taisi tästä aiheesta olla ihan vasta juttua, että kannattaa käydä kirjastossa etsimässä muutama numero.
Ai niin ja olihan eräs ruotsalainen 'tutkija' sitä mieltä, että Ruotsi on Atlantis.
Atlantiksen aikakaudesta on olemassa lukuisia kuvauksia, myös sitä edeltäneestä Lemurian aikakaudesta.
Esimerkiksi lukemalla Edgar Caycen (Nukkuva profeetta) tuotannon, saat paljon tietoa noilta aikakausilta.
Satusetä "Edgar Caycen (Nukkuva profeetta)" tuotannon.
Yksi kirja:(
Mies joka hypnoosissa osasi neuvoa avun jonkun sairauksiin.
Myöhemmin alettiin tehdä myös hihhulibinestä, mies ennusti tulevaa ja muisteli menneitä.
Valitettavasti näissä ennustuksissa ja muisteloissa ei ole ollut totuuden häivääkään.
Mm pohjoismaita ei olisi pitänyt maanpinnalla olla enää pariin vuosikymmeneen jotta mainosta akvaarioantti jotain himan asiallisempaa tarinaa.
Hartaana kristittynä Cayceä itseään kiinnostivat tiedot, joita lukemuksissa tuli ilmi Raamatusta. Tietoja pulppusi tavattoman paljon. Cayce välitti tietoa siitä, missä kohdin Raamatussa on kyse allegorisesta eli vertauskuvallisesta kerronnasta ja mitkä tapahtumat ovat todellisia.
Hän valaisi myös tapahtumien taustoja sekä kertoi niihin osallistuneiden henkilöiden nimiä. Saatuja nimiä ei löydy mistään raamatun teksteistä. Kaikki lukemuksien raamattutieto oli aina johdonmukaista ja selkeää.
Nämä tiedot auttavat jäsentämään monia uskonkysymyksiä aivan uudesta näkökulmasta. Ihmetystä herättävät tiedot Raamatussa esiintyvistä Kristus-sielun reinkarnaatioista, joita ovat Aadam, Joosua, Joosef ja Melkisedek sekä viimeisenä Jeesus. Hänen ja Marian kerrottiin olleen parisieluja keskenään.
Myös armon merkitys karmallisuuden purkajana selvenee lukemuksissa. Kykynsä ansiosta Cayce kykeni täydentämään monia puuttuvia tietoja Raamatusta. Tiedot ovat syventäneet aina uudelleen kymmenien tuhansien lukijoiden uskoa ja antaneet järjellisiä selityksiä Raamatun kertomuksille.
Cayce kertoi, että Aadamin luomisesta alkaen täällä on hallinnut kaksi voimaa. On Hyvyys, eli Yhteen Totuuteen uskovat, ja vastakkaista pahuuden ilmentymää edustavat Belialin kannattajat. Ihmisten on joka päivä valittava, kumpaan joukkoon he haluavat kuulua.
Caycen mukaan me synnymme maan päälle sieluamme varten, emme fyysistä olemusta varten. Syntyvä lapsi perii suurimman osan persoonallisuuttaan itseltään, ja sielumme kehitys tapahtuu usein ihmissuhteiden kautta. Näin saa loogisen selityksen evankeliumista tuttu Jeesuksen toteamus: ”Olemme maailmassa, mutta emme ole maailmasta.”
Caycen mukaan jokaisella ihmisellä tulisikin olla hyvä ihanne, jota kohti pyrkiä. Tässä ihmistä auttaa Jumala luovana ja alati mukana toimivana voimana. Kukaan ei jää yksin. Näiden voimien avulla me kohoamme kohti Kristus-tietoisuutta maan päällä. Se on näiden fyysisten tasojen tavoite, ja vasta sen saavutettuamme olemme valmiit jättämään tämän ulottuvuuden.
Niin sanottu taivaaseen pääsykin on kasvamista reinkarnaatioiden avulla Kristus-tietoisuuteen. Näin Tie, Totuus ja Elämä saa syvemmän ja johdonmukaisen tulkinnan. Todellinen kotimme on henkimaailma, ja jokaisen sielun lopullisena päämääränä on lopulta palata lähettäjämme eli Luojamme luokse.
Caycen lukemukset valaisivat sekä menneisyyttä että tulevaisuutta. Hän antoi runsaasti historiatietoja aina Lemuriasta lähtien eri vaiheissa tuhoutuneen Atlantiksen kautta nykyhetkeen ja tulevaisuuteen.
Hän puhui kadonneista kulttuureista ja kertoi, että aikoinaan Sahara oli asuttu vehmas seutu ja että Niili kulki sen läpi Atlantille. Tämä kaikki on voitu todistaa vasta nyt satelliittien kuvista - näin on todella ollut kauan sitten.
Hän ennusti maailmasodat ja niiden päättymiset sekä suuren laman yhtä varmasti kuin Qumranin kääröjen löytymisenkin. Vuonna 1934 Cayce ennusti, että sadan vuoden kuluttua hänen välittämäänsä tietoa tutkitaan joka puolella maapalloa. - Itse asiassa lukiessasi tätä artikkelia olet toteuttamassa tätä ennustusta juuri nyt.
Cayce antoi lukemuksia noin 8 000 henkilölle, ja niitä on yhteensä 14 256 kappaletta. Eniten on luonnollisesti terveys- ja hoitolukemuksia, lähes 9 000. Seuraavaksi eniten on elämänlukemuksia, noin 2 500 kappaletta. Unien tulkintaa koskevia lukemuksia on noin 650. Loput lukemukset ovat sekalaisia ja käsittelevät mm. henkilökohtaisia asioita, talouselämän kysymyksiä ja muita erityiskysymyksiä.
Kaikista lukemuksista pidettiin tarkkaa kirjaa: muistiin merkittiin lukemuksen ajankohta, keitä oli läsnä ja kuka johti istuntoa. Jokaiselle asiakkaalle, kohteelle tai ryhmälle annettiin oma numero ja istunnoista tehtiin pöytäkirja. Caycen oma numero on 294. Jos sama kohde sai useita lukemuksia, ne erotettiin lisäämällä järjestysnumero kohdenumeron perään. Kirjeenvaihtokin tallennettiin arkistoon. Kaikki Caycen välittämä tieto on siis dokumentoitu ja tutkittavissa.
Edgar Cayce ja Akaasiset aikakirjat
Akaasiset aikakirjat - tai Elämän kirja - ovat tietovarasto kaikista maan päällä eläneistä ihmisistä. Ne sisältävät kaikki joskus tapahtuneet sanat, teot, tunteet, ajatukset ja aikomukset.
Tämä teos käsittelee meidän vastuutamme oman kohtalomme muokkaamisessa. Siihen sisältyy esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat soveltaneet tietoa Elämän kirjasta menneisyyteensä, nykyhetkeensä ja tulevaisuuteensa.
Tämä teos on ensimmäinen tutkimus juuri siitä lähteestä, josta tunnettu meedio Edgar Cayce sanoi saaneensa merkittävät havaintonsa. Cayce pystyi antamaan tietoja, jotka tekivät hänestä maailmalla tunnetun selvänäkijän, koska hän sai yhteyden aikakirjoihin.
Edgar Cayce ja Akaasiset aikakirjat tarjoaa esimerkkejä siitä, kuinka me kaikki voimme saada yhteyden edellisiin elämiimme, nykyhetken kokemuksiimme ja avautuviin tulevaisuuksiimme, jotta voisimme muokata omaa kohtaloamme.
Kevin J. Todeschi
PAIKKA JOTA KUTSUMME KODIKSI
Paikka jota kutsumme kodiksi - tutkimusmatka sielun kuolemanjälkeiseen elämään.
”Luettuasi tämän kirjan, mielessäsi ei enää koskaan ole epäilystäkään siitä, että kuolemanjälkeistä elämää ei olisi olemassa. Tämä on opaskirja, joka auttaa meitä valmistautumaan tuleviin valtakuntiin”
Lääketieteen tohtori George G. Ritchie Jr. ( Kirjoittanut kirjan Paluu huomisesta)
Tutkimusmatka on vastustamaton; löytäminen vaikeasti tavoitettavaa, tähän asti. Kirjailija Robert J. Grant vie sinut ´kiehtovalle matkalle fyysisen kuoleman jälkeen meitä odottaviin valtakuntiin, paikkaan, jota siitä vilauksen nähneet, kutsuvat meidän todelliseksi kodiksemme.
OLETKO KOSKAAN MIETTINYT?
Selviääkö sielu fyysisestä kuolemasta?
Minne sielu kuolemanhetkellä siirtyy?
Näkevätkö ja kuulevatko kuolleet rakkaamme vielä meidät?
Tapaammeko jälleen rakkaamme kuoleman jälkeen?
Onko olemassa taivas? Helvetti?
Paikka jota kutsumme kodiksi vastaa näihin kaikkiin kysymyksiin ja enemmänkin. Opi lähellä kuolemaa käyneiden ihmisten kokemuksista ja saa niistä uutta varmuutta.
Ymmärrä unien, meditaation ja rinnastettavien kokemusten kautta edesmenneiltä rakkailta tulevien viestien merkitys. Koe täynnä valoa olevat tuonpuoleiset valtakunnat sekä ”varjomaiden” todellinen merkitys. Juhlista ihmissielun iankaikkista luonnetta.
Paikka jota kutsumme kodiksi on toiveikas ja inspiroiva katsaus elämän ulottuvuuksiin sen illuusion jälkeen, jota me kutsumme kuolemaksi.
Lisää teoksia ja tietoa löytyy
http://www.edgarcayce.fi/kirjallisuus.html
Nyt kun cayse on haudattu jo ajat sitten, näitä kirjoja alkaa sitten tosissaan ilmestyä.
Eli bisnis is bisnis.
Luehan noita edgarin ennustuksia, vertaile ramattuun ja muuta, ehkä totuus selviää sinullekin.
Atlantis on kohonnut merestä, pohjoismaat ovat vajonneet meren alle ja kolmass maailmansota on käyty.
Parannus ja hoito-ohjeita herra antoi parhaina päivinä sadallekin asiakkaalle, kas kummaa muutama paranikin. Tosin joku aina joskus paranee ihan itsestään ja osa ei.
Ajattele!
Antin ajatusmaailma tosin tunnetaan, hihhulin uudet aluevaltaukset sopisi kirjalle nimeksi.
Johan olet mansikki puppua ulostanut. Ystävämme Cayce ei todellakaan antanut mitään sataa lukemusta päivässä vaan normaalisti ainoastaan 2, 2.maailmansodan aikoihin muutaman enemmän. Mistä muuten päättelet että kyseessä on rahastus? Kyseinen herrahan kuoli melkein yhtä köyhänä kuin oli syntynytkin ja kaikki mikä yli jäi pistettiin omaan sairaalaan.
Ja missä kohtaa on mainittu mitään pohjoismaiden vajoamisesta? Itse 5 Caycen merkkiteosta lukeneena en tällaiseen ole koskaan törmännyt? Varmaan haluat hieman selventää. Ja mitä tulee Atlantiksen nousemiseen niin tuota kyseisessä ennustuksessa mainittiin että maan läntisiä osia tulisi v.1968 nousemaan nykyisen Biminin rannikolle ja kyllähän siellä maa nousi kuin nousikin (ei ole noussut ennen sitä eikä sen jälkeen).
Eiköhän ole aika sinunkin kanttura palata takaisin sinne kesälaitumille :)
Useiden Caycen ennustuksista ja selvänäöstä mainitaan todellakin menneen pieleen. Ohessa ainakin jonkinmoista listaa:
- Maailmanloppu 1998 (kuuluisin pieleen menneistä; siirretty kerran vuodesta 1936 vuosituhannen loppuun, joka ei siltikään toteutunut)
- Vuosi 1933 olisi hyvä vuosi (todellisuudessa vuosi aloitti suuren laman)
- Charles Lindberghin pojan kidnappauksessa poliisille annettu apu oli täysin hyödytöntä ja tiedot vääriä
- USA löytää Atlantiksesta peräisin olevan "kuolemansäteen" v. 1958
- Kiina kääntyy kristinuskoon v. 1968 mennessä
- Cayce ja kuuluisa kaivonkatsoja Henry Gross lyöttäytyivät yhteen etsiäkseen rannikolta kätketyn aarteen, jonka Cayce oli "nähnyt". Etsintä ei tuottanut kuitenkaan mitään. Cayce-uskovaiset väittivät, että se johtui joko 1) siellä oli ollut aarre mutta se oli jo löydetty, tai 2) siellä tulee tulevaisuudessa olemaan kätketty aarre.
- Cayce suositteli 'laetrile' nimistä ainetta syöpään (aine sisältää syanidia ja on myöhemmin todettu tehottomaksi, 'yllättäen' jopa haitalliseksi)
- Atlantiksen nousu merestä v. 1968 tai 1969 (huom! ns. Bimini road "nousi" tuolloin, niinkuin aiemmasta viestistä tuli ilmi ja kädenvääntö jatkuu siitä, onko tuo atlantis; toisaalta Cayce on sanonut atlantiksen olevan euroopan länsi-aasian kokoinen)
- dramaattiset maanpinnan muutokset v. 1958-1998 (joka siis päättyy maailmanloppuun)
- Nämä maapallon akselia koskevat muutokset alkavat v.1936, joiden vuoksi mm. vuosituhannen loppun mennessä suuri osa Japania uppoaa mereen, New York, Los Angeles ja San Francisco tuhoutuvat, Euroopan pohjois-osa muuttuu silmänräpäyksessä jne.
- Atlantiksen noustessa monet muut paikat (v.1941 sotakentät) uppoavat mereen.
- Maan akselin vaihtuminen tapahtuu vuoteen 2001 mennessä aiheuttaen dramaattisia ilmastomuutoksia
Lähteet:
http://skepdic.com/cayce.html
http://www.geocities.com/SouthBeach/5994/page5.html
http://www.dreamscape.com/morgana/phoebe.htm
Caycen teokset. Kaikki. Ja vasta sen jälkeen julistautua Cayce- asiantuntijaksi.
Ensinnäkin Cayce EI ollut "ennustaja", eikä selvännäkijä, vaan aivan tavallinen syvästi uskonnollinen maallikko vailla juuri mitään "sivistystä".
Lukemuksissaan, kuten niitä myöhemmin nimitetään, hän sai yhteyden mm. Akaasisiin aikakirjoihin ja toisten tasojen tietolähteisiin.
Hän ainoastaan välitti tiedon, ymmärtämättä itse juuri mitään lukemuksistaan.
Varmasti hänen lukemuksissaan on tapauksia, jotka eivät ole toteutuneet niissä kuvatulla tavalla.
Löysit 14000 lukemuksesta peräti kymmenen "virhettä".
Ja sen perusteella Caycen loput 13990 lukemusta voidaankin julistaa mitättömiksi?
Lue vaikka huviksesi hänen "Ravinto- ja ruumiin temppeli"- kirjansa, jos henkinen tieto kerran noin pelottaa.
Löydät sieltä ohjeet niin oman rasvamakkarasi poistamiseen kuin perusteellisen selvityksen länsimaisen "ravitsemustieteen" vinoutumista. Kannattaa kokeilla hänen hyvin yksinkertaisia mutta tehokkaita ravitsemussuosituksiaan.
Cayce oli kymmeniä, jopa satoja vuosia "aikaansa edellä" niin terveydenhoitoon kuin henkiseen tietoon liittyvissä asioissa.
Cayce kertoi mm. Niilin virranneen Atlanttiin. Vasta viime vuosikymmenen lopulla avaruudesta tehdyt kuvaukset vahvistavat tämänkin tiedon pitävän paikkansa.
Hän kertoi myös 20-luvulla että noin sadan vuoden kuluttua hänen lukemuksiaan tutkitaan suurella mielenkiinnolla myös nk. tiedepiireissä.
Nyt jos koskaan noita teoksia kannattaa lukea. Hän oikaisee mm. valtaosan raamatun vinoutumista ja antaa hyvin kattavan kuvan maapallon ja koko ihmiskunnan historiasta aina Lemurian ja Atlantiksen aikakausilta saakka.
Olen kyllä lukenut Caycen tuotannon useampaankin kertaan. Jokainen noista kirjoista on myös hyllyssäni.
Sinua tuntuu jokin kovasti pelottavan. Kerro meille muillekin, mikä sinua niin pelottaa henkisessä tiedossa?
Cayce itse ei kirjoittanut YHTÄÄN teosta. Paljastat täydellisen tietämättömyytesi jokaisessa lauseessasi kirjoitusvirheineen.
Ensinnäkin sanoin listaavani 'ainakin jonkinmoista listaa' eli JOITAIN virheitä, joten ei tarkoituskaan ollut tehdä mitään tyhjentävää listaa KAIKISTA virheistä. Luulisi tuon nyt ymmärrettävän. Uskon kyllä, että näitä epäonnistumisia löytyy enemmänkin kuin tuo kymmenen, mutta ne toimivat esimerkkeinä.
Toisekseen, missä kohtaa viestiäni olen väittänyt että noiden kymmenen perusteella loput tapauksista voidaan julistaa mitättömiksi. Jos lukutaitosi on Caycenkin suhteen yhtä heikkoa kuin minun viestini suhteen, niin millaisiakohan viestejä oletkaan sieltä löytänyt? Viitaten tässä jokin aika sitten olleeseen aikaisempaan keskusteluun Caycesta ja magneettisten napojen vs. maan akselin vaihtelusta hänen lukemistossaan, ei ihme että Caycen lukemistosta on "löytynyt" senkaltaisia sotkettuja tulkintoja.
En ole väittänytkään Caycea ennustajaksi, mutta kyllä hänen tulevaisuutta koskevat viestinsä ovat aivan perustellusti ennustuksia. Sitähän ennustus juuri on; näkemystä tulevaisuudesta; oli se sitten oma tai vaikkapa tuulen korvaan tuoma. Selvänäköä mielestäni Cayce on käyttänyt esimerkiksi toimittaessaan Lindbergin pojan kidnappaamiseen liittyvää tietoa poliisille. Ei se ainakaan mikään ennustus ollut. Lisäksi Caycen on väitetty selvinneen tavaustesteistä selvänäön avulla. Sopiipa käsite myös kätkettyyn aarteeseenkin liittyvään tarinaan. Se kutsuuko asioita viesteiksi tai ennustuksiksi, ei muuta sitä että jotkut niistä ovat pahasti epäonnistuneet.
Vähäisestä koulutuksestaan huolimatta Caycen on todettu mm. olleen erittäin kiinnostunut kirjallisuudesta (erityisesti okkultismista ja osteopatiasta) ja työskennelleen ainakin kirjakaupassa. Lisäksi on väitetty Caycen pystyneen sisäistämään kirjan sisällön laittamalla se tyynyn alle nukkumaan mennessä. Caycella on myös todettu olleen suhteita erilaisiin lääketieteellistä taustaa oleviin ihmisiin. Lisäksi Caycella on todettu olleen runsaasti tietoa homeopatiasta. Nämä selvittävät ainakin jonkin verran Caycen lääketieteellisiä tietoja.
(lähde: http://skepdic.com/cayce.html)
Toisaalta monien näistä parantavista "resepteistä" on väitetty sisältäneen ainesosia, joita ei ollut/ole olemassakaan. Myös varsin groteskiksi voi sanoa joitakin esitettyjä ohjeita, kuten "vastanyljetyn kanin sisuspuoli, jossa on vielä lämmintä verta, turkkipuoli ulospäin, laitetaan rinnan päälle syöpää hoidettaessa". Kuulostaa vähintäänkin taikauskolta, vai mitä?
(lähde: http://www.wordiq.com/definition/Edgar_Cayce)
Kun nyt aloitit saivartelemaan kirjoitusvirheistä yms. kerro nyt miten on mahdollista:
"Olen kyllä lukenut Caycen tuotannon useampaankin kertaan.Jokainen noista kirjoista on myös hyllyssäni."
"Cayce itse ei kirjoittanut YHTÄÄN teosta."
Niin että kenen tuotannon oletkaan lukenut...
Aikamoista disinformaatiota tuli jälleen, liekö kyseessä Illuminaatin häikäilemättömät toimet? :)
"- Maailmanloppu 1998 (kuuluisin pieleen menneistä; siirretty kerran vuodesta 1936 vuosituhannen loppuun, joka ei siltikään toteutunut)"
Ei Cayce suinkaan mitään maailmanloppua ole koskaan ennustanut. Ja mitä noihin vuosilukuihin tulee niin eikös hän nimenomaan aina muistanut mainita että tulevaisuutta ei voi koskaan tarkasti ennustaa?
"- Vuosi 1933 olisi hyvä vuosi (todellisuudessa vuosi aloitti suuren laman)"
Ja koskakohan näin on meille kerrottu? Muistelisin että "Siellä virtaa joki"-merkkiteosta lukiessani tuon laman ennustaminen oli yksi ensimmäisistä mainituista TOTEUTUNEISTA ennustuksista.
"Kiina kääntyy kristinuskoon v. 1968 mennessä"
Ei näin. Asia meni niin että jos USA epäonnistuu tehtävässään niin sen henkinen perintö saattaisi siirtyä Kiinaan.
"- Atlantiksen nousu merestä v. 1968 tai 1969 (huom! ns. Bimini road "nousi" tuolloin, niinkuin aiemmasta viestistä tuli ilmi ja kädenvääntö jatkuu siitä, onko tuo atlantis; toisaalta Cayce on sanonut atlantiksen olevan euroopan länsi-aasian kokoinen)"
Ei vaan osan Atlantiksen läntistä osaa.
"- Atlantiksen nousu merestä v. 1968 tai 1969 (huom! ns. Bimini road "nousi" tuolloin, niinkuin aiemmasta viestistä tuli ilmi ja kädenvääntö jatkuu siitä, onko tuo atlantis; toisaalta Cayce on sanonut atlantiksen olevan euroopan länsi-aasian kokoinen)"
Uskohan nyt jo että kyseinen hengenmies ei ole koskaan maailmanlopusta pihahtanutkaan.
"- Maan akselin vaihtuminen tapahtuu vuoteen 2001 mennessä aiheuttaen dramaattisia ilmastomuutoksia
"
Akselien vaihtumisesta en tiedä mitään mutta maan magneettikentän sanottiin siirtyvän v.1998 TAI Vesimiehen ajan alkupuolella. Tätähän ei vielä ole ehtinyt tapahtua mutta jos yhtään tiedelehtiä olet seurannut niin oletan sinun myös tietävän että ihan noin tieteellisestikin on todettu napojen siirtymisen olevan jo peräti myöhässä. Ja todettakoon tähän vielä että silloin kun Cayce tuon "ennustuksen" antoi niin silloin naurettiin jo pelkästään ajatuksellekin napojen siirtymisen mahdollisuudesta.
Noista muista kohdista en ole koskaan kuullutkaan tai sitten olen niistä Cayce-kirjoista lukenut melko lailla eri muodossa. Kannattaa muuten sinunkin käyttää jotain luotettavampaa lähdettä kun noita propagandasivuja. Aika montakin kohtaa näyttää tuolla olevan täysin vääristyneessä muodossa.
Hyviä illanjatkoja
disinformaatiota, sitäpä juuri ja illuminatilta, mistäpä muualtakaan.
>Ei Cayce suinkaan mitään maailmanloppua ole koskaan ennustanut. Ja mitä noihin vuosilukuihin tulee niin eikös hän nimenomaan aina muistanut mainita että tulevaisuutta ei voi koskaan tarkasti ennustaa?<
Tuo on aika omituinen juttu, ettei tulevaisuutta voitaisi koskaan ennustaa tarkasti, ainakin kun kyseessä on pieleen menneet ennustukset, mutta onnistuneet ennustukset otetaan huomioon päivälleen. Sanoisin, että aika valikoivaa ennustelua on sellainen.
Caycen ennustuksista on sanottu mm. "vuosi 1999 on harmageddonin/maailmanlopun vuosi, jonka jälkeen alkaa Uusi Aika ja tapahtuu Kristuksen toinen tuleminen. Useat suurkaupungit, kuten SF, LA ja NY tuhoutuvat maanjäristyksissä ja tulvissa, sekä Englanti ja osa Japania uppoavat mereen." http://www.westword.com/extra/apocalypse.html
"1900-luvun lopussa tapahtuu mittavia luonnonkatastrofeja, jotka aiheuttavat tuhoa mm. San Franciscossa, LA:ssa, jne. sekä vuonna 2000 Kristus suorittaa uuden tulemisensa."
http://www.cleveleys.co.uk/paranormal/endoftheworld.htm
Caycen mukaan "tammikuussa 2000 iskee maahan kosminen myrsky, tuoden hurjiin nopeuksiin yltyvät tuulet ja lämpötilan vaihtelut, joiden seurauksena miljoonat ihmiset kuolevat."
http://www.religioustolerance.org/end_wrl10.htm
Eli pahalta kuulostaa, jos ei maailmanlopulta niin ainakin melkein sellaiselta. Tämä merkkipaalu ei ehkä tosiaan tarkoita maailmanloppua, vaan uutta aikaa. "Vuosi 1998 merkitsee Uuden Ajan alkua - juuri jälkeen maapallon akselin siirtymisen."
http://www.aaaa.demon.nl/worldend.html
Yllättäen Caycen nimeä kantava virallinen ja kaupallinen organisaatio A.R.E. taas toteaa (nyt kun nuo vuodetkin ovat jo menneet eikä tapahtunutkaan mitään): "Vuosien 1958-1998 suuret muutokset koskevat mittavia maanpintaa koskevia muutoksia, mutta eivät tarkoita maailmanloppua, vaan Uuden Ajan alkua, joka tuo mukanaan toivon ja yhteisöllisyyden."
http://edgarcayce.org/about_ec/cayce_on/earth_changes/
ARE:n sivuilla onkin unohdeltu nuo katastrofit ja samalla Kristuksen toista tulemista koskevat vuosiluvut, ja keskitytty uuteen ihanaan aikakauteen. Teksti jatkuu: "Vuodet 1958-1998 tuovat uusia mahdollisuuksia ja haasteita, jotka Atlantilaisetkin kohtasivat. Näiden johdosta ihmiskunta muistaa oman todellisen henkisyytensä, samalla kun matkaamme kohti uutta rauhan ja toivon vuosituhatta."
http://edgarcayce.org/about_ec/cayce_on/ancient/index.html
Tulkinnat ovat tässäkin äkisti siirtyneet katastrofeista rauhan ja rakkauden sekä henkisyyden etsimiseen. Tietenkään ei muutakaan voida, kun merkittävät vuosilukuilmoitukset ja niitä koskevat tapahtumat eivät ole pitäneet odotetusti paikkaansa.
Atlantis-homma on varmaan ikuinen kädenvääntö, mutta ehkä parantava lähde ei ole? Caycen mukaan "vuonna 1968 tai 1969 löydetään Atlantikseen kuuluneet temppelirauniot Bahamalta sekä parantava lähde Biminiltä."
Vuonna 1968 löydettyjä "portaita" pidetään nykyään luonnon kivimuodostelmana, tosin poikkeuksellisena sellaisena, eli tältä osin kiista jatkuu. Sensijaan erästä pientä kaivoa Biminillä on väitetty täksi parantavaksi lähteeksi; sen vedessä on runsaasti mineraaleja, mutta sen ei tiedetä parantaneen ketään.
http://www.forteantimes.com/articles/165_cayce.shtml
Edelleen Caycen mukaan "Atlantilaisten salainen kirjasto löydetään vuonna 1998 ja avataan vuonna 2001." Tämä ei ole tapahtunut, jos ei sitten aleta sotkea salaliittoteorioita tähän (niillähän voi vesittää vaikka mitä).
http://www.forteantimes.com/articles/165_cayce.shtml
Magneettisten napojen vaihtelusta on täällä keskusteltu jo aiemmin. Esitin silloin aineistoa siitä, että kyseessä on Caycen lukemistossa maan akselin siirtymistä koskeva muutos, eikä magneettisten napojen. Magneettisia napoja koskeva tulkinta olisi todennäköisesti ARE:n myöhäisempää perua. Asia jäi silloin auki, kun kellään ei ollut esittää "muistelisin että..." tai "kyllä siellä varmaan on..." tyyppisiä lausahduksia parempia todisteita nimenomaan magneettisista navoista eikä maan akselista.
Eikö kokonaisuuden hahmottaminen olisi järkevämpää kuin tuo pilkkujen viilailu. Huomaan että olet nähnyt vaivaa epäkohtien kaiveluun, mutta entä jos etsisitkin nyt yhtä monta paikkaansa pitävää "ennustusta"?
Itse en ole perehtynyt Caycen ennusteluihin, mutta muistuttaisin, että hän ei ole todellakaan ainut henkilö joka tuosta napojen vaihtelusta on kertonut. Mistä tiedät ettei Kristus vaikuta jo täällä? Millä tavalla sinä oletat hänen "tulevan takaisin"?
Kuten totesin, en ole väittänytkään että kaikki Caycen "ennustukset" pitäisi noiden epäonnistumisten vuoksi mitätöidä. Kieltämättä ns. oikeaankin osuneita asioita lukemistosta tuntuu löytyvän. Sensijaan halusin osoittaa, että koska kaikki "ennustukset" eivät osuneet oikeaan ja muutenkin voidaan ainakin osittain selittää Caycen mainittua laajaa tietoa luonnollisemminkin syin, tulee hyväksyä tosiseikka, ettei kaikki Caycen tieto voi olla absoluuttisesti oikeaa tai objektiivista "universumin kirjastosta" saatua tietoa.
Tämä taas johtaa siihen, ettei voida tietää mikä osa tiedosta on oikeaa ja mikä väärää. Päivämääräsidonnaiset ennustukset on helppo todentaa oikeaksi tai vääräksi päivämäärän todella tullessa; ennustuksen mukaan valmistautuminen vain saattaa sitten osoittautua pettymykseksi. Sensijaan osa tiedosta on sellaista, ettei sitä voida varmentaa oikeaksi tai vääräksi sen luonteen takia. Kysymyksessä on siltä osin puhdas uskon asia.
Niinkuin joissain aiemmissa kohdissa tuli esille, joku löytää Caycen lukemistosta esimerkiksi raamattua täydentävää tietoa. Tämä luonnollisesti on arvokasta sille, joka ylipäätään uskoo raamatun sanomaan ja Kristukseen. Minä taas en esimerkiksi näe, miksi kristinusko (ja sitä myötä Kristus), joka on "valkoisen miehen uskonto", olisi missään etuoikeutetussa asemassa muihin uskontoihin nähden. Ainut sen muita oikeammaksi tekevä asia on sen oma julistus sen paremmuudesta; tämänhän toki tekee muutkin monoteistiset uskonnot.
Koska miedämme, että 1) Caycella oli (kristin)uskonnollinen tausta, ja 2) kaikki ihmisen tuottama tai välittämä tieto on subjektiivista, mielestäni Caycen välittämä tieto on tältä osin epäluotettavaa ja subjektiivisesti värittynyttä. Esimerkiksi Caycen mukaan Kristus olisi jo suorittanut toisen tulemisensa ja siihen liittynyt harmageddon olisi tapahtunut muutama vuosi sitten. Harmageddoniin kuuluu esitetyn mukaisesti suuret tuhot, joten olisimme varmasti huomanneet tapahtumat.
Lähestymistavan tarkoitus on näyttää se, että Caycen lukemiston kaltaiset tekstit voivat olla hyviä ja informatiivisia, mutta kaikkea ei pidä ottaa kritiikittömästi. Esitetyt virheellisyydet osoittavat ettei lukemistoa voida pitää 100% luotettavana. Tekstit vaativat siis tulkintaa ja puhdistamista. Toisaalta tulkinta voi mennä helposti yltiösubjektiiviseksi; tekstejä tulkitaan niinkuin ne itsestä hyvälle tuntuvat tai sopivat omiin/yleisiin intresseihin.
Tämän kaltaisesta subjektiivisesta tulkinnasta esitin A.R.E:n tulkinnat ja virheellisyyksien huomiotta jättämisen. Ennustettujen vuosilukujen saavuttua ja ennustusten toteutumatta jäämisen jälkeen asia kuitattiin villaisella ja esitettiin uusia näkemyksiä ennustuksesta. Itsekritiikin poisjättäminen aiheuttaa samanlaista itseoikeuttamista kuin monessa uskonnossakin. Rehellisyyden nimissä epäilen, että osa A.R.E:n tulkinnoista Caycen kirjallisuudesta on sellaisia, jotka vastaavat vallitseviin yleisiin intresseihin ja trendeihin rajatiedosta ja oheisilmiöistä kiinnostuneiden keskuudessa. Tämä on tietysti luonnollista, koska A.R.E. on kaupallinen organisaatio, jolla on omat kaupalliset intressinsä.
"Mistä tiedät ettei Kristus vaikuta jo täällä? Millä tavalla sinä oletat hänen "tulevan takaisin"?"
Hyviä kysymyksiä, keskusteltaisiinko taas välillä galaktisesta liitosta ja miljoonien alusten joukkolaskeutumisesta...
Kaikenlaisia hulluja löytyy jokaiselle oma, ei ole kyse siitä että olisin henkilökohtaisesti pettynyt, jos joku pystyisi todistamaan jonkin "paranormaalin ilmiön", sehän olisi suuri voitto tieteelle, mutta kun seuraa tätäkin palstaa, löytyy aina parempia tarinoita, aina paremmin kerrottuna, mutta mikään ei lopulta kestä paria kuukautta pidempään...
Löytyy abduktioita, viljapeltokuvioita, galaktinen liitto ja ylösnousseet mestarit, atlantis, ennustukset, maailmanloput... Kaikkia hehkutetaan pari viikkoa ja sitten unohdetaan... Henkilökohtaisena suosikkinani mainittakoon galaktisen liiton miljoonien aluksien joukkolaskeutuminen, joka lopulta kuihtui internetin mahdollistamaksi chattailyn helpottumiseksi...
Olen usein näillä palstoilla nähnyt vähänkin jotain asiaa epäileville esitettävän toistuvasti kysymyksen: "pelottaako että saattaa olla olemassa jotain yliluonnollista?", käännetään se nyt toisin päin: pelottaako että on mahdollista että mitään "yliluonnollista ei ole olemassa"? Ehkä ei ole kristusta joka tulee "toisen kerran", ehkä ei ole ketään kuka pystyy ennustamaan tulevaa, ehkä kaikki mitä olette lukeneet on ollut pelkkää mielisairautta, huomion kaipuuta tai rahastusta, pelottaako se vaihtoehto? Että joutuisitte todella itse vastaamaan teoistanne, kukaan ei olisikaan antanut syntejänne anteeksi jo ennen niiden tekemistä, maailma ei loppuisikaan silloin kun joku on ennustanut, eivätkä avaruusveljemme tulisikaan pelastamaan meitä kaikelta itse aiheuttamaltamme kurjuudelta...Pelottaisiko sellainen maailma?
Itsekkin haluaisin mielelläni asua puolenhehtaarin metsässä, mutta valitettavasti totuus on, ettei sitä ole olemassa, paitsi Allan Poen päässä...
"Hyviä kysymyksiä, keskusteltaisiinko taas välillä galaktisesta liitosta ja miljoonien alusten joukkolaskeutumisesta..."
Keskustellaan vain jos sinua ei pelota..
Jos kellään ei ole kysyttävää/kommentoitavaa täällä pyörivästä jutusta, niin miksi siitä täytyisi väkisin jauhaa? Tietysti on joitan ilmiselviä ennustettuja asioita mitkä eivät pidä paikkaansa. Esim. tuo suosikkisi massalaskeutuminen. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon minkä kanavan kautta tuollaiselle tapahtumalle on annettu ajankohta. Siis netissähän on myös kaiken maailman huijareita, joten kannattaa miettiä kaksi kertaa ketä uskot ettei tarvitse sitten pettyä kun ne ufot ei laskeutunukkaa. Itse olen ymmärtänyt tuon mahdollisen massalaskeutumisen tapahtuvaksi sitten kun täällä on asiat vaikeutuneet siihen pisteeseen, että heidän aluksiina nouseminen on järkevää. Sille siis ei ole mitään päivämäärää.
"pelottaako että on mahdollista että mitään "yliluonnollista ei ole olemassa"?"
Tosta sun kysymyksestä tulee ihan mieleen, että sä olisit jotenkin pystynyt todistamaan ettei ole mitään yliluonnollista. Ei pelota koska en koe sitä mahdolliseksi. Jos teille heitetään joku kova juttu kehiin, esim. joku ennustus tai todiste ufoista te ette usko sitä. Te ette halua antaa tieteelle edes mahdollisuutta löytää yliluonnollista. Tällöin saattaa herätä kysymys että pelottaako? Eri asia on tietysti kysyttäessä tuota jonkun aivan perättömän väitteen jälkeen. Sinun täytyy myös ymmärtää ettei kaikki tieto ja täälläkin esitetyt asiat ole peräisin kirjoista.
Siis mehän nimen omaan vastataan joikainen omista teoistamme. Kukas se kertoikaan, että sen minkä teet muille sen teet itsellesi?
Itse en oikein voi kommentoida yleiskuvausta noista caycen ennustuksista, kun en ole niitä lukenut. Ja lisäksi aikaisemmin tuli ilmi asian tiimoilla pyörivä disinfo. Tuossa mielessä ei kannattaisi lukea kenenkään muiden analysointeja noista caycen ennustuksista vaan lukea itse ne. Silloin jokainen voisi muodotaa oman näkemyksensä oman ymmärryksensä mukaan niistä. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi, että ei Cayce varmasti ole 100% oikeassa. Todella hieno homma, että olet kaivellut noita epäkohtia ja esittänyt kritiikkiä Caycesta, mutta tuo sinun asian tarkastelu tuntuu vain niin kovin yksipuoliselta silti.
Kristuksen tuleminenhan ei ole mikään uskonto juttu vaikka se liitetäänkin kristin uskoon valitettavasti. Kysehän on vain hepusta joka levitteli täällä rakkauden sanomaa ja sitten kertoi tulevansa takaisin kun hänen ennustamansa lopun ajan merkit on täyttynyt..
Itse näkisin tuon niin että Caycen oli helpompi tulkita raamattua kun tunsi sen.. Olisihan se hassua jos hän olisi tulkinnut vaikkapa koraania ikinä edes avaamatta sitä. Hän nyt vain sattui olemaan kristitty. Ja hän nyt vain sattui saamaan tietoa raamatusta. Sattumaako?
"Sille siis ei ole mitään päivämäärää. "
Tarkoitan tarkkaa sellaista...
...mutta sinun todellakin kannattaisi lukea niitä ARE:n julkaisemia kirjoja tai sitten vaikkapa käydä ARE:n arkistoissa tarkistamassa tietosi nimittäin olet jo monta kertaa väittänyt asioita jotka on Cayce-kirjoissa esitetty aivan päinvastaisella tavalla. Hankitko kaikki "tietosi" joltain nettisivuilta? Muuten oli kyllä ihan asiallinen kirjoitus, josta voin monilta osin olla samaa mieltä.
Korjattokoon sen verran että ainoa lukemus jonka olen harmageddonista nähnyt ja lukemus sanoi juurikin päinvastoin elikkä että jos joskus harmageddon käydään niin se tapahtuu lähinnä vain henkisellä tasolla ihmisten mielissä. Jep.
"Sille siis ei ole mitään päivämäärää. "
Tarkoitan tarkkaa sellaista... "
Eli siis massalaskeutuminen tapahtuu joskus, jos tapahtuu, kuten nesara joka julkaistaan joskus, jos julkaistaan...yms. Voin lisätä tähän tapahtumalistaan pari kohtaa lisää: Jossain maassa syttyy sota, jossain maassa tapahtuu terrori-isku, aurinko sammuu, joku rakentaa lentävän auton ja sää on sateinen. En nyt viitsi antaa mitään tarkempia päivämääriä edes vuoden tarkkuudella, mutta lupaan sinulle että nämä kaikki tapahtuvat sitten kun maailman tilanne on sellainen että ne tapahtuvat...
Mitä jos nyt kuitenkin katotaa ensin että tapahtuuko ja mietitää sitte.
Mut jos se sun mieltä rauhoittaa ni voidaa me leikkiä, että ne ufot ei laskeudu tänne.. ;)
Se on oma ongelmasi jos olet kärsimätön. Ei tarvitse meille kiukutella.
Se on sitten muuten sun soppa missä nesarat ja ufot on samaan aikaan.. Suosittelisin tutustumaan useampaan tiedonlähteeseen..
Lue ensin Caycen kirjat, niin saat valistusta moneen kysymykseen.
Näissä nimenomaisissa viesteissä johon olet kohdentanut "lue Caycen kirjat"-kehotteen en ole esittänyt kysymyksiä joihin hakisin valistusta, joten tuo kehottelu on turhaa. Tuossa alempana olevassa ketjussa kehotus on perustellumpi.
Kannattaa siis ihan oikeasti nyt vaan suunnata sinne lähimpään kirjastoon ja poimia alkajaisiksi mukaan vaikka Caycen elämänkerta "Siellä virtaa joki" ja jos aihe vielä kiinnostaa niin täydentää tietämystäsi vielä merkkiteoksilla "Paikka jota kutsumme kodiksi" ja "Akaasiset aikakirjat".
Viestisi ovat muuten asiallisia mutta nuo edellä mainitsemasi "ennustukset" ovat aika pahasti vääristyneessä muodossa, ainakin mitä olen niitä verrannut kirjoissa mainittuihin vastineisiinsa. Eli jos vain aihe kiinnostaa niin kirjastoon hop hop :)
Kun noin kovasti molemmat suosittelette niin täytyy tosiaan vilkaista läpi pari teosta syvällisesti.
Noista Edgar Cayceen liittyvistä kirjoista vielä sen verran, että lukaisin läpi Journal of Cayce Studiesin artikkeleita, joka on siis Cayceen, hänen elämäänsä ja opetuksiinsa keskittynyt akateeminen julkaisu Caycesta kiinnostuneille ( http://www.ciis.edu/cayce/ ).
Feb 1999 Issue 2 -julkaisussa on David Lanen artikkeli/K. Paul Johnsonin kirjan arvostelu ( http://www.ciis.edu/cayce/lane.html ), jossa syvällisen analysoinnin yhteydessä mainittiin W. H. Churchin "novellisoinnit" Caycen lukemistosta esimerkkinä siitä, mitä ei pitäisi tehdä Caycen legendalla ratsastaen. Artikkelin mukaan tämänkaltainen faktan ja fiktion sekoittaminen vain hyödyntää "nukkuvan profeetan" nimeä myydäkseen paremmin. Samalla se luonnollisesti antaa skektikoille lisää tarttumapintaa epäjohdonmukaisuuksiin ja suoranaisiin virheisiin.
Tämänkaltaisestahan huomautin A.R.E:nkin kohdalla; on ikävää, jos jonkun tai joidenkin tahojen kaupalliset intressit ajavat ohi todellisen sanoman. Vielä ikävämpää on, jos ns. virallinenkin taho tukee sellaista (tästä mahdollisuudesta oli keskustelua jo magneettikenttä-keskustelun yhteydessä). On siis ymmärrettävää, että "disinformaatiota" Caycesta on liikkeellä, kun Suomenkin Edgar Cayce-tiedotus näyttää myyvän suomennettua W.H. Churchin kirjaa "Sielun matka". Ottaen huomioon tuon artikkelin toteamuksen täytyy siis ainakin pysyä kaukana tuosta kirjasta.
Sensijaan tuo arvostelun kohteena oleva - K[enneth] Paul Johnson, Edgar Cayce In Context: The Readings: Truth and Fiction . Albany, NY: SUNY Press, 1998 - kirja näyttää mielenkiintoiselta ja oli saanut hyvät arvostelut. Täytyy varmaan investoida siihen ja hankkia kirja hyllyyn. Lisäksi tuo ehdottamasi Thomas Surguen Siellä virtaa joki näyttää kattavahkon puoleiselta.
"Se on sitten muuten sun soppa missä nesarat ja ufot on samaan aikaan.."
Tämän palstan ongelmahan on se että teillä kaikilla on eri teoria siitä mitä tulee tapahtumaan, ja jokainen on mielestään oikeassa... Eli jos oikein ymmärsin, sinun mielestäsi "avaruusveljet" ovat tulossa joskus ja nesara on tulossa joskus, mutta niillä ei ole keskenään mitään tekemistä? Taisteleeko sinun nesara tiimisi illuminatin kanssa? Missä sinun mielestäsi ovat ylösnousseet mestarit? Liittyvätkö he jotenkin ufoihin tai nesaraan? Ymmärrät varmasti että näitä teidän juttujanne on hiukan vaikeaa seurata... Etenkin kun fiksummasta päästä olevat(kuten sinä) tekevät vielä näitä omia "koktaileja" näistä asioista, eli pudottavat selkeästi epäuskottavimmat ja epäloogisimmat kohdat eri lähteistä pois ja yhdistelevät jäljelle jääneet jutut päässään "omaksi totuudeksi"... Ainoa asia mistä taidatte kaikki olla samaa mieltä on että kaikkia jänniä juttuja tapahtuukin vasta 2012 vuonna, tähänkin päätökseen suurin osa on taipunut vasta lähiaikoina, kun kaikki lähiajoiksi luvatut tapahtumat onkin "peruutettu"...
Toisin sanoen yritä ymmärtää jos joskus menee vähän sekaisin kuka uskoo mihinkin, jos katsot tämän palstan tekstejä täysin objektiivisesti, tajuat itsekkin kuinka mahdotonta näitä eri suuntauksia on seurata...
Kyllä mielestäni asia on juuri noin, kun Heh heh esitti, eli Galaktinen liitto ja Nesara sotketaan näppärästi samaan soppaan. Sotkijoina on vieläpä maailmanluokan "kanavoijat", kuten Sheldan Nidle. Esimerkkinä tästä käynee vaikkapa tuore kanavointi, josta suomennos tämän viestin lopussa. Viestissä aivan selvästi viitataan laittomiin hallituksiin, vaurausohjelmiin, jne. klassisiin nesara-aineksiin, sekä galaktisen liiton laivastoon yms.
Kirjoitin joskus aikaisemmin siitä, miten nämä kuuluisat persoonat, kuten Nidle, Dove, Jennifer Lee yms. käyttävät usein toisiaan tukevia osioita viesteissään. Tämä on luonnollista jo siksikin, että heidän "uskovansa" ovat todennäköisesti myös näiden muiden "uskovia". Siksi on mukava lukijalle löytää tuttuja aineksia myös muiden teksteistä. Koherentti ja samaa kokonaistarinaa tukevat osatarinat vahvistaa uskoa viesteihin ja kirjoittajiin.
Ehdoton edellytys menestykselle on kuitenkin se, että kullakin kirjoittajalla on "oma nurkkauksensa". Toisten varpaille ei saa liiaksi astua. Niinpä toisten osa-alueelle ei mennä liian syvälle, vaan osataan hienovaraisesti ammentaa muiden tarinoita, samalla tukien omaa juttua ja antaen tukea ammennetulle jutulle. Sellaiset kirjoittajat, kuten Patrick Bellringer, jotka eivät löydä kunnolla omaa paikkaansa, sotkevat muiden nurkkausta.
Aikaisemmassa keskustelussa olen antanut esimerkkinä nesaran julkaisupäivämäärän kaatumisen. Bellringer kirjoitti omassa viestissään tämän jälkeen kovasti varasuunnitelman käyttöönotosta (plan B), kun Dove ei taas ole sellaisesta maininnut ollenkaan. Muutenkin selitykset viesteissä olivat näillä kirjoittajille ristiriitaisia. Muitakin esimerkkejä on tullut selaillessani vastaan, jossa tälläisen muiden varpaille astuvan kirjoittelijan "myyräntyö" likaa muiden kirjoittelijoiden pyykkiä.
Tämä on aiheuttanut ristiriitoja ja eripuraa. alunperin muiden kirjoittajien hyvä kaveri Bellringer sai toistuvien varpaille astumisten seurauksena näpäytyksen, kun Dove sanoi varsin pahasti tästä. Tämän seurauksena Beelringer taas kirjoitti hieman epämääräisesti koko poppoosta ja kyseenalaisti heidän juttunsa ja paljasti liikaa heidän henkilöllisyydestään. Ilmeisesti jonkin aikaa Bellringer oli "pannassa", mutta luulen että nykyisin ovat taas väleissä keskenään. Opetus tästä on, että toisia saa ja pitääkin tukea, mutta näiden "juttua" ei saa yrittää omia itselleen, tai muuten paukkuu pajatso. Tämähän on toki aika tyypillistä, ihan työelämässäkin. Olen muuten postannut linkit edellämainittuihin liittyen aikaisemmissa keskusteluissa alkuvuodesta, lisään ne uudelleen jos löydän ja jaksan etsiä.
----------------------------------------
Hengellisen hierarkian ja Galaktisen Liiton tiedote 1.6.2004 - kanavana Sheldan Nidle
(http://www.paoweb.com/sn060104.htm , suomentanut Olli)
Tervehdys, rakkaat Sydämet! Saavumme kertomaan teille uusista asioista! Viime aikoina maailmanne on jatkuvasti ollut suunnattomien muutosten partaalla. Tämä viive väistämättömän tulevaisuuden toteutumisessa on aiheutunut tarpeesta saattaa päätökseen monet vaurausohjelmien yksityiskohdat ja aikanaan uuden USA:n hallituksen tuottavat monimutkaiset ja radikaalit toimenpiteet. Nämä asiat ovat kytköksissä toisiinsa ja ongelmat yhdellä alueella vaikuttavat väistämättömästi muihinkin ja koko kokonaisuuteen. Nykyinen laiton USA:n hallitus ja monet Afrikan, Aasian ja Amerikan maiden diktaattorit asettavat jatkuvasti uusia esteitä yrittäessään pitää kiinni nykyisestä valta-asemastaan. Kaikki nämä tekijät aiheuttavat viivästyksiä suunnitelmiimme, tahattomasti tai tarkoituksellisesti. Kuitenkin maanpäälliset liittolaisemme ovat keskittyneet tärkeisiin päämääriinsä ja he tulevat olemaan voitokkaita pian! Meidän päämäärämme on avustaa heitä ponnisteluissaan ja varmistaa tämän suuresti odotetun menestyksen toteutuminen.
Meidän laivastomme ovat jatkuvassa toimintavalmiudessa. Kuussa sijaitseva tukikohtamme, Marsissa sijaitseva päämajamme ja Maapallon sisäiset tukikohtamme ovat myös omistautuneet täysin saattamaan tämän ensimmäisen yhteydenoton projektin päätökseen. Kuten aiemmin olemme todenneet, tämä tehtävän myötä laivastomme ja tukikohtamme ovat levittäytyneet koko tämän aurinkokunnan alueelle. Te olette elintärkeä osa näitä tapahtumia. Meidän maanpäälliset liittolaisemme ja kaikki Äiti-Maata asuttavat tähän ponnistukseen sitoutuneet Olennot ovat yhdistäneet päättäväisyytensä varmistaa rauhanomaisen ja sopusointuisen elämäntavan toteutuminen tällä planeetalla. Meidän yhteinen tehtävämme on tehdä se mitä täytyy tehdä sen varmistamiseksi, että tämä Äiti-Maan uusi todellisuus todellakin toteutuu. Tämä tehtävä on vienyt paljon enemmän aikaa kuin alunperin kaavailimme, mutta teidän päättäväisyytenne ja ahkeruutenne on varmistanut tämän tehtävän jatkumisen. Myös Ylösnousseiden Mestareidenne varma ja rakastava opastus on ohjannut meitä yhtenä kokonaisuutena kohti varmaa voittoa. Mestari Saint Germaine ja hänen suurenmoiset kumppaninsa ovat osoittaneet yhä uudelleen, että yhteiset ponnistelumme eivät ole turhia. Itse asiassa ne ovat ainoastaan ensimmäisiä askeleita tässä suurenmoisessa tapahtumasarjassa.
Edessämme on loistava tulevaisuus. Tämä tulevaisuus matkaa vakaasti kohti sen suunniteltua jumalallista päämäärää ja sitä kohti johdattavat asiat voidaan jakaa kolmeen pääosaan. Ensimmäinen näistä on vanhan vallan, eli viimeisen pimeän salaliiton, murentuminen. Minne tahansa he toimintansa suuntaavatkin, heidän pahantahtoiset suunnitelmansa epäonnistuvat. Maailman rahoitusyhteisö on luopunut heidän etujensa tukemisesta ja kasvava merkittävien maailmanlaajuisten tahojen yhteenliittymä tekee parhaillaan yhteistyötä saadakseen syöstyä heidät vallasta. Salaliittolaisten väistämätöntä taloudellista romahdusta nopeuttaa poliittisen tuen menettäminen. Perinteisesti he ovat tottuneet luottamaan tähän poliittiseen tukeen. Monet heidän liittolaisistaan eri puolilla maailmaa ovat kääntäneet kelkkansa ja ryhtyneet vastustamaan heidän maailmanlaajuista dominointiaan joko salaisesti tai julkisesti ja siten nopeuttavat heidän valta-asemansa luhistumista. Tällä laittomalla salaliitolla ei ole nyt muuta keinoa käyttää valtaansa kuin rajoittaa ja valvoa kaikkea Pohjois-Amerikan kautta kulkevaa rahaliikennettä. Tämä epätoivo paljastaa tämän salaliiton kasvavan paniikin.
Kun tämä vanha valtakoneisto syrjäytyy, uudet hyväntahtoiset ihmiset valmistautuvat korvaamaan heidät maailman valta-asemissa. Tämä tulossa oleva vallankaappaus on tämän operaation seuraava vaihe. Nämä suurenmoiset yksilöt ja ryhmät ovat tietenkin heitä, joita me kutsumme 'maanpäällisiksi liittolaisiksimme'. Kuten jo aiemmin totesimme he työskentelevät hiljaisesti piilossa julkisuudelta ja ratkovat suunnitelmiensa viimeisiä ongelmakohtia. Muistakaamme, että ei ole helppo tehtävä vaihtaa täysin neljän maailman tärkeimmän hallituksen poliittiset vallanpitäjät. Se ei ole helppo tehtävä, vaikka käytettävissä on suunnattomat rahavarat. Tämä kunnianhimoinen hanke edellytti niin syvälliset ja laajat yksityiskohtaiset suunnitelmat ja niin paljon koordinointia, että jopa ennakkoluulottomimmat meistä pitivät niitä lähes ylivoimaisina. On pieni ihme, että muutamat viimeiset vaiheet vievät hieman kauemmin kuin oletettiin. Ja kaikesta huolimatta näiden toimenpiteiden tulokset ovat pian toteutumassa silmienne edessä. Me avustamme nyt tämän tapahtuman toteutumista ja sitä kautta tapahtuvaa tämän maailman vapauttamista viimeisen pimeän salaliiton haitallisesta otteesta.
Näiden tapahtumien viimeinen vaihe on meidän saapumisemme keskuuteenne. Odotamme innolla niitä julkisia viestintälähetyksiä, jotka ilmoittavat läsnäolostamme. Sen jälkeen teidän suurenmoiset ponnistelunne voivat käynnistyä maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Teidän tehtäviinne kuuluu maailmanne puhdistaminen sitä vuosikymmenien ajan tuhonneista saasteista. Teille tullaan esittelemään valtavan monia teknologioita, jotka on joko tukahdutettu tai pidetty pimennossa ja niiden lisäksi teille esitellään täysin uusi Maapallon ulkopuolinen tiede. Näiden avulla te voitte päästä eroon saastuttavasta teollisuudesta, taudeista ja muista fyysisiä muutoksia aiheuttavista tekijöistä. Te parannatte Äiti-Maan ja itsenne. Te tulette tapaamaan hengelliset ja avaruusperheenne ja tämä tulee olemaan alkusoitto pitkän pimeän yönne päättymiselle.
Näiden kolmen vaiheen toteutuminen on varmistettu. Jumalallinen suunnitelma on jo määrännyt ne toteutuviksi ja Ylösnousseet Mestarinne työskentelevät kiivaasti varmistaakseen niiden toteutumisen. Heidän Maapallon tasolla toimivat asiamiehensä ovat omistautuneet täysin tälle menestyksekkäälle lopputulokselle. Juuri tämän takia me saavuimme maailmaanne yli kymmenen vuotta sitten. Meidän lääketieteelliset yksikkömme ja yhteyshenkilömme ovat panneet merkille kuinka tietoisuuden taso yhteiskunnassanne lisääntyy eksponentiaalisesti joka vuosi. Tämä prosessi on osa 'ihmiskunnan ylösnousemukseksi' kutsumaanne tapahtumaa ja se on jumalallisen suunnitelman yksi ilmenemismuoto, jollaisia ovat myös ne, jotka työskentelevät nyt aktiivisesti saadakseen tämän tapahtumaan. Kaikki nämä tekijät yhdistyvät tekemään ihmeellisen uuden maailmanne toteutumisesta väistämättömän. Se hetki, jolloin uuden todellisuutenne 'ensimmäinen domino' kaatuu, on väistämätön ja tulee tapahtumaan juuri oikeaan jumalalliseen aikaan.
Tämän muutoksen koneisto on samaan aikaan sekä suunnattoman monimutkainen että hämmästyttävän yksinkertainen johtuen sen taustalla olevasta jumalallisesta Rakkaudesta. Taivaan jokainen taso ja ulottuvuus tietää sen, miten väistämätöntä on se, että teidän jokaisen piilevät kyvyt tulevat esiin. Näitä kykyjä ei voida ottaa teiltä pois tai tukahduttaa; Luojanne on juurruttanut ne sieluunne. Tämä impulssi on jo nyt päättänyt, että pimeys tulee kohtaamaan perusteellisen tappion maailmassanne ja että tämä teidän 'aikanne' viimeinen segmentti kuluu enimmäkseen ainoastaan sen toteuttamisessa, mikä on jo tapahtunut toisilla tasoilla. Tästä syystä me voimme sanoa, että teidän voittonne on varmistettu. Tietäkää, että nykyiset tähän saakka enimmäkseen 'selviytymismoodissa' viettämänne elämät tulevat muuttumaan suunnattomasti, kun jumalallinen suunnitelma toteutuu. Tämä jumalallinen Aikomus on valtava voima, jonka aika on nyt koittanut!
Meidän opettajamme ja opastajamme ovat valmistelleet ohjelmaa, jonka avulla he voivat opastaa teidät viimeisten vaiheiden läpi matkallanne kohti täyden tietoisuuden tilaa. Sen jälkeen me voimme auttaa teitä sopeutumaan tähän todella jumalalliseen olotilaan. Myös sisarenne ja veljenne Aghartan maansisäisestä yhteisöstä avustavat teitä tässä asiassa. Heillä on paljon tietoa jaettavana teille koskien hengellisen olemuksenne monipuolisia kykyjä. Tämä 'hiljainen vallankumous' on luonteeltaan hengellinen ja se on suunniteltu lopettamaan eristäytyneisyytenne niistä monista osa-alueistanne, jotka aikoinaan muodostivat hienon yhtenäisen kokonaisuuden. Tämä 'uusi minänne' edellyttää uudenlaista todellisuutta, joka pohjautuu moraaliseen ja hengelliseen yhtenäisyyteen ja omistautuu Luojan jumalallisen suunnitelman toteuttamiselle. Nämä asiat tulevat poistamaan nykyiset käsityksenne itsestänne ja korvaamaan ne yhtenäisellä, tai 'pyhällä', identiteetillä. Silloin te olette valmiita ottamaan vastaan pyhän tehtävänne: luoda oma galaktinen yhteiskuntanne ja uusi oma tähtikansanne. Me Galaktisessa Liitossa odotamme teitä!
Tänään kerroimme monista asioista, joista tärkeimmät ovat ne tapahtumat, jotka ovat valmistautumassa ilmaantumaan eteenne äkkiä. Me pyydämme jälleen kerran teitä pysymään omistautuneina ja keskittyneinä uuteen todellisuuteenne ja kaikkiin sen mukanaan tuomiin asioihin. Olkaa Sydämessänne ja mielessänne valmiita toimimaan, kun kutsu käy. Me lähdemme nyt. Siunausta teille kaikille! Tietäkää sydämissänne, että taivaan rajaton tuki ja vauraus on kanssanne. Olkaa siunattuja rakkaudessa ja ilossa.
http://www.tiedontalo.net/viestit/sheldannidle_01062004.htm
----------------------------------------
Caycen tuotanto ei ole hänen omaa käsialaansa. Kaikki lukemukset kirjoitti muistiin hänen sihteerinsä.
Kirjallisuus, jota tuon aineiston pohjalta on kirjoitettu, ei suinkaan ole Caycen itsensä kirjoittamaa.
Tarkoitan "Caycen tuotannolla" hänen lukemuksiensa perusteella kirjoitettua kirjallisuutta.
Mene jo sinäkin kirjastoon ja etsi käsiisi edes jokin teos, niin olet jo sen yhden luettuasi paljon viisaampi.
Suosittelen sinullekin kirjastossa käymistä ja tutustumista erityisesti W.H.Churchin teokseen Sielun matka. Jo pelkästään tuosta yhdestä teoksesta saat enemmän tietoa kuin kokonaisesta kirjastosta antropologien ja historiantutkijoiden teoksia.
Edgar Caycen runsaan 14000 lukemuksen joukosta löytyy runsaasti mielenkiintoisia tapauksia liittyen koko tunnetun maailmamme historiaan. Ei ainoastaan siksi että ne tuovat runsaasti lisävalaistusta historiantutkijoille ja antropologeille, vaan myös siksi että ne järjestelmällisesti sisältävät myös monien tutkijoiden vierastaman esoteerisen näkökulman.
Sen sijaan on syntynyt lukuisia toinen toistaan vastaan kiisteleviä "koulukuntia" Darwinismin kannattajat etujoukkoina, jotka yrittävät epätoivoisesti pitää kiinni "todisteistaan" ja teorioistaan kykenemättä pääsemään kuitenkaan mihinkään loogiseen lopputulokseen.
Näyttää yhä ilmeisemmältä että ilman tuota esoteerista näkökulmaa historiantutkimus jää pysyvästi "lapsen kenkiin" ja vaille mitään järkevää kokonaiskuvaa aivan yksinkertaisesti siksi että kehityshistoriassamme on aivan liian paljon "aukkoja" ja selittämättömiä käänteitä.
Aivan liian monta "mysteeriä" jää vaille lopullista selitystä, ellei vähitellen opita yhdistämään modernia tiedettä ja uskontojen perustana olevaa henkistä tietoa toisiaan TÄYDENTÄVIKSI, ei erottaviksi tieteenaloiksi. Tämä edellyttää kummankin suuntauksen nöyrtymistä ja vastaantuloa.
Itse asiassa olemme jo nähneet uskonnollisen absolutismin kokeneen melkoisen romahduksen edellisen, tieteen edistymisen vuosisadan aikana, kun fundamentalistiset kristilliset käsitykset tietyistä Raamatun tulkinnan perusasioista on radikaalisti todettu kestämättömiksi. Esimerkiksi käsitykset maapallon iästä tai ihmisen olemassaolon arvioidusta kestosta maapallolla, ovat tällaisia Cayce totesikin eräässä lukemuksessaan:”Uskontojen on yhdistyttävä”.
Toisaalta tiede on ollut aivan yhtä dogmaattinen pitäessään kiinni todistamattomista näkökannoista. Darwinin teoria, ”Satu” lajien synnystä, on hyvänä esimerkkinä tästä. Darwinin teoria on edelleen todistamaton teoria vailla mitään järkeviä perusteita ja siitä huolimatta se on kohotettu ”todistetun” faktatiedon asemaan.
Tässä kohtaa puolestaan tiede, ei uskonto, joutuu vetäytymään ajassa taaksepäin ja tekemään joitakin suuria myönnytyksiä pehmentämällä kovan linjan näkemyksiään. Helena Petrovna Blavatsky totesikin jo viime vuosisadalla Darwinista.”Darwin aloittaa lajien kehittymisen alimmasta pisteestä ja etenee ylöspäin. Hänen virheensä oli, että hän sovelsi järjestelmäänsä väärin päin.”
Tieteellä on oikeus epäillä sielun olemassaoloa, mutta ei todellakaan oikeutta edetä epäilystä sielun KIELTÄMISEEN. Itse asiassa eräs tieteen edustaja on äskettäin luokitellut kaiken tieteen ”epäilyn tieteeksi”. Kaikkien tiedemiesten tulisi ottaa tämä huomioon, kun tuntevat houkutusta ylittää rajansa ja muuttua dogmaattisiksi.
Tiede ja uskonto ovat modernin sivilisaatiomme tukipilarit. Molemmilla on tietenkin erillinenkin tehtävänsä mutta niin on ihmisen päällä ja sydämelläkin, vaikka ne eivät voikaan selviytyä ilman jonkinasteista yhteistyötä. Tämä molemminpuoleinen riippuvuus on tunnustettava ja otettava huomioon tai muuten koko ruumiin hyvinvointi on vaarassa, kuten voimme havaita.
Kuinka selvästi me voimmekaan tänä päivänä nähdä konkreettiset seuraukset tästä erillisyydestä: Lukemattomina sairauksina, bakteereina, viruksina, AIDS:ina, SARS:ina, ennennäkemättömänä henkisenä pahoinvointina. Lyhyesti sanottuna seurauksena tästä (sydämen ja pään, henkisyyden ja tieteen ) erillisyydestä, olemme kulkemassa kohti täydellisesti jakautunutta persoonaa. Jos jatkamme tällä erillisyyden tiellä, olemme matkalla itsetuhoa kohti.
Hylkäämällä systemaattisesti esimerkiksi Caycen esilletuoman esoteerisen näkökulman, historiantutkijat sulkevat samalla lopullisesti portin, joka voi avata (ja on jo sen osittain tehnytkin) uuden tien ihmisen ja koko maailmankaikkeuden ymmärtämiselle.
Caycen lukemukset tuovat esille runsaasti tietoa aina Lemurian aikakauden (joka päättyi n. 200000 vuotta sitten) ajoista lähtien läpi Atlantiksen mantereen n.12000 – 50000 e.n.k (=ennen nykyhetkeä) (myöhemmin jakautuneiden saarten) loistavan kulttuurin, viimeisen vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeisen ihmiskunnan vaiheista aina pitkälle tulevaisuuteen saakka.
Jo Platonin aikanaan (2600 ekr.) teoksissaan esilletuomat seikat Atlantiksesta ja sen korkeasta kulttuurista pitävät valtaosiltaan yhtä Caycen lukemusten kanssa.
Näyttää yhä ilmeisemmältä, suorastaan välttämättömyydeltä, että ainoastaan yhdistämällä Historian tutkimus esoteeriseen tietoon, voidaan vasta avata meille ennennäkemättömiä maisemia ihmisen kehityshistoriaan ja tarjota näin ennakkoluulottomille tutkijoille runsaasti rakennusaineita ihmisen ja koko maailmankaikkeuden historian hahmottamiseen.
On jo todella korkea aika lopettaa puheet aineesta syntyvästä elämästä ja Darwinin typeryyksien toistamisesta.
Esoteerisen tiedon lähteet aina Veedoista, Platonista, Kabbalasta, Azteekkien,Tolteekkien ja Mayojen perimätiedosta, Aabrahamin, Meldizchekin ja muiden Jeesuksen inkarnaatioiden, Blavatskyn, Einsteinin, Kantin, Hegelin, satojen tämän vuosisadan kirjoittajien, kanavoitujen viestien, Arkkienkeleiden, Galaktisen liittoon saakka sisältävät TÄSMÄLLEEN SAMAN PERUSSANOMAN.
Kukin heistä on esiintynyt omina aikakausinaan varmasti omissa "nurkkauksissaan".
Ja kaikki nämä erilaiset lähteet ovat puhuneet SAMASTA Ykseyden laista, samasta Luojasta, samasta aineen ja hengen taistelusta, samasta päämäärästä, samasta ihmiskunnan ongelmasta; henkisyyden EROTTAMISESTA aineesta.
Metsää on joskus vaikeaa erottaa puista.
Akaasisista aikakirjoista saatu tieto voi olla vaikka kuinka "vanhaa", esimerkiksi Atlantiksen aikakauden 12000 - 50000 vuotta "vanhaa" tietoa.
Kuten hyvin tiedät, Atlantiksen aikakaudella tunnettiin lukuisia tekniikoita (mm. painovoiman kumoaminen), materiaaleja ja varmasti myös lääkkeinä käytettyjä aineita ja menetelmiä, joita meidän aikakautemme ei (vielä) tunne.
"Kirjoitin joskus aikaisemmin siitä, miten nämä kuuluisat persoonat, kuten Nidle, Dove, Jennifer Lee yms. käyttävät usein toisiaan tukevia osioita viesteissään."
Itse en ole lukenut koskaan Doven enkä Jenniferin viestejä, joten en niihin voi sanoa mitään. Nidleäkin tulee luettua joskus harvoin ihan vain uteliaisuudesta. Nesaraa en ole täällä koskaan hehkuttanut, mutta ei kai siinä mitään vikaa ole jos se on tullakseen. Näissä asioissa on myös tuo disinformaation riski suuri. Luulisin, että jos ei asenteensa tai tietoisuutnsa puolesta ole valmis vastaanottamaan tällaista tietoa, on viesteistä myös hankalaa karsia kaikki epäolennainen tavara pois.
Eipä tossa ole juurikaan järkeä ilmoitella päivämääriä noista tulevista tapahtumista, koska ei ole oikein antaa ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa. Sitä paitsi mielestäni kaikki kunnon kanavat ei myöskään ilmoittele siitäkään syystä mitään päivä määriä koska tulevaisuutta ei pysty niin tarkkaan ennustamaan, kun meillä on vapaa tahto muuttaa asioiden kulkua. Ja sen lisäksi antamalla meille jonkun päivämäärään saattaisimme käydä muokkamaan tulevaisuuttamme sen perusteella. Ja heillä ei ole lupa manipuloida tulevaisuuttamme. Tässä koetellaan jossain määrin uskoa ja pitää antaa myös mahdollisuus valita että uskooko vai eikö usko. Eli heidän täytyy tarkkaan miettiä mitä kertoo ja miten kertoo. Siinä mielessä ei voi oikein muuta sanoa että asioita tapahtuu vuoden 2004 ja 2012 välisenä aikana ;). Mutta asiaan perehtyneet kyllä löytävät sen oikean tiedon tai perussanoman sillä etsivä löytää.
Maapallo on harjoitusalue sieluille ja nyt on aika mennä eteenpäin. Muutos tapahtuu ja tästähän meille kertoo moni lähde aina alkuperäiskansoista lähtien. Puhdasta tietoa on kyllä saatavilla kun jaksaa vain etsiä. Etenkin World wide paskatunkiolta etsiminen saattaa joillekkin olla vaikeaa mutta lopulta palkitsevaa, jos vain sietää sitä hajua sen aikaa että tärppää.
"Ja kaikki nämä erilaiset lähteet ovat puhuneet SAMASTA Ykseyden laista, samasta Luojasta, samasta aineen ja hengen taistelusta, samasta päämäärästä, samasta ihmiskunnan ongelmasta; henkisyyden EROTTAMISESTA aineesta."
Tottakai ihmiset ovat ympäri maailmaa aina pohtineet olemassaolon peruskysymyksiä, se vain yksinkertaisesti kuuluu ihmisen perusluonteeseen... Mutta perimmäinen kysymys tässä asiassa on kuitenkin se että kukaan ei ole ikinä ole esittänyt mitään todellista todistetta näiden asioiden olemassa olosta, on eri asia pohtia vuosisatojen ajan hengen ja aineen eroja tai todistaa ne edes kerran...
Sitäpaitsi on todella erikoista todistaa jonkun asian todenperäisyyttä sillä että siitä on keskusteltu eri puolilla maailmaa toisista riippumatta... Jotkut ajatukset tai asiat vain muotoutuvat samanlaisiksi johtuen ihmisen perusluonteesta ja muista tosiasioista...
Ja tässä ei ole edes otettu huomioon sitä tosiasiaa, että maailmassa on kautta aikojen kerrottu myös muista "ykseyden laeista", monijumaluudesta yms. jos haluaisin listata vaikkapa näitä monijumaluus näkemyksiä kautta aikojen, saisi niistä yhtä pitkän listan kuin näistä sinun ykseyttä koskevista lähteistäsikin... Mutta minunkin listani olisi yhtä tarpeeton koska kukaan ei kai vielä ole todistanut edes yhden jumalan olemassaoloa...
Siksipä suosittelen sinullekin myös muun lukemiston tutkimista; sellaisen joka ei yksioikoisesti tue muuta lukemaasi, vaan myös selkeästi kyseenalaistaa sitä. Minulle on parhaillaan tulossa valtameren takaa postissa tuo Johnsonin Cayce-kirja ja hankin myös jonkin ehdotetuista Cayce-kirjoista tässä lähiaikoina. Miten olisi jos sinä puolestasi lukisit esimerkiksi edes tässä viestissä ehdottamani linkit. Vaikka niissäkin on joitakin kohtia, jotka kaipaavat kritiikkiä yhtälailla, niin ei pitäisi tulla ongelmaa. Kun peräänkuulutat kerran perussanomaa, niin pystyt suodattamaan asenteellisuuden varmasti pois ja löytämään tekstien perussanomat.
Et ehkä tule pitämään lukemastasi, mutta ymmärrät että asioita voidaan katsella yhtä perustellusti toiseltakin näkökannalta. Mielestäni terve kritiikki tai skeptisyys lukemaansa kohtaan rikastaa kokonaiskuvaa. Ajattele vaikka Pohjois-Koreaa, jossa kansalle tarjotaan virallisena lukemistona (sanomalehdet) totta ja tarua sekaisin (huuhaa-esimerkkejä: hallitsijan koko perhe on jumalia, hallitsija teki 11 hole-in-onea yhden golf-kierroksen aikana, länsimaat sitä-sun-tätä, jne. puhtaasti keksittyjä juttuja ja virheellistä tietoa; mutta seassa varmasti oikeaakin tietoa). Kuvittele ihmisiä, jotka lukevat näin yksipuolista tarjontaa vailla kritiikkimahdollisuutta. Koska mielipidevapautta ei ole, ei myöskään esiinny kritisoivaa lukemistoa, joka osoittaisi epäjohdonmukaisuuksia tai kohdentaisi puuttumakohtia.
Meillä ei onneksi ole tälläistä, joten joudumme itse pitämään huolen tasapainottelusta "oikean" maailmankuvan saamiseksi. Siksi on hyvä tutustua tasapuolisesti "molempien puolten tarjontaan".
Mielestäni jo loogisesti ajatellen riskin Caycen kirjallisuudessa muodostaa se, että useat eri kirjoittajat ovat kirjoittaneet Caycen runsaan lähdeaineiston perusteella kirjojaan. Kun joku tulkitsee jotain toista, sieltä täältä soveltuvasti valikoiden, on suuri vaara, että tulkinnasta muodostuu omaa näkemystä tukeva. Myös esitystavasta muodostuu erilainen. Pitäisi lukea koko Caycen ylöskirjoitettu alkuperäislukemisto alkuperäiskielellä.
Haluan myös muistuttaa siitä että tiede (tai täällä usein mainittu virallinen tiede) ei ole mikään kuulutus asioiden oikeellisuudesta. Tiede tarjoaa tavan tutkia asioita. Niinpä tieteellä ei ole mitään ennakkoasenteita esim. rajatiedon ilmiöitä vastaan; tiede on ennakkoluulotonta, eikä tuloksia rakenneta vastaamaan ennakkooletuksia. Se ei myöskään esimerkiksi kiellä sielun olemassaoloa (missä väitetään muuten, että tiede kieltäisi sen?). Tieteellä on kuitenkin yhteisesti hyväksytyt perusperiaatteensa, joilla tiedettä tehdään. Näillä varmistetaan se, että saadut selitysmallit tai tieto olisivat mahdollisimman objektiivista ja oikeanmukaista; näillä se lunastaa uskottavuutensa la luotettavuutensa. Näihin periaatteisiin kuuluu myös tieteen kriittisyys sekä itsekriittisyys. Kuvittele, jos kehitettäisiin vaikka lääkkeitä "uusin pehmennetyin pelisäännöin"; ei tarvitsisi vaikka todistaa, ettei lääkkeellä ole haitallisia, jopa hengenvaarallisia sivuvaikutuksia. Kuulostaa pahalta, vai mitä? Luepa seuraavat tiedettä ja kritiikkiä koskevat tekstit:
http://www.metodix.com/metodi/pirkko/mita_on_tiede.htm
http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2003-3lain.html
Tuo darwinismi ei varsinaisesti kuulu tämän palstan asioihin, vaan evoluutio vs. kreationismi -osioon. Kuitenkin olet väärässä siinä, ettei se tarjoaisi "mitään järkeviä perusteita" ja ettei se "olisi todistettu teoria." Päinvastoin se juuri on näitä molempia. Siitä huolimatta se on vain teoria, mikä tarkoittaa että se voi olla oikein tai väärin, tai vielä todennäköisemmin molempaa. Jonkin muunkin teorian voi epäilemättä "todistaa". Kreatinismilla ei kuitenkaan ole tarjota yhtään sen parempia todisteita oman teoriansa tueksi, vaan se keskittyy lähes yksinomaan kritisoimaan epäjohdonmukaisuuksia darwinismissa,ja käyttää näitä falsifiointeja yksipuolisina "todisteina" omalle teorialleen.
Tässä painotan muuten taas sitä, että darwinismi ei ole tiede. Darwinismi on koulukunta, jonka teoria on rakennettu tieteen pelisääntöjä noudattaen. Tähän pitäisi kreationisminkin pystyä; jos pelisääntöjä ei halua jostain syystä sanoa tieteeksi, niin voihan ne nimittää sitten vaikka moraaliksi, kunhan varmistetaan tiedon tuottamisen objektiivisuuteen pyrkimys. Pseudotieteiden ongelma, kuten kreationismissa, on usein se, että lopputulos on jo "määrätty" ja teorioiden tulee taipua niihin. Darwinismihan radikaalisuudessaanhan juuri päinvastoin kyseenalaisti senaikaisen stagnaattisen "luomisoppiin" perustuvan näkökannan ja loi aivan uudenlaisen, ennennäkemättömän maailmankuvan. Koska vallitseva näkemys oli muu, joutui darwinismin kannattajat altavastaajina tekemään pitkän työn todistaakseen teoriaansa. Nyt tämä näkemys on päässyt dominanttiin asemaan ja todistustaakka on langennut muunlaisen teorian esittäjälle. Tämän jankkaamiseen ei kuitenkaan kannata alkaa tällä palstalla, kun on kokonainen toinen palsta sitä varten. Kannattaa keskustella ja lukea aiheesta lisää siellä.
On aika erikoinen väite todeta, että AIDS, SARS jne. olisivat tuotosta henkisyyden ja tieteen erillisyydestä. Kun "henkisyys" ja "tiede" olivat yhtä joskus keskiajalla, jolloin maa oli "hengellisten isien" opetusten vuoksi pannukakku, niin yhtälailla silloin oli ruttoa, lavantautia, lepraa jne. Miten uskot henkisyyden ja tieteen yhtenemisen poistavan esimerkiksi nuo mainitsemasi taudit? Muutoin mielestäni on ihan järkevä väite vaatia "henkisen tiedon" ja tieteen tekemisen yhdistämistä. Ei tieteellä varmasti mitään sitä estävää näkökantaa olekaan; aineistotriangulaatiohan on yleinen tieteen tapa. Henkisen tiedon esittäjiltä vaaditaan myös ymmärrystä tieteen pelisäännöistä, kuten kritiikistä, toistettavuudesta ja falsifioinnista.
Kysymys Atlantiksesta on myös aina pinnalla, vaikka Atlantis itse olisikin pinnan alla. On perusteltua myös arvioida niin, ettei Atlantista olisi "tosielämässä" ollutkaan, vaan kyseessä olisi taru. Täytyy myös muistaa, ettei Platonin maininnat tue Caycea, vaan Cayce tukee Platonia. Eikös ihan loogisestikin jälkeenpäin tullut tue aikaisempaa? Luepa seuraava näkemys Platonin motiiveista Atlantikselle:
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2003-2chri.html
Vaikkapa äskeisen linkin jälkeen huomaat muuten helposti, että olet itsekin skeptikko. Epäilet nimittäin sen sisältöä, koska se ei istu omaan maailmankuvaasi. Olemme itseasiassa kaikki skeptikoita jonkin asian suhteen ja sen on hyvä asia. Jos "ostamme" kritiikittä kaiken tiedon, niin maailmankuvasta tulee joko poikkeuksellisen yksipuolinen tai poikkeuksellisen sekava. Aistin että haet selkeää ohjenuoraa tai maailmankuvan perusperiaatetta (esim. sydämen ja pään yhdentämistä), mutta siihen ei ole yhtä oikeaa, kaikille yhteistä tietä. Itseasiassa se ei ole varmasti kaikille edes sama tavoitekaan, vaan heillä on joku muu tavoite. Jos mietit, että silloin he ovat väärässä, niin mieti perusteita, miksi sinä olisit sitten ehdottomasti oikeassa. Kriittistä ajattelua ohjaa hyvä perusperiaate "helpoin selitys on todennäköisin", mutta se ei saa tarkoittaa samaa asiaa kuin "itselle sopivin tai itseä kiinnostavin selitys on oikea".
----------------------------
[email protected]
----------------------------
Niin, mikä merkittävä määrä muinaisaikojen tietoa menetettiinkään roomalaisten poltettua Aleksandrian kirjaston muistaakseni vuonna 391. Sieltä olisi ehkä selvinnyt mihin todella käytettiin Bagdadin "paristoa" tai Aigeianmerestä löydettyä differentiaalipyörästöllä varustettua pienoislaboratiota, miten muutettiin kiven molekyylirakennetta tai siirrettiin massiivisia kivipaasia pitkiä matkoja, oliko tosiaan vimanoita ja muita lentäviä laitteita, joihin viittaa vaikkapa Sakkaran lintu, jne. Jos Akaasiset aikakirjat todella antaisivat tietoa, jolla voitaisiin vaikkapa noita kivipaasia siirtää nykypäivänä, niin ne osoittaisivat ehdottomasti tarpeellisuutensa ja paikkansa samantien.
"on eri asia pohtia vuosisatojen ajan hengen ja aineen eroja tai todistaa ne edes kerran..."
Siis kaikki henkimaailman kanavoinnit, ennustukset, ruumiistapoistumiset, Jeesus, Buddha, kielillä puhuminen, , automaattikirjoitus, ihmeparantumiset joista on kaikista kyllä dokumentointeja ja todistajia, ovat mielestäsi huijausta ja väärennöstä. Noniin.. Simmut auki..
"Sitäpaitsi on todella erikoista todistaa jonkun asian todenperäisyyttä sillä että siitä on keskusteltu eri puolilla maailmaa toisista riippumatta..."
Mitäs erikoista siinä on? Kun ei sinulle voi antaa mitään yliluonnollista kokemusta kouraan, niin eipä siinä voi juuri muuta sanoa kuin että kuuntele mitä muille on käynyt. Ei kaikkea tarvitse uskoa, mutta kun noita todisteita kyllä muille on tullut enemmän kuin tarpeeksi. On myös valokuvia sun muita. Mutta jos et edelleenkään usko, niin se on sitten sinun valintasi ja siihen on tyytyminen.
"jos haluaisin listata vaikkapa näitä monijumaluus näkemyksiä kautta aikojen, saisi niistä yhtä pitkän listan kuin näistä sinun ykseyttä koskevista lähteistäsikin..."
Jos haluat voit myös tehdä näkemyksiä listasta missä kerrotaan että yksijumaluudelle löytyy huomattavasti enemmän tukea rajatiedon piiristä. Uskonnot ovat asia erikseen. Ufopojilla on keltaiset kalsarit (edestä)-uskonnostakin voidaan listata näkemystä, mutta miten saada ufopojat ja henkimaailma puolelle.
"mutta minunkin listani olisi yhtä tarpeeton koska kukaan ei kai vielä ole todistanut edes yhden jumalan olemassaoloa..."
On toki.. Mutta kun sinä vain et usko jos sanoisin sinun olevan osa Jumalaa
>>>"mutta minunkin listani olisi yhtä tarpeeton koska kukaan ei kai vielä ole todistanut edes yhden jumalan olemassaoloa..."
>>>
>>>On toki.. Mutta kun sinä vain et usko jos sanoisin sinun olevan osa Jumalaa.
Kyllä nyt minäkin haluan myös tietää, kuka on todistanut jumalan olemassaolon ja missä. Tänä vuonna keväällä uutisoitiin todistusyrityksestä, jossa matemaattisella todennäköisyysketjulla "todistettiin" Jumalan olemassaolo. Erittäin loogisella ketjulla saavutettiin muistaakseni 63% todennäköisyys sille, että Jumala on olemassa (ei ottanut muistaakseni vahvaa kantaa siihen, minkä uskonnon jumalasta olisi kyse). Huolimatta loogisesta päättelyketjusta, kaavassa oli useita vahvoja oletuksia; jos yksikin niistä osoittautuu erilaiseksi, voi lopputulos olla vaikka päinvastainen. Kaavassa on siis heikkouksia.
Tämän parempaa todistusta Jumalan olemassaolosta en ole nähnyt. Jos tähän nyt vastaat, että onhan meidän olemassaolomme todiste Jumalan olemassaolosta, niin minä vastaan, että voimme yhtä hyvin olla olemassa ilman Jumalan olemassaoloa. Myöskään se, että joku uskoo (vaikka kaikki uskoisivat) Jumalaan, ei ole todistus Jumalan olemassaolosta, vaan uskon olemassaolosta. Mielestäni kunnes toisin kiistattomasti todistetaan, Jumalan olemassaololle on 50% todennäköisyys: Jumala siis joko on tai Jumalaa ei ole. Jos nyt omaat sellaista todistusaineistoa, joka kiistattomasti todistaa Jumalan olemassaolon, kerro ihmeessä. Sillä pääsee takuulla jo lehtiin maailmanlaajuisesti; näitä todisteita on sentään odotettu jo tuhansia vuosia.
Ja sellaisiksi jäävät. On tietysti kovin egoa pönkittävää leikkiä "tähtitieteilijää" ja parta tutisten kertoa valovuosista ja parsekeista meille maalikoille, jotka emme kykene moiseen höpinään ottamaan osaa.
On vielä mukavampaa, kun joku vielä suostuu maksamaan palkkaa näille "höpisijöille".
Haetaan ämpärillinen hiekkaa kuusta ja sanotaan kaiken lopputuloksena:"Ei siellä ole elämää". Tämäkin oli varmasti varsin mukavaa leikkiä. Se tosin maksoi hieman mutta meillä veronmaksajillahan on aina kaikki leikit maksatettu.
Seuraavaksi tavoitellaan jopa Marsia. Ja taas on paljon "höpötettävää". Tämä leikki onkin sitten jo edellistä kalliimpi, mutta mitäs siitä. Sehän on tiedettä. Ja tieteestähän pitää olla valmis maksamaan mitä vain.
Mitä muuta nk. nykytiede on kuin aikuisten lasten kovin kallista leikkiä? Lelut ovat vain toinen toistaan kalliimpia.
Onko tiede pystynyt poistamaan tai edes vähentämään sairauksia? Ei ole, päinvastoin, niitä tulee koko ajan lisää.
Entä onko tiede pystynyt vähentämään sotia ja selkkauksia? Ei ole kyennyt, päinvastoin, niitä syntyy entistä enemmän. Nykyihminen on tasapainottomampi kuin koskaan on ollut.
Haluan tietoa, miksi ihminen sotii, miksi me sairastamme entistä enemmän, miksi luonto järkkyy, miksi me olemme tasapainottomampia kuin koskaan ennen?
Haluan vastaukset juuri näihin kysymyksiin. Eikö sinustakin nämä kysymykset ole koko ihmisen ja ihmiskunnan olemassaolon kohtalonkysymyksiä? Sano jokin asia, joka on edellisiä tärkeämpi?
Tietoahan saa kirjastosta. Luen lääketieteellisiä teoksia, luen tähtitieteellisiä teoksia, luen filosofisia teoksia. Etsin ja etsin, josko niistä löytyisi jokin selitys tälle tilanteelle.
Yhtä ainutta tieteellistä teosta en ole löytänyt, joka antaisi pienintä tiedonmuruakaan edellämainittuihin polttaviin kysymyksiin, en yhtä ainutta. Jos tiedät jonkin tieteellisen teoksen, joka edes jollakin tavoin vastaa em. kysymyksiin, niin kerro minullekin.
Niissä on vain teorioita, olettamuksia, tuhansia ja taas tuhansia sivuja - pelkkää sanahelinää. Teorioita on lähes yhtä monta kuin on kirjoittajaakin.
Mitä me hyödymme tällaisesta "tieteestä"? Olen jo kolme vuosikymmentä sitten hylännyt nämä tieteelliset leikit ja myös "alan" kirjallisuuden, koska ne eivät ole johtaneet (eivätkä johda) meitä em. kysymyksissä mihinkään.
Vasta kun esoteerista kirjallisuutta alkoi vähitellen 60- luvulla tulla esiin, alkoi jo hiukan "häämöttää valoa". Noissa teoksissa otettiin johdonmukaisesti toisenlainen näkökulma asioihin ja ongelmiin.
Vasta luettuani pari vuosikymmentä pelkästään näitä esoteerisia teoksia, minulle alkoi hahmottua niiden ydinajatuksista jonkinlainen kokonaiskuva. Omat kokemukseni lisäksi koko ajan vahvistivat tuota esoteerista näkemystä.
Minua hämmästytti aluksi kovin se yhdenmukaisuus, joka on löydettävissä niin Vedistisestä tiedosta kuin eri uskontojen pohjana olevasta tiedosta. Tätä kuvaa täydensivät sadat eritaustaiset kirjoittajat ympäri maailmaa, myös muutama tiedemieskin, kuten Albert Einstein.
Olet näillä palstoilla tieteellisen näkökulman edustajana. Kritisoit kovin esoteerista lähestymistapaa mutta et tuo yhtään järkevää vastausta em. kysymyksiin. Sehän on juuri sitä - tiedettä.
Ensin täytyy määritellä mitä tarkoitat Jumalalla. Itse tarkoitan sillä kaikkea mitä on olemassa. Mistä universumi tänne tupsahti, kun tapahtui alkuräjähdys? No Jumalan "mielestä"; täytyyhän lapsille olla paikka missä temmeltää.. Olemme osa Jumalaa osassa Jumalaa.. Mekin olemme luovia olentoja, sillä olemmehan Jumalan kuvia. Kun etenee tarpeeksi henkisellä uralla, on ylemmillä tasoilla helpompi käyttää ajatusenergiaa. Jonain päivänä mekin voimme luoda toisillemme ajatuksella vaikkapa kauniin maiseman tms..
Suurimmalla osalla on käytössä vain fyysiset aistit, sillä ne riittävät siihen mitä täällä on tarkoitus opiskella. Mutta kuitenkin sinullakin on mahdollisuus löytää sisältäsi yhteys kaikkeuteen. Ei ole häpeä kokeilla sitä. Miksi etsiä kissojen ja koirien kanssa sitä mikä sinulla jo on?
>>>>Ensin täytyy määritellä mitä tarkoitat Jumalalla. Itse tarkoitan sillä kaikkea mitä on olemassa. Mistä universumi tänne tupsahti, kun tapahtui alkuräjähdys? No Jumalan "mielestä"; täytyyhän lapsille olla paikka missä temmeltää.. Olemme osa Jumalaa osassa Jumalaa..
Toisia sanoja tuolle tarkoittamallesi "jumalalle" olisi silloin esim. "todellisuus" tai "olemassaolo". Siispä olemassaolomme tai olemisemme on osa jumalaa, niinkuin mainitsit. Näkisin että tämänkaltainen määrittely on ongelmallinen siinä mielessä, että se tukee kehäpäätelmää josta jo aiemmin mainitsinkin. Tällöin päädytään juuri itseään ruokkivaan kehään: olemassaolomme on sitä, että olemme osa jumalaa; jumala on vastuussa olemassaolostamme; koska olemme olemassa, on jumalakin olemassa.
Sinänsä erottelu on vaikeaa ja olemassaolemisemme erottaminen jumaluudesta on ollut pitkään pohdinnan aihe. "Varsinkin keskiajalla metafysiikka laajeni itse olemisen tutkimiseksi. Filosofinen olemisen käsite ja teologinen jumaluuden käsite yhdistyivät kosmologisessa argumentissa, kun Jumala käsitettiin kaiken olevaisen ensimmäiseksi syyksi (prima causa efficiens) ja myös päämääräsyyksi (causa finalis). Vaikka kosmologisessa argumentissa Jumalaa pidettiinkin kaiken olevan ensimmäisenä syynä, tämä ei tarkoittanut jumaluuden redusoimista olevaan eikä olevan syiden tutkimista teologisena kysymyksenä."
(Lähde: http://www.tsv.fi/ttapaht/007/martikainen.htm )
Edellämainitussa kuvataan sitä, että jumaluus ei olisi sama asia kuin olemassaolomme; näin emme ole osa jumalaa. Jumalaa pidetään tässä syynä olemassaolollemme; olemme syntyneet jumalan teon vuoksi eli kuten sanoit "universumi syntyi Jumalan mielestä". Tässä on selkeä kausaliteetti kyseessä. Jumala loi meidät/universumin, joten olemme/universumi on olemassa.
Jos olemme edelleen "Jumalan mielessä", niin silloin olisimme osa Jumalaa, niinkuin sanoit. Ajatellaan mielessämme kengurua. Kengurun näkökannalta se on syntynyt "mielestämme" ja kengurun todellisuus olisi osa mieltämme. Kengurun ja sen todellisuus olisi siis mielikuva. Jos nyt lakkaamme ajattelemasta kengurua, häviää se ja sen todellisuus olemasta. Epämukava ajatus, että me ja universumimme kokonaisuudessaan häviäisi, jos Jumala lakkaisi ajattelemasta asiaa.
Jos taas Jumala olisi ajatuksen voimalla luonut "todellisuuden", jossa olemme ja joka säilyisi ajattelun loputtuakin, niin silloin päädymme ensin mainitsemaani ongelmatiikkaan. Koska olemme osa Jumalan tuotosta, voisimme ajatella olevamme osa Jumalaa. Kuitenkaan emme voi käyttää omaa olemassaoloamme Jumalan olemassaolon todistamiseen. Silloin saavumme juuri tuohon kausaliteetin ongelmaan. Jos on muna (me), niin ajatellaan että silloin on oltava myös kana (Jumala). Toisaalta onko olemassa kana (Jumalaa), jos ei ole munaa (meitä). Siis onko Jumala luonut meidät vai luommeko me Jumalan; onko Jumala meidän aikaansaannoksemme?.
Kausaliteettia koskeva ongelma on varsin ikävä, sillä se vaikuttaa myös Jumalan todistamiseen liittyviin perusperiaatteisiin sekä mahdollisuuksiin. Kuitenkin "kaikkein perustavimmalla tasolla ei ehkä ole aikaa eikä ajan järjestystä, eikä myöskään siellä olisi kausaliteettia siinä mielessä, kuin olemme tottuneet sen määrittelemään", joten Jumala todellakin voi olla tai olla olematta.
(Lähde: http://www.tsv.fi/ttapaht/007/martikainen.htm )
Määrittelyllä voi siis Jumalankin olemassaolon saada näyttämään todelliselta, mutta yhtälailla määrittelyllä voidaan saada Jumalan olemassaolo näyttämään epätodelliselta. Siispä edelleenkin Jumala joko on tai Jumalaa ei ole; puntit ovat tasan.
-----------------------------
[email protected]
-----------------------------
"Erittäin loogisella ketjulla saavutettiin muistaakseni 63% todennäköisyys sille, että Jumala on olemassa (ei ottanut muistaakseni vahvaa kantaa siihen, minkä uskonnon jumalasta olisi kyse)."
Jep. No mutta onko kukaan koskaan laskenut todennäköisyyttä sille että ensin tuli ihan vahingossa Big bang, sitten ihan tosta noin vain kehittyi sattumalta galakseja, ja hupsista vielä aurinkokuntia niihin? Ja oho, maapallollekkin kehittyi iiihan sattumalta suotuisat elinolosuuhteet elämää ajatellen. Ja vielä iso OHO, tänne kehittyi ihan sattumalta elämää. Ja mitä erilaisempiä elämänmuotoja. Ihan sattumalta kaikki. Sitten kun vielä ajattelee tätä maailmankaikkeuden laajuutta. Ihan sattumalta elektroni kiertää protonia atomissa melkein äärettömässä paikassa. Ihan sattumalta pienimmistä rekennuspalikoista muodostuu suurempi kokonaisuus, jota me ei voida edes käsittää. Ihan sattumalta kappaleilla on vetovoima toisiinsa ja ihan sattumalta melkein kaikki on tasapainoisessa vuorovaikutuksessa toisiinsa avaruudessa. Tämähän vaikuttaa melkein järjestäytyneeltä toiminnalta, mutta ei. Tämä on sattumaa. Kukaan ei ole tämän takana. Niinkö?
Sisäinen ääni eli tunne sisälläsi eli omatunto. Kuuntele sitä ja arvaa kuka siellä puhuu sinulle?
>>>Sisäinen ääni eli tunne sisälläsi eli omatunto. Kuuntele sitä ja arvaa kuka siellä puhuu sinulle?
Ensinnäkään omatunnolla ei ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa. Ei ole omantunnon asia uskoa (uskotella?) itselleen Jumalan olemassaoloa.
Palataanpa vielä takaisin itse asiaan: missä ja kuka on todistanut Jumalan olemassaolon?
"Ensinnäkään omatunnolla ei ole mitään tekemistä uskon asioiden kanssa."
Miksi?
"Ei ole omantunnon asia uskoa (uskotella?) itselleen Jumalan olemassaoloa. "
No kysyppäs omaltatunnoltasi onko se kanssasi samaa mieltä? Kuitenkin tiedät sisimmissäsi, että on se olemassa.
"Palataanpa vielä takaisin itse asiaan: missä ja kuka on todistanut Jumalan olemassaolon?"
Joulupukki. Koitappas nyt vain kiltisti uskoa siihen Jumalalaan tai jää lahjat saamatta ensi jouluna.. ;)
Entä mietitkö sitä todennäköisyyttä?
>>>No kysyppäs omaltatunnoltasi onko se kanssasi samaa mieltä? Kuitenkin tiedät sisimmissäsi, että on se olemassa.
Kyllä omatuntoni on kanssani samaa mieltä siitä, että Jumala voi olla olemassa tai olla olematta. Ajatko tässä mahdollisesti takaa jotain sellaista, että omatuntoni pitäisi "kolkuttaa" jos sanoisin ettei Jumalaa varmasti ole? Yhtälailla se kulkuttaisi, jos sanoisin että Jumala varmasti on.
>>>Joulupukki. Koitappas nyt vain kiltisti uskoa siihen Jumalalaan tai jää lahjat saamatta ensi jouluna.. ;)
Joulupukin pitäisi keskittyä ennenmmin oman olemassaolonsa todistamiseen kuin Jumalan olemassaoloon. Onhan noita joulupukiksi itseään väittäviä pilvin pimein; Tanskassakin oli päivän uutisten mukaan kuulemma paikallinen joulupukki vihastunut, kun suomalainen joulupukki ei osallistunut johonkin joulupukkien urheilu- tms. kisaan.
>>>Entä mietitkö sitä todennäköisyyttä?
Mielestäni todennäköisyyksillä leikkiminen ei ole mielekästä tälläisessä todisteluyhteydessä. Mistä tiedämme, että esittämäsi asiat olisivat ylipäätään sattumaa? Asioiden väliset yhteydet voisivat siis olla ennemminkin "sääntöjä" kuin "poikkeuksia". Helppo todennäköisyys on siis tässäkin: Todennäköisyys sille, että maailmankaikkeus on Jumalallista alkuperää on 50% ja sille, ettei ole Jumalallista alkuperää on 50%. Siinä sinulle todennäköisyyttä.
"Kyllä omatuntoni on kanssani samaa mieltä siitä, että Jumala voi olla olemassa tai olla olematta."
Tottakai. Oli se nyt olemassa tai ei. Ei kumpikaan ajatus ole väärin. Kyllä se on aivan ymmärrettävää, että täällä sen voi uskoa tai ei uskoa tai ei tietää uskoakko. Se on ihan niinkuin sen itse valitsee.
"Ajatko tässä mahdollisesti takaa jotain sellaista, että omatuntoni pitäisi "kolkuttaa" jos sanoisin ettei Jumalaa varmasti ole?"
En, vaa sitä että jos mietit että onko se olemassa niin mitä sisimmässäsi tunnet tuosta asiasta.
Kyllä se tanskalainen pukki taitaa olla valepukki. Siis joulupukkihan asuu Suomessa korvatunturilla. Eikä sen sovi mitää urheilua harrastaa, että pysyy talessa talvella suojaava rasvakerros.. Ei se reellä matkaaminen mitää lämmintä puuhaa ole talven tuiskuissa. ;) Ja olethan itsekin varmaan nähnyt pukin, joten mitä todistamista siinä on?
"Mielestäni todennäköisyyksillä leikkiminen ei ole mielekästä tälläisessä todisteluyhteydessä."
Niinpä, ei viitsitä leikkiä vakavilla asioilla... Minä ainakin olin tosissani.
"Mistä tiedämme, että esittämäsi asiat olisivat ylipäätään sattumaa? Asioiden väliset yhteydet voisivat siis olla ennemminkin "sääntöjä" kuin "poikkeuksia"."
Nyt puhut asiaa, mutta ymmärsit ilmeisesti hieman väärin. Tarkoitukseni oli saada miettimään todennäköisyyttä sille, että asioiden vällillä olevat yhteydet olisivat sattumaa.. Itse en pidä sitä sattumana.
Minua ihmetyttää, että jotkin kertomukset (sadut) muuttuvat suurta viisautta sisältäviksi salaisuuksiksi, kun aikaa kuluu tarpeeksi. Platon (s. 428 eKr) oli toki aikanaan viisas mies ja hänen ajatuksensa ovat vaikuttaneet länsimaiseen ajatteluun ja erityisesti kristinuskoon enemmän kuin moni käsittääkään. Monet Platonin ajatukset ovat kuitenkin osoittautuneet kestämättömiksi. Ideaoppi ei ole toimiva. Utopistinen valtiomuoto johtaa töysin totalitääriseen yhteiskuntaan jne. Kertomus Atlantiksesta on todellakin vain kertomus. Toki on ollut korkeita kulttuureita, jotka ovat tuhoutuneet, mutta Atlantis on ollut aikansa fantasiaa ja utopiaa.