Tilanteessa jossa yhteishuoltajuus: isä 1 vrk töissä kerrallaan, äiti 2-vuorotyössä. Äiti laittaa mieluumin lapsensa hoitoon 24 tunniksi päiväkotiin kuin hoitaa itse. Onko miehen uusi avopuoliso velvollinen hoitamaan lapsia (jos päiväkoti näin sanoo) vai lasten äiti (työ ei sitä estä, lasten äiti asuu samassa kaupungissa) ?
Avopuolison vai äidin velvollisuus
kummaahommaa
101392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yhteishuoltajuudella ei ole tässä asiassa mitään merkitystä, vaan kyse tapaamisista ja lapsen asumisesta. Eli kumman luona lapsi on kirjoilla, miten tapaamisista on sovittu? Jos lapsi asuu äidin luona eikä hän työnsä vuoksi tarvitse 24 tunnin hoitoa,niin ei sitä varmaan hänelle myönnetä. Tapaamiset taas tulisi järjestää niin että lapsi ei ole "tapaamassa" etävanhempaa päivänä, jolloin hän on 24 t töissä.
Ei ole kukaan velvollinen hoitamaan toisen lapsia, elleivät ole biologisesti omia tai adoptoituja.
Sehän tässä subjektiivisessa päivähoito-oikeudessa joskus ihmetyttääkin. Avioliitossa ollessa lapset saadaan viedä päivähoitoon, vaikka esim. jompi kumpi vanhemmista olisi vallan kotona (ei käy töissä). Kun tulee ero, sama oikeus luonnollisesti jatkuu.
Asia muuttuu juuri silloin korniksi, kun se vanhempi jolla lapset EI ole kirjoilla, jotuu järkkäilemään yksityisiä hoitajia työssä-käymisensä ajaksi - jos on esim. kuitenkin viikonloppu (ja tapaamisoikeus samalla). Kun taas se vanhempi, joka arkisin köllöttelee muutenkin kotona, kiikuttaa mukulat säännöllisesti hoitoon, ja hoito-oikeus tulee siten jo kätevästi kulutettua.
Tällöin se vanhempi, jolla lapset ei ole kirjoilla:
Jos ei saa hoitajaa, syylistyy heitteillejättöön, jos menee töihin lasten jäädessä yksin.
Jos ei ota tapaamiseen, saa toisen vanhemman puolelta syytteen tapaamissopimuksen rikkomisesta.
Jos ei mene töihin, jättää työvelvoitteensa hoitamatta ja työnantajalta nootin.
Useinhan tähän sitten ainoa ratkaisu, että se uusi avopuoliso hoitelee lapsia. Mutta mitään lakisääteistä velvoitettahan siihen ei ole. Ja haukuthan siitä yleensä vain palkaksi "perheenrikkojanaikkosena" saa, kuten näillä palstoilla nähty =D
Mutta tämä on sellainen kohta, joka valitettavan usein on katkeroituneen ex-puolison kätevä kiusanteon välikappale , lasten avulla. Eli biologinen vanhempi ei joudu hoitamaan OMIA lapsiaan, jos tapaamissopparissa sille päivälle lukee toisin....
Tietysti jos jollain parempaa oikea tietoa, otetaan mielellään vastaan :)
Itse tein yh:na 2 vuorotyötä ja lapset olivat vuorohoidossa. Kun muutin uuden mieheni kanssa yhteen, päiväkoti vaati tietoonsa miehen työt (ja tottakai tulot päivähoitomaksua varten).
Jossain sitten päätettiin ovatko minun lapseni oikeutettuja vuorohoitoon, onneksi olivat miehen reissutyön vuosi. Muuten he olisivat joutuneet tavalliseen tarhaan (7-17), ja kuka heidät olisi sieltä hakenut klo 17 kun olin iltavuorossa, ei ainakaan uusi mieheni.
Joten kyllä uudet asuinkumppanit valitettavasti ovat niin taloudellisessa kuin muussakin vastuussa puolisonsa lapsista.
Ap:n tapauksessa oli kyse etävanhemmasta, joten silloin täytyy kyllä tapaamiset järjestää niin ettei tapaamispäivinä tarvitse yöhoitoa. Ja miksi uusi miehesi ei olisi hakenut lapsiasi päiväkodista? Jos menee yhteeen ihnmisen kanssa jolla on lapsia, saa koko paketin. Ei kai lapsen hoidosta hakeminen nyt niin kamalaa voi olla jos samassa huushollissa lapsen kanssa asuukin.
Kopion tuolta:"miehen reissutyön vuoksi.."
Jos ei ota lasta tapaamiseen, ei saa virallista syytettä. Mutta voi saada lähivanehmman kiusanteon.
Joo, sen vuoksi sai paikan ympärivuorokautisesta päiväkodista. Mutta kirjoituksesta sai sen käsityksen, ettei mies olisi hakenut lapsia, vaikka olisi voinut. "Kuka olisi heidät sieltä hakenut kl 17 kun olin iltavuorossa, EI AINAKAAN UUSI MIEHENI. Vain reissutyön vuoksi? Vai siksi ettei katsonut sitä velvollisuudekseen?
Miten lähivanhempi voi kiusata etävanhempaa? Eväämällä tapaamiset kokonaan, ninkö ;). Enpä usko. Vapaa-aika on liian tärkeää lähivanhemmalle.
Jos etävanhempi ei noudata tapaamissopimusta, ts. ei ota lapsia sovittuun aikaan, siitä ei seuraa yhtään mitään. Lähivanhempi voi vapaasti rähjätä, ei vaikuta asiaan. Eli etävanhempi voi mielensä mukaan peruuttaa tapaamiset jos haluaa.
Näinhän se on. Joten ap:n kannattaisi ilmoittaa, että joko tapaamissopimusta muutetaan tai sitten hän vain kieltäytyy ottamasta lasta silloin kun on töissä koko vuorokauden. Lapsihan tulee etävanhempaa tapaamaan.