Ystävien määrä paljastaa älykkyytesi

Selvittääkääpä vielä mikä se oikea ystävä todella on ? "Vähäpätöinen" tuttu voi esim.auttaa sinua jossain,mihin ns.ystävällä ei riitä aikaa..Ei tällä äo. voi todellisuudessa olla ratk.merkitystä näissä asioissa.Panee melkein nauramaan...:)

Mulla ei ole yhtään ystävää.

Siinä toi tutkimus oli kyllä oikeassa,että ystävien kanssa pitää myös olla tekemisissä,jos haluaa nimittää niitä ystäviksi.

Mulla oli joskus paljonkin, mutta siinä vaiheessa kun huomaa tulleensa petetyksi "ystävän" toimesta, ei voi muuta kun jatkaa eri suuntiin. Ja näitä on mun elämässä ollut monta tässä lähiaikoina.

Pari kolme ystävää on ja se riittääkin.

Mitä enempi olen ihmisten (ystävien)kanssa tekemisissään
Sitä enempi rakastan koiraani ;)

kavereita,tuttuja ja moikkaustuttuja kyllä löytyy itseltäni paljon, mutta vain kolme YSTÄVÄÄ. mahtaakohan ap edes tietää kaverin ja ystävän eron. Musta on ainaki naurettavaa et esim. lärvikirjassa puhutaan et kaikki sun listalla olevat olis sun ystäviä.

jos on esim. 200 ihmistä listattuna, niin pidätkö tosiaan heihin KAIKKIIN päivittäin yhteyttä ja kerrot joka ikisen sydämesi salan heille.

Itselle ei tulis mieleenkään kertoa kuin vain niille jotka luokittelen ystävikseni, kavereille kerrotaan vaan ne "kivat jutut", missä ei tartte sitten pelätä et "hitto, jos toi nyt sit kertookin tämän juttuni eteenpäin".

Henk.koht. pidän taas älykkäinä tässä asiassa niitä jotka osaa erotella ystävät kavereista, mutta se onki vaan mun mielipide.

Einsteinilla ei ollut juuri ystäviä.

Jotkut ovat vain sosiaallisempia kun toiset.
Esim. Lapset tarvitsee koko ajan seuraa.

koiran

edes joku haukkuu..
..

Mitäs tekemistä tuollakaan on varsinaisesti älykkyyden kanssa? Toki se kertoo hyvästä tunne-älystä, mutta sekin on vain yksi älykkyyden osa-aste.

Entä, kun on asperger? Mulla voi olla, vaikka kuin isot aivot, mut sosiaaliset suhteet aika vaikeita. Siksi ei ole kauhean paljoa ihmissuhteita.

>Testihenkilöitä pyydettiin listaamaan ystävät, joiden kanssa
>he ovat olleet tekemisissä viikon sisällä.

Minun johtopäätökseni: isompiaivoiset jatko-opiskelijat ovat parempia valehtelemaan.

Jumalauta. Olen siis älykäs. Oikeasti, mahtavaa kun on ystäviä, kavereita. Olen kiitollinen heistä jokaisesta.

Mulla on kanssa kaveri kauhean isot kallonsisälmykset. Sillä kiristää vanne koko ajan päätä!

Mulla on muutama hyvä ystävä, joille voin kertoa mitä tahansa, Mutta tulen ihan ok. ihmisten kanssa toimeen. Ihmisellä voi kyllä olla laajakin ystäväpiiri eikä hän silti välttämättä pysty kovin hyvin ajattelmaan miltä toisesta ihmisestä tuntuu. Ajatellaan vaikka koulukiusaajia, heillä on usein paljon ihmisiä ympärilään mutta eivät he silti mitään kovin tunneälykkäitä ole. Samoin joku yökerhosta toiseen liitävä pintaliitäjä. Jos voi käyttää tälläistä yleistystä. Yleensä maalla asuu mielestäni jotenkin vaatimattoman ja seesteisen oloisi ihmisiä. He tuskin näkevät jokapäivä isoja ihmismääriä. Tietyllä tavalla pitää paikkansa että jos on ihmisten kanssa paljon tekemisissä aivojen sosiaalisuutta säätelevä alue pysyy aktiiivisena. Mutta ei se välttämättä lisää empaattisuutta kaikilla. Mulle kerran sanoi erä psykologi että aivoja voi harjoittaa sosiaalisemmiksi ja tietyllä tavalla yhteisöllisyys on hyvä asia. Mutta tuo toisen ihmisen nahkoihin meneminen edellyttää sitä että pystyy myös pysähtymään ja pohdiskelemaan asioita.

Olikohan Einsteinilla yhtään ystävää? Todellisilla, työlleen omistautuneilla neroilla tuskin on liiemmälti aikaa hoitaa ihmissuhteitaan.

Heh, mua sano maikka joskus Einsteiniksi, aika kaukana olen, paitsi ehkä ulkonäöltä, mutta ehkä yhtä mietiskelevä, joo. Viihdyn kyllä itekseni pitkiäkin aikoja, enkä tarvitse valtavaa kaveripiiriä ympärilleni. Mulle riittäis, että ois edes joku johon voi luottaa.

Jos nuo testihenkilöt olivat opiskelijoita, niin silloinhan he olivat päivittäin tekemisissä ystäviensä kanssa. Yleensä opiskelukavereita pidetään myös ystävinä, joten ei tuo tutkimus kerro totuutta asiasta. Opiskellessahan muutenkin joutuu ottamaan muita ihmisiä huomioon. Eli tuo tutkimus ei kerro oikeastaan yhtään mitään yhtään mistään. Olisivat testanneet mieluummin tavallisia ihmisiä opiskelijoiden sijaan.

Mitä isommat aivot, sitä enemmän painetta kallossa, sitä vähemmän älliä pällipallossa.

Se mihin synnyt, määrää Sun elämän aika pitkälle! Perheessä tai muussa lapsuuden ilmapiirissä alat käyttäytyä sen mukaan, jokaisella on tietty arvostus, miten Sua kohdellaan ja se siirtyy tämän henkilön käyttäytymisenä hänen muihin ihmissuhteisiin. Jos toinen on rakastettu ja toinen vieroksuttu, miten luulet heidän kontakteja kättävän???

Mulla on ystäviä,vaikka mää oon meleko pölijä.

Olen aina luullut että lukemalla viisastuu ??
Siispä ystäviä ympärileen ,niin oot viisaampi

Ei ole yhtään ystävää eikä älyä senkään vertaa mutta näin vaan tallataan eteenpäin.

Sitten se ohittaa minut ja ajattelen
Joku vaan

Ja tähän uutiseen uskominen taas paljastaa tyhmyytesi.
Samon voidaan todeta, että mitä enemmän syödään jäätelöä, sitä lämpimämpi ilma on.

Älykkyyttäkin on erilaista. On sosiaalista älykkyyttä ja on loogista älykkyyttä, on suurta kädentaitoa ja erilaista taiteellisuutta yms.
Omalta osaltani voin sanoa, ettei minulla ole kuin kaksi todellista ystävää, väitteen mukaan olen siis hirvittävän tyhmä.
Kuitenkin logiikkaa vaativissa ja muissa vastaavissa soveltuvuustesteissä olen saavuttanut aina huipputuloksia, töissä olen pärjaännyt hyvin. En ole ihan huippujohtaja, mutta ollut vuosia organisaation kolmos ja kakkostasolla.

En ole rakennusalan ihmisiä, harrastan rakentamista, olen suunnitellut itselleni omakotitalon ja rakentanut sen, saanut jopa itse toimia vastaavana mestarina, kun olen pystynyt omaavani vaadittavat taidot. Ei minua tyhmäksi ole haukuttu, päin vastoin älykkääksi.
Kieliäkin olen oppinut kohtuullisen helposti, ja tulen matkoilla toimeen hyvin eri kulttuurien edustajien kanssa.
Ihan varmasti sosiaalisissa taidoissani on kehittämisen varaa, silti testeissä nekin on todettu sentään keskinkertaisen insinöörin tasoisiksi.
En osaa ihan täysin luottaa tuohon että ystävien lukumäärä olisi ainoa kriteeri älykkyyden mittariksi.
Jokainen määritelköön kuitenkin itselleen sen kriteerin joka tuntuu itsestä hyvälle. Sillä on sitten hyvä nostaa omaa itseluottamustaan ja mollata toisia.

tää juttu on kyllä niin syvältä ku olla ja voi!!!! kaverien määrä ratkaisee oletko älykäs hahaha voi vehje mitää juttua joku jaksaa kirjottaa.. miettiiköhän se itte ees mitä kirjottaa??? mitenkähän älykäs on itse kirjoittaja jos ei enää muuta keksi??
hommais ittellensä elämän...

Aloituksessa puhuttiin kognitiivisista taidoista suhteessa ystävämäärään...ei älykkyydestä. Älykkyyttä on monenlaista ja eri ammateissa tarvitaan erilaisia osaamisia.

kAIKKEA SOOPAA SITÄ SANOTAANKIN....

Eikös se ole vanha sanonta ,että joukossa tyhmyys tiivistyy.Itse olen huomannut sen,että jos on kateellinen tai jotain henkilö kohtaista salattavaa niin tälläisellä henkilöllä on paljon nk.ystäviä.Näitten ystävien välityksellä voi juoruta,panetella,mustamaalata sellaisia henkilöitä jotka eivät pidä kyseisestä henkilöstä,koska näkevät tämän naamion takaa ihmisen todellisen luonteen.Ja kyllä älyllä ja ystävillä ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään.

Oikeasti älykkään ihmisen on vaikea saada ystäviä, koska hänen näkökulmasta kaikki ihmiset ovat niin %&¤#n tyhmiä.

Vai onkohan asia niin että mitä enemmän on perussosiaalisten taitojen, ulkonäön ja peruskäyttäytymisen vuoksi ystäviä löytynyt, ovat vasta lukuisten ystävien kanssa kohdatut haasteet kasvattaneet aivoja?

joo...kaikista viisaimmat ihmiset löytyy sitte tietenki monikymmenpäisistä rikollisjengeistä.

Höh. Ei ole ystäviä, ei jaksa yksinkertaisten ihmisten kanssa jahnata.

Oma jalostunut ja ylivertaisen fiksu seura riittää vallan mainiosti.

miks tää on pitänyt nostaa etusivulle??

Tuskinpa ystävien määrä kertoo yleisestä älykkyystasosta paljonkaan. Vanha totuushan on, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Määrää tärkeämpi on laatu.
Toinen juttu sitten on ystävyyden jalostava vaikutus ja positiiviset tunnelataukset, jotka varmasti hierovat aivoja ja edesauttavat sitä kautta ajattelun monipuolistumista ja vaikuttavat älylliseen kehitykseen.

Einstein oli sitten melko tyhmä. Hänen aivonsa oli keskivertoa pienemmät miehen aivoiksi.

Eikä niitä fp-kavereita montaa ollut:)

Eli ihmiset, joilla on monia pinnallisia kuten kauniita, terveitä ( ei esim: aspergeria), kovia tai muodikkaita, eikä tietenkään saa olla" väärä uskoisia" ystäviä ovat fiksumpia kuin minä... jännää.

Kappas vaan. Mielenkiintoista. Ihmislajin kehitykseen keskeisesti vaikuttaneen aivojen koon ja kyvyn käsitellä tietoa sekä sosiaalisuuden väliltä on löydetty sosiaalinen älykkyys. Pidän ihan uskottavana. Tutkimuksen otoskoko on silti melko pieni (n=40), että siitä voitaisiin vetää kovin varmoja yleistettäviä johtopäätöksiä.

Ehkäpä yksin olevat, mutta silti sosiaalisesti älykkäät eivät vain ole vielä tavanneet toisiaan. Ja varmasti monet ihmisten fyysiset ja/tai psyykkiset vammaisuudet karkoittavat tehokkaasti toisia ihmisiä. Esimerkiksi vammaisuudet, joihin liittyy empatiakyvyn puutteita. Älykkyys on empatiakykyä.

Eli siis jos patologi punnitsee aivosi mahdollisessa ruumiinavauksessa niin siinä se
ystävyys sitten punnitaan? Vai mitä?

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012032815380933_tr.shtml

Minä olen sitten varmaan täysi aasi, kun olen yksinäinen. No hyvä että selvisi.

taas näitä nollatutkimuksia jotka pätevät harvan kohdalla. minulla ei ole montaa ystävää koska en ole kovin sosiaalinen. älykäs silti olen ja ehkä juuri siksi etten ole hillunut kaikkea aikaani liian monen ihmisen kanssa

No nythän mä vasta sen hokasin ! Aivojen kyky käsitellä tietoahan on muutakin kuin pelkästään sosiaalista älykkyyttä. Pitäsköhän punnituttaa ..vot. Ei tainnu olla äsken mullakaan kaikki aivokapasiteetti käytössä?

Luen suht. usein näitä mielipikirjoituksi tällä palstalla. Olen yllättynyt niin vähän vihapueheita , paljon ymmärrystä. Olen tullut siihen tulokseen että kommentoijilla on tilanne ja tunne älykkyyttä,, hyvä hyvä sanoo mummi :)

Joukossa tyhmyys tiivistyy!

Oli minulla paljon joskus ystäviä, mutta ihme homma kun tuli elämässä surullisia ja vaikeita asioita, niin ne "ystävät" lähtivät ja jäljelle jäi vain muutama.
Eli en usko, että kaikki ovat aitoja ystäviä loppupeleissä. Ja mihin tarvitaan se hirveä määrä ystäviä...eikö senkin ajan voi antaa kaikkein läheisimmille ja rakkaille.

Kavereita oli paljon ja niitäkin karsittu suuremmalla luudalla... Ystäviä ja hengenheimolaisia muutamia ja se riittää... Laumasielua ei minusta saa..
Aito ystävä ei koskaan petä eikä hylkää.. nämä muutamat onkin jo lapsuudenaikaisia.. iloa ja surua on matkan varrella riittänyt itsekullekkin.. ystävyys säilynyt vaikka elämä koetellut.. Hmmm.. olekohan tyhmä vai älykäs...

Asia taitaa olla aika monimutkainen. Nythän höpötetään valtavasti ns. sosiaalisesta älyykkydestä tai tunneälykkyydestä. Sellainen voisikin korreloida positiivisesti. Mutta muuten, enpä tiedä. Jos ajattelen tuntemiani ihmisiä, niin älykkäinä pitämilläni ei ole kaikilla kovinkaan monta tosi ystävää.

"Älykkyys jä ystävät"

Aito ystävyys on läheisyyttä, ei älykkyyttä. Viisas on se joka ymmärtää tämän.


Katso www.alkuajatus.org sieltä löytyy hyvä kirja mm älykkyydestä ja viisaudesta, sekä miten niitä voi kasvattaa pääsemällä vapaaksi opituista ajatuksista ja mielikuvista, jotka rajoittavat näkemyksiä. Todella mielenkiintoista luettavaa.

Ja miten älykkyys ja viisaus erotellaan toisistaan? Menipäs tämä nyt vaikeaksi. Voihan filosofinen dilemma. Filosofihan on "viisauden rakastaja". Ratiosofiko sitten "älykkyyden rakastaja"? Tulikos nyt keksittyä jotain uutta ja fiksua.

Maailma on pullollaan jos jonkinmoista tutkimusta, joista osa on ok ja osa ei, tämä tutkimus kuuluu jälkimäiseen eli ei täytä vaatimusta, kenties kyseiset tutkijat halauvat rahoittajilta lisää, että voivat tehdä samanlaista huuhaa-tutkimusta, jossa otannat ym. asiat eivät täytä kriteereitä eikä niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.

Mun ystävä on vaimo ja se riittää. Kaverit sitten erikseen..

Joo kyllä sitä vähän älykkyyttä tarvitsee ystävien etsimiseen ja epämielyttävien ja tyhmien ihmisten välttelyyn. Itse kai olen vähän askerpistinen kun monesti ajaudun ihmisten sekaan joista en oikeesti tykkää kun vähän kauemmin oon niiden kanssa

joukossa tyhmyys tiivistyy näin se on!

Naurettava tutkimus ja tästäkö voi vetää johtopäätöksen. Kaikki ei edes halua isoa ystäväpiiriä, narsistit nauttii huomiosta ja esilläolosta ja jatkuvasta itsensä päivittämisestä, fb on oikein hyvä alusta näille huomionhakuisille persoonille. Ns ystäväpiiri on laaja, mutta todellisuudessa ei voi olla yhtäkään todellista ystävää. OIkeita todellisia ja läheisiä ystäviä ei voi olla monta.
40 koehenkilöä - onpa iso otos! Veikkaan että Einsteinilla ja muilla todella älykkäillä ei ollut montakaan ystävää. Ei kaikki jaksa olla kaikkien kanssa ystäviä, sillä ei ole mitään tekemistä ystävyyden kanssa, ihmiset voi olla tosi rasittavia, ei jaksa aina kuunnella niiden valituksia ja lässytyksiä, oma rauha on ihanaa!

paskapuhetta.

Itse olen jättänyt yhteydenpidon kokonaan tiettyihin "ystäviin" heidän narsistisen ja itsekeskeisen elämänkatsomuksensa takia.

Mielestäni on typerää kiusata itseään kaverisuhteessa jos joutuu siitä kokoajan jollain tapaa kärsimään, älykkäämpää on vain siirtyä eteenpäin.

Miltä kuulostaa kaveri, joka on kahdestaan ollessamme kovinkin mukava ja hauskaa piisaa, mutta kun hänen uusi tyttöystävänsä (milloin kukakin) liittyy seurueeseen, alkaa minusta herjan heittäminen vain siksi että uudelle naiselle pitää esittää isoa herraa?

Tämä uusi naisystäväkin sitten yleensä liittyy näihin "vittuilubileisiin" koska olen luonteeltani sellainen, etten toisille suoraan heittele herjoja.Minua ylenkatsonut nainen sitten joutuukin hetken päästä pettymään kun kaverini pettää häntä.

seuraa taas sama kierre, jossa tämä minua ylenkatsonut nainen ottaa minuun yhteyttä ja selvittää tilannettaan, apua pyytäen, voisinko jotenkin auttaa häntä suhteessaan kaveriini tms.. kaveri taasen valittaa minulle ongelmistaan ja olen sitten tunteiden kaatopaikkana molemmille, minuun voi dumpata pahan olonsa.
tämä "unelmapari" sitten eroaa ja kaveri muuttuu samaksi mukavaksi kaveriksi joka hän oli.

Kunnes tulee uusi nainen ja sama ruljanssi alkaa.
Kaverillani on myös taipumuksia pistää tavaroita taskuihinsa jotka eivät hänelle kuulu.Puheet ovat suuremmat kuin mies, ja yleensä hän joutuu pettymään loppujen lopuksi niin ihmissuhteissan kuin työpaikoissaankin.

Aluksi hänen mennessään työmaalle hän on se pomon suosikki, miesten mies joka hoitaa homman kuin homman, koska kaveri osaa puhua pehmoisia isolla äänellä rinta rottingilla kuin alpaurospaviaani.Kun totuus sitten valkeneekin työnantajalle ja hän huomaa että oikeastaan kaveri ei osaakaan juuri mitään muuta kuin etsiä keinoja päästä laiskottelemaan ja lorvia, hänet tavalla tai toisella saadaan ulos firmasta.

Hän on uskomattoman impulsiivinen, ja toimii kaikkimullehetinyt periaatteella.
Velaksi ostellaan kaikenlaista ja sitten itketään kun on köyhät oltavat ja hyvähän se minulla on kun olen onnekas ja rahaa ja rakkautta piisaa kuulemma.

(teen tunnollisesti duunini, en vaadi enempää kuin olen ansainnut,en valita kokoajan kaikesta, enkä varsinkaan esitä olevani muuta kuin olen.rakkaudessa on siksi onnea etten puolisoani petä enkä roiku nuorempien perässä baareissa.hyvin helppo kaava onnistua)

Kaveri ostaa kaikki asiansa impulsiivisesti.autot jotka hän ostaa, ovat päältäpäin nättejä, mutta pinnan alla muhiikin sellainen pommi että kohta olen taas apulaisena korjaamassa näitä autoja hänen kanssaan enkä tietenkään saa edes kiitosta avustani.

Osti juuri asunnon itselleen.Odotan innolla koska minut pyydetään korjaamaan jotain sinnekin, ilmaiseksi tottakai.Kai siellä on jo uusi tyttöystäväkin jolle on opetettu valmiiksi että minä olen se henkilö johon omat ongelmat voi kaataa.





Ei.




Taidan vaan jättää vastaamatta jälleen siihen puhelimeen.Käy paljon helpommin näin.Keskityn jatkossa täysin oman perheeni asioihin ja unohdan myllynkivet, jotka ennen olivat olevinansa ystäviäni.

Neuvona heille joilla on samankaltaisia "ystäviä", älkää vastatko näille puhelimeen vaan unohtakaa moiset.Arvostakaa itseänne enemmän ja ystäväpiirissä kannattaa yrittää pitää laatua määrän sijaan..

olisko lähdettä tai linkkiä tutkimukseen?

enpä taida uskoa tuohon tutkimukseen. ystävät ovat harvassa ja harvoin niitä löytyy kun niitä tarvii. tosi ystävän kanssa voi puhua suoraan ja olla rehellinen ja asiallinen. kai ihmisillä voi olla ns. ystäviä vaikka kuinka paljon kun kaikki on vain pinnallista., vältetään asioita joissa voi olla mielipide eroja. sit kuitenkin valitetaan selän takana.

Enstenekään älykkyyden ja aivojen koon välillä ei ole huomattu olevan korrelaatiota.

Ja toistenakin tuollainen tutkimus ei selitä keskivertoa älykkäämpiä ja jopa huippuälykkäitä autismin kirjolaisia.

Ja se että ymmärtää ihmisten käyttäytymistä ei vielä takaa edes, että on sosiaalisesti lahjakas, koska sosiaalisessa älykkyydessä on useita osia, saati sitten, että se olisi tae muunlaisesta älykkyydestä.

Taitaa olla päin vastoin, turhan hölöttäjät keräävät ns.ystäviä jotka eivät ole muuta kuin sanoja.
Tosi älykkäitä eivät keskiverto ihmiset ymmärrä olenkaan.

kertoo aloittajan älykkyydestä jotain ku postaa tommosta roskaa ikävä-palstalle.

olen varmaan ihan helvetin tyhmä kun mulla ei ole yhtään kaveria, vain vihamiehiä.
Pitäisikö minun tehdä itsemurha jos kerran en ole riittävän älykäs saadakseni elää tässä maailmassa? V*ittu multa ei kukaan edes kysynyt haluanko syntyä tähän maailmaan!

Kukaan itseään kunniottava tieteilijä ei käytä lähteenä Daily Mail. 40 ei riitä otokseksi 'tutkimukseen'. Turhaa lässytystä.

Ystävä on sellainen joka ei VAADI jatkuvaa yhteydenpitoa vaan vaikkapa kahden vuoden jälkeinen tapaaminen/soitto tuntuu kuin se olisi tapahatuneut eilen.
Eli ystävä ei vaadi mitään, mutta se antaa paljon.
Minulla näitä on 3 kpl , muut ovat yrittäneet olla, mutta epäaito ystävyys on kuin pakollinen Joulukortti sukulaiselle.

"Ystävyyssuhteiden ylläpitäminen vaatii aivokapasiteettia."

Sanoisin, että ystävien sietäminen vaatii joskus aivokapasiteettia. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän ystävät myös ärsyttävät. Nuoren ihmisen aivot on luotu sopeutumaan; silloin ollaan ystäviä "kaikkien kanssa". Iän myötä tällainen tarve vähenee. Ne, jotka tutkimuksessa kirjoittivat pitkän ystävien listan, ovat 20-vuotiaita.

En väittäisi mitään ihmisen älykkyystä tämän tutkimuksen perusteella. Sosiaaliset taidot ovat ehkä yksi älykkyyden mittari, ja tämä tutkimus tukee vain tätä oletusta. Mutta voiko sanoa, että jos on paljon ystäviä, on älykkäämpi kuin sellainen, jolla on vähän ystäviä? Ei voi.

Oma älykkyys osamääräni on 122 eli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä keskimäärin. Silti minulla ei ole ystäviä kuin ehkä yksi.
Kavereitahan kyllä on ja heidän kanssa pidetään yhteyttä jne
Olen itse erittäin empaattinen ihmine ja tämä tavallaan tekee itsestäni erakon. Mitä vähempi olen ihmisten kanssa tekemisissä sitä vähempi heidän huoliaan kannan.

Höpö! Höpö! Ihmisen toiminta on liian mutkikas, jotta se voitaisiin alistaa pelkkiin järjen/logiikan yksinkertaisiin ja kiinteisiin normeihin. Tunnevaikuttistaan hän ei ole tietoinen.Silti ne esittävät tärkeää osaa.

Testi täyttä ironiaa. Kyllä tyhjän höpöttäjillä on suurin ystäväpiiri. Heidän kanssaan ei saa mitään älyllistä keskustelua aikaiseksi.

Joo, älykäs ihminen katsoo salkkareita ja muita opetusohjelmia telkkarista maximoidakseen hyväksikäytettävien määrän, siinä samalla joukkoon pujahtaa siippiveikkojakin.

Vakavasti ottaen logiikan osalta äö on testeissä ihan pilvissä, joskin muut osa-alueet ovat vain keskitasoa, niin on peniksenikin. Minun älyllinen kapasiteettini ei kuitenkaan riitä kertomaan minulle itselleni, miksi minulla pitäisi olla paljon ystäviä vaikka en ole hyväksikäyttäjä tyyppiä, enkä hyväksi käytettäväkään. Mulla on muutama hyvä ystävä - ja olen onnellinen ihminen.

Vain läheisriippuvainen tarvitsee ystävän. Se on täyttä huuhaata, että on älykäs, jos on laaja ystäväpiiri. Maailma on täynnä fasebook hörhöjä, jotka luulee olevansa parempia kun oma nimi on isolla netissä. Ns. kalastelevat jotain julkkiksia, josko heidänkin päälle sattuisi leviämään kultahippuja. Todella aivotonta porukkaa. En ikinä mene fasebookkiin

En Miekään!..hihhih! Vaikka "supliikki" mies oonkin. Jo vain tokkiinsa. A vot sie! ; )

älykkäillä on eniten vihamiehiä

Jo vain. Näihän tää männöö..nii soas kuin rakkauvessa..hihhih! : )

Älykäs ja viisas ihminen ymmärretään aina väärin, tarkoitti hän mitä tahansa. Kukaan häntä vähemmän älykäs ja viisas ei ymmärrä häntä ja hänen sanomisiaan. Todellisilla viisailla ja älykkäillä ei ole ystäviä. Se johtuu mahd. 2 tapauksesta. Tyhmemmät ei ymmärrä hänen ajatuksiaan ja sen vuoksi eivät pysty olemaan samalla aaltopitoisuudella ja pitävät häntä outona. Toinen syy miksi hänellä ei ole ystäviä on se, että hän itse tuntee ettei voi olla tekemisissä heikommilla älyn lahjoilla varustettujen kanssa. He eivät voi antaa mitään hänelle sellaista mitä hän tarvitsee elämäänsä. Tämä on tosi. T: pieni suuri mies alias älykääpiö

Totta. Hyvä Analyysi Asiasta. : )

Onkohan moraalilla taikka koulutuksella rahalla tai velalla taikka yhteiskunnalisella
asemalla mitään tekemistä ystävyyden kanssa samassa työpaikassa eri virassa

Juupa juu. Tämähän onkin jännä juttu mulla on muutama ystävä äö n130 ystäviä muutama. Yhdellä entisistä kavereistani on ihan s****nasti ystäviä, eikä tiedä mikä auto on englanniksi. Ettäpä veikkaisin ihan vaan, että kyseessä on itseluottamus, ulkonäkö ja sosiaalliset taidot . Tosin normaalisti, jos nyt ajatellaan hyvännäköistä naista niin varmasti löytyy ystäviä ympäriltä, hyvä esimerkki lissut.

Ei voi pitää paikkaansa tämä tutkimus.

Esim. pienikalloisilla joukkoraiskaajajilla on valtava ystäväpiiri samanhenkisiä karvasormia lähi-idästä ja mustia mukulapäitä Afrikasta. Heidän aivokoppaan ei yksinkertaisesti edes sopisi nyrkkiä suuremmat aivot. Se olisi fysikaalisesti mahdotonta.

Ja kyseinen sakki ei todellakaan ole kovin älykästä. Röyhkeää ja julmaa tosin.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110073-17-epailtyina-11-vuotiaan-joukkoraiskauksesta

Ja isommat aivotko älykkyyden merkki? Jarna-vitsin paikka: "Oli se Jarna häijy mies. Kerranki kö se oli ajanu sen viijenkymmentä kilomeetrijä kahenkymmentäviijen asteen pakkasessa avopäin ja moottoripyörällä. Niin se vain astusi pirttihin sissään ja tuumasi, että: "Huh hellettä !!!" Vaik oli ajanu koko sen viijenkymmentä kilomeetrijä kahenkymmentäviijen asteen pakkasessa avopäin ja moottoripyörällä. Että oli se Jarna häijy mies."

Aatteleppa ite. Turpookos aivot paleltuessaan?

En vaan jaksa uskoa tuohon:(. Kuolussa keski arvoni on:9.7 ja ystäviä mulla on vaan pari. Minusta tämä on toisinpäin ; mitä enemmän YSTÄVIÄ(ei kavereita) on sitä tyhmempi on. Mutta kummastakaan ei loppujen lopuksi ole mitään tieteellistä todistusta! Uskon enemmän siihen,että tarvitaan sosiaalisia taitoja hankkia ystäviä,mutta tietenkin myös ystävien hankkiminen vaatii järkeä! E usko siihen,mutta tämähän on MINUN mielipiteeni!!

Epäilen vahvasti tuon tutkimuksen validiteettia. Pieni otos, tietyssä piirissä jne.
Toisaalta miten määritellään oikea ystävä, missä raja kaverin ja ystävän välillä. Hyvin subjektiivisia käsitteitä. Joku puhuu, että on paljon ystäviä. Minä puolestani ajattelen, että ihmisellä ei voi olla kovin montaa todellista ystävää. Väkisinkin ne sitten ovat ns kavereita. Siis minun mittapuuni mukaan. Jotkut keräämällä keräävät kavereita..

Joten... höpöjuttu !

Ystävien määrä riippuu eniten siitä onko ekstrovertti vaiko intorvertti, eikä älykkyydellä ole asian kanssa juurikaan tekemistä. Ihmiskeskeiset ihmiset suuntautuvat ihmisten keskelle ja asiakeskeiset asioiden keskelle. Tästä syystä tieteellisesti älykkäät ovat yleensä erakoita, sillä nämä älyköt etsivät vahvaa itsenäistä ajattelua, joka keskittyy itse asiaan eikä sosiaalisiin suhteisiin.

Ihminen määrittää kuka on viisas kuka tyhmä, ihminen määrittää mikä milloinkin on muotia, ihminen määrittää mikä on terveellistä, ihmiset vaitsevat keskuudestaan paavin (ja toiset kumartaa sitä), ihminen määrittää kaikesta.. Joten kaikki testit ja tutkimukset on jonkun ihmisen (ihmisten) tekemiä, eli niiden vastaukset on osaksi heidän mielipiteitään ja tuntemuksiaan.

mun äo on sit tasan 0, ei yhtään ystävää ei vilpillistä sellaista:( kaikki on vaan pinnallisia pissiksiä, jotka ajattelee vaan omaa tyydytystään

Ihmiset on erilaisia. Ärsyttää tollaset "Daily Mailit" ( eikös se ole brittiläinen juorulehti, eikä mikään tiedejulkaisu?) ja sellaisten "tutkimustulokset"... Tieteelliset tutkimukset on ihan muuta, kuin mitä sensaatiojulkaisut niistä yleistää. Tosta sun aloittanut, kirjoituksestasi ei yhtään käy ilmi, että mistä ihmeen "tutkimuksesta" muka olisi kyse ja että onko sellaista edes ylipäätään tehty...

Sosiaalisuutta on monenlaista. Minä listaan ystävikseni sellaiset ihmiset, jotka sietää mua sellaisena kuin olen arjessani ja joille mun ei tarvitse esittää itsestäni mitään eli ihmiset, jotka ovat minuun yhteydessä siksi, että itse haluavat. En ole laskenut, monta ystävää mulla on, mutta ehkä jotakin parikymmentä ja kaikki olen tuntenut ainakin kymmenen vuotta tai enemmän.

Kyllä kai sosiaalisuus voisi liittyäkin älyyn, en tiedä... Minun maailmankuvassani, jos sosiaalisuutta ajattelen, on se (sosiaalisuus) kuitenkin lähinnä huumorintajua, tilanneälyä ja empatiakykyä enemmänkin, kuin ainakaan mitään erityistä lahjakkuutta häärätä erilaisissa sosiaalisissa piireissä, vaikka voi tietysti taipuvaisuus viihtyä ihmisten seurassa itsessäänkin kertoa ihmisestä positiivisia asioita.

Itse olen kai sellainen, että useampikin on minut ensi kerran tavattuaan sanonut - ja olen kuullut, että "onpa groteski, umpimielinen, omahyväinen ja koleerinen tyyppi", mutta useamman kerran juteltuaan kanssani olen saanut kuulla olevani "h*lvetin hauska ja hyvä tyyppi" ja moni todella yllättäväkin ihminen on sitten kehunut minua muille, mistä tietenkään en ole pahastunut, vaan ollut vilpittömän nöyrän iloinen.:) Joskus on käynyt niin, että joku ei ole pitänyt minusta ensisilmäyksellä yhtään, mutta tutustuttuaan on ajatellut, että olen lempeä, hauska ja sympaattinen. Minä en ole sellainen, että tekisin vaikutuksen persoonallani, vaan ujous on tulkittu ylimielisyydeksi, sanavalmius usein röyhkeydeksi ja itseni liian vakavasti ottamaton itsevarmuuteni pelleydeksi.:D Ihmisiä on monenlaisia.

Sosiaalisin on usein se, joka osaa kuunnella muita. Erittäin aliarvostettu kyky on kuunnella muita ja pidetyimmillä ihmisillä on aina se kyky. Sosiaalisin ei välttämättä ole aina se, joka on eniten seurassa äänessä, vaikka toki tilanteet haltuun ottaviakin ihmisiä tarvitaan.

"Tuloksiin tultiin tutkimuksessa, johon osallistui neljäkymmentä vapaaehtoista koehenkilöä. Koehenkilöt olivat kaikki suurin piirtein samanikäisiä jatko-opiskelijoita, joilla on potentiaalisesti samankaltaiset mahdollisuudet luoda sosiaalisia suhteita."

onpas vinoutunut otos.

no joka tapauksessa olen ymmärtänyt, että myös amiksilla on laaja ystäväpiiri.

myös duunareilla on.

sen sijaan korkeasti koulutetuilla ei ole.

Väittäisin, että keskivertokaverilla on mahdollisuus ystävystyä laajemman ihmismäärän kanssa. Jos ÄO poikkeaa toisistaan liikaa, ihmisten keskinäinen kanssakäyminen on hankalaa ts. heidän on vaikea kommunikoida keskenään siten, että he ymmärtäisivät toisiaan. Niinpä älykkyyden ääripäissä on vaikeampi löytää keskuudestaan samantasoista juttuseuraa.

Jaksaa sitä näköjään mutkin pohtia kuin rob.

ABSOLUUTTISTA TOTUUTTQ EIOLE OLEMASSA::

Facebook "kaverit" eivät ole oikeita kavereita

Tuollaisella testaustavalla ponnahtavat esiin ne jotka ovat jossain määrin kykeneviä "ymmärtämään, mitä toinen ajattelee", ja tuota tietoa hyväksikäyttäen ovat valmiita sopivasti myötäilemään ja teeskentelemään kulloisenkin "ystävän" mielialoja. Kaikkihan varmaan tietävät tuollaisia ihmisiä jotka tuntuvat "tuntevan" kaikki.
Voi olla olemassa myös sellaisia tunneperäisesti älykkäitä ihmisiä jotka osaavat kyllä luovia hyvin ihmissuhteiden karikoissa, mutta eivät pidä teeskentelemisestä. Tällaiset ihmiset eivät ehkä kirjaisi kaikkia satunnaisia tuttavia "ystävälistalleen".

Verbaalinen lahjakkuus on vain yksi osa, mitä tässä nyt tarkoitetaankaan. Tunneäly taas on aivan umpikieroa kiinalaista korvasta korvaan hymyä.

http://www.psychometric-success.com/images/AA0604.gif

Tutkimushan kertoi ainoastaan, että oli löydetty yhteys aivojen koon ja sosiaalisten taitojen välillä. Otoksen kelvollisuus on sitten eri asia, sen arviointia varten pitäisi saada lukea koko tutkimus.

Nykykäsitysten mukaan älykkyys koostuu 7 osa-alueesta. Tai siihen on joidenkin lähetteiden mukaan jaottelun isä Howard Gardner lisännyt vielä yhden. Älykkyyttä on monenlaista ja lahjakkuutta. Kaikki ihan yhtä tärkeätä ja arvokasta.

Osaan ratkaista Rubikin kuution, mutta silti minulla ei ole yhtään ystävää.

Nämä on just sellasia paskatutkimuksia joille ei voi juuri painoarvoa antaa. Tai jos olet ajattelematon mäntti/lammas, niin ehkä sitten. : ))

"tutkimuksessa, johon osallistui neljäkymmentä vapaaehtoista koehenkilöä. Koehenkilöt olivat kaikki suurin piirtein samanikäisiä jatko-opiskelijoita, joilla on potentiaalisesti samankaltaiset mahdollisuudet luoda sosiaalisia suhteita."

Mitättömän pisni koehenkilöjoukko, ja jos vapaaehtoiset ovat jonkun kalliin brittiläisen eliittiyliopiston jatko-opiskelijajoukosta, niin osa koehenkilöistä tod.näk. oli ystäviä keskenään. (Erilaisiin tutkimuksiin on kysellään muuten Aalto-yliopistollakin opiskelijoita esim. jonkun kurssin osallistujista!)
Toki sosiaalinen älykkyys on älykkyyttä sekin, mutta tuolle tutkimukselle en antaisi paljon painoarvoa!

Todellisuudessa monet merkittävät nerot ovat olleet "hankalia" henkilöitä, joilla vaikeuksia ihmissuhteisa, kuten vaikkapa Einstein.
Olikohan viime vuonna vai toissa vuonna, kun joku moskovalainen "erakkonero" onnistui 1. ihmisenä ratkaisemaan jonkin pitkään ratkaisemattomana pidetyn matemaattisen ongelman jne. - paljon esimerkkejä löytyy ihmisistä, joille tiede ja omistautuminen omalle alalle on korvannut ihmissuhteet.

No entäs sitten nämä FB ystävät.Joillain on satoja ystäviä facebookissa,mutta tuskin tuntee murto-osaa tästä porukasta.Nämäkö on sitten jotenkin viisaampia kuin muut ihmiset joilla ei ole kuin yksi kaksi todellista kaveria.Ja entäs sitten sellaiset ihmiset jotka eivät ole facebookissa laisinkaan,ovat he sitten jotenkin tyhmempiä??Outoa suhteuttaa viisaus ystävien määrään...

Hankkikaa niitä ystäviä, hitto vie ! Itsekästä omaan napaan tuijottamista tuommonen nysvääminen ja sillä kehuskelu. Voisitte olla joskus muutakin, kuin niitä mykkiä hapannaamoja, jos vaihteeksi vaikka ilahduttaisitte jotain ihmistä ja ymmärtäisitte mitä on yhteinen hyvä, välittämistä.

Ihan järjetön määrä jengiä täällä todistelee olevansa niin erakkoa, niin erakkoa, ihan vaan teilatakseen jonkun typerän tutkimuksen ja siten osoittaakseen olevansa jotenkin erityisen älykkäitä. Etovalle haiskahtaa tuollainen omahyväisyys. Ovat kuin äiskän ja iskän vaipoissa vielä istua jököttäviä, muka aikuiset ihmiset.

Myöntäkää suoraan, ettei teistä ole siihen, te ette osaa ! Pahoittaisitte vain oman, tai toisten mielen, olette sosiaalisesti kyvyttömiä, itseänne viisaina pitäviä tumpeloita. Onhan se turvallisempaa pysyä siellä potalla tutti suussa ja änkeä sitä minä-minä-minä kakkaa sinne pyttyyn.

Ei se nyt, herran tähden, niin vaarallista ole laajentaa vähän sitä napanöyhtän kaiveskelua ja kiinnostua elämästä, joka tulee pitkälti yhteydestä toisiin ihmisiin. Varsinaista läheisriippuvuutta tuollainen itsessä kiinni riippuminen. Että meni sitten elämä "itsetutkiskelussa", tosi viisasta....

Vaikkapa Irwin Goodman ja Cisse Häkkinen olisivat olleet huippuälykkäitä, Riitta Väisänen epäili tätä ainakin Cissen kohdalla.

tutkimus on suoraan sanottuna ihan perseestä.

Älykkyyttä ei ole luokiteltu. Älykkyyttä on monenlaista.
Otos on liian pieni ja spesifinen. Viikko on liian lyhyt aika ystävien määrän laskemiseen (esim ystävät toisella paikkakunnalla)

Ja sitten vielä se seikka että aivojen suuri koko on suoraan verrannollinen kallon kokoon eli isopäisimmillä pitäisi siis olla eniten ystäviä .... mitä itse olen elämää havainnoinut niin mitä enemmän poikkeat kauneusihanteesta, sitä todennäköisemmin sinulla on vähän ystäviä. :(

Ihminen on teuras, apina ja porsas. Jokaisella on oma totuutensa. Vähän järkee.

Onko lantion koolla väliä tässä testissä

sosiaalinen ja matemaattinen älykkyys kulkea käsikädessä. Suomen korkein äö kuvaa sosiaalisuutensa luvulla 1 ei sovi lainkaan. http://www.city.fi/artikkeli/Ep%E4tavallinen tavallinen mies/1039/

Eikä tämäkään mies kovin sosiaaliselta vaikuta http://fi.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

,,,jaa,,, no tohon en usko,, sanokoon tutkimus mitä hyvänsä,,,, miettikääs miksi intian ym itämaiden suuret gurut ym buddhalaiset munkit,,, kaikki ovat yksin omissa oloissaan suurimman osan ajastaan,, toiset vuorilla vuosikausia tai vuosikymmeniä,,, ei niillä ole ystäviä lainkaan joita suhteita hoitaisvat,,, ja heidän tajunnan tasonsa ja tietämyksensä on noussut hyvin korkeelle,,,eli käpyrauhanen toimii nillä täydellisesti,, eli otsachakra ja kruunuchakra ovat täysin auki,,,,, siihen tarvitaan ihan toisenlaisii juttuja ja tekoja kuin jotkut ystävät muka nostaisivat kundaliinitulen,,, hah mikä väite,,,,nekku,,,

Eikö valtioiden rahoja voisi käyttää johonkin hyödyllisempään ? En osaa muuta sanoa, minulla on niin yksinkertaiset aivot. Kummallista, miten ystäväni jaksavat katsoa minun pieniä aivojani :D