40mm vs 35mm f/1.8
Jep tiedän toinen on makro ja toinen ei mutta kumpi mielestänne piirtää paremmin? Parempi bokeh? Tarkennusnopeus?? En välttämättä tarvitse makroa mutta jos se on normikuvauksessa yhtä hyvä niin miksipä ei...
Jep tiedän toinen on makro ja toinen ei mutta kumpi mielestänne piirtää paremmin? Parempi bokeh? Tarkennusnopeus?? En välttämättä tarvitse makroa mutta jos se on normikuvauksessa yhtä hyvä niin miksipä ei...
Vastaukset 7
Vanhimmat
On niin pirun hyviä, että joudut ostaan molemmat. :D
Noin lyhyissä bokeh on enempi teoriaa. Pitää tarkentaa kovin lähelle, että tausta olisi sumea.
35 piirtää karvanverran paremmin, mutta on paljon huonompi kuin Samyang 35
"kuin Samyang 35"
En oikein ymmärrä vertailua. Samyang on f/1.4 valovoimainen ja maksaa 2,25 kertaisesti. Jos lähdetään vertaamaan eri merkkien kesken, reilu vertailu olisi verrata saman hintaluokan tuotteita keskenään.
Jos hinnalla ei ole väliä, miksei osta saman tien AF-S NIKKOR 35mm F1.4G
"kukkamakroilussa" 40mm on hyvä macro, muuten aika turha. taidan suositella 35 1.8mm
""kukkamakroilussa" 40mm on hyvä macro, muuten aika turha. taidan suositella 35 1.8mm".
Älä nyt. Varsinkin, jos kamerassa on vakaaja on 40 millisellä helpompi poimia pikkuötököitä, kuin 100-180 millisillä, jotka vaatii aina jalustan. Lähikuvauksessa pitää olla liikkeellä oikeaan aikaan, niin "haitarilla" ja suurennuskoneen objektiivilla selviää. Saa vähän pienempiäkin kohteita, kuin ne iänikuiset päiväperhoset, jotka on jo "puhki" kuvattuja.
Jos taas kuvaa vallitsevassa valossa sisätiloissa saattaa 1,1/3 aukon valovoimaetu puoltaa 1,8/35 millistä.
Jatketaanpa samalla linjalla eli
Nikon 300mm F/4 Af
VS.
Nikon 300 F/4 Af-s
?
Telejatkeen kanssa tulisin käyttämään että onko eroa tarkennuksessa,kuvanlaadussa jne