Tällä hetkellä kamerana Nikon D3100. Siihen olen ajatellut hankkia 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR. Ajattelin vaan, että jos joskus tulevaisuudessa ostan paremman kameran esim. D700. Kun katoin ja esim D700 on FX-koon runko ja tämänhetkinen kamerani DX koon runko. Vaikuttaako se sitten? En ole niin ammattilainen näissä asioissa.
Objektiivin sopivuus
fghgfhgfhgffghfghfgh
8
305
Vastaukset
- fghgfhgfhgffghfghfgh
nikonin 55-300 vr *
- noinkin
Niin että kumpi vai kampi? 70-300 on FX- kennolle suunniteltu ja 55-300 DX-kennolle. FX- objektiivit käy myös DX- runkoon, tosin silloin kuvakulma supistuu ja esimerkkitapauksessa todellinen kinovastaavuus on jotain 80-400 milliä. Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä.
- jssssgfwe
noinkin kirjoitti:
Niin että kumpi vai kampi? 70-300 on FX- kennolle suunniteltu ja 55-300 DX-kennolle. FX- objektiivit käy myös DX- runkoon, tosin silloin kuvakulma supistuu ja esimerkkitapauksessa todellinen kinovastaavuus on jotain 80-400 milliä. Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä.
"Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. - cropattu lukutaito
jssssgfwe kirjoitti:
"Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus.""Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. "
Hyvä nimimerkki jssssgfwe.
Osasit kertoaq saman asian uudestaan mutta heikomin ilmaistuna. - jfkwjkefklw
cropattu lukutaito kirjoitti:
""Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. "
Hyvä nimimerkki jssssgfwe.
Osasit kertoaq saman asian uudestaan mutta heikomin ilmaistuna.Jos lukutaito ei riitä, ei voi mittään.
- teija soppanen
osta molemmat.
näin toimiessasi, saat myös varmuudella sen paremman. - Nikanon
70-300 Nikkor toimii FX-kamerassa eli nyt siinä d700:ssa. Suosittelisin säästämään kumminkin vähän enemmän ja hankkimaan (Nikon tai Sigma) 70-200 f2.8 linssin, joka on paljon valovoimaisempi
- Primeä kehiin
Tai jos haluaa oikeasti kunnollisen piirron myös 300mm päässä niin AF-S 300mm f/4 IF-ED on ainoa järkevän hintainen vaihtoehto. Ja tämä toimii vielä 1.7x konvertterinkin kanssa siedettävästi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra haluaa muuttaa
maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....568730Maataloustuet pois
Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.3066584Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan
Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?995907- 1523800
Joulukinkku NYT
Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.283193Maahanmuuton vastustajat ovat vajakkeja
Jokainen täysijärkinen suomalainen tietää, että Suomi ei pärjää ilman ulkomaalaisvahvistuksia.623109- 1541884
On asioita joita kadun
Yksi niistä on eräs J mies. Olen vasta hiljattain tajunnut. Kuinka väärin tein. Tulit sydän tarjottimella.. mutta tässä171756- 321438
Mitä sä pelkäät?
Että paljastan sut ja touhusi? Elät jotain ihan omaa fantasiaasi ja ainoa virhees oli sekoittaa mut näihin sairaisiin le191196