Tällä hetkellä kamerana Nikon D3100. Siihen olen ajatellut hankkia 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR. Ajattelin vaan, että jos joskus tulevaisuudessa ostan paremman kameran esim. D700. Kun katoin ja esim D700 on FX-koon runko ja tämänhetkinen kamerani DX koon runko. Vaikuttaako se sitten? En ole niin ammattilainen näissä asioissa.
Objektiivin sopivuus
fghgfhgfhgffghfghfgh
8
313
Vastaukset
- fghgfhgfhgffghfghfgh
nikonin 55-300 vr *
- noinkin
Niin että kumpi vai kampi? 70-300 on FX- kennolle suunniteltu ja 55-300 DX-kennolle. FX- objektiivit käy myös DX- runkoon, tosin silloin kuvakulma supistuu ja esimerkkitapauksessa todellinen kinovastaavuus on jotain 80-400 milliä. Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä.
- jssssgfwe
noinkin kirjoitti:
Niin että kumpi vai kampi? 70-300 on FX- kennolle suunniteltu ja 55-300 DX-kennolle. FX- objektiivit käy myös DX- runkoon, tosin silloin kuvakulma supistuu ja esimerkkitapauksessa todellinen kinovastaavuus on jotain 80-400 milliä. Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä.
"Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. - cropattu lukutaito
jssssgfwe kirjoitti:
"Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus.""Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. "
Hyvä nimimerkki jssssgfwe.
Osasit kertoaq saman asian uudestaan mutta heikomin ilmaistuna. - jfkwjkefklw
cropattu lukutaito kirjoitti:
""Vastaavasti DX- objektiivia on turha käyttää täyskennoisessa FX, koska silloin jää suuri osa kennosta käyttämättä."
Ei nyt aivan turha. Silloin käytetään objektiivin "sweet spottia" ja pehmeäpiirtoinen, vinjetoiva reuna jää pois kuvasta.
Onhan sitten vielä "täydenkoon" linssi varastossa jos vaikka sattuisi sopivan rungon löytämään. Silloin ei tarvitse lähteä objektiiveja vaihtamaan ja välttyy lisäkustannuksilta.
Nikonista en ole varma, mutta ainakaan Canonilla ei ole yhtään pienikennoista "pro" objektiivia, vaan pienikennoiset objektiivit luokitellaan harrasteleluiksi.
Nikonilla tilanne on hieman toinen, sillä DX objektiiveja voi käyttää myös FX-rungoissa. Ruutu vain rajautuu objektiivin mukaiseksi kennosta riippumatta, mikä on hyvä ominaisuus. "
Hyvä nimimerkki jssssgfwe.
Osasit kertoaq saman asian uudestaan mutta heikomin ilmaistuna.Jos lukutaito ei riitä, ei voi mittään.
- teija soppanen
osta molemmat.
näin toimiessasi, saat myös varmuudella sen paremman. - Nikanon
70-300 Nikkor toimii FX-kamerassa eli nyt siinä d700:ssa. Suosittelisin säästämään kumminkin vähän enemmän ja hankkimaan (Nikon tai Sigma) 70-200 f2.8 linssin, joka on paljon valovoimaisempi
- Primeä kehiin
Tai jos haluaa oikeasti kunnollisen piirron myös 300mm päässä niin AF-S 300mm f/4 IF-ED on ainoa järkevän hintainen vaihtoehto. Ja tämä toimii vielä 1.7x konvertterinkin kanssa siedettävästi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1385848
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san4072687- 1382611
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv182122- 161818
- 731276
Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä81117Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍101072- 52958
- 85897