Sanoma evankeliumin palautuksesta ja siihen liittyvästä Mormonin kirjasta on niin haastava, että se näyttää pakottavan ihmiset joko teilaamaan sen täysin tai sitten kannattamaan sitä.
On mielenkiintoista todeta "R. Sitian" aloituksesta, että listverse.com asettaa Mormonin kirjan ykköseksi kaikkien aikojen huijauksista. Niinpä hyvinkin, jos Mormonin kirja olisi huijausta. Kun ihminen ei ota vastaan todistusta Mormonin kirjasta, niin hänelle tulee tarve löytää syitä tuolle todistuksen saamisen torjumiselle. Tässä asiassa todella kärjistyy joko tai asetelma jopa niin, että huijausten järjestykseen asettajakin sen noteeraa jopa suurimmaksi huijaukseksi.
Mormonin kirja on kuitenkin totta! Sen voi kuka tahansa normaalilla ymmärryksellä varustettu todeta ellei halua jostain syystä torjua tuota todistusta. Yksi tapa torjua on olla ottamatta selvää. Toinen on leimata se huijaukseksi - jopa kaikkien aikojen suurimmaksi. Vähäisempi ei riitäkään, sillä kysymys on uskonnollisen totuuden rakkaudesta, johon suhtautumisesta meidät aikanaan tuomitaan.
Pakkoko teilata tai kannattaa?
54
99
Vastaukset
- M.E.L.
Tyhjää puhetta ilman ainuttakaan todistetta - jälleen kerran. Miten yllättävää Tapanilta!
MK on olevinaan historiallinen kertomus mutta sen tueksi ei ole ainuttakaan kunnollista todistetta.
Humpuuki pitääkin teilata ja perusteettoman roskan levittäjälle kuuluisi antaa monoa ahteriin! - !!!
Jo ensimmäisessä lauseessa menet pahasti metsään. Kun väität Smithin oppia evankeliumiksi, tietysti jokainen järjissään oleva teilaa moisen väitteen.
- !!!
kristus ei sano Mormonin kirjassa yhtään mitään, koska kyseinen opus ei ole Hänen kirjoittamansa! Lainaamasi teksti on Smithin ja/tai kumppaneiden houkuttelua ja pelottelua jäsenten saamiseksi Smithin perustamaan kirkkoon.
Eli pielen meni viestisi tälläkin kertaa. !!! kirjoitti:
kristus ei sano Mormonin kirjassa yhtään mitään, koska kyseinen opus ei ole Hänen kirjoittamansa! Lainaamasi teksti on Smithin ja/tai kumppaneiden houkuttelua ja pelottelua jäsenten saamiseksi Smithin perustamaan kirkkoon.
Eli pielen meni viestisi tälläkin kertaa.Vain väität ilman muuta perustetta kuin oma ennakkoluulosi.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Vain väität ilman muuta perustetta kuin oma ennakkoluulosi.
Todista siis puheesi!
SINUN puheesi ovat täysin perusteettomia ja tyhjän päällä. - !!!
Tapani1 kirjoitti:
Vain väität ilman muuta perustetta kuin oma ennakkoluulosi.
Todistusvelvollisuus on luonnollisesti sinulla!
- !!!
!!! kirjoitti:
Todistusvelvollisuus on luonnollisesti sinulla!
Siis Tapanilla tietenkin. Tuli hierarkiassa väärään kohtaan.
- R. Sitia
Kolikolla on kaksi puolta. Jos sinä havaitsisit jonkun ihmisen joutuneen huijauksen kohteeksi niin etkö yrittäisi auttaa häntä? Olisiko sinun mielestäsi moraalisesti oikein antaa toisen tulla huijatuksi?
Tässä tilanteessa mormonit uskovat elävänsä jumaltensa sanan mukaista elämää ja näin ollen tekevät sitä mikä on heidän moraalisen käsityksensä mukaan oikein. Samoin myös ei-mormonit toimivat oman moraalisen käsityksensä mukaan ja tekevät sen minkä näkevät oikeaksi.
"Mormonin kirja on kuitenkin totta! "
Henkilökohtainen vakuuttuneisuutesi asian tiimoilta ei todista mistään muusta kuin omasta henkilökohtaisesta vakuuttuneisuudestasi. Se ei kerro tuon taivaallista itse kirjan kertomusten totuusarvosta.- Sinkin taistelet
samoin henkilökohtaisen vakuuttuneisuutesi argumentein ??? MIssä niiden totuusarvo?
Useimmat ihmiset eivät oikeastaan välitä mihin uskontoon kuuluvat vai kuuluvatko mihinkään.Ja jos sitten saavatkin tietää mormonismista he eivät viitsi tai uskalla vaihtaa "isien uskoa", vaikka tuntisivatkin mormonismin olevan oikeassa. Vanhassa vara parempi.... vai onko.
Suomessahan on jo kautta aikojen aina halvennettu tuntemattomia uskontoja. Isien uskonto koetaan traditioksi ennemmin kuin uskonnoksi. Sen uskonnollisuus tulee useimmiten ilmi vasta vanhuudessa, jollon epätoivoisesti etsitään sitä oljenkortta, josta pitää kiinni kuoleman katsoessa silmiin joka kerta, kun katsoo peiliin.
Mormonit elävät uskonnollista jokapäivää, jossa jokainen ottaa aamulla ristinsä ja jatkaa kulkuaan tietoisena elämän tärkeydestä ja tehtävästä. Tässä herpaantuminen aiheuttaa tapauskonnon. joka taas aiheuttaa kaikki tapauskonnon ongelmat, jolloin itse uskonto jää taka-alalle.
Usein ihmisten tutkiessa vie elämä heidät tai ystävät tai muut osoittavat heille todellisia tai olemattomia vaikeuksia uudessa löydeetyssä uskonnossa saaden ihmisen epäröimään. Onneksi näissä tapauksissa syy lienee näissä jotka johtavat väärään enneminkin kuin siinä joka valitsee epätietoisena väärän.- arvosta toista myös
Amerikasta kuuluu taas kummia kristillisestä koulusta Oaklandista - niinkin voi käydä, joten mieletöntä uhota, että itsekukin voi 'katsoo peiliin' peiliin mitä muillekin puhuu.
- Ev.lut.
"Sanoma evankeliumin palautuksesta ja siihen liittyvästä Mormonin kirjasta on niin haastava, että se näyttää pakottavan ihmiset joko teilaamaan sen täysin tai sitten kannattamaan sitä. "
Tuollainen kuva voi syntyä, jos seuraa vain tätä keskustelupalstaa. Väittäisin, että suurin osa Suomessa suhtautuu mormonismiin täyson välinpitämättömästi.Jos ei tiedä, mistä on kysymys, niin eihän sellaiseen suhtaudukaan muuten kuin sivuuttaen. Jos sen sijaan tuntee asiaa, niin näyttää olevan vain teilaamisen tai kannattamisen mahdollisuus. Välinpitämättömyys ei enää onnistu.
- 'Turust
Tapani1 kirjoitti:
Jos ei tiedä, mistä on kysymys, niin eihän sellaiseen suhtaudukaan muuten kuin sivuuttaen. Jos sen sijaan tuntee asiaa, niin näyttää olevan vain teilaamisen tai kannattamisen mahdollisuus. Välinpitämättömyys ei enää onnistu.
Niin se vaan on Tapani. Muistakaa minun sanoneeni, "nainen joko on raskaana tai sitten ei ole."
Turust - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Jos ei tiedä, mistä on kysymys, niin eihän sellaiseen suhtaudukaan muuten kuin sivuuttaen. Jos sen sijaan tuntee asiaa, niin näyttää olevan vain teilaamisen tai kannattamisen mahdollisuus. Välinpitämättömyys ei enää onnistu.
Kun asia tunnetaan ja taustat ymmärretään -> TEILATAAN.
- aikuisen oikeasti
Jokaisella aikuisella on vastuu - edesvastuutonta syöttää potaskaa kenellekään,
josta voi vielä olla arvaamattomia seurauksia. - Ent. jäsen
Ei ihmisiä tuomita sen perusteella, miten he suhtautuvat uskonnollisen totuuden rakastamiseen.
Mitä mahdat uskonnollisella totuudella tarkoittaa? Miten se poikkeraa totuudesta? Taasko on kysymys mormonismin kaksoiskielestä, joka tekee yksinkertaisesta ja ihmisläheisestä evankeliumista mormonistisen lakiryteikön?2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]- !!!
Tapani1 kirjoitti:
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]Miten Smithin satuihin uskominen liittyy tätuuden rakkauteen? Ei mitenkään!
!!! kirjoitti:
Miten Smithin satuihin uskominen liittyy tätuuden rakkauteen? Ei mitenkään!
Tutki ja rukoile ymmärrystä!
Jaak. 10
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html- !!!
Tapani1 kirjoitti:
Tutki ja rukoile ymmärrystä!
Jaak. 10
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.htmlpitäisi vielä rukoilla, että alkaisi uskoa Smithin satuihin? No, itsesuggestio onkin ainoa mahdollisuus...
- Ent. jäsen
Tapani1 kirjoitti:
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]Siteeraamasi raamatunkohdat eivät liity mormonismiin. Niissä puhutaan totuuden ja vääryyden erosta, totuuden rakastamisesta, Hengen pyhittämäksi tulemisesta.
Eihän noilla ole mitään tekemistä mormonismin kanssa. Vielä vähemmän mormonismin "uskonnollisten totuuksien" rakastamisen kanssa! - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Tutki ja rukoile ymmärrystä!
Jaak. 10
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.htmlRukoile ymmärrystä ja lue reaalihistoriaa.
Takuuvarmasti näet valon mitä mormonismiin tulee!
Tulee rukoilla, että löytää totuuden.
Joh. 16:13
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
Ef. 6:14
Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.- !!!
Ja tuo "tulevaisten julistaminen" meni Smithiltä totaalisesti pieleen, joten hän oli väärä profeetta: http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
- R. Sitia
"Tulee rukoilla, että löytää totuuden."
Ivan Pavlovin koirakokeet ehdollistamisesta ovat klassisia ja näissä kokeissa tehdyt havainnot luotaavat syvempään ymmärykseen tämänkin Tapanin esittämän lauseen todellisesta luonteesta. - !!!
Höpsis. Jo ensimmäinen (sisällissota) meni täysin pieleen. Asia on käsitelty miljoona kertaa tällä palstalla.
- Keittiöpsykologiaa
R. Sitia kirjoitti:
"Tulee rukoilla, että löytää totuuden."
Ivan Pavlovin koirakokeet ehdollistamisesta ovat klassisia ja näissä kokeissa tehdyt havainnot luotaavat syvempään ymmärykseen tämänkin Tapanin esittämän lauseen todellisesta luonteesta.keltaisen lehdistön tyylillä ... joutavaa.
- Ex-luterilainen..
Keittiöpsykologiaa kirjoitti:
keltaisen lehdistön tyylillä ... joutavaa.
Kyllä, 7-lehden vakavuudella nuo Sitian tieteelliset tulokset on luettavissa. Paljon sanoja, ilman todellista sisältöä..
- Se iso ero
Ex-luterilainen.. kirjoitti:
Kyllä, 7-lehden vakavuudella nuo Sitian tieteelliset tulokset on luettavissa. Paljon sanoja, ilman todellista sisältöä..
Ai Jeffin tapaan vai? Sitialla sentään on oikeaa sisältöä eikä pelkkää muka-sisältöä niin kuin Jeffillä. Sisältö vain ei satu miellyttämään sinua, joten torjuntareaktiosi on psykologisesti ymmärrettävä.
- Torjut Jeffin
Se iso ero kirjoitti:
Ai Jeffin tapaan vai? Sitialla sentään on oikeaa sisältöä eikä pelkkää muka-sisältöä niin kuin Jeffillä. Sisältö vain ei satu miellyttämään sinua, joten torjuntareaktiosi on psykologisesti ymmärrettävä.
edes tutustumatta. Samantyylistä selittelyä se on Sitiakin, jos oikeasti katsotaan. Olet puolueellinen, tunnusta pois.
- Se iso ero
Torjut Jeffin kirjoitti:
edes tutustumatta. Samantyylistä selittelyä se on Sitiakin, jos oikeasti katsotaan. Olet puolueellinen, tunnusta pois.
Oletkos tutustunut Jeffin juttuihin esim. kiasmeista ja sisällisodan ennustuksesta? Minä olen. Tutustu ihmeessä sinäkin, jos haluat nauraa makeasti!
- Siis on
Se iso ero kirjoitti:
Oletkos tutustunut Jeffin juttuihin esim. kiasmeista ja sisällisodan ennustuksesta? Minä olen. Tutustu ihmeessä sinäkin, jos haluat nauraa makeasti!
kuin onkin Sitiakin selittelijä
- Ex-luterilainen
Se iso ero kirjoitti:
Oletkos tutustunut Jeffin juttuihin esim. kiasmeista ja sisällisodan ennustuksesta? Minä olen. Tutustu ihmeessä sinäkin, jos haluat nauraa makeasti!
Olen tutustunut molempiin kirjoittajiin ja täytyy sanoa ettei niin karkeisiin virheisiin kuin R:Sitia harva erehtyy. Ihan esimerkkinä olkoon väite siitä että USA on ateistinen maa, toiveunistaan taisi kertoa.:-)
- Se iso ero
Siis on kirjoitti:
kuin onkin Sitiakin selittelijä
Et vastannut kysymykseeni lainkaan.
- Se iso ero
Ex-luterilainen kirjoitti:
Olen tutustunut molempiin kirjoittajiin ja täytyy sanoa ettei niin karkeisiin virheisiin kuin R:Sitia harva erehtyy. Ihan esimerkkinä olkoon väite siitä että USA on ateistinen maa, toiveunistaan taisi kertoa.:-)
Kun kerran olet tutustunut Jeffin seityksiin, mitä mieltä olet esim. siitä karkeasta virheestä, että Jeff pitää kiasmeja osoituksena kirjoitusten heprealaisesta alkuperästä? Eikö ole melkoinen moka?
- Sivullinen.
Ex-luterilainen kirjoitti:
Olen tutustunut molempiin kirjoittajiin ja täytyy sanoa ettei niin karkeisiin virheisiin kuin R:Sitia harva erehtyy. Ihan esimerkkinä olkoon väite siitä että USA on ateistinen maa, toiveunistaan taisi kertoa.:-)
Mikä on USA:n valtionkirkko? Ei mikään. Siispä valtio ei ole uskonnollinen. Ei-uskonnollinen on ateistinen. Unohtakaa se (vanha?) määritelmä, jonka mukaan ateismi tarkoittaisi Jumalan KIELTÄMISTÄ.
- Ateistien omaa
Sivullinen. kirjoitti:
Mikä on USA:n valtionkirkko? Ei mikään. Siispä valtio ei ole uskonnollinen. Ei-uskonnollinen on ateistinen. Unohtakaa se (vanha?) määritelmä, jonka mukaan ateismi tarkoittaisi Jumalan KIELTÄMISTÄ.
kaksoiskieltä, jotta voisi perustella maailmanlaajuisesti suurempia kannatuslukuja.
Olette saaneet Sitiankin koukkuun. - Sivullinen.
Ateistien omaa kirjoitti:
kaksoiskieltä, jotta voisi perustella maailmanlaajuisesti suurempia kannatuslukuja.
Olette saaneet Sitiankin koukkuun.Ei ollut kysymys kannatusluvuista vaan siitä, että mitä uskontoa USA:n valtio edustaa. Se on uskonnoton.
Teidän vanhahtavassa kielenkäytössänne ilmeisesti vain kommunistinen valtio voi olla ateistinen. - R. Sitia
Sivullinen. kirjoitti:
Mikä on USA:n valtionkirkko? Ei mikään. Siispä valtio ei ole uskonnollinen. Ei-uskonnollinen on ateistinen. Unohtakaa se (vanha?) määritelmä, jonka mukaan ateismi tarkoittaisi Jumalan KIELTÄMISTÄ.
Ei tästä kannata näiden kanssa kinastella. Jos ihmisillä ei ymmärrys riitä käsittämään kuinka ateistinen valtiojärjestys, jossa kirkko on erotettu perustuslaillisesti valtiosta, on ainoa joka takaa todellisen tasavertaisen uskonnonvapauden, niin sille ei voi yksikertaisesti mitään.
- Vapaa-ajatteleva
R. Sitia kirjoitti:
Ei tästä kannata näiden kanssa kinastella. Jos ihmisillä ei ymmärrys riitä käsittämään kuinka ateistinen valtiojärjestys, jossa kirkko on erotettu perustuslaillisesti valtiosta, on ainoa joka takaa todellisen tasavertaisen uskonnonvapauden, niin sille ei voi yksikertaisesti mitään.
Sitia käyttää vapaata tulkintaa. Tosin tulkitsee ateistiseen valtiojärjestyksen ihan oikein, mutta se on eri asia kuin ateistinen valtio. In God We Trust lausuivat tuon mainitun valtion perustajat yhteen ääneen.
Tarkoituksellako täällä sotketaan vai vahingossa. - R. Sitia
Vapaa-ajatteleva kirjoitti:
Sitia käyttää vapaata tulkintaa. Tosin tulkitsee ateistiseen valtiojärjestyksen ihan oikein, mutta se on eri asia kuin ateistinen valtio. In God We Trust lausuivat tuon mainitun valtion perustajat yhteen ääneen.
Tarkoituksellako täällä sotketaan vai vahingossa." In God We Trust lausuivat tuon mainitun valtion perustajat yhteen ääneen."
Viitannet tällä lauseella USA:n rahoista löytyvään tekstiin, joka muuten lisättiin valuuttaan vasta paljon kyseisen valtion perustamisen jälkeen. Suurin osa USA:n perustuslain kynäilijöistä olivat Deistejä, jotka eivät siis uskoneet minkäänlaiseen persoonalliseen luojajumalaan joka vaikuttaisi aktiivisesti maailmankaikkeudessa. Joten tuollaisten ihmisten suuhun tungettuna lause "In God We Trust" on tarkoituksenhakuista sotkemista, johon taas viittaat lauseellasi "Tarkoituksellako täällä sotketaan vai vahingossa.". - Kokeilepa
R. Sitia kirjoitti:
" In God We Trust lausuivat tuon mainitun valtion perustajat yhteen ääneen."
Viitannet tällä lauseella USA:n rahoista löytyvään tekstiin, joka muuten lisättiin valuuttaan vasta paljon kyseisen valtion perustamisen jälkeen. Suurin osa USA:n perustuslain kynäilijöistä olivat Deistejä, jotka eivät siis uskoneet minkäänlaiseen persoonalliseen luojajumalaan joka vaikuttaisi aktiivisesti maailmankaikkeudessa. Joten tuollaisten ihmisten suuhun tungettuna lause "In God We Trust" on tarkoituksenhakuista sotkemista, johon taas viittaat lauseellasi "Tarkoituksellako täällä sotketaan vai vahingossa.".googlettaa deismi uudelleen, et saa heistä jumalaan uskomattomia mitenkään vaiika sitä kautta yritätkin perustella ateistista valtoita.
- R. Sitia
Kokeilepa kirjoitti:
googlettaa deismi uudelleen, et saa heistä jumalaan uskomattomia mitenkään vaiika sitä kautta yritätkin perustella ateistista valtoita.
Ihmisillä, jotka uskovat jumalaan, joka ei vaikuta maaimankaikkeudessa aktiivisesti, ei ole mitään syytä sanoa "In god We Trust". Jos jumala ei vaikuta maailmankaikkeudessa aktiivisesti niin ei sellaseen uskoville ole mitään etua luottaa sellaisen jumalan apuunkaan. Väitteesi, että nämä ihmiset siis huutelisivat "In God We Trust" on siis melko korni.
- Kokeilepa itse
Kokeilepa kirjoitti:
googlettaa deismi uudelleen, et saa heistä jumalaan uskomattomia mitenkään vaiika sitä kautta yritätkin perustella ateistista valtoita.
Kokeilepa sinä itse googlettaa deismi. Esim. Wiki antaa tämmöistä: "Deismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeuden järjestelmällisistä piirteistä on vastuussa jumala, joka ei kuitenkaan vaikuta kaikkeuden tapahtumien kulkuun luomisen jälkeen."
Mitä siis hyödyttää luottaa sellaisen Jumalan apuun, joka ei enää luomistyön jälkeen vaikuta tapahtumiin?
- Lehi
Ateistinen valtio on sellainen, jossa uskonto on kielletty kokonaan tai ainakin uskonnonharjoittaminen on rajoitettu.
Historiassa on vain kaksi valtiojärjestelmää, jota voidaan sanoa ateististiseksi: Ranska Suuren vallankumouksen aikana. Silloin ihmisen järki otettiin palvonnan kohteeksi ja viiko muutettiin kymmenpäiväiseksi.
Moinen järjestelmä ei pysynyt kovin pitkään, mutta jäänne uskonnolle vihamielisesta ilmapiiristä on avioliittoon vihkimisoikeus vain valtiolla.
Toinen on kommunistinen Neuvostoliitto, jossa niin ikään yritetiin muutaa viikot kymmenpäiväiseksi huonoin tuloksin.
Ennen II maailmansotaa uskonnonharjoitaminen oli kokonaan kielletty, kirkot eivät saaneet pitää pappisseminaareka pappien koulutamista varten ja pappeja oli karkoitettu Siperiaan.
Saksan hyökättyä maahan poliitinen johto salli jälleen jumalanpalvelusten pidon sillä ehdolla, että niissä rukoiltiin puna-armeijalle voittoa vihollisesta (sodan jälkeen ei kuitenkaan pidetty kiitosjumalanpalvelua).
Sodan jälkeen muutamia kirkkoja avatiin jumalanpalveluksia varten ja kirkot saivat oikeuden kouluttaa uusia pappeja.
Vaika uskonnonharjoitaminen sallittiin jonkin verran, niin se ei ollut täysin vapaata kuten Suomessa on. Vanhemmat veivät vastasyntyneet lapsensa isovanhempien luo ja isovanhemmat veivät lapsenlapset pappien kastettaviksi, jotak eivät pitäneet kirjaa seurakuntaan liitetyistä.Siten asia pysyi viranomaisilta salassa.
Nykyisessä Venäjällä uskonnonvapaus on täysin YK:n ihmisoikeuksien julistusten mukainen paitsi siinä, että vihkimisoikeus on yksinomaan valtiolla, kuten Ranskassa.
Yhdysvalloissa kirkkokunnilla on oikeus vihkiä jäsenet avioliittoon kuten Suomessa, joten sillä perusteella Amerikkaa ei voi pitää viralisesti ateistisena maana.- R. Sitia
Lehi esittää tässä hyvin tyypillisiä uskovaisten argumentointivirheitä ateismiin liittyen. Hän sekoittaa joko tahattomasti tai tarkoituksella ateismin ja neuvostososialismin keskenään. Vaikka neuvostososialismi olikin aatteena ateistinen, se ei kuitenkaan määrittele itse ateismia tai edes ateistisuutta. Tämä rinnastus on täysin vastaava jos rinnastaisimme saatananpalvonnan ja mormonismin yhdeksi ja samaksi, vain sillä perusteella, että molemmat ovat teistisiä aatteita.
- Sivullinen.
>Ateistinen valtio on sellainen, jossa uskonto on kielletty kokonaan tai ainakin uskonnonharjoittaminen on rajoitettu.
Jos noin väität, sinulla on aivan väärät käsitykset ateismista. Ateismi EI OLE Jumalan tai uskonnon kieltämistä. - Mitä se
Sivullinen. kirjoitti:
>Ateistinen valtio on sellainen, jossa uskonto on kielletty kokonaan tai ainakin uskonnonharjoittaminen on rajoitettu.
Jos noin väität, sinulla on aivan väärät käsitykset ateismista. Ateismi EI OLE Jumalan tai uskonnon kieltämistä.sitten on, näin mormonismi -palstalla käsiteltäessä?
- Sivullinen.
Mitä se kirjoitti:
sitten on, näin mormonismi -palstalla käsiteltäessä?
Jumaluskon puuttumista. Ihan sama missä palstalla. Emme käytä mormonien kaksoiskieltä.
- Käytätte siis
Sivullinen. kirjoitti:
Jumaluskon puuttumista. Ihan sama missä palstalla. Emme käytä mormonien kaksoiskieltä.
omaa tulkkia vaativaa kaksoiskieltänne. Tiedän ateisteja, jotka eivät tulkitse sitä noinkaan ja vielä kehuvat tulkinnallaan. Jokaisella ryhmällä ( ei tarvita kuin oma työpaikka) on oma sisäinen kielensä, jota ulkopuolisten on vaikea ymmärtää (ja joskus näköjään ryhmien sisälläkin on tulkintaerimielisyyksiä) Myönnä pois ja lopeta leukailu, että sitä olisi pelkästään mormoneilla.
- Sivullinen.
Käytätte siis kirjoitti:
omaa tulkkia vaativaa kaksoiskieltänne. Tiedän ateisteja, jotka eivät tulkitse sitä noinkaan ja vielä kehuvat tulkinnallaan. Jokaisella ryhmällä ( ei tarvita kuin oma työpaikka) on oma sisäinen kielensä, jota ulkopuolisten on vaikea ymmärtää (ja joskus näköjään ryhmien sisälläkin on tulkintaerimielisyyksiä) Myönnä pois ja lopeta leukailu, että sitä olisi pelkästään mormoneilla.
Käyttämäni kieli on normaalia suomen kieltä.
Tietänet sen verran, että ateismin kirjoon kuuluu erilaisia käsityksiä siinä missä teistien kirjoonkin. Mormonit ovat uskovaisia, mutta kaikki uskovaiset eivät ole mormoneja.
Jos ateistit niputetaan jumalankieltäjiksi, virhe on sama kuin jos uskovaiset niputettaisiin mormoneiksi. - Ateistien
Sivullinen. kirjoitti:
Käyttämäni kieli on normaalia suomen kieltä.
Tietänet sen verran, että ateismin kirjoon kuuluu erilaisia käsityksiä siinä missä teistien kirjoonkin. Mormonit ovat uskovaisia, mutta kaikki uskovaiset eivät ole mormoneja.
Jos ateistit niputetaan jumalankieltäjiksi, virhe on sama kuin jos uskovaiset niputettaisiin mormoneiksi.kaksoiskielellä kaiki uskovaiset ovat typeryksiä, mormonit erityisesti.
- Sivullinen.
Ateistien kirjoitti:
kaksoiskielellä kaiki uskovaiset ovat typeryksiä, mormonit erityisesti.
Jos noin haluat määritellä, ole hyvä vain minun puolestani. Itse en tekisi noin suorasukaisia johtopäätöksiä minkään uskonsuunnan tai uskovaisuuden yleensäkään ja typeryyden välille, vaikkakin esim. huipputiedemiehistastä 85 % on ei-uskovia. En nyt muista mistä tuon hiljattain luin ja miten huipputiedemiehet oli määritelty erotukseksi muista tiedemiehistä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse684500Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053759Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1113387Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.291940Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691911Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.881192- 90939
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.125912- 55905
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25817