Nykykoppainen Ave ennen faceliftiä kiihtyy 2.0 (152hp) bensa-automaattina 11.3s TMn mittaamana. Tuo on yhtä hyvä kuin Huihai i40 (136hp) diesel farkku automaatin TMn mittaama kiihtyvyys.
Mikä mahtaa olla 1.8 bensa-automaatin ja diesel automaatin todellinen kiihtyvyys? Pääseekö 1.8 automaatilla edes alle 12s kiihtyvyyteen?
Näköjään Korean ihmeelle luvataan selvästi huonompi arvo kuin mihin se yltää ja Tojolle taas sitten toisin päin.
Mikä mahtaa olla 1.8 bensa-automaatin ja diesel automaatin todellinen kiihtyvyys? Pääseekö 1.8 automaatilla edes alle 12s kiihtyvyyteen?
Näköjään Korean ihmeelle luvataan selvästi huonompi arvo kuin mihin se yltää ja Tojolle taas sitten toisin päin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ehkä kysyjä on joku nainen tai naisen mielinen, joka ei tekniikasta ymmärrä. Diisselit ison vääntönsä, ja matalamman max.vääntökierrosalueen johdosta sopii automaattiin paremmin, joten vapaasti hengittäviä bensakoneita ei nyt voi sotkea näihin vertailuihin. Toisaalta jos toyotalta haetaan vs.dsl/aut versio i40 kilpuriksi, nii sehän löytyy 2.2dsl/automaattiversiona. Ja muutenkaan korean autot ei yllä toyotan laadun , nykytekniikan ym. tasolle lähellekkään, ehkä sopivampi kilpuri löytyy vw-autoista tai ranskalaisista.
Muistaakseni viimeksi kun vastassa oli saksalaisia ja ransakalaisia farkkuja, Avensis jätettiin viimeiselle sijalle. Mahtaakohan i40 pärjätä sen paremmin?
Painoa ehkä kannattaa laittaa myös auton hankinta hinnalle, ja kestävyydelle, kuin sekuntien murto-osan kiihdytysarvoille. Ja näissä kuitenki Toyota vie pisimmän korren ylivoimaisesti. Ja Toyotaaki voi halutessaan piristellä teholastuilla ym., joita jo saksan ja ranskan kulkuneuvoihin on jo valmiina asennettuna. Huoli vain niissä, mite muu tekniikka kestää pitkässä juoksussa noita lastutuksia.
ei jumaalauta.. Piristele sinä kuule 2.0 bensa vapari-Tojoasi lastulla ja vapaasti virtaavalla paukku-rännillä, saat 5-7hp lisää... Eikä nuo Tojo-dieseleiden virimahdollisuudet ole juuri minkäänlaiset myöskään. Kannattaisi ottaa mallia esim. legendaarisesta Vag 1.8t koneesta, kestää vähintään 300-400tkm kun huoltaa ja vaihtaa öljyt ajallaan. VIrityspotentiaali uskomaton, kiitos ylimitoitetun vahvojen osien ja ilman virtausmahdollisuuksien. Omassa vakiona 150hp. Audi A4 2002, reilu 3000e muutostöillä: isompi turbo, suuttimet, kiertokanget jne., nykyään 295hp ja nelivedolla pitoa saa kivasti kesät talvet. Ajettu tällä kokoonpanolla 60tkm.
ei se ny ihan viaton ja helppo toi 1.8t oo... paljon netis on juttuu siit et sen voimansiirto ei kestä edes vakiotehoja, sitte ku virittelet sitä moottoria nii kestää vaa entistä lyhyemmän matkan
Ihan vaan huvittuneena kyselen kuka tollo pistää 2002 mallin autoon 3000euroa muutostöihin ja sillä saa vaan A4:n.
Audi on paska vaikka voissa paistat
Tulipa mieleen että eikös just Hyundai ollu ADAC:n testeissä se luotettavin auto? Tojotalla on taas diiselit kivikaudelta, muut ottaa samat ,tai enemmän voimaa pienemmistä moottoreista, jolloin kulutus, vakuutukset ja muut kulut ovat pienempiä.
Hundai ollut pari kertaa saksalaisen Autobild- autolehtykäisen "asiakaskyselyn" menestyjä. Se, että Hundai myyntihoukuttimena tarjoaa 7v-takuuta ja nykymalleilla apinoi Avensiksen ulkonäköä, ei riitä näytöksi "luotettavuudesta".
Luotettavuus ilmenee, kun automallista on vuosien- jopa vuosikymmenten kuten Toyotalla, kiistatonta näyttöä kestävyydestä ym. Näin ei ole Hundain kohdalla.
Lukaiseppa kuvitelmiesi romuttamiseksi viimeisin 100 tkm "kestotesti" TM-lehdestä koskien Hundai i30:stä. Polttimoita palaa toistuvasti, maali-ja lakkapinnat hilseilevät ja mikä pahinta Huihain ovet, ovenkarmit ja takaluukku ovat ruosteessa parin vuoden Saksassa käytön jälkeen! Maalipinta luvattoman ohut! Yms.yms...
Nyttemmin uusimpien Huihaiden ulkonäkö apinoitu nykysuuntauksen mukaiseksi, laitettu laatusamman oloista sisäilmettä ja muovisisustaa ja pisteeksi i:n päälle kaikkea pientä varustehärpäkkää asiakkaita houkuttamaan.
Hinnankin ovat kopioineet Avensiksesta.Luulisi Korean kopioita saavan halvemmalla, kuten on esim. moposkoottereissa hinnoiteltu kopiot omaan kastiinsa.
Kannattaa lukaista myös vastikään autolehdissä julkaistu eri ikäisten (3-12v) autojen katsastustilasto, jossa näkyy vikaprosentit ja myös keskimääräinen ajomäärä katsastushetkellä.
Karua kertomaa Toyotan ja muiden alunperin japanilaisten automerkkien ylivoimasta vuodesta toiseen.
Tällaisista tilastoista voi jo vetää johtopäätöksiä autojen luotettavuudesta- eikä mainosmiesten katteettomista lupauksista.
Hundai ei paljon em. tilastoissa pärjäillyt.
Asemat eri merkeillä tilastoissa näyttävät olevan eri ikäisinä aika samankaltaiset vuodesta toiseen. Joitakin yllätysmenestyjiäkin löytyi aivan uusimmissa malleissa.
Puhutaan Hundain luotettavuudesta vasta sitten kun siitä on oikeasti näyttöä!
Toyota taas valehtelee suorituskykyä ostajalle huonoon suuntaan. Eipä ole yllätys.
Miten ihmeessä Tojo ei saa kippoaan kiihtymään nopeammin tuolla koneella?
152hp ja 11.3 sekkaa on aika onnetonta menoa.
> Miten ihmeessä Tojo ei saa kippoaan kiihtymään nopeammin tuolla koneella?
Toilootassa ei ole 152 hevosvoimaa, vaan 152 japaninponia, jotka vastaavat vain 120-130 eurohevosta, koska
- toilootalle luvattu teho on aina 10 % yläkanttiin, siis tähän tyyliin
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=671
- turbovehkeille luvatut tehot tuntuvat järjestään olevan hieman (n. 5 %) alakanttiin, johtuen vissiin joissain maissa käytössä olevasta tehoperustaisesta verotuksesta tai vakuutusmaksujen porrastuksesta
ymmärtäsit suureiden erot ensiksi tuu sit vasta tänne mussuttaa!!
tehdas ilmoittaa MOOTTORItehon, nuo tuollaiset pajat VETOPYÖRÄtehon, niiden ero on 20 prosentin tasolla johtuen voimansiirron rattaiden aiheuttamistä häviöistä...tuo volkkarin tapa on saksassa ihan yleistä, johtuen juuri sikäläisestä tehon perusteilla laskettvista leasing-, vakuutus- ja käyttö maksuista.siellä kannattaa ilmoitella joku moottoriteho ja sitten vaa säädetään todellisuudessa ihan jotai muuta ulosotettavaksi renkaista.
näinhän japanissa on käytäntö, alumperin tehtaiden herrasmies sopimuksen, nyk. sikäläisen liikenne viraston asetuksen myötä.
ovat sopineet että siellä ei saisi tuottaa yli 280hevosvoimaa kytkimelle... todellisuudessa sikäläisissä autoissa esim viimeinen toyota supra turbo tai ralliauton luokittelu versiot, esim toyota celica gt4, tuottivat vakiona luokkaa 320 hevosvoimaa , renkaista
Samalla tavalla ne on kaikki mitattu. RRI:n sivuilta löytyy mittaustuloksia kaikista automerkeistä.
"toyota celica gt4, tuottivat vakiona luokkaa 320 hevosvoimaa , renkaista"
Vain märissä päiväunissasi. Tässä totuus joka on kaukana 320hp:sta:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=713
>ymmärtäsit suureiden erot ensiksi tuu sit vasta tänne mussuttaa!!
tehdas ilmoittaa MOOTTORItehon, nuo tuollaiset pajat
Voi voi reppanaa. RRI ei mittaa tehoa rullilla, mikä on mm. renkaiden vierintävastuksen vuoksi aika epätarkka menetelmä ja mahdollistaa myös vastuskertoimilla kikkailun = ylioptimistiset mittaustulokset.
RRI mittaa tehon vetoakseleilta, joten renkaiden vierintävastus (joka on renkaiden, ei auton ominaisuus) tippuu pois pelistä, mutta voimansiirron häviöt (auton ominaisuus) ovat mukana. RRI:n tulokset kuvaavat siksi oikein hyvin auton suorituskykyä & ovat paljon luotettavampia kuin rullilla tehdyt dynotukset. Joissa siis mittaustuloksia korjataan aika reilusti ylöspäin, kun yritetään nollata renkaiden + voimansiirron häviöt.
RRI ei yritäkään nollata voimansiirtohäviöitä, joten mittaustulosten voi odottaa jäävän hieman luvattua kampiakselitehoa heikommiksi. Yleensä etuvetoisilla näyttää vajausta olevan noin 6 % eli tämä lienee voimansiirtohäviöiden suuruus. Erittäin monella tojolla ero luvattuun on pykälää suurempi 8-10, jopa 12 %.
Lopputuloksen kannalta on ihan se ja sama, onko tohjoissa 50-100 % normaalia suuremmat voimansiirtohäviöt vain "japaninponeja" pellin alla. Tojon hevoset saavat vähemmän aikaan kuin muiden merkkien hevoset, kun puhutaan siitä tehosta/väännöstä, millä renkaita pyöritetään (=vetoakseliteho).
Silmiin pistää myös se, että turbomoottorien tapauksessa vetoakseliteho on hyvin usein lähes sama (tai jopa karvan verran suurempi) kuin luvattu moottoriteho. Joko turbomoottorien voimansiirto on täysin häviötön ....tai niissä on 5-10 % luvattua enemmän tehoa.
wheel power on rengasteho,ja vetopyörästohäviö on edelleeen se 20 prosenttia.. ja linkkisi ei toimi
kyllä se näkyy olevan useimmissa tuon sivuston mittauksissa se 15-20% eli 0.7-0.9kerroin, mutta en jaksa tuollaisten jääräpäinen kanssa tämän enmpää väitellä
Toyotan linja hevosvoima-asiassa näyttää olevan se, että moottori tuottaa KORKEINTAAN sen nimellistehon kampiakselilta, muilla VÄHINTÄÄN.
Tässä oiva esimerkki siitä mitä tarkoitan:
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT37242
Nimellistehot noissa siten, että Auriksessa 177hp, Leonissa 170hp ja Golfissa 170hp. Golf on noista kuitenkin se jossa on 177hp ja Leonissakin enemmän kuin Auriksessa.
en minäkään jaksaisi lyödä jatkuvasti päätä seinään jos olisin aina väärässä!
sinä vaan et osaa tai selaimesi ei salli ponnahdusikkunoita
kun en vaa ole väärässä, poverrate 0.88 näkyy tuossa esimerkin celicassa olevan. jenkki ja japani tuning palstoilla on tekstiä vaikka kuinka monesta tapauksesta, jossa on ylitetty japanin 280 hevosen sopimus teho
jaa,tais kyllä liikuu tuo 2.0 bensa cvt ave tasan 10 sekkaa paikalta sataseen.Siis tm testissä oli.Ja kaupunki kulutus alle 9.5(moni diisseli 2.0 automaatti hävinny samal lenkillä kulutuksessa)1.8 cvt oli jotakuinkin tuo 11.2(se oli kestotestissä)
> kyllä liikuu tuo 2.0 bensa cvt ave tasan 10 sekkaa paikalta sataseen
Siis valmistaja lupaa 10,0 s, mutta....
> 1.8 cvt oli jotakuinkin tuo 11.2(se oli kestotestissä)
Ja tälle lupaus on 10,4 s. Eli mitattu melkein sekunnin heikompi. Mikä ei sinällään ole ihan tavatonta, koska nuo kiihtyvyystestit taidetaan nykyään vetää dynossa.
Jotain 11 s pintaan taitaa siis todellisuus olla.
mutta ohituskiihtyvyys olikin sitten 163hv diesel automaattivolvon tasoa(nämä siis tm lehden mittaustuloksia)Eli eikohän tolla cvt avel pärjää(on se kiukkuisemman tuntuinen kuin appiukon 06 2.0 5v momentinmuunnin automaatti)en kylläkään omista/hallinoi tojotaa,mut muuten tulee kaverin 2.0cvt luxury avea ja ppiukon avea ajettua.
Ave kiihtyy 60-90 välin nopeasti mutta sitten uupuu kun tehoa ei oikeasti olekaan.
Kakkoskopan Aveen sai moottorin mutta uuteen ei. Syykin on selvä. Tojo kun ei kykene muilla keinoin menestymään niin yrittävät päästä mahdollisimman siihen EUn 110g malliston keskipäästöarvoon. Paras tapa on pistää ruohonleikkurin moottoreita nokalle ja välittää ne ylipitkiksi. 2.0 CVTn nopeus suurimmalla välityksellä suurimman tehon kierroksilla olisi n. 320km/h. Olisiko hiukan ylipitkät välitykset...
paras alakanttiin ilmoitettu teho on 1.2 tsi koneella. Eräästä tuulilasin kestotesti Vw Polon valmistajan ilmoittama tehomäärä 105hp/ 175nm. Autosta penkitettiin 125hp ja yli 200nm max vääntö... Ja ave jää jalkoihin Polon pikkukoneelle. Noin 9,3-9,5 sek 0-100
Pistipä silmään tällainenkin
Fiat 500 varustettuna 2-sylinterisellä 0,9 l moottorilla: 11 s nollasta sataan. Robottivaihteella 11,5 s
Anjoviikset isoimmilla saatavilla olevilla moottoreilla peittoaa tuon, nippa nappa.
Tojon oma kaupunkiauto, Aygo, 14 sekunnin luokassa. Perävaloja jää katselemaan myös mm. Varis tohjon uusinta & uljainta moottoritekniikkaa edustavalla 1,33 l tuhnumoottorilla (sekä käsi- että automaattivaihteisena) ja Nauris 1,6 l moottorilla robottivaihteella. Nauriksen 1,8 litrainen CVT, jossa on vielä sähkömoottori apuna (hybridi), sentään pistää kampoihin huimat 0,1 s paremmalla tuloksella.
Ei ihme, että minimoottorit pelottavat, kun tohjo ei saa puristettua keskitason suorituskykyä ulos kuin vasta n. 2 l moottoreista. Pienemmät koneet jäävät täysin jalkoihin kilpailijoiden 2 ja 3 sylinterisiin n. 1 l turboihin verrattaessa!
E10 ei ainakaan edesautoa Tojotan kiihytymistä, kuskin kylläkin. Toyotan tehot lienee mitattu ei-etanolia sisältävällä puhtaalla bensalla, jota muualla maailmassa myydään ihan yleisesti. Turboihin etanolibensa ei vaikuta juuri mitään.
Toyota - toissapäivän tekniikkaa huomisen hinnoin
Mun lastutettu kahden litran Audi A4 menee 5.9s sataseen. Mittasin jumalauta satelliitilla.
Jos tarkoitat 2.0TFSI niin se on ihan huippu kone. Lastutettuna versiosta riippuen saa irti noin 240-300hp. Kulkee todella rivakasti, jää monet "urheiluautot" jalkoihin
...nuo kiihdytysasiat...
Youtube on täynnä kiihdytyskisoja, missä ovat todelliset kiihtyjät.
Ei maantie ole kiihdytyskisoja varten, siellä vaaditaan pitkän matkan, siis satojen tuhansien kestävyyttä eli sitä, mitä juuri tojotalla on.
juuri näin!
Muilla downsizing- moottorit ja toyotalla slowdown- moottorit!!
Muilla tehot kasvaa, mut toyolla vaan paperilla...ja sit hoetaan kestävyys diipadaapaa, hyvin ne tuntu turbokoneet kestävä ja ovat taloudellisempiakin!
Kyykytin uutta diesel-Avensista vm. 2006 Ford Fiesta St 150hp versiolla.. Kyllä oli jätkä siellä Tojon takana vitttuuntuneen näkösenä kun ei uusi Diesel-automaatti Tojo-tero lähtenytkään viivoilta yhtä nopeasti kun mun pieni Fiesta. Tätä samaa oireyhtymää ja valojen vilkuttelua on havaittu ennenkin kun aasialaisautojen ja varsinkin Tojojen kuskeja olen kyykyttänyt, herkkiä nuo Tojo-Väinöt.