Ihailen ml213 rehellisyyttä!

Jaikal. On ihmisiä, jotaka tietoisesti haluavat vääristää asioita. No, ainakin viestisi sisältö ilmentää , mitä kirjoitin ja ymmärsit sen oikein.

Niin, kaikkien ihmisten todella tulisi ottaa kantaa/selvittää itselleen. Onko Jeesus todellisesti elänyt ja miksi,- vai ei.

Miten voi sellainen henkilö olla uskossa joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen?

Sinäkin jaikal olet monesti painottanut että pitää uskoa Jeesus Jumalaksi ja nyt puolustat ml213. toista siitä, että hän on uskossa vaikka ei usko. Eli hän ei usko että Jeesus on Jumala. Mites se nyt jaikal oiken on? Hyväksyt siis epäuskon uskovaksi? Niinkö?

??? kirjoitti:

Miten voi sellainen henkilö olla uskossa joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen?

Sinäkin jaikal olet monesti painottanut että pitää uskoa Jeesus Jumalaksi ja nyt puolustat ml213. toista siitä, että hän on uskossa vaikka ei usko. Eli hän ei usko että Jeesus on Jumala. Mites se nyt jaikal oiken on? Hyväksyt siis epäuskon uskovaksi? Niinkö?

Lue lisää

Minulle riittää ja erikoisen hyvin,- josta olen kiitollinen,- että JUMALA on aivoittanut menemiseni/pääsyni vanhurskauden valtakuntaan.
On yks hailee mitä sinä/ihmiset ajattelevat uskostani JUMALAN Poikaan.

Punainen lanka onkin mitä JUMALA ajattelee uskostani ja miten JUMALA vanhurskauttaa vain JUMALAN aivoittaman uskon.

JUMALA ei vanurskauta miten ihmiset haluavat uskoa ja uskotella,- vaan usko,- joka kulminoituu JUMALAN aivoituksiin. Vain tämä usko antaa todellilsen levon ja rauhan ja turvallisuuden. Siis ihan oikeasti,- joka voidaan havainnoida.

ml213. kirjoitti:

Minulle riittää ja erikoisen hyvin,- josta olen kiitollinen,- että JUMALA on aivoittanut menemiseni/pääsyni vanhurskauden valtakuntaan.
On yks hailee mitä sinä/ihmiset ajattelevat uskostani JUMALAN Poikaan.

Punainen lanka onkin mitä JUMALA ajattelee uskostani ja miten JUMALA vanhurskauttaa vain JUMALAN aivoittaman uskon.

JUMALA ei vanurskauta miten ihmiset haluavat uskoa ja uskotella,- vaan usko,- joka kulminoituu JUMALAN aivoituksiin. Vain tämä usko antaa todellilsen levon ja rauhan ja turvallisuuden. Siis ihan oikeasti,- joka voidaan havainnoida.

Lue lisää

Mielestäni jaikal on opettanut että Jeesus pitää uskoa Jumalaksi ennen kuin pelastuu. Jaikal on sanonu että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi ja minä olen uskonut jaikalin opetuksen. Jos ml213 et usko Jeesuksen olevan Jumala, niin eihän silloin voi pelastuu. Eihän?

??? kirjoitti:

Mielestäni jaikal on opettanut että Jeesus pitää uskoa Jumalaksi ennen kuin pelastuu. Jaikal on sanonu että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi ja minä olen uskonut jaikalin opetuksen. Jos ml213 et usko Jeesuksen olevan Jumala, niin eihän silloin voi pelastuu. Eihän?

Lue lisää

Lienemme keskustelleet jo riittämiin tästä aiheesta kuka oli Nasaretin Jeesus ja kuka herätti tämän kuolleista.
Itselleni tämä asia on ollut selviö ja uudestisyuntymisestäni asti ja koskaan en ole edes kuvitellut Nasaretin Jeesusta JUMALAKSI,- vaan JUMALAN Pojaksi.

Tämän uskon haluan omistaa ja joskus jättää taivallukseni tässä uskossani. Usko,joka on JUMALAN aivoittama ja tästä väkevä todiste persoonani muuttumisessa.
Valitettavasti teoriat ovat teorioita,- mutta JUMALAN aivoituksiin uskominen on ihmistä muuttavaa uskoa.

Haluen siis olla ja elää ...v-a-p-a-a-n-a..... ja kokea turvallisuuden tunnetta taivaltaessani tätä taivalta,- jonka tien on JUMALA aivoittanut.

PS.
Ihmiset tietenkin saa uskoa ja uskotella mitä asiaa tahansa ja uskoa mihin tahansa. JUMALA onkin ilmoittanut,- ettei usko ole joka miehen. Usko,- joka muuttaa ihmistä. Uskoja/uskontoja on maailmassa repullinen,- jos kaksikin, mutta nämä uskomukset tuovat jopa ongelmia ihmiselle,- vaikka lupaavat teoriassa iankaikkista elämää.

JUMALA on aivoittanut iankaikkisen elämän ihmiselle yhden asian uskomisen kautta;

"Joka uskoo JUMALAN Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko JUMALAA, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä ...t-o-d-i-s-t-u-s-t-a..., jonka JUMALA on todistanut pojastansa". 1 Joh.5:10

??? kirjoitti:

Miten voi sellainen henkilö olla uskossa joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen?

Sinäkin jaikal olet monesti painottanut että pitää uskoa Jeesus Jumalaksi ja nyt puolustat ml213. toista siitä, että hän on uskossa vaikka ei usko. Eli hän ei usko että Jeesus on Jumala. Mites se nyt jaikal oiken on? Hyväksyt siis epäuskon uskovaksi? Niinkö?

Lue lisää

Ei ollut kysymyksessä ml213:n uskon oikeaksi tai vääräksi todistamisesta. Kysymys oli siitä että aloittaja vääristeli ml213:n kirjoitusta. Minä oikaisin ml213:n kirjoituksesta tehdyn vääristellyt väittämän. Näin puolustin väärin tulkittua palstalaista mutta en puolustanut hänen uskoaan muussa asiassa kuin siinä että ml213 uskoo että Jeesus on todellinen persoona.

Kuka Jeesus on, siitä ei ollut tässä aloituksessa eikä minun kirjoituksessa ollenkaan kysymys. En lähde väittelemään Jeesuksesta tässä ketjussa. Olen lopettanut turhat hedelmättömät väittelyt.

ml213. kirjoitti:

Minulle riittää ja erikoisen hyvin,- josta olen kiitollinen,- että JUMALA on aivoittanut menemiseni/pääsyni vanhurskauden valtakuntaan.
On yks hailee mitä sinä/ihmiset ajattelevat uskostani JUMALAN Poikaan.

Punainen lanka onkin mitä JUMALA ajattelee uskostani ja miten JUMALA vanhurskauttaa vain JUMALAN aivoittaman uskon.

JUMALA ei vanurskauta miten ihmiset haluavat uskoa ja uskotella,- vaan usko,- joka kulminoituu JUMALAN aivoituksiin. Vain tämä usko antaa todellilsen levon ja rauhan ja turvallisuuden. Siis ihan oikeasti,- joka voidaan havainnoida.

Lue lisää

Ei se yksi hailea ole tunnustaako Jeesuksen Herraksi (JHVH), vai ei.
Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi ei tule näkemään taivasta koskaan.
Jumala on pyhä kolmiyhteinen Jumala, ISÄ POIKA JA PYHÄ HENKI.

??? kirjoitti:

Miten voi sellainen henkilö olla uskossa joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen?

Sinäkin jaikal olet monesti painottanut että pitää uskoa Jeesus Jumalaksi ja nyt puolustat ml213. toista siitä, että hän on uskossa vaikka ei usko. Eli hän ei usko että Jeesus on Jumala. Mites se nyt jaikal oiken on? Hyväksyt siis epäuskon uskovaksi? Niinkö?

Lue lisää

En tosin tiedä mihin kukin teistä todella uskoo - mutta itse ymmärrän Raamatun siten että vaikka Jeesus eli Jumalan tahdossa ja siis toteutti Jumalallista oikeutta ja rakkautta - se ei ole aivan sama asia kuin että hän olisi Jumala eli ISÄ.

Raamattu sanoo minulle selvääkin selvemmin että Jeesus on Jumalan Poika joka eli Jumalan tahdossa, siis siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa joka aina pitää sisällään molemmat - oikeudenmukaisuuden ja rakkauden (rakkaudettomuudessahan ei ole oikeudenmukaisuutta - oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat kaksi puolta samasta asiasta.

alex

jaikal kirjoitti:

Ei ollut kysymyksessä ml213:n uskon oikeaksi tai vääräksi todistamisesta. Kysymys oli siitä että aloittaja vääristeli ml213:n kirjoitusta. Minä oikaisin ml213:n kirjoituksesta tehdyn vääristellyt väittämän. Näin puolustin väärin tulkittua palstalaista mutta en puolustanut hänen uskoaan muussa asiassa kuin siinä että ml213 uskoo että Jeesus on todellinen persoona.

Kuka Jeesus on, siitä ei ollut tässä aloituksessa eikä minun kirjoituksessa ollenkaan kysymys. En lähde väittelemään Jeesuksesta tässä ketjussa. Olen lopettanut turhat hedelmättömät väittelyt.

Lue lisää

Ulf Ekman:
För det första , det finns ingen upp piskad stämning i kyrkan - utan glad och fri atmosfär - säger Ulf Ekman.. video visar sen hur Ulf talar med "tungomål" ..
----------
Siis vapaasti suomennettuna : ilmapiiri kirkossa ei ole ensinnäkään kiihottunut, vaan onnellinen ja vapaa - sanoo Ulf Ekman .. video näyttää sitten kuinka Ulf puhuu "kielillä" ..
:::
Halleluja
Suggure hischte kahajja - att evankeliet går ut - Polen, (att evankeliet går ut - Polen = svenska ord) ... schukabrra sykka hajja Tjeckoslovakien (Tjeckoslovakien = svensk ord) Halleluja .. Ååhh Ruhhmuhh.. Halleluja Rumänien o Bulgarien o Halleluja Ungern (Rumänien o Bulgarien o Halleluja Ungern = svensk ord) kaka kakahajja ... ååå Halleluja Sovietunionen (Sovietunionen = svensk ord) Ååå jakkajajajust det ÅÅÅh revilev deshtellejjaj ååå revia sykedialuuiee åååå i Jesu namn avskiljer vi er, sänder vi ut er ... (i Jesu namn avskiljer vi er, sänder vi ut er = svensk ord) ååh jekkej .... åååå jekkej .. siljalej åååå resiljalejj ... Halleluja ... Prisat vare Herren namn ... (Prisat vare Herren namn = svenska ord) ... Halleluja och allt folket sa .. AMEN
:::

http://www.youtube.com/watch?v=7YJiDOr6328
------------------------

Hmm :)
Kuulostaa aika samalta joka kerta kun Ulf puhuu "kielillä" .. tässä tuli itse asia esiin ruotsinkielellä - joten joka tarkkaan kuunteli niin ymmärsi tietenkin mitä Ulf setä siinä "kielillä puhuessaan" sanoi ..

alex

ml213 kirjoitti:

Jaikal. On ihmisiä, jotaka tietoisesti haluavat vääristää asioita. No, ainakin viestisi sisältö ilmentää , mitä kirjoitin ja ymmärsit sen oikein.

Niin, kaikkien ihmisten todella tulisi ottaa kantaa/selvittää itselleen. Onko Jeesus todellisesti elänyt ja miksi,- vai ei.

Lue lisää

Jaikal valehtelee. Se on nähty jo monessa viestissä.

Huomautuksesi, jaikal.se, on hyvä ja aiheellisesti tehty.

pysähdy ja käänny kirjoitti:

Ei se yksi hailea ole tunnustaako Jeesuksen Herraksi (JHVH), vai ei.
Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi ei tule näkemään taivasta koskaan.
Jumala on pyhä kolmiyhteinen Jumala, ISÄ POIKA JA PYHÄ HENKI.

Lue lisää

Raamattu ei yhdessäkään jakeessa puhu kolmiyhteisestä Jumalasta. Sen sijaan se monen monissa jakeissa puhuu "kaikki kaikissa" olevasta YHDESTÄ Jumalasta, Isästä!
[Joh.17:3,21-23; Ef.2:10; 1.Kor.12:6; 15:28]

ekivaari kirjoitti:

Raamattu ei yhdessäkään jakeessa puhu kolmiyhteisestä Jumalasta. Sen sijaan se monen monissa jakeissa puhuu "kaikki kaikissa" olevasta YHDESTÄ Jumalasta, Isästä!
[Joh.17:3,21-23; Ef.2:10; 1.Kor.12:6; 15:28]

Lue lisää

Ei sinun kanssa eki jaksa kukaan jankata samasta asiasta ihan jatkuvasti. Et ole ottanut miksikään sinulle esitettyjä argumentteja jotka ovat perusteltu Jumalan Sanalla.

Raamatussa on paljon jakeita jotka todistavat kolmiyhteisestä Jumalasta. Totuus kun on se, että on vaikea avata Raaattua UT:n puolelta törmäämättä kolmiyhteiseen Jumalaan. Vain Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta opitaan tuntemaan Jumala. Ilman Herraa Jeesusta Kristusta ja uskoa Häneen ei kukaan voi tulla Isä Jumalan luokse eikä tuntea Jumalaa. Jumalan tuntemisessa Jeesus (Jumalan Sana) on avainasemassa ja välttämätön. Vain Jeesus voi ilmoittaa Isän meille ihmisille. Siis se Jeesus joka on Jumalan Poika.

http://www.jaikal.se/48683134

ml213 kirjoitti:

Jaikal. On ihmisiä, jotaka tietoisesti haluavat vääristää asioita. No, ainakin viestisi sisältö ilmentää , mitä kirjoitin ja ymmärsit sen oikein.

Niin, kaikkien ihmisten todella tulisi ottaa kantaa/selvittää itselleen. Onko Jeesus todellisesti elänyt ja miksi,- vai ei.

Lue lisää

Raamatussa on selkeä ilmolitus;

"Minä tiedän sinun tekosi; sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava". Ilm. 3:15

JUMALALLE on mieluisempi tila ihmisessä olla täysin kylmä kuin uskonnollinen/haalea. Tuohon Ilm.3:15 jakeen sisältöön liittyen pidän erittäin tärkeänä, että jokainen ihminen käsittelisi mielessään Raamatun ilmoituksdia tutkien; onko JUMALAA olemassa vai ei.

Ongelmaa ei siis tuota se lopputulos,- jos jää kylmäksi. Todellisen ongelman tuottaa ihmiselle se,- jos hän ei ole rehellinen eli siirtyy uskonnollisuuteen eli on haalea ja tämän ihmisen ymmärrys ohjaantuu erittäin vaikeasti totuuteen.

Juuri näiden haaleiden ihmisten ymmärrys on ohjaantunut ymmärtämään ja uskomaan Jeesuksen Kristuksen JUMALAKSI,- vaikka JUMALA todistaa todistamalla Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojaksi.

Niin, jumalaton/kyl-mä äidinkielen opettajakin ymmärtää Raamatun kirjoitusten pohjalta/saa ymmärryksen sanojen sisällöstä, miten Jeesus Kristus on JUMALAN Poika ja JUMALA oli Kristuksessa ja puhui ja teki ihme- ja tunnusteot Pojan kautta.
Taas toinen asia on uskooko äidinkielenopettaja mitä sanojen sisällöstä ymmärtää.

Jeesus eli kuolleista ylösnousemisensa jälkeen toista kuukautta (40 päivää), ja ilmestyi tuona ties kuinka monille. Raamattu ei kerro näitä lukuja, vain muutama silminnäkijätodistaja on mainittu nimeltä.

Kuten lääkäri Luukas todistaa ensimmäisessä kirjeessään Teofilukselle, (Luukkaan evankeliumi), niin Jumala OLI KRISTUKSESSA. Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää, Jeesus on Jumala, Kuten Raamattu kertoo, hänen kauttaan on koko maailmakin luotu.

Kristinuskon liepeillä liehuu aina harhaoppeja, niin myöskin tämä areiolaisuus joka kielötää Kristuksen JUmalaluuden, tämä harhaoppi on vaivannut kristinuskoa jo 300 luvulta, eli 1700 vuotta. PIru ei päästä meitä Jeesuksen omia helpolla.

2. Kor. 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

2. Kor. 5:18 Mutta kaikki on Jumalasta,
- joka on sovittanut meidät itsensä kanssa
- Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
2. Kor. 5:19
- Sillä Jumala oli Kristuksessa
- ja sovitti maailman itsensä kanssa
- eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
- ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

2. Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

2. Kor. 5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Jumalan täytyi siis tulla ihmiseksi MEIDÄN TÄHTEMME. Synti on lihassa tehty ja lihassa se on myös sovitettava, - KUOLEMALLA.

Minä olen ollut helluntaikokouksessa missä oli ulkomaalaisia suomen kieltä taitamattomia vieraita. Loppurukouksessa eräs veli alkoi puhumaan voimakkaasti kielillä. Tiesin hänen puhuvan vieraidemme äidinkieltä. Vieraat kuuntelivat tarkkaavaisesti kielilläpuhumista jota kesti muutaman minuutin ajan. Puhe oli selvästi Pyhän Hengen vaikuttamaa. Tunsin kielilläpuhujan. Tiesin että hän ei osaa kieltä mitä hän puhui.

Myöhemmin vieraamme olivat kertoneet miehen puhuneen heidän äidinkieltään puhtaasti ilman pienintäkään virhettä. He olivat kertoneet puhujan ensin ylistäneen Jumalaa ja sitten puhe oli kääntynyt suoraksi profetiaksi heille henkilökohtaisesti. Kukaan muu ei ymmärtänyt puhetta kuin nämä vieraamme. Heitä oli kaksi henkilöä.

Sitten yksi kaverini puhui ranskaa ja venäjää kielillä.
Ja minä olen itse kuullut ja todistanut sen. Sitten toinen kaverini puhuu kiinaa kielillä. Kiinan kieli on todella hauskan kuulosta kun sitä puhuu suomalainen kiinaa osaamaton uskova Pyhässä Hengessä. En tiedä varmasti onko kieli kiinaa vai jotakin kiinan sukuista kieltä mutta selvä kieli se on joka tapauksessa. Ei sellaista puhetta kukaan voi teeskennellä. Kyllä henkikastettu uskova erottaa aidon kielilläpuhumisen teeskennellystä jokeltamisesta.

Mutta jos ei itse ole koskaan täyttynyt Hengellä eikä puhu kielillä, voi olla että näitä asioita ei ymmärrä eikä siksi myöskään usko. Mutta jos et usko kielilläpuhumista Jumalan Hengen vaikutukseksi uskovassa ja että sitä esiintyy tänäkin päivänä, miten sinä sitten uskot pelastukseen ja syntien anteeksisaamiseen? Sama Raamattu, joka kertoon näistä pelastusasioista, kertoo myös henkikasteesta ja kielilläpuhumisesta. Jos näistä toinen on totta, niin myös se toinen on totta. Et voi uskoa yhtä asiaa Raamatusta ja jättää uskomatta jotakin toista asiaa josta Raamattu kertoo yhtä varmasti. Koko Raamattu on totta ja Jumalan Sanaa.

Jos et usko Raamattua, älä levitä epäuskoa.
Se kun ei ole Jumalasta.

jaikal.se kirjoitti:

Minä olen ollut helluntaikokouksessa missä oli ulkomaalaisia suomen kieltä taitamattomia vieraita. Loppurukouksessa eräs veli alkoi puhumaan voimakkaasti kielillä. Tiesin hänen puhuvan vieraidemme äidinkieltä. Vieraat kuuntelivat tarkkaavaisesti kielilläpuhumista jota kesti muutaman minuutin ajan. Puhe oli selvästi Pyhän Hengen vaikuttamaa. Tunsin kielilläpuhujan. Tiesin että hän ei osaa kieltä mitä hän puhui.

Myöhemmin vieraamme olivat kertoneet miehen puhuneen heidän äidinkieltään puhtaasti ilman pienintäkään virhettä. He olivat kertoneet puhujan ensin ylistäneen Jumalaa ja sitten puhe oli kääntynyt suoraksi profetiaksi heille henkilökohtaisesti. Kukaan muu ei ymmärtänyt puhetta kuin nämä vieraamme. Heitä oli kaksi henkilöä.

Sitten yksi kaverini puhui ranskaa ja venäjää kielillä.
Ja minä olen itse kuullut ja todistanut sen. Sitten toinen kaverini puhuu kiinaa kielillä. Kiinan kieli on todella hauskan kuulosta kun sitä puhuu suomalainen kiinaa osaamaton uskova Pyhässä Hengessä. En tiedä varmasti onko kieli kiinaa vai jotakin kiinan sukuista kieltä mutta selvä kieli se on joka tapauksessa. Ei sellaista puhetta kukaan voi teeskennellä. Kyllä henkikastettu uskova erottaa aidon kielilläpuhumisen teeskennellystä jokeltamisesta.

Mutta jos ei itse ole koskaan täyttynyt Hengellä eikä puhu kielillä, voi olla että näitä asioita ei ymmärrä eikä siksi myöskään usko. Mutta jos et usko kielilläpuhumista Jumalan Hengen vaikutukseksi uskovassa ja että sitä esiintyy tänäkin päivänä, miten sinä sitten uskot pelastukseen ja syntien anteeksisaamiseen? Sama Raamattu, joka kertoon näistä pelastusasioista, kertoo myös henkikasteesta ja kielilläpuhumisesta. Jos näistä toinen on totta, niin myös se toinen on totta. Et voi uskoa yhtä asiaa Raamatusta ja jättää uskomatta jotakin toista asiaa josta Raamattu kertoo yhtä varmasti. Koko Raamattu on totta ja Jumalan Sanaa.

Jos et usko Raamattua, älä levitä epäuskoa.
Se kun ei ole Jumalasta.

Lue lisää

Kuule jaikal.se - ei se että minä olen kokenut ihan eritavalla nämä kielilläpuhujat tarkoita, että levittäisin epäuskoa. Kukin uskokoon niinkuin parhaaksi näkee uskoa ilman että aletaan liikaa puhumaan muista ..

Olen tarkasti sitä mieltä että sillä ei ole periaatteessa oikeastaan mitään tekemistä uskon kanssa että uskoo noihin kielillä puhujiin - SE EI OLE USKOA - ei ainakaan minulle. Minulle usko on ihan muuta, Nimittäin että uskoo että elämä kuoleman jälkeen voi tulla mahdolliseksi ja että ymmärtää ja uskoo sen opetuksen mukaan joka om Raamatussa siitä miksi näin on. Todellista uskoa voisi verrata vaikka siihen että uskoo että 2 2=4 - joka sen on kerran ymmärtänyt sellaista ihmistä olis vaikea saada uskomaan että se olisikin 5..

Uskotko sinä todellakin että koko Raamattu on totta?
Monet uskovat ensin ja lukevat sitten Raamattunsa kun hakevat sieltä tukea uskolleen. Onko se Raamattuun uskomista? Ei minusta..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kuule jaikal.se - ei se että minä olen kokenut ihan eritavalla nämä kielilläpuhujat tarkoita, että levittäisin epäuskoa. Kukin uskokoon niinkuin parhaaksi näkee uskoa ilman että aletaan liikaa puhumaan muista ..

Olen tarkasti sitä mieltä että sillä ei ole periaatteessa oikeastaan mitään tekemistä uskon kanssa että uskoo noihin kielillä puhujiin - SE EI OLE USKOA - ei ainakaan minulle. Minulle usko on ihan muuta, Nimittäin että uskoo että elämä kuoleman jälkeen voi tulla mahdolliseksi ja että ymmärtää ja uskoo sen opetuksen mukaan joka om Raamatussa siitä miksi näin on. Todellista uskoa voisi verrata vaikka siihen että uskoo että 2 2=4 - joka sen on kerran ymmärtänyt sellaista ihmistä olis vaikea saada uskomaan että se olisikin 5..

Uskotko sinä todellakin että koko Raamattu on totta?
Monet uskovat ensin ja lukevat sitten Raamattunsa kun hakevat sieltä tukea uskolleen. Onko se Raamattuun uskomista? Ei minusta..

alex

Lue lisää

Sinä et todista uskosta kirjoituksissasi, et ainakaan tässä ketjussa. Sinä todistat epäuskostasi.
Pidätkö itseäsi uskovana? Usko perustuu Raamatun Sanan uskomiseen. Uskoa on monenlaista mutta uskova uskoo Jumalan Sanan.

Istuin kotikokouksissa uskon tuloni jälkeen. Uskovat lukivat Raamattua ja keskustelivat Raamatun Sanasta. Huomasin että he ottivat kuoleman vakavasti jokaisen sanan mitä Raamattuun on kirjoitettu. Mutta he olivatkin uskovia.
Näin oikea uskova uskoo. Miten sinä uskot? Mikä on uskosi perusta? Mikä tai kuka on auktoriteettisi? Onko se Raamatun Sana vai joku muu?

jaikal.se kirjoitti:

Sinä et todista uskosta kirjoituksissasi, et ainakaan tässä ketjussa. Sinä todistat epäuskostasi.
Pidätkö itseäsi uskovana? Usko perustuu Raamatun Sanan uskomiseen. Uskoa on monenlaista mutta uskova uskoo Jumalan Sanan.

Istuin kotikokouksissa uskon tuloni jälkeen. Uskovat lukivat Raamattua ja keskustelivat Raamatun Sanasta. Huomasin että he ottivat kuoleman vakavasti jokaisen sanan mitä Raamattuun on kirjoitettu. Mutta he olivatkin uskovia.
Näin oikea uskova uskoo. Miten sinä uskot? Mikä on uskosi perusta? Mikä tai kuka on auktoriteettisi? Onko se Raamatun Sana vai joku muu?

Lue lisää

Hieman ihmeellinen tuo sinun näkökantasi että "Sinä et todista uskosta kirjoituksissasi" ?? Tarkoitatko että en todista sinun uskostasi kirjoituksissani ? vai mitä oikein tarkoitat?
Liian usein on niin, että ihmiset uskovat ensin ja lukevat vasta sen jälkeen Raamattua josta hakevat tukea uskolleen. Tänään maailmassa on tuhansia eri kirkkoja ja lahkoja (jotka usein sitten riitelevät ja ja kinaavat keskenään - koska jokainen on omasta mielestään oikeassa).
Kuinka olis jos luettais Raamattua ensin ja sen jälkeen otettaisiin kantaa, että voiko siihen uskoa mitä Raamatussa sanotaan. Se olis se ainoa oikea - ainakin minun mielestäni. Mielestäni on niin, että se joka sanoo uskovansa Raamattuun, mutta ei kuitenkaan lue Raamattua sellaisenaan kuin se on pettää vain itseään ja se ei tietenkään ole Jumalan Sanan tarkoitus.

Niin sitten vielä tuo kysymyksesi että "pidänkö itseäni uskovana" - Katsos jaikal.se se että pitääkö ihminen itseään uskovana ei tarkoita mitään - jokainen menköön itseensä ja tarkkaan tutkikoon, että mihin todellisuudessa uskoo ja mihin vain haluaisi uskoa. Minä uskon että Jumala On ja että Jeesus Kristus on Jumalan Poika joka eli ja teki Jumalan tahdon kaikessa elämässään, mutta jonka pahat ihmiset tuomitsivat ja murhasivat - niinhän Raamattu sen kertoo - ja minä uskon että Jumala käyttää Jeesuksen kuolemaa korvauksena (tai armon tienä) niiden ihmisten hyväksi jotka haluavat elää Jumalan tahdossa.

Minä uskon Raamattuun - kuinkas on sinun kanssasi? Kumpaan uskot enemmän seurakunnan pastoriin vai Raamattuun.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Hieman ihmeellinen tuo sinun näkökantasi että "Sinä et todista uskosta kirjoituksissasi" ?? Tarkoitatko että en todista sinun uskostasi kirjoituksissani ? vai mitä oikein tarkoitat?
Liian usein on niin, että ihmiset uskovat ensin ja lukevat vasta sen jälkeen Raamattua josta hakevat tukea uskolleen. Tänään maailmassa on tuhansia eri kirkkoja ja lahkoja (jotka usein sitten riitelevät ja ja kinaavat keskenään - koska jokainen on omasta mielestään oikeassa).
Kuinka olis jos luettais Raamattua ensin ja sen jälkeen otettaisiin kantaa, että voiko siihen uskoa mitä Raamatussa sanotaan. Se olis se ainoa oikea - ainakin minun mielestäni. Mielestäni on niin, että se joka sanoo uskovansa Raamattuun, mutta ei kuitenkaan lue Raamattua sellaisenaan kuin se on pettää vain itseään ja se ei tietenkään ole Jumalan Sanan tarkoitus.

Niin sitten vielä tuo kysymyksesi että "pidänkö itseäni uskovana" - Katsos jaikal.se se että pitääkö ihminen itseään uskovana ei tarkoita mitään - jokainen menköön itseensä ja tarkkaan tutkikoon, että mihin todellisuudessa uskoo ja mihin vain haluaisi uskoa. Minä uskon että Jumala On ja että Jeesus Kristus on Jumalan Poika joka eli ja teki Jumalan tahdon kaikessa elämässään, mutta jonka pahat ihmiset tuomitsivat ja murhasivat - niinhän Raamattu sen kertoo - ja minä uskon että Jumala käyttää Jeesuksen kuolemaa korvauksena (tai armon tienä) niiden ihmisten hyväksi jotka haluavat elää Jumalan tahdossa.

Minä uskon Raamattuun - kuinkas on sinun kanssasi? Kumpaan uskot enemmän seurakunnan pastoriin vai Raamattuun.

alex

Lue lisää

>>>mutta jonka pahat ihmiset tuomitsivat ja murhasivat

Mukava nähdä alex.kasia palstalla reippaana kuten aina todistamassa uskostaan. Taisimme keskustella aikanaan useinkin Raamattu-palstalla.

Kirjoitat ylempänä näin: >>vaikka Jeesus eli Jumalan tahdossa ja siis toteutti Jumalallista oikeutta ja rakkautta - se ei ole aivan sama asia kuin että hän olisi Jumala eli ISÄ.

jaikal.se kirjoitti:

>>>mutta jonka pahat ihmiset tuomitsivat ja murhasivat

Miksi pitäisi antaa näille jotka murhasivat Jeesuksen muita nimiä kuin Raamattu antaa?

----------
Mark. 10:32 - 34
Kun he sitten nousivat Jerusalemiin vievää tietä, Jeesus kulki muiden edellä. Opetuslapset olivat ymmällä, ja heidän perässään kulkevat ihmiset alkoivat pelätä. Silloin Jeesus kutsui taas luokseen kaksitoista opetuslastaan ja alkoi puhua heille siitä, mitä hänelle oli tapahtuva: "Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. >He< tuomitsevat hänet kuolemaan ja luovuttavat hänet pakanoille ja nämä pilkkaavat ja sylkevät ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmen päivän kuluttua hän nousee kuolleista

Ap. t. 5:30
Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte..

Semper.Fidelis kirjoitti:

Mukava nähdä alex.kasia palstalla reippaana kuten aina todistamassa uskostaan. Taisimme keskustella aikanaan useinkin Raamattu-palstalla.

Kirjoitat ylempänä näin: >>vaikka Jeesus eli Jumalan tahdossa ja siis toteutti Jumalallista oikeutta ja rakkautta - se ei ole aivan sama asia kuin että hän olisi Jumala eli ISÄ.

Lue lisää

Sember. Fidelis:
"Alex tekisi viisaasti, jos hän kieltäessään Jeesuksen Jumaluuden suostuisi ilmoittamaan, MIKÄ ja mistä lähtöisin on Alexin Jeesus.
Onko Alexin Jeesus ihminen vai enkeli vai joku muu, MIKÄ?"

Raamattu ; 1 Kor. 22 > 28
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Ja Paavali jatkaa näin : (lue tarkkaan)
Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, >joka on alistanut< hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

-----------

Toivon että vastaus riitti.
alex

alex.kasi kirjoitti:

Sember. Fidelis:
"Alex tekisi viisaasti, jos hän kieltäessään Jeesuksen Jumaluuden suostuisi ilmoittamaan, MIKÄ ja mistä lähtöisin on Alexin Jeesus.
Onko Alexin Jeesus ihminen vai enkeli vai joku muu, MIKÄ?"

Raamattu ; 1 Kor. 22 > 28
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Ja Paavali jatkaa näin : (lue tarkkaan)
Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, >joka on alistanut< hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

-----------

Toivon että vastaus riitti.
alex

Lue lisää

Vastauksesi ei tainnut liittyä lainkaan minun kysymykseeni.

Uskonpa, että olet tottunut kiertämään tuon kysymyksen samalla tavalla hyvin monesti, monesti ennenkin.

Ekivaarin vakiovastaus tuohon "kuka Jeesus on?" kysymykseen on muistaakseni sentapainen, että "hän on se, mitä Raamattu sanoo" tai joku sentapainen farisealaisen tyhjä väistöyritys.

Kysymys ei ole ollenkaan turhanpäiväinen; Jeesus sanoo:
"ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh.8:24.

Toivon, että Alex, ekivaari ja kumppanit saisivat tuon kysymyksen sydämelleen nyt, kun vielä vaellamme armon ajassa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Vastauksesi ei tainnut liittyä lainkaan minun kysymykseeni.

Uskonpa, että olet tottunut kiertämään tuon kysymyksen samalla tavalla hyvin monesti, monesti ennenkin.

Ekivaarin vakiovastaus tuohon "kuka Jeesus on?" kysymykseen on muistaakseni sentapainen, että "hän on se, mitä Raamattu sanoo" tai joku sentapainen farisealaisen tyhjä väistöyritys.

Kysymys ei ole ollenkaan turhanpäiväinen; Jeesus sanoo:
"ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh.8:24.

Toivon, että Alex, ekivaari ja kumppanit saisivat tuon kysymyksen sydämelleen nyt, kun vielä vaellamme armon ajassa.

Lue lisää

"Onko Alexin Jeesus ihminen vai enkeli vai joku muu, MIKÄ?"

Kuten itsekkin Raamattua lukeneena tiedät, niin JUMALA ilmoitti jo VT puolella Jeesuksen syntymästä ja tämä toteutui. Nasaretin Jeesus,- mies syntyi UT puolella.

Kuten JUMALA ilmoitti VT puolella, niin JUMALA teki (Ap 2:36) tästä Nasaretin Jeesuksesta Kristuksen ja Herran/on JUMALAN Poika ja juuri tuohon liittyikin alex.kasin vastaus. 1 Kor.15:22.......28 Mikä tässä on mystillistä tai outoa tai vaikeasti ymmärrettävää?

Taas JUMALAN Poika on luomakunnan alku Ilm 3:14 Niin, itsekkin Semper tiedät miten JUMALA loi maailman Pojan kautta ja JUMALA puhui UT aikana Pojan kautta. Niin, eikö ihmiselle riitä JUMALAN ilmoitus, miten Nasaretin Jeesus on Kristus ja Herra,- joksi JUMALA hänet teki.
Taas JUMALAN Poika Jeesus Kristus on käsite,- jonka JUMALA haluaa ilmentää isä - poika suhteena. Yksinkertaista kun ei tee asiasta mystistä tms.

Niin, taas uskominen mitä JUMALA todistaa Pojastaan on jo eri asia kuin tiedollisuus.

alex.kasi kirjoitti:

Miksi pitäisi antaa näille jotka murhasivat Jeesuksen muita nimiä kuin Raamattu antaa?

----------
Mark. 10:32 - 34
Kun he sitten nousivat Jerusalemiin vievää tietä, Jeesus kulki muiden edellä. Opetuslapset olivat ymmällä, ja heidän perässään kulkevat ihmiset alkoivat pelätä. Silloin Jeesus kutsui taas luokseen kaksitoista opetuslastaan ja alkoi puhua heille siitä, mitä hänelle oli tapahtuva: "Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. >He< tuomitsevat hänet kuolemaan ja luovuttavat hänet pakanoille ja nämä pilkkaavat ja sylkevät ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmen päivän kuluttua hän nousee kuolleista

Ap. t. 5:30
Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte..

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä että uskonnolliset ihmiset murhasivat Jeesuksen. Miten on tänä päivänä jos Jeesus tulisi nyt ihmisenä Suomeen ja aloittaisi toimintansa? Ketkä vastustaisivat Häntä tänä päivänä?
Onko ihminen muuttunut Jeesuksen päivistä tähän päivään? Ketkä ovat Jeesuksen Kristuksen (seurakunnan) suurimmat vastustajat tänä päivänä?

1. Ateistit.
2. Saatanan palvojat.
3. Uskonnolliset ihmiset.
4. Tavalliset kengän kuluttajat ilman mitään sen kummempaa uskoa.

jaikal.se kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että uskonnolliset ihmiset murhasivat Jeesuksen. Miten on tänä päivänä jos Jeesus tulisi nyt ihmisenä Suomeen ja aloittaisi toimintansa? Ketkä vastustaisivat Häntä tänä päivänä?
Onko ihminen muuttunut Jeesuksen päivistä tähän päivään? Ketkä ovat Jeesuksen Kristuksen (seurakunnan) suurimmat vastustajat tänä päivänä?

1. Ateistit.
2. Saatanan palvojat.
3. Uskonnolliset ihmiset.
4. Tavalliset kengän kuluttajat ilman mitään sen kummempaa uskoa.

Lue lisää

On hyvä muistaa ja ymmärtää ja uskoa, miten Jeesuksen ristiinnaulitseminen kaikkine kavalluksineen oli JUMALAN aivoitus ja liittyi ihmisen pelastus suunnitelmaan.
JUMALA paaduttaa kenet hän tahtoo, on ilmoitettu Raamatussa.

Aatteleppa miten olisi käynyt meille pakanoille, jos ihmisen tahtotila ja voima olisi ollut suurempi kuin JUMALAN. Eli eivät olisikaan ristiinnaulinneet Jeesusta ja JUMALA näin olisi vetänyt vesiperän.

Ei. Mitä JUMALA tahtoo ja aivoittelee, niin kaikki asiat tulevat tapahtumaan ja tähän ihmisellä ei ole nokan koputtamista.

Niin, koko JUMALAN aivoittama ihmisen pelastamiseen liittyy ihmisten paaduttamista ja erilaisia tehtäviä, jotka JUMALA on aivoittanut jokaisen valitun kohdalle.

PS.
Jos Jeesus todella tulisi Suomeen, niin lähes kaikki ihmiset eivät uskoisi siihen, miksi hän itseään ilmentäisi. Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika.Eli sama kinastelu jatkuisi myös Jeesuksen seurassakin.

jaikal.se kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että uskonnolliset ihmiset murhasivat Jeesuksen. Miten on tänä päivänä jos Jeesus tulisi nyt ihmisenä Suomeen ja aloittaisi toimintansa? Ketkä vastustaisivat Häntä tänä päivänä?
Onko ihminen muuttunut Jeesuksen päivistä tähän päivään? Ketkä ovat Jeesuksen Kristuksen (seurakunnan) suurimmat vastustajat tänä päivänä?

1. Ateistit.
2. Saatanan palvojat.
3. Uskonnolliset ihmiset.
4. Tavalliset kengän kuluttajat ilman mitään sen kummempaa uskoa.

Lue lisää

Niin kyllä se Raamatusta ihan selvästi käy ilmi että Jumala tiesi jo etukäteen sen miten pahuus toimii, mutta se ei luonnollisesti tarkoita ettei ihmisillä myös Jeesuksen aikana olisi ollut valinnan oikeutta - se ei myöskään tarkoita että se olisi ollut Jumala joka tappoi Poikansa.
Kyllä ne oli aivan eri voimat asialla -- ihan ilman että Jumalan olisi tarvinnut ketään paaduttaa.. mutta se että pahuus ja pahat ihmiset tuomitsivat ja tappoivat Jumalan Pojan ei millään tavalla estä Jumalaa käyttämästä viattoman kuolemaa viallisten pelastukseksi - he saavat ikäänkuin riippua ristillä Vapahtajansa kanssa... se kuolema jonka Vapahtaja kärsi korvaa niiden kuoleman jotka olisivat sen muutoin ansainneet. Ilman mitään kielillä puhumistä tai muutakaan hoosaamista :) Näin minä sen ajattelen .. Ihan Raamatun mukaan ...

alex

ml213. kirjoitti:

On hyvä muistaa ja ymmärtää ja uskoa, miten Jeesuksen ristiinnaulitseminen kaikkine kavalluksineen oli JUMALAN aivoitus ja liittyi ihmisen pelastus suunnitelmaan.
JUMALA paaduttaa kenet hän tahtoo, on ilmoitettu Raamatussa.

Aatteleppa miten olisi käynyt meille pakanoille, jos ihmisen tahtotila ja voima olisi ollut suurempi kuin JUMALAN. Eli eivät olisikaan ristiinnaulinneet Jeesusta ja JUMALA näin olisi vetänyt vesiperän.

Ei. Mitä JUMALA tahtoo ja aivoittelee, niin kaikki asiat tulevat tapahtumaan ja tähän ihmisellä ei ole nokan koputtamista.

Niin, koko JUMALAN aivoittama ihmisen pelastamiseen liittyy ihmisten paaduttamista ja erilaisia tehtäviä, jotka JUMALA on aivoittanut jokaisen valitun kohdalle.

PS.
Jos Jeesus todella tulisi Suomeen, niin lähes kaikki ihmiset eivät uskoisi siihen, miksi hän itseään ilmentäisi. Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika.Eli sama kinastelu jatkuisi myös Jeesuksen seurassakin.

Lue lisää

>>> Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika

Semper.Fidelis kirjoitti:

Vastauksesi ei tainnut liittyä lainkaan minun kysymykseeni.

Uskonpa, että olet tottunut kiertämään tuon kysymyksen samalla tavalla hyvin monesti, monesti ennenkin.

Ekivaarin vakiovastaus tuohon "kuka Jeesus on?" kysymykseen on muistaakseni sentapainen, että "hän on se, mitä Raamattu sanoo" tai joku sentapainen farisealaisen tyhjä väistöyritys.

Kysymys ei ole ollenkaan turhanpäiväinen; Jeesus sanoo:
"ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh.8:24.

Toivon, että Alex, ekivaari ja kumppanit saisivat tuon kysymyksen sydämelleen nyt, kun vielä vaellamme armon ajassa.

Lue lisää

Jos minä vastaan sinulle (joka uskot Raamattuun Jumalan sanana) Raamatulla - niin miksi et kuitenkaan näe?

Jeesus on Jumalan Poika - juuri niinhän Paavalikin tuossa sen ilmaisi ... joka teki kaikessa Isän tahdon - ei hän itsestään tehnyt mitään .. ja sama tulee jatkumaan aina .. Se että Isän tahto ohjaa Poikaa ei tee hänestä Isää - vaan Isän tahdon toteuttajan.. oikeudenmukaisuuden ja rakkauden toteuttaja - sillä juuri se on Isän tahto.

Jeesus sanoi menet kerrat suhteestaan Isään mm Joh. 5:30:
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt..

Jeesuksen Oppilas kirjoitti:

>>> Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika

Ekivaarin edustama farisealaisryhmä tekisi Jeesukselle tänä päivänä saman, minkä noin vuonna 33 jKr. tekivät sen ajan juutalaisfariseukset:

Joh.10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi."

Kivittäen tai ristiinnauliten tai jollain muulla tavalla, anyway, henki pois Jumalan Pojalta, joka tekee itsensä Jumalaksi. Siinä ekivaarilaisten resepti - toteutus toki ajanmukaisella tavalla, siististi, ovelasti, väärin todistuksin.

alex.kasi kirjoitti:

Jos minä vastaan sinulle (joka uskot Raamattuun Jumalan sanana) Raamatulla - niin miksi et kuitenkaan näe?

Jeesus on Jumalan Poika - juuri niinhän Paavalikin tuossa sen ilmaisi ... joka teki kaikessa Isän tahdon - ei hän itsestään tehnyt mitään .. ja sama tulee jatkumaan aina .. Se että Isän tahto ohjaa Poikaa ei tee hänestä Isää - vaan Isän tahdon toteuttajan.. oikeudenmukaisuuden ja rakkauden toteuttaja - sillä juuri se on Isän tahto.

Jeesus sanoi menet kerrat suhteestaan Isään mm Joh. 5:30:
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt..

Lue lisää

Jumalan Poika, sen tiedän ja näytät sinäkin tietävän.

Mutta sinulle se on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää.

Kysymys on nyt yksinomaan siitä, onko Jeesus YHTÄ Jumalan kanssa, onko Hän Jumala kuten Hän ITSE ilmoittaa vuorenvarmalla tavalla Sanassaan.

Jumala vai ihminen vai enkeli vai jotain siltä väliltä,
-siinä on kysymys, mutta miksi sinä et voi vastata?

Näin Sana vastaa, annetaan Sanan auttaa sinua:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jumalan Poika, sen tiedän ja näytät sinäkin tietävän.

Mutta sinulle se on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää.

Kysymys on nyt yksinomaan siitä, onko Jeesus YHTÄ Jumalan kanssa, onko Hän Jumala kuten Hän ITSE ilmoittaa vuorenvarmalla tavalla Sanassaan.

Jumala vai ihminen vai enkeli vai jotain siltä väliltä,
-siinä on kysymys, mutta miksi sinä et voi vastata?

Näin Sana vastaa, annetaan Sanan auttaa sinua:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Lue lisää

Jospa sinäkin SF vastailisit. Onko Jumala mies? Jeesus oli mies.

Ap 2:22
>Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte".

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jumalan Poika, sen tiedän ja näytät sinäkin tietävän.

Mutta sinulle se on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää.

Kysymys on nyt yksinomaan siitä, onko Jeesus YHTÄ Jumalan kanssa, onko Hän Jumala kuten Hän ITSE ilmoittaa vuorenvarmalla tavalla Sanassaan.

Jumala vai ihminen vai enkeli vai jotain siltä väliltä,
-siinä on kysymys, mutta miksi sinä et voi vastata?

Näin Sana vastaa, annetaan Sanan auttaa sinua:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Lue lisää

Semper.Fidelis. Etkö ymmärrä vai etkö haluakaan ymmärtää, että olen aina tunnustanut pyhyyden Hengen mukaan Isästä syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, niin kuin Jeesus itse selitti, [Joh.3:6; Mark.3:33-35] .

Yhtäpitävästi Jeesuksen opetuksen kanssa selitti myös apostoli Paavali Jeesuksen Kristuksen syntymän erikseen lihan mukaan ja erikseen pyhyyden Hengen mukaan:

Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

luetun ymmärtäminen. kirjoitti:

Jospa sinäkin SF vastailisit. Onko Jumala mies? Jeesus oli mies.

Ap 2:22
>Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte".

Lue lisää

Päättelet siis Jeesuksen olevan ihminen, aivan kuin kuka tahansa meistä, mies miesten joukossa?

Hänen "olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa" ei ole sidottavissa siihen mieheen, siihen Nasaretilaiseen, joka vaelsi alennustilansa aikana ihmisten keskuudessa ihmisten hylkäämänä.

Älä kompastu siihen, että Jeesus meidät pelastaakseen otti orjan muodon, sillä sen Hän teki vain määrätyksi ajaksi:

Jeesus ei "vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Fil.2:6-7

ekivaari kirjoitti:

Semper.Fidelis. Etkö ymmärrä vai etkö haluakaan ymmärtää, että olen aina tunnustanut pyhyyden Hengen mukaan Isästä syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, niin kuin Jeesus itse selitti, [Joh.3:6; Mark.3:33-35] .

Yhtäpitävästi Jeesuksen opetuksen kanssa selitti myös apostoli Paavali Jeesuksen Kristuksen syntymän erikseen lihan mukaan ja erikseen pyhyyden Hengen mukaan:

Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Lue lisää

Olen tiennyt jo aika kauan, että sinulla on omat tekstuaaliset kommervenkkisi, joilla sinä yrität tehdä tyhjäksi Jumalan Sanan.

Sinulle Jeesus on, niin olen ymmärtänyt, Joosefin (tai mahd. roomalaisen sotilaan) ja Marian poika, jolle "mielen pyhyyden" kautta ilmaantui joku Jumalan pojan (huom. käytät pikku-peetä) erikoistehtävä.

Siis eräänlainen G-mies pyhyyden hengen puolesta:)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Päättelet siis Jeesuksen olevan ihminen, aivan kuin kuka tahansa meistä, mies miesten joukossa?

Hänen "olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa" ei ole sidottavissa siihen mieheen, siihen Nasaretilaiseen, joka vaelsi alennustilansa aikana ihmisten keskuudessa ihmisten hylkäämänä.

Älä kompastu siihen, että Jeesus meidät pelastaakseen otti orjan muodon, sillä sen Hän teki vain määrätyksi ajaksi:

Jeesus ei "vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Fil.2:6-7

Lue lisää

>>Jeesus ei "vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Fil.2:6-7

ole tarkkana. kirjoitti:

>>Jeesus ei "vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Fil.2:6-7

Lue lisää

Selittäisitkö seuraavaksi sen, että mikä ero mahtaisi olla Paavalin Jeesuksella Kristuksella ja Pietarin Nasaretin Jeesuksella.

Ovatko Jeesus Kristus ja Jeesus Nasaretilainen sinulle kaksi (2) eri ihmistä? Kumpi heistä on Jumalan Poika vai onko kumpikaan?

Raamatun mukaan Jeesus tuli alas taivaasta Isän tyköä ja otti orjan muodon, Hänet havaittiin alennustilassa ollessaan olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.

Jeesus Kristus, Nasaretin Jeesus, Ihmisen Poika, ON yhtä Isän kanssa. Hän on täydellisesti samaa olemusta kuin Jumala.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Selittäisitkö seuraavaksi sen, että mikä ero mahtaisi olla Paavalin Jeesuksella Kristuksella ja Pietarin Nasaretin Jeesuksella.

Ovatko Jeesus Kristus ja Jeesus Nasaretilainen sinulle kaksi (2) eri ihmistä? Kumpi heistä on Jumalan Poika vai onko kumpikaan?

Raamatun mukaan Jeesus tuli alas taivaasta Isän tyköä ja otti orjan muodon, Hänet havaittiin alennustilassa ollessaan olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.

Jeesus Kristus, Nasaretin Jeesus, Ihmisen Poika, ON yhtä Isän kanssa. Hän on täydellisesti samaa olemusta kuin Jumala.

Lue lisää

Room. 1:2 ja 3 ja 4 jakeet.
> jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme< Tämä on Jumalan sanaa Jumalalta.

Jeesus Kristus Jumalan Poika meidän Herramme, Paavalin ilmoitus.
>Olkoon teillä se mieli, joka myös Jeesuksella Kristuksella oli, joka ei
vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte".

Semper.Fidelis kirjoitti:

Selittäisitkö seuraavaksi sen, että mikä ero mahtaisi olla Paavalin Jeesuksella Kristuksella ja Pietarin Nasaretin Jeesuksella.

Ovatko Jeesus Kristus ja Jeesus Nasaretilainen sinulle kaksi (2) eri ihmistä? Kumpi heistä on Jumalan Poika vai onko kumpikaan?

Raamatun mukaan Jeesus tuli alas taivaasta Isän tyköä ja otti orjan muodon, Hänet havaittiin alennustilassa ollessaan olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.

Jeesus Kristus, Nasaretin Jeesus, Ihmisen Poika, ON yhtä Isän kanssa. Hän on täydellisesti samaa olemusta kuin Jumala.

Lue lisää

Room. 1:2 ja 3 ja 4 jakeet.
> jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme< Tämä on Jumalan sanaa Jumalalta.

Jeesus Kristus Jumalan Poika meidän Herramme, Paavalin ilmoitus.
>Olkoon teillä se mieli, joka myös Jeesuksella Kristuksella oli, joka ei
vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen< Fil 2:6 ja 7 jakeet.

Nasaretin Jeesus Daavidin siemenestä. Pietarin ilmoitus.
>;" Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte".

Jeesuksen Oppilas kirjoitti:

>>> Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika

Tuottaako aina luetun ymmärtäminen suuria vaikeuksia????

>tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala< 2 Tes. 2:4

jaikal.se kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että uskonnolliset ihmiset murhasivat Jeesuksen. Miten on tänä päivänä jos Jeesus tulisi nyt ihmisenä Suomeen ja aloittaisi toimintansa? Ketkä vastustaisivat Häntä tänä päivänä?
Onko ihminen muuttunut Jeesuksen päivistä tähän päivään? Ketkä ovat Jeesuksen Kristuksen (seurakunnan) suurimmat vastustajat tänä päivänä?

1. Ateistit.
2. Saatanan palvojat.
3. Uskonnolliset ihmiset.
4. Tavalliset kengän kuluttajat ilman mitään sen kummempaa uskoa.

Lue lisää

Ketkä murhasivat Jeesuksen?

Johannes 8
44 "Te olette isästä p€rkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä." [1.Joh.3:8]

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7 sen tähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan."

Jeesuksen Oppilas kirjoitti:

>>> Kolminaisuus oppilaat kutsuisivat häntä JUMALAKSI ja taas Jeesus opetti opetuslapsilleen olevansa JUMALAN Poika

Ne ovat kolminaisuusopin kannattajia, jotka nimesivät Jeesuksen Jumalaksi vuonna 325 Nikeassa, ja niin toteutui se, mitä Jeesus ja apostolit olivat edeltä Jumalan vastustajasta puhuneet, [Joh. 5:43]

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 "Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."

Semper.Fidelis kirjoitti:

Selittäisitkö seuraavaksi sen, että mikä ero mahtaisi olla Paavalin Jeesuksella Kristuksella ja Pietarin Nasaretin Jeesuksella.

Ovatko Jeesus Kristus ja Jeesus Nasaretilainen sinulle kaksi (2) eri ihmistä? Kumpi heistä on Jumalan Poika vai onko kumpikaan?

Raamatun mukaan Jeesus tuli alas taivaasta Isän tyköä ja otti orjan muodon, Hänet havaittiin alennustilassa ollessaan olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.

Jeesus Kristus, Nasaretin Jeesus, Ihmisen Poika, ON yhtä Isän kanssa. Hän on täydellisesti samaa olemusta kuin Jumala.

Lue lisää

Semper.Fidelis, salli minun se selittää, niin kuin Jeesus itse ja apostoli Paavali Jeesuksen Kristuksen syntymisen selittivät, erikseen "lihan mukaan", eli "Inhimillisen syntyperänsä puolelta" hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika:

"Jumala on Henki", ja mikä Jumalasta syntyy, on henkeä."

Roomalaiskirje 1
2"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Kyllä tämä lukutaitoisille pitäisi olla hyvin ymmärrettävissä olevaa tekstiä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jumalan Poika, sen tiedän ja näytät sinäkin tietävän.

Mutta sinulle se on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää.

Kysymys on nyt yksinomaan siitä, onko Jeesus YHTÄ Jumalan kanssa, onko Hän Jumala kuten Hän ITSE ilmoittaa vuorenvarmalla tavalla Sanassaan.

Jumala vai ihminen vai enkeli vai jotain siltä väliltä,
-siinä on kysymys, mutta miksi sinä et voi vastata?

Näin Sana vastaa, annetaan Sanan auttaa sinua:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Lue lisää

Olisko niin, että minun vastauksiani on poistettu? tai olenko itse lähetellyt niitä huolimattomasti? Jos kirjoituksiani poistellaan niin olisi mukava tietää että miksi.
---
Vastasin aikaisemmin Semperin ylläolevaan viestiin, että on kummallista kuulla uskovan miehen (Semper Fidelis on kai mies?) "kynästä" noita kommentteja minun uskostani ja ajatuksistani: Semper kun väitti tuossa, että minulle se että "Jeesus on Jumalan Poika" on "pelkkä klishee, korkokuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä" ?

Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.
---

Mutta kukin uskokoon tavallaan - minä uskon kuitenkin, että se mitä Paavali tuossa kirjoittaa on oikeaa evankeliumia.

Uusitaan vielä tämä Paavalin 1 Kor. 22 > 28 – se selittääå niin hyvin tämän Isän (Jumalan) ja Pojan (Kristuksen/ Messiaan = Voidellun kuninkaan) suhteen.

Näin Paavali asian ilmaisi: (suluissa omia sanojani)
”Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen (=Kristuksen) tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< kukistettuaan (siis Kristus kukistaa) kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen (=Kristuksen) pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän (=Kristus) on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista VIIMEISENÄ kukistetaan kuolema – (jonka jälkeen kuolemaa ei enää ole) .
Sillä: "kaikki hän (Isä) on alistanut hänen (Pojan) jalkojensa alle".
Mutta kun hän (Isä) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (Isä), joka on alistanut kaiken hänen (Pojan) allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen (Isän) valtaan, >joka on alistanut< hänen (Pojan) valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki KAIKISSA (= niin Pojassa kuin kaikissa pelastetuissa).
--

Tuota Paavali kirjoitusta voi luonnollisesti tutkia moneltakin suunnalta:

"Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa": Jaa-a - näin meidän on käynyt - Adamin syntiinlankeemuksen tähden - sillä ei löydy yhtään viatonta ihmistä Jumalan edessä joka ei olisi kuoleman oma.

Paavali: "niin myös kaikki TEHDÄÄN eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan"..

Ja tässä tulee esiin lunastuksen ydin – lunastus = eläväksi tekemistä - siirtymistä kuolemasta > elämään.

Niin myös kaikki TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa – mutta kukin VUOROLLAAN.

ESIKOISENA Kristus, (tehtiin eläväksi kolmantena päivänä sen jälkeen kun hänet oli viattomana tuomittu syylliseksi ja tapettu)
SITTEN Kristuksen omat (lunastetut tehdään eläviksi) hänen tulemuksessaan;
SITTEN tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. (lunastustyö on loppuun viety).

Tuo tuntuu olevan vaikea Raamatun paikka muutamille - ja vielä hankalammaksi se mahdollisesti tulee kun luetaan jatko:

"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin ALISTETAAN sen valtaan, >joka on alistanut< hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Huomaa mitä Raamattu sanoo: ” Poikakin ALISTETAAN ”.
MIKSI? - että JUMALA olisi kaikki KAIKISSA."
Kristuksen lunastyö viety loppuun ja kaikilla pelastuneilla on suora yhteys Jumalaan.

Asiaa ei voisi tarkemmin tai selvemmin sanoa.

---
Ja kerrotaan vielä sekin, että Paavali oli vakavissaan kun opetti ihmisille sitä mikä Jumalan Pojan osuus ja tehtävä oli ja on. Paavali oli jopa niinkin kova sanoissaan että >kirosi< ne jotka opettivat muuta evankeliumia kuin hän.

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
---

Sillä ei se että Jeesus - siis Jumalan Poika - teki aina kaikessa Isän tahdon tarkoita että Poika on Isä. Molemmat elävät Isän oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ja ovat siksi YHTÄ - mutta ei se tarkoita että Poika olisi opettanut omaansa .. hän opetti Isän tahtoa joka on samalla Pojan tahto koska Poika ja Isä ovat yhtä.

Jeesus opetti tästä "yhtä olemisesta" esimerkiksi näin:

Joh. 17: 20> 23
Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin SINÄ, Isä, olet minussa ja MINÄ sinussa, että HEKIN MEISSÄ olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka SINÄ minulle ANNOIT, minä olen ANTANUT heille, että he olisivat YHTÄ, NIINKUIN ME OLEMME YHTÄ - MINÄ HEISSÄ ja SINÄ MINUSSA -että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Olisko niin, että minun vastauksiani on poistettu? tai olenko itse lähetellyt niitä huolimattomasti? Jos kirjoituksiani poistellaan niin olisi mukava tietää että miksi.
---
Vastasin aikaisemmin Semperin ylläolevaan viestiin, että on kummallista kuulla uskovan miehen (Semper Fidelis on kai mies?) "kynästä" noita kommentteja minun uskostani ja ajatuksistani: Semper kun väitti tuossa, että minulle se että "Jeesus on Jumalan Poika" on "pelkkä klishee, korkokuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä" ?

Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.
---

Mutta kukin uskokoon tavallaan - minä uskon kuitenkin, että se mitä Paavali tuossa kirjoittaa on oikeaa evankeliumia.

Uusitaan vielä tämä Paavalin 1 Kor. 22 > 28 – se selittääå niin hyvin tämän Isän (Jumalan) ja Pojan (Kristuksen/ Messiaan = Voidellun kuninkaan) suhteen.

Näin Paavali asian ilmaisi: (suluissa omia sanojani)
”Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen (=Kristuksen) tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< kukistettuaan (siis Kristus kukistaa) kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen (=Kristuksen) pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän (=Kristus) on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista VIIMEISENÄ kukistetaan kuolema – (jonka jälkeen kuolemaa ei enää ole) .
Sillä: "kaikki hän (Isä) on alistanut hänen (Pojan) jalkojensa alle".
Mutta kun hän (Isä) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (Isä), joka on alistanut kaiken hänen (Pojan) allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen (Isän) valtaan, >joka on alistanut< hänen (Pojan) valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki KAIKISSA (= niin Pojassa kuin kaikissa pelastetuissa).
--

Tuota Paavali kirjoitusta voi luonnollisesti tutkia moneltakin suunnalta:

"Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa": Jaa-a - näin meidän on käynyt - Adamin syntiinlankeemuksen tähden - sillä ei löydy yhtään viatonta ihmistä Jumalan edessä joka ei olisi kuoleman oma.

Paavali: "niin myös kaikki TEHDÄÄN eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan"..

Ja tässä tulee esiin lunastuksen ydin – lunastus = eläväksi tekemistä - siirtymistä kuolemasta > elämään.

Niin myös kaikki TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa – mutta kukin VUOROLLAAN.

ESIKOISENA Kristus, (tehtiin eläväksi kolmantena päivänä sen jälkeen kun hänet oli viattomana tuomittu syylliseksi ja tapettu)
SITTEN Kristuksen omat (lunastetut tehdään eläviksi) hänen tulemuksessaan;
SITTEN tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. (lunastustyö on loppuun viety).

Tuo tuntuu olevan vaikea Raamatun paikka muutamille - ja vielä hankalammaksi se mahdollisesti tulee kun luetaan jatko:

"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin ALISTETAAN sen valtaan, >joka on alistanut< hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Huomaa mitä Raamattu sanoo: ” Poikakin ALISTETAAN ”.
MIKSI? - että JUMALA olisi kaikki KAIKISSA."
Kristuksen lunastyö viety loppuun ja kaikilla pelastuneilla on suora yhteys Jumalaan.

Asiaa ei voisi tarkemmin tai selvemmin sanoa.

---
Ja kerrotaan vielä sekin, että Paavali oli vakavissaan kun opetti ihmisille sitä mikä Jumalan Pojan osuus ja tehtävä oli ja on. Paavali oli jopa niinkin kova sanoissaan että >kirosi< ne jotka opettivat muuta evankeliumia kuin hän.

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
---

Sillä ei se että Jeesus - siis Jumalan Poika - teki aina kaikessa Isän tahdon tarkoita että Poika on Isä. Molemmat elävät Isän oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ja ovat siksi YHTÄ - mutta ei se tarkoita että Poika olisi opettanut omaansa .. hän opetti Isän tahtoa joka on samalla Pojan tahto koska Poika ja Isä ovat yhtä.

Jeesus opetti tästä "yhtä olemisesta" esimerkiksi näin:

Joh. 17: 20> 23
Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin SINÄ, Isä, olet minussa ja MINÄ sinussa, että HEKIN MEISSÄ olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka SINÄ minulle ANNOIT, minä olen ANTANUT heille, että he olisivat YHTÄ, NIINKUIN ME OLEMME YHTÄ - MINÄ HEISSÄ ja SINÄ MINUSSA -että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

alex

Lue lisää

Tuo mitä kirjoitit, alex, on päivänselvää totuutta.

Nuo, jotka veistelevät järjellään ja ”kädentaidoillaan” oman kuvansa Jumalasta ovat totuudesta eksyneitä nikkareita eli trinitaareja.

5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi.

Mikä ihme eräitä riivaa? Eivät usko Jumalan Pojan omaa ilmoitusta:
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.

Lopettaisivat tuon Jumalaa vastaan taistelemisen. Isä Jumala on lähettänyt Poikansa, ei itseään. Eräät eivät todellakaan tunnusta, että Isä on lähettänyt Poikansa meidän pelastukseksemme, kuten sana ilmoittaa:

1Jn 4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
1Jn 4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Te trinitaarit ette tunnusta, että Jeesus on Jumalan Poika, eikä teissä Jumala pysy. Teillä ”Jeesus on Jumala”-viisastelijat on aivan oma teorianne selittämättömästä Jumalasta.

Kun ei mene perille, vaikka mitä tahansa todistusta Raamatusta lainaisi, on sanottava niinkuin saarnaaja Daavidin poika, Jerusalemin kuningas:
Turhuuden turhuutta.

Jonah kirjoitti:

Tuo mitä kirjoitit, alex, on päivänselvää totuutta.

Nuo, jotka veistelevät järjellään ja ”kädentaidoillaan” oman kuvansa Jumalasta ovat totuudesta eksyneitä nikkareita eli trinitaareja.

5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi.

Mikä ihme eräitä riivaa? Eivät usko Jumalan Pojan omaa ilmoitusta:
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.

Lopettaisivat tuon Jumalaa vastaan taistelemisen. Isä Jumala on lähettänyt Poikansa, ei itseään. Eräät eivät todellakaan tunnusta, että Isä on lähettänyt Poikansa meidän pelastukseksemme, kuten sana ilmoittaa:

1Jn 4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
1Jn 4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Te trinitaarit ette tunnusta, että Jeesus on Jumalan Poika, eikä teissä Jumala pysy. Teillä ”Jeesus on Jumala”-viisastelijat on aivan oma teorianne selittämättömästä Jumalasta.

Kun ei mene perille, vaikka mitä tahansa todistusta Raamatusta lainaisi, on sanottava niinkuin saarnaaja Daavidin poika, Jerusalemin kuningas:
Turhuuden turhuutta.

Lue lisää

Niin on, Raamatun mukaista evankeliumia... uskoo siihen sitten tai ei ...

alex.kasi kirjoitti:

Olisko niin, että minun vastauksiani on poistettu? tai olenko itse lähetellyt niitä huolimattomasti? Jos kirjoituksiani poistellaan niin olisi mukava tietää että miksi.
---
Vastasin aikaisemmin Semperin ylläolevaan viestiin, että on kummallista kuulla uskovan miehen (Semper Fidelis on kai mies?) "kynästä" noita kommentteja minun uskostani ja ajatuksistani: Semper kun väitti tuossa, että minulle se että "Jeesus on Jumalan Poika" on "pelkkä klishee, korkokuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä" ?

Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.
---

Mutta kukin uskokoon tavallaan - minä uskon kuitenkin, että se mitä Paavali tuossa kirjoittaa on oikeaa evankeliumia.

Uusitaan vielä tämä Paavalin 1 Kor. 22 > 28 – se selittääå niin hyvin tämän Isän (Jumalan) ja Pojan (Kristuksen/ Messiaan = Voidellun kuninkaan) suhteen.

Näin Paavali asian ilmaisi: (suluissa omia sanojani)
”Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen (=Kristuksen) tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< kukistettuaan (siis Kristus kukistaa) kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen (=Kristuksen) pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän (=Kristus) on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista VIIMEISENÄ kukistetaan kuolema – (jonka jälkeen kuolemaa ei enää ole) .
Sillä: "kaikki hän (Isä) on alistanut hänen (Pojan) jalkojensa alle".
Mutta kun hän (Isä) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (Isä), joka on alistanut kaiken hänen (Pojan) allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen (Isän) valtaan, >joka on alistanut< hänen (Pojan) valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki KAIKISSA (= niin Pojassa kuin kaikissa pelastetuissa).
--

Tuota Paavali kirjoitusta voi luonnollisesti tutkia moneltakin suunnalta:

"Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa": Jaa-a - näin meidän on käynyt - Adamin syntiinlankeemuksen tähden - sillä ei löydy yhtään viatonta ihmistä Jumalan edessä joka ei olisi kuoleman oma.

Paavali: "niin myös kaikki TEHDÄÄN eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan"..

Ja tässä tulee esiin lunastuksen ydin – lunastus = eläväksi tekemistä - siirtymistä kuolemasta > elämään.

Niin myös kaikki TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa – mutta kukin VUOROLLAAN.

ESIKOISENA Kristus, (tehtiin eläväksi kolmantena päivänä sen jälkeen kun hänet oli viattomana tuomittu syylliseksi ja tapettu)
SITTEN Kristuksen omat (lunastetut tehdään eläviksi) hänen tulemuksessaan;
SITTEN tulee loppu, kun hän (Kristus) antaa valtakunnan >Jumalan ja Isän haltuun< KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. (lunastustyö on loppuun viety).

Tuo tuntuu olevan vaikea Raamatun paikka muutamille - ja vielä hankalammaksi se mahdollisesti tulee kun luetaan jatko:

"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin ALISTETAAN sen valtaan, >joka on alistanut< hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Huomaa mitä Raamattu sanoo: ” Poikakin ALISTETAAN ”.
MIKSI? - että JUMALA olisi kaikki KAIKISSA."
Kristuksen lunastyö viety loppuun ja kaikilla pelastuneilla on suora yhteys Jumalaan.

Asiaa ei voisi tarkemmin tai selvemmin sanoa.

---
Ja kerrotaan vielä sekin, että Paavali oli vakavissaan kun opetti ihmisille sitä mikä Jumalan Pojan osuus ja tehtävä oli ja on. Paavali oli jopa niinkin kova sanoissaan että >kirosi< ne jotka opettivat muuta evankeliumia kuin hän.

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
---

Sillä ei se että Jeesus - siis Jumalan Poika - teki aina kaikessa Isän tahdon tarkoita että Poika on Isä. Molemmat elävät Isän oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ja ovat siksi YHTÄ - mutta ei se tarkoita että Poika olisi opettanut omaansa .. hän opetti Isän tahtoa joka on samalla Pojan tahto koska Poika ja Isä ovat yhtä.

Jeesus opetti tästä "yhtä olemisesta" esimerkiksi näin:

Joh. 17: 20> 23
Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he KAIKKI olisivat YHTÄ, niinkuin SINÄ, Isä, olet minussa ja MINÄ sinussa, että HEKIN MEISSÄ olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka SINÄ minulle ANNOIT, minä olen ANTANUT heille, että he olisivat YHTÄ, NIINKUIN ME OLEMME YHTÄ - MINÄ HEISSÄ ja SINÄ MINUSSA -että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

alex

Lue lisää

Alex: >>Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Olen tiennyt jo aika kauan, että sinulla on omat tekstuaaliset kommervenkkisi, joilla sinä yrität tehdä tyhjäksi Jumalan Sanan.

Sinulle Jeesus on, niin olen ymmärtänyt, Joosefin (tai mahd. roomalaisen sotilaan) ja Marian poika, jolle "mielen pyhyyden" kautta ilmaantui joku Jumalan pojan (huom. käytät pikku-peetä) erikoistehtävä.

Siis eräänlainen G-mies pyhyyden hengen puolesta:)

Lue lisää

Isä itse käyttää kirjoituksissa poikani-sanassa "pikku-peetä", joka UT;ssa on väärennetty kapitaaliksi:

Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."

2. Samuelin kirja 7
14 "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän (on) minun
p o i k a n i, - niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;

Apostolien teot 13
33 "niin kuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt'. [Hepr.1:5]

Semper.Fidelis kirjoitti:

Alex: >>Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.

Lihan puollesta Raamattu todistaa Isän suulla pojan olevan Daavidin suvusta siinnyt ja syntynyt profeetta:

5. Mooseksen kirja 18
15 "Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle - p r o f e e t a n, - minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18 - P r o f e e t a n, - minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."

Luukas 24
19 'Hän sanoi heille: "Mitä?" Niin he sanoivat hänelle: "Sitä, mikä tapahtui - J e e s u k s e l l e, - Nasaretilaiselle, joka oli
p r o f e e t t a, - voimallinen teossa ja sanassa Jumalan ja kaiken kansan edessä,'

Profeetta Jesajan kautta isä kutsui poikaansa paalvelijakseen:

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden. 2

Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti."

Jesaja 52
13 "Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."

On sangen korkea, mutta ei sentään Jumala.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Alex: >>Tuntuu vähän siltä että nyt on Semperiltä ne todelliset argumentit loppuneet.

Jokainenhan meistä voi aina silloin tällöin erehtyä, joten JOS nyt luulit että tarkoitin sinun uskonnollista asennettasi - niin erehdyt. Mitä minä tarkoitan on tuo nopea tuomitsemisesi vaikka et edes tiedä mikä on totta puhuessasi muiden ihmisten ajatuksista. Se on kuin sora ääni --- ainakin uskovaisten keskuudessa.

Voimme siis todeta että Jeesus on Jumalan Poika - sinä sanot "samaa olemusta" - minä sanon "Jumalan tahdossa elävä" välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Opettaja jolla on iankaikkinen elämä ja joka on maksanut syntisten syntivelat - ja on johdattava omansa iankaikkiseen elämään. Jos Paavali nyt tuossa Korintolaiskirjeessään mielestäsi "halventaa Jeesusta" (minähän vain siteerasin Paavalia ja Jeesusta) niin se olkoon sinun mielipiteesi.

Ymmärrän oikein hyvin ettet sanallakaan kommentoi niitä Raamatun kohtia (joita jopa kutsut eksytykseksi !?) vaikka niin Jeesus kuin Paavalikin ovat saman evankeliummin ilmoittajia..

Mutta sen sijaan alennat itsesi "parjaajaksi" - MIKSI? sehän on ihan turhaa .. Jos nyt kuitenkin saat aikaseksi niin vastaa toki asiallisestikin .. Odotan mielenkiinnolla niitä asiallisia kommentejasi tuohon kirjoitukseen jossa otin esiin kuinka Paavali ja Jeesus kertoivat Jumala / Poika suhteesta ja pelastuksesta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jokainenhan meistä voi aina silloin tällöin erehtyä, joten JOS nyt luulit että tarkoitin sinun uskonnollista asennettasi - niin erehdyt. Mitä minä tarkoitan on tuo nopea tuomitsemisesi vaikka et edes tiedä mikä on totta puhuessasi muiden ihmisten ajatuksista. Se on kuin sora ääni --- ainakin uskovaisten keskuudessa.

Voimme siis todeta että Jeesus on Jumalan Poika - sinä sanot "samaa olemusta" - minä sanon "Jumalan tahdossa elävä" välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Opettaja jolla on iankaikkinen elämä ja joka on maksanut syntisten syntivelat - ja on johdattava omansa iankaikkiseen elämään. Jos Paavali nyt tuossa Korintolaiskirjeessään mielestäsi "halventaa Jeesusta" (minähän vain siteerasin Paavalia ja Jeesusta) niin se olkoon sinun mielipiteesi.

Ymmärrän oikein hyvin ettet sanallakaan kommentoi niitä Raamatun kohtia (joita jopa kutsut eksytykseksi !?) vaikka niin Jeesus kuin Paavalikin ovat saman evankeliummin ilmoittajia..

Mutta sen sijaan alennat itsesi "parjaajaksi" - MIKSI? sehän on ihan turhaa .. Jos nyt kuitenkin saat aikaseksi niin vastaa toki asiallisestikin .. Odotan mielenkiinnolla niitä asiallisia kommentejasi tuohon kirjoitukseen jossa otin esiin kuinka Paavali ja Jeesus kertoivat Jumala / Poika suhteesta ja pelastuksesta.

alex

Lue lisää

Kuulehan nyt alex. Sinun innokkaasti lainaamasi 1.Kor.15:22-28 ei anna minkäänlaista vastausta siihen kysymykseen, jonka minä sinulle tein.

Yrität melko alkeellisella tavalla huijata lukijoita uskomaan, että Paavali vastaisi em.kohdassa minun kysymykseeni, kuka Jeesus on: 1) Jumala, 2) ihminen, 3) enkeli, 4) jotain muuta.

Olet saattanut saada joskus jonkun uskomaan tuon temppusi, mutta onnistumisprosenttisi lienee luokkaa 2/100, jossa itse olet se toinen huijattu sadasta.

Sinäkin kuulut meihin kunnon jääräpäihin, joille asia on väännettävä rautalangasta, jotta suostuisit edes näkemään kysymyksen, johon piti vastata.

Minun kohdallani sinun ei kannattaisi esittää pyhäkoulupoikaa, jonka rauhaa on rikottu torjumalla sinun alkeellinen harhautusyrityksesi.

Eli, älä nyt enää luule ystävä hyvä, että sinä olisit niillä 1.Kor.15 jakeilla saanut Paavalia oman unitaristis-jehovistisen virityksesi takuumieheksi. Paavali EI osallistu Jeesuksen halventamiseen.

PS.
Ethän itke enää parjaamista; sekään veruke ei tepsi, ainakaan minuun. Jos haluat niin selostan, mitä tarkoitan unitaristis-jehovistisuudella sinun viesteissäsi.

ekivaari kirjoitti:

Lihan puollesta Raamattu todistaa Isän suulla pojan olevan Daavidin suvusta siinnyt ja syntynyt profeetta:

5. Mooseksen kirja 18
15 "Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle - p r o f e e t a n, - minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18 - P r o f e e t a n, - minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."

Luukas 24
19 'Hän sanoi heille: "Mitä?" Niin he sanoivat hänelle: "Sitä, mikä tapahtui - J e e s u k s e l l e, - Nasaretilaiselle, joka oli
p r o f e e t t a, - voimallinen teossa ja sanassa Jumalan ja kaiken kansan edessä,'

Profeetta Jesajan kautta isä kutsui poikaansa paalvelijakseen:

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden. 2

Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti."

Jesaja 52
13 "Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."

On sangen korkea, mutta ei sentään Jumala.

Lue lisää

Sinun kunniaksesi ekivaari on rehellisesti sanottava, että sinä sentään rohkenet vastata suoraan kysymykseen, tai ainakin lähes suoraan.

Tarjoat Jeesukselle profeetan asemaa ja statusta, myös palvelijaa ja isän poikaa. Et siis määrittele avoimesti, onko Jeesus: a) Jumala vai b) jumala vai c) ihminen.

Selväksi teet ainakin sen, ettei Jeesus ole Jumala.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kuulehan nyt alex. Sinun innokkaasti lainaamasi 1.Kor.15:22-28 ei anna minkäänlaista vastausta siihen kysymykseen, jonka minä sinulle tein.

Yrität melko alkeellisella tavalla huijata lukijoita uskomaan, että Paavali vastaisi em.kohdassa minun kysymykseeni, kuka Jeesus on: 1) Jumala, 2) ihminen, 3) enkeli, 4) jotain muuta.

Olet saattanut saada joskus jonkun uskomaan tuon temppusi, mutta onnistumisprosenttisi lienee luokkaa 2/100, jossa itse olet se toinen huijattu sadasta.

Sinäkin kuulut meihin kunnon jääräpäihin, joille asia on väännettävä rautalangasta, jotta suostuisit edes näkemään kysymyksen, johon piti vastata.

Minun kohdallani sinun ei kannattaisi esittää pyhäkoulupoikaa, jonka rauhaa on rikottu torjumalla sinun alkeellinen harhautusyrityksesi.

Eli, älä nyt enää luule ystävä hyvä, että sinä olisit niillä 1.Kor.15 jakeilla saanut Paavalia oman unitaristis-jehovistisen virityksesi takuumieheksi. Paavali EI osallistu Jeesuksen halventamiseen.

PS.
Ethän itke enää parjaamista; sekään veruke ei tepsi, ainakaan minuun. Jos haluat niin selostan, mitä tarkoitan unitaristis-jehovistisuudella sinun viesteissäsi.

Lue lisää

No olet sinä kanssa, jos sinun kanssasi keskustelee asioista niin alat syyttelemään kuin pahinkin syyttäjä - nytkö jo olen huijari??!!

Mikä mies sinä oikein olet joka noin ylimielisesti soitat suutasi? Kysyn vain ?

Kaikkien ihmistenkö pitäisi olla kanssasi samaa mieltä, muuten saa kuulla että on huijari?? Haloo - koetahan nyt ryhdistäytyä ja pysyä asiassa - minusta Paavali kertoo tuossakin oikein hyvin mikä suhde Jumalalla ja Jumalapan Pojalla on - mutta alan ymmärtämään että olet erimieltä Paavalin kanssa koska välttelet aihetta. Mutta mikset sano sitä suoraan.. ? jos kerran olet niin olet - sinullakin on täysi vapaus valita - seiso sanojesi takana ja anna jokaiselle vapaus ajatella omilla aivoillaan - vai oletko sitä mieltä että uskovaiset eivät saa ajatella? Jumala on siinä tapauksessa eri mieltä kanssasi - antoi aivot ja eihän Raamattua olisi muuten edes annettu...

alex

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kuulehan nyt alex. Sinun innokkaasti lainaamasi 1.Kor.15:22-28 ei anna minkäänlaista vastausta siihen kysymykseen, jonka minä sinulle tein.

Yrität melko alkeellisella tavalla huijata lukijoita uskomaan, että Paavali vastaisi em.kohdassa minun kysymykseeni, kuka Jeesus on: 1) Jumala, 2) ihminen, 3) enkeli, 4) jotain muuta.

Olet saattanut saada joskus jonkun uskomaan tuon temppusi, mutta onnistumisprosenttisi lienee luokkaa 2/100, jossa itse olet se toinen huijattu sadasta.

Sinäkin kuulut meihin kunnon jääräpäihin, joille asia on väännettävä rautalangasta, jotta suostuisit edes näkemään kysymyksen, johon piti vastata.

Minun kohdallani sinun ei kannattaisi esittää pyhäkoulupoikaa, jonka rauhaa on rikottu torjumalla sinun alkeellinen harhautusyrityksesi.

Eli, älä nyt enää luule ystävä hyvä, että sinä olisit niillä 1.Kor.15 jakeilla saanut Paavalia oman unitaristis-jehovistisen virityksesi takuumieheksi. Paavali EI osallistu Jeesuksen halventamiseen.

PS.
Ethän itke enää parjaamista; sekään veruke ei tepsi, ainakaan minuun. Jos haluat niin selostan, mitä tarkoitan unitaristis-jehovistisuudella sinun viesteissäsi.

Lue lisää

Semper.Fidelis, voiko kukaan tuon paremmin selittää Isän ja pojan keskinäistä suhdetta, mitä Paavali selitti 1.Kor.15:28 jakeessa?

28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Kyseessä oleva jae antaa yksiselitteisen vastauksen kysymykseesi, jotta Jeesus Kristus on Jumalan poika, joka loppujen lopuksi alistetaan täydellisesti Isän valtaan.

alex.kasi kirjoitti:

No olet sinä kanssa, jos sinun kanssasi keskustelee asioista niin alat syyttelemään kuin pahinkin syyttäjä - nytkö jo olen huijari??!!

Mikä mies sinä oikein olet joka noin ylimielisesti soitat suutasi? Kysyn vain ?

Kaikkien ihmistenkö pitäisi olla kanssasi samaa mieltä, muuten saa kuulla että on huijari?? Haloo - koetahan nyt ryhdistäytyä ja pysyä asiassa - minusta Paavali kertoo tuossakin oikein hyvin mikä suhde Jumalalla ja Jumalapan Pojalla on - mutta alan ymmärtämään että olet erimieltä Paavalin kanssa koska välttelet aihetta. Mutta mikset sano sitä suoraan.. ? jos kerran olet niin olet - sinullakin on täysi vapaus valita - seiso sanojesi takana ja anna jokaiselle vapaus ajatella omilla aivoillaan - vai oletko sitä mieltä että uskovaiset eivät saa ajatella? Jumala on siinä tapauksessa eri mieltä kanssasi - antoi aivot ja eihän Raamattua olisi muuten edes annettu...

alex

Lue lisää

>Mikä mies sinä oikein olet joka noin ylimielisesti soitat suutasi? Kysyn vain ? <

Lue vanhoja SF viestejä, niin huomaat mikä hän on miehiänsä.Sama pelle jokaisen keskustelijan kanssa.

ekivaari kirjoitti:

Semper.Fidelis, voiko kukaan tuon paremmin selittää Isän ja pojan keskinäistä suhdetta, mitä Paavali selitti 1.Kor.15:28 jakeessa?

28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Kyseessä oleva jae antaa yksiselitteisen vastauksen kysymykseesi, jotta Jeesus Kristus on Jumalan poika, joka loppujen lopuksi alistetaan täydellisesti Isän valtaan.

Lue lisää

En usko, että Paavalin tarkoitus tuossa jakeessa olisi lainkaan antaa kuvausta Jumalan olemuksesta.

Lainaat itsekin usein Novumia. Ko. teos toteaa, että "apostoli ei puhu tässä Pojan eikä Isän olemuksesta, vaan Kristuksen suorittamasta työstä". Novum 3, s.839.

Moni on kai näkevinään tuossa pelastushistoriaa koskevassa Paavalin katsauksessa perusteita unitarismille (kaiken ykseydelle) ja myös jehovalaisuudelle (poika alistuu muun luomakunnan tavoin isälle).

Raamatun selkeä kokonaisilmoitus on se, että Poika on samaa Jumalan olemusta kuin Isäkin. Meidän järjellemme se kieltämättä on paha kompastuskivi. Ihmisjärjen rajoittuneisuus EI kuitenkaan muuta Jumalan olemusta miksikään. Jumalan Poika Jeesus ON yhtä Isän kanssa; Hän totisesti ON Jumala, Kirjoitusten mukaan.

alex.kasi kirjoitti:

No olet sinä kanssa, jos sinun kanssasi keskustelee asioista niin alat syyttelemään kuin pahinkin syyttäjä - nytkö jo olen huijari??!!

Mikä mies sinä oikein olet joka noin ylimielisesti soitat suutasi? Kysyn vain ?

Kaikkien ihmistenkö pitäisi olla kanssasi samaa mieltä, muuten saa kuulla että on huijari?? Haloo - koetahan nyt ryhdistäytyä ja pysyä asiassa - minusta Paavali kertoo tuossakin oikein hyvin mikä suhde Jumalalla ja Jumalapan Pojalla on - mutta alan ymmärtämään että olet erimieltä Paavalin kanssa koska välttelet aihetta. Mutta mikset sano sitä suoraan.. ? jos kerran olet niin olet - sinullakin on täysi vapaus valita - seiso sanojesi takana ja anna jokaiselle vapaus ajatella omilla aivoillaan - vai oletko sitä mieltä että uskovaiset eivät saa ajatella? Jumala on siinä tapauksessa eri mieltä kanssasi - antoi aivot ja eihän Raamattua olisi muuten edes annettu...

alex

Lue lisää

Alex koettaa nyt rauhoittua. Sinun unitaristis-jehovistinen ja Jeesusta häpäisevä, Raamatun vastainen tulkintasi ON tosiasiassa huijausyritys. En halua kaunistella asiaa, en vaikka sinun herkkähipiäisyytesi näyttäisi sitä vaativan.

Jos se tuntuu sinusta pahalta, niin lohduttaudu sillä, että sinulla on mahdollisuus vielä löytää Totuus Jumalan Sanasta.

alex.kasi kirjoitti:

No olet sinä kanssa, jos sinun kanssasi keskustelee asioista niin alat syyttelemään kuin pahinkin syyttäjä - nytkö jo olen huijari??!!

Mikä mies sinä oikein olet joka noin ylimielisesti soitat suutasi? Kysyn vain ?

Kaikkien ihmistenkö pitäisi olla kanssasi samaa mieltä, muuten saa kuulla että on huijari?? Haloo - koetahan nyt ryhdistäytyä ja pysyä asiassa - minusta Paavali kertoo tuossakin oikein hyvin mikä suhde Jumalalla ja Jumalapan Pojalla on - mutta alan ymmärtämään että olet erimieltä Paavalin kanssa koska välttelet aihetta. Mutta mikset sano sitä suoraan.. ? jos kerran olet niin olet - sinullakin on täysi vapaus valita - seiso sanojesi takana ja anna jokaiselle vapaus ajatella omilla aivoillaan - vai oletko sitä mieltä että uskovaiset eivät saa ajatella? Jumala on siinä tapauksessa eri mieltä kanssasi - antoi aivot ja eihän Raamattua olisi muuten edes annettu...

alex

Lue lisää

Kyllähän ihan sivulliset ja itsekkin olen todennut miten Semperin kanssa asioiden pohtiminen on saman tasoista kuin epäuskoisen ihmisen kanssa kuunaan. Seuraappa epäuskoisten ihmisten kannanottoja Raamatun teksteihin, niin he käyttäytyvät samalla tavalla kuin Semper. poikkeavuuden heissä tekee se kun he avoimesti tunnustautuvat jumalattomiksi ihmisiksi eli eivät usko sanojen sisältöön ja siten ovat vailla ymmärryksensä ohjaamista.

Niin, kolminaisuusoppilailla on aina se tyyli, että he muuttavat JUMALA sanan sijalle käsitteen Isä,- vaikka koko ihmisen pelastus on JUMALAN aivoitukseen uskkominen;

"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut".

Jo yksin tuo jae antaa ihmiselle ymmärryksen ja uskon, miten JUMALA on kuolleista herättäjä ja herääjä on JUMALAN Poika.
Tärkeä uskoa se sellaisenaan ilman muutteluita,- koska se liittyy ihmisen pelastukseen.

Semper.Fidelis kirjoitti:

En usko, että Paavalin tarkoitus tuossa jakeessa olisi lainkaan antaa kuvausta Jumalan olemuksesta.

Lainaat itsekin usein Novumia. Ko. teos toteaa, että "apostoli ei puhu tässä Pojan eikä Isän olemuksesta, vaan Kristuksen suorittamasta työstä". Novum 3, s.839.

Moni on kai näkevinään tuossa pelastushistoriaa koskevassa Paavalin katsauksessa perusteita unitarismille (kaiken ykseydelle) ja myös jehovalaisuudelle (poika alistuu muun luomakunnan tavoin isälle).

Raamatun selkeä kokonaisilmoitus on se, että Poika on samaa Jumalan olemusta kuin Isäkin. Meidän järjellemme se kieltämättä on paha kompastuskivi. Ihmisjärjen rajoittuneisuus EI kuitenkaan muuta Jumalan olemusta miksikään. Jumalan Poika Jeesus ON yhtä Isän kanssa; Hän totisesti ON Jumala, Kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

Ei ole noin - kyllä Paavali tuossa selittää asian niin yksitiskohtaisesti että ei sitä voi muuttaa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Alex koettaa nyt rauhoittua. Sinun unitaristis-jehovistinen ja Jeesusta häpäisevä, Raamatun vastainen tulkintasi ON tosiasiassa huijausyritys. En halua kaunistella asiaa, en vaikka sinun herkkähipiäisyytesi näyttäisi sitä vaativan.

Jos se tuntuu sinusta pahalta, niin lohduttaudu sillä, että sinulla on mahdollisuus vielä löytää Totuus Jumalan Sanasta.

Lue lisää

Minä kuin vain ihmettelin että olet miehiäsi kun kirjoittelet kuin olisit saanut aivotärähdyksen :) .. mutta ei se mitään jatka sinä minun puolestani, omahan on asiasi.. mutta ei se oikein viisaalta tunnu :)

täysin rauhallinen alex ..

Semper.Fidelis kirjoitti:

En usko, että Paavalin tarkoitus tuossa jakeessa olisi lainkaan antaa kuvausta Jumalan olemuksesta.

Lainaat itsekin usein Novumia. Ko. teos toteaa, että "apostoli ei puhu tässä Pojan eikä Isän olemuksesta, vaan Kristuksen suorittamasta työstä". Novum 3, s.839.

Moni on kai näkevinään tuossa pelastushistoriaa koskevassa Paavalin katsauksessa perusteita unitarismille (kaiken ykseydelle) ja myös jehovalaisuudelle (poika alistuu muun luomakunnan tavoin isälle).

Raamatun selkeä kokonaisilmoitus on se, että Poika on samaa Jumalan olemusta kuin Isäkin. Meidän järjellemme se kieltämättä on paha kompastuskivi. Ihmisjärjen rajoittuneisuus EI kuitenkaan muuta Jumalan olemusta miksikään. Jumalan Poika Jeesus ON yhtä Isän kanssa; Hän totisesti ON Jumala, Kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

juuri noin on, kuin kirjoitat, Semper !

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinun kunniaksesi ekivaari on rehellisesti sanottava, että sinä sentään rohkenet vastata suoraan kysymykseen, tai ainakin lähes suoraan.

Tarjoat Jeesukselle profeetan asemaa ja statusta, myös palvelijaa ja isän poikaa. Et siis määrittele avoimesti, onko Jeesus: a) Jumala vai b) jumala vai c) ihminen.

Selväksi teet ainakin sen, ettei Jeesus ole Jumala.

Lue lisää

Lihan puolesta, inhimillisen luonnon mukaan Jeesus on Daavidin siementä, [Room.1:3]
Pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Room.1:4; Ap.t.2:36; Hepr.1:5]

Tämä on Raamatun selvä ilmoitus. Turha tätä on kenenkään muuksi vängätä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

En usko, että Paavalin tarkoitus tuossa jakeessa olisi lainkaan antaa kuvausta Jumalan olemuksesta.

Lainaat itsekin usein Novumia. Ko. teos toteaa, että "apostoli ei puhu tässä Pojan eikä Isän olemuksesta, vaan Kristuksen suorittamasta työstä". Novum 3, s.839.

Moni on kai näkevinään tuossa pelastushistoriaa koskevassa Paavalin katsauksessa perusteita unitarismille (kaiken ykseydelle) ja myös jehovalaisuudelle (poika alistuu muun luomakunnan tavoin isälle).

Raamatun selkeä kokonaisilmoitus on se, että Poika on samaa Jumalan olemusta kuin Isäkin. Meidän järjellemme se kieltämättä on paha kompastuskivi. Ihmisjärjen rajoittuneisuus EI kuitenkaan muuta Jumalan olemusta miksikään. Jumalan Poika Jeesus ON yhtä Isän kanssa; Hän totisesti ON Jumala, Kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

Kristuksen terveen opin mukaan mekin olemme kaikki yhtä Isän kanssa - s a m a l l a - t a v a l l a - niin kuin Isä ja poika yhtä ovat!
[Joh.17:21-23]

Summa summarum. Yhtä olemiseen vedoten ei voi vaatia ketään Jumalaksi.

ekivaari kirjoitti:

Semper.Fidelis, voiko kukaan tuon paremmin selittää Isän ja pojan keskinäistä suhdetta, mitä Paavali selitti 1.Kor.15:28 jakeessa?

28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Kyseessä oleva jae antaa yksiselitteisen vastauksen kysymykseesi, jotta Jeesus Kristus on Jumalan poika, joka loppujen lopuksi alistetaan täydellisesti Isän valtaan.

Lue lisää

Kirje hebrealaisille luku 2 kertoo Jeesuksen, Jumalan Pojan aseman, valtasuhteet ja tehtävän niin selkeästi, ettei jää epäselvyyksiä.

Monet vain eivät mukamas ”ymmärrä” lukua, eivätkä ota sitä esille. Kas kun se ei sovi heidän ”Jeesus on Jumala” oppiinsa.
Ja kun ei sovi, on otettava muutamia huonosti käännettyjä jakeita sieltä sun täältä todistaakseen oppinsa.

Lukekaapas nyt mainittu luku ajatuksella raamatustanne, jos jaksatte. Silloin saatte sisimpäänne totuutta. Ettekä ole ihmismielen todisteluihin sidottuja.

alex.kasi kirjoitti:

Minä kuin vain ihmettelin että olet miehiäsi kun kirjoittelet kuin olisit saanut aivotärähdyksen :) .. mutta ei se mitään jatka sinä minun puolestani, omahan on asiasi.. mutta ei se oikein viisaalta tunnu :)

täysin rauhallinen alex ..

Lue lisää

Jos haluat nimittää kuuliaisuutta Jumalan sanalle ja Hänen tahdolleen aivotärähdykseksi, niin toivon sinullekin sopivaa, oikein mitoitettua tärähdystä Jumalalta.

Raamatusta löydät monenlaisia kolhuja, joita Jumalan miehet joutuivat kokemaan tullakseen kuuliaisiksi. En vertaa itseäni noihin isoisiin, mutta Jumalan armon käsittelyä ja kasvatusta en (sinun tavallasi?) pelkää enkä häpeä.

Rauhallisen iloista Pääsiäispäivää!

SF

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jos haluat nimittää kuuliaisuutta Jumalan sanalle ja Hänen tahdolleen aivotärähdykseksi, niin toivon sinullekin sopivaa, oikein mitoitettua tärähdystä Jumalalta.

Raamatusta löydät monenlaisia kolhuja, joita Jumalan miehet joutuivat kokemaan tullakseen kuuliaisiksi. En vertaa itseäni noihin isoisiin, mutta Jumalan armon käsittelyä ja kasvatusta en (sinun tavallasi?) pelkää enkä häpeä.

Rauhallisen iloista Pääsiäispäivää!

SF

Lue lisää

Semper - olet hupaisa mies.
Tämäkö esimerkiksi on mielestäsi "Jumalan sanaa"?

Kirjoitithan muun muuassa :

"Mutta sinulle se (että Jeesus on Jumalan Poika) on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää."

-----
Yrität melko alkeellisella tavalla huijata lukijoita uskomaan, että Paavali vastaisi em.kohdassa minun kysymykseeni, kuka Jeesus on: 1) Jumala, 2) ihminen, 3) enkeli, 4) jotain muuta.

Olet saattanut saada joskus jonkun uskomaan tuon temppusi, mutta onnistumisprosenttisi lienee luokkaa 2/100, jossa itse olet se toinen huijattu sadasta.

------
Ethän itke enää parjaamista; sekään veruke ei tepsi, ainakaan minuun. Jos haluat niin selostan, mitä tarkoitan unitaristis-jehovistisuudella sinun viesteissäsi.

-----
Sinun unitaristis-jehovistinen ja Jeesusta häpäisevä, Raamatun vastainen tulkintasi ON tosiasiassa huijausyritys
----

Katsos Semper - Ei muiden ihmisten kirjoitusten vääristely ja väärien syytösten tekeminen ole Jumalan sanaa .. ei se minua satuta ollenkaan, mutta tuo syyttelysi pilaa keskustelut - mikä taitaa olla tarkoituksesikin.. kun ei enää argumentit riitä niin silloin aletaan vaikka syyttelemään niin ei tarvitse puhua asiasta..

Maailmassa on näitä kirkkoja ja lahkoja tuhansia ja kovin monet ovat olevinaan niitä joilla on se oikea oppi jonka varjossa sitten saavat luvan puhua mitä sattuu kenestä sattuu.. Mutta miksi ? alentaa itsensä niin alhaiselle tasolle (tai onko se sinulle arkipäivää - puhua perättömiä muista palstalla kirjoittajista) ..

Ehdotan ett vastaisuudessa aloitat kirjoituksesi vaikka näin: Minä uskon näin koska Raamattu sanoo (sitten Sanaa todisteeksiu) ..

Ei tuo mielikuvituksesi tuottama muiden ihmisten parjaaminen ja heidän valheellinen leimaamisensa ole mitään Jumalan sanaa - katsos Sempar Jumala ei koskaan valehtele.

Yritähän nyt ryhdistäytyä ja muuttaa tyyliäsi .. :)


alex

alex.kasi kirjoitti:

Semper - olet hupaisa mies.
Tämäkö esimerkiksi on mielestäsi "Jumalan sanaa"?

Kirjoitithan muun muuassa :

"Mutta sinulle se (että Jeesus on Jumalan Poika) on pelkkä klishee, korukuva, jolla ei ole todellista merkityssisältöä. Monet edustamasi epäuskon kannattajat pitävät Jeesusta Joosefin poikana - niin esimerkiksi ekivaari pitää."

-----
Yrität melko alkeellisella tavalla huijata lukijoita uskomaan, että Paavali vastaisi em.kohdassa minun kysymykseeni, kuka Jeesus on: 1) Jumala, 2) ihminen, 3) enkeli, 4) jotain muuta.

Olet saattanut saada joskus jonkun uskomaan tuon temppusi, mutta onnistumisprosenttisi lienee luokkaa 2/100, jossa itse olet se toinen huijattu sadasta.

------
Ethän itke enää parjaamista; sekään veruke ei tepsi, ainakaan minuun. Jos haluat niin selostan, mitä tarkoitan unitaristis-jehovistisuudella sinun viesteissäsi.

-----
Sinun unitaristis-jehovistinen ja Jeesusta häpäisevä, Raamatun vastainen tulkintasi ON tosiasiassa huijausyritys
----

Katsos Semper - Ei muiden ihmisten kirjoitusten vääristely ja väärien syytösten tekeminen ole Jumalan sanaa .. ei se minua satuta ollenkaan, mutta tuo syyttelysi pilaa keskustelut - mikä taitaa olla tarkoituksesikin.. kun ei enää argumentit riitä niin silloin aletaan vaikka syyttelemään niin ei tarvitse puhua asiasta..

Maailmassa on näitä kirkkoja ja lahkoja tuhansia ja kovin monet ovat olevinaan niitä joilla on se oikea oppi jonka varjossa sitten saavat luvan puhua mitä sattuu kenestä sattuu.. Mutta miksi ? alentaa itsensä niin alhaiselle tasolle (tai onko se sinulle arkipäivää - puhua perättömiä muista palstalla kirjoittajista) ..

Ehdotan ett vastaisuudessa aloitat kirjoituksesi vaikka näin: Minä uskon näin koska Raamattu sanoo (sitten Sanaa todisteeksiu) ..

Ei tuo mielikuvituksesi tuottama muiden ihmisten parjaaminen ja heidän valheellinen leimaamisensa ole mitään Jumalan sanaa - katsos Sempar Jumala ei koskaan valehtele.

Yritähän nyt ryhdistäytyä ja muuttaa tyyliäsi .. :)


alex

Lue lisää

Kuten edellä on tullut kyllin selvästi ilmi alexilla on liian herkät varpaat suoraan ja avoimeen asiakeskusteluun.

Minulla ei ole mitään syytä kyyristellä sinua miellyttääkseni; ei ainakaan silloin, kun Totuudesta on kysymys.

Jatketaan alex keskustelua reilussa ja rehellisessä hengessä. Näyttösi on kuitenkin sitä luokkaa, että suosittelen varmuuden vuoksi 'turvakenkien' hankkimista - varpaittesi herkkyyden vuoksi.. ;))

Ryhdikkäästi ja ystävällisesti,

SF

Jonah kirjoitti:

Kirje hebrealaisille luku 2 kertoo Jeesuksen, Jumalan Pojan aseman, valtasuhteet ja tehtävän niin selkeästi, ettei jää epäselvyyksiä.

Monet vain eivät mukamas ”ymmärrä” lukua, eivätkä ota sitä esille. Kas kun se ei sovi heidän ”Jeesus on Jumala” oppiinsa.
Ja kun ei sovi, on otettava muutamia huonosti käännettyjä jakeita sieltä sun täältä todistaakseen oppinsa.

Lukekaapas nyt mainittu luku ajatuksella raamatustanne, jos jaksatte. Silloin saatte sisimpäänne totuutta. Ettekä ole ihmismielen todisteluihin sidottuja.

Lue lisää

Poika, ihmisten veli..

Tulevaa maailmaa (Jumalan valtakuntaa), sitä josta nyt puhumme, Jumala ei ole alistanut enkelien hallittavaksi. (1 Kor. 27... Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle (Pojalle) , tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.)

Tästä on jossakin kohdassa joku todistanut: --
Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen. Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla, panit kaiken hänen valtansa alle.

Jumala siis antoi ihmisen valtaan kaiken, hän ei jättänyt mitään tälle alistamatta. Vielä tosin emme voi havaita, että kaikki olisi hänen vallassaan. Sen kuitenkin näemme, että tuo "lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu", Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään "seppelöity kirkkaudella ja kunnialla".

Armollisen Jumalan (Isän) tahto näet oli, että Jeesuksen (Pojan) oli kärsittävä kuolema jokaisen ihmisen puolesta. Hän (Isä), joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen (Isän) tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä (Pojan) kärsimysten kautta täydelliseksi.

Pyhittäjällä (Pojalla) ja pyhitettävillä (pelastettavilla) on kaikilla sama ISÄ; siksi ei pyhittäjä (Poika) häpeäkään kutsua näitä (lunastettavia) veljikseen: Minä (Kristus) julistan sinun (Isän) nimeäsi veljilleni, ylistän sinua (Isää) seurakunnan keskellä.
Hän (Poika) sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan (Isään) , ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset (Kristus ja lunastetut), jotka Jumala (Isä) minulle (Poika) antoi.

Nämä lapset (lunastetu) ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin (Kristus) tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän (Kristus) kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina.

Hän (Kristus) ei siis ota suojelukseensa enkeleitä -- hän ottaa suojelukseensa Abrahamin suvun (ihmisiä) .

Niinpä hänen (Kristuksen) oli tultava joka suhteessa veljiensä (lunastettujen) kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä (Isän edessä) sovittaa kansansa (lunastettujen) synnit. Koska hän (Kristus) on itse käynyt läpi kärsimykset ja kiusaukset, hän kykenee auttamaan niitä, joita koetellaan.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Poika, ihmisten veli..

Tulevaa maailmaa (Jumalan valtakuntaa), sitä josta nyt puhumme, Jumala ei ole alistanut enkelien hallittavaksi. (1 Kor. 27... Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle (Pojalle) , tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.)

Tästä on jossakin kohdassa joku todistanut: --
Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen. Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla, panit kaiken hänen valtansa alle.

Jumala siis antoi ihmisen valtaan kaiken, hän ei jättänyt mitään tälle alistamatta. Vielä tosin emme voi havaita, että kaikki olisi hänen vallassaan. Sen kuitenkin näemme, että tuo "lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu", Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään "seppelöity kirkkaudella ja kunnialla".

Armollisen Jumalan (Isän) tahto näet oli, että Jeesuksen (Pojan) oli kärsittävä kuolema jokaisen ihmisen puolesta. Hän (Isä), joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen (Isän) tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä (Pojan) kärsimysten kautta täydelliseksi.

Pyhittäjällä (Pojalla) ja pyhitettävillä (pelastettavilla) on kaikilla sama ISÄ; siksi ei pyhittäjä (Poika) häpeäkään kutsua näitä (lunastettavia) veljikseen: Minä (Kristus) julistan sinun (Isän) nimeäsi veljilleni, ylistän sinua (Isää) seurakunnan keskellä.
Hän (Poika) sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan (Isään) , ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset (Kristus ja lunastetut), jotka Jumala (Isä) minulle (Poika) antoi.

Nämä lapset (lunastetu) ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin (Kristus) tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän (Kristus) kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina.

Hän (Kristus) ei siis ota suojelukseensa enkeleitä -- hän ottaa suojelukseensa Abrahamin suvun (ihmisiä) .

Niinpä hänen (Kristuksen) oli tultava joka suhteessa veljiensä (lunastettujen) kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä (Isän edessä) sovittaa kansansa (lunastettujen) synnit. Koska hän (Kristus) on itse käynyt läpi kärsimykset ja kiusaukset, hän kykenee auttamaan niitä, joita koetellaan.

alex

Lue lisää

Aamen. Tämä todistaa selvästi, että Isä ei alistanut itseänsä, Jumalaa "enkeleitä alemmaksi", vaan vähäksi aikaa ihmisen, Ihmisen pojan. Trinitaanithan väittävät, ettei Jeesuksella olekaan veljiä, vaikka kirjoitukset niin sanovat.

ekivaari kirjoitti:

Lihan puolesta, inhimillisen luonnon mukaan Jeesus on Daavidin siementä, [Room.1:3]
Pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Room.1:4; Ap.t.2:36; Hepr.1:5]

Tämä on Raamatun selvä ilmoitus. Turha tätä on kenenkään muuksi vängätä.

Lue lisää

Noinha se Raamatussa lukee - kysymyshän on vain että kuka siihen uskoo. :)
Minä en lähtis vastaan vänkäämään.. :)

alex

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kuten edellä on tullut kyllin selvästi ilmi alexilla on liian herkät varpaat suoraan ja avoimeen asiakeskusteluun.

Minulla ei ole mitään syytä kyyristellä sinua miellyttääkseni; ei ainakaan silloin, kun Totuudesta on kysymys.

Jatketaan alex keskustelua reilussa ja rehellisessä hengessä. Näyttösi on kuitenkin sitä luokkaa, että suosittelen varmuuden vuoksi 'turvakenkien' hankkimista - varpaittesi herkkyyden vuoksi.. ;))

Ryhdikkäästi ja ystävällisesti,

SF

Lue lisää

:)) Jaa-a kun minä kopioin Raamattua - mutta otan pois jakeiden numerot - niin jotkut jotka eivät nähtävästi tunne Raamattua kovinkaan hyvin - panevat kirjoitukselle miinuksia (sinäkin?). Mietihän mitä se osoittaa kyseisistä henkilöistä... :))

Mutta ei siinä mitään - jokainen saa ehdottomasti uskoa tai olla uskomatta - tehdä niinkuin parhaaksi näkee - se vapaushan meille on annettu Korkeimmalta taholta..
Tosiasiassahan maailma on tupaten täynnä kaikenlaisia uskontoja joiden kaikkien sanotaan olevan raamatullisia vaikka ne eroaisivat toisistaan kuinka paljon.

Vain selvyydeksi sinulle - minä en kuulu (ole sitoutunut) mihinkään kirkkoon, lahkoon, suuntaan tai muuhunkaan yhteisöön joten sinun ei kannata vedellä yhtäkään poolaakia tai kerhoa :) kun keskustelet kanssani. Lasken itseni ns. vapaisiin raamatullisiin kristittyihin - niihin jotka haluavat pysyä Raamatussa - maailmassa on paljon raamatullisia ihmisiä .. ja se mikä on se suuri plussa olla raamatullinen - on että voi (saa) muuttaa mieltään kun huomaa että "oi' Raamattuhan opettakin hieman toisin tässä asiassa kuin aikaisemmin ajattelin..asia mikä ei esimerkiksi teille helluntailaisille (ja monille muille suunnille) tunnu olevan mahdollista - te puolustatte linjaanne oli se sitten kuinka epäraamatullista tahansa - (näin siis minä ajattelen, sen jälkeen kun ole keskustellut helluntailaisten kanssa).

Mutta olen iloinen että tarjoat keskustelua reilussa ilmapiirissä - (oletan että tarkoitat että jätämme vastaisuudessa asiattomuudet ja keskustelemme raamatulliselta pohjalta ) ..

Totean vielä lopuksi että se mikä meitä erottaa tässä Jumala /Jumalan Poika asiassa on että minä uskon että Jeesus on Jumalan Poika - joka tekee kaikessa Jumalan tahdon (omassa vapaudessaan) - se tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna että Poika valitsee ja on aina valinnut Isän täydellisen oikeudenmukaisuuden ja rakkauden - hän elää siinä. Jeesus on eräänlainen toinen Adam - joka ei ole langennut syntiin, niinkuin ensimmäinen. Sinä sanot että se halventaa Jeesusta koska sanon että Jeesus ei ole Isä vaan Poika. En ole yhtään samaa mieltä.. sillä Poika on Poika Raamatun mukaan ja Isä on Isä - Isä on Poikaa suurempi (Raamatun mukaan) eikä Poika edes halua ottaa Isän paikkaa, niinkuin saatana aikanaan teki. Jeesus on YHTÄ Jumalan kanssa, mutta se ei tarkoita minulle ja monelle muulle että hän olisi Isä. Kun Jeesus vetoaa jumaluudestaan Vt:n kirjoituksiin niin luehan mitä sinne on kirjoitettu:
Ps.82
Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
"Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä. Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat. Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa.
" Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat".

Näin pitkälle Vt. (jotta kaikki sen nyt huomaisivat)

Ei tuossakaan sanota että Jeesus olisi Isä - siinä Isä nimittää jumalaiksi niitä jotka Hän tulee tuomitsemaan.. Heistä Jeesus puhui kun hän sanoi
"Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? " Joh. 10:34.
-----

Sinä taas ajattelet että Jeesus on Jumala (siis sama Jumala kuin Isä = täydellinen "kolmas osa" - tasavertainen Isän ja Pyhän Hengen kanssa) - mutta minä en löydä sille katsantokannalle tukea Raamatusta.

Kuitenkin on mielestäni niin - että koska kukaan meistä ei ole erehtymätön tai synnitön - olisi täysin turhaa alkaa röyhistelemään tai muiden tuomariksi - minulle riittää jos keskustellaan ja yritetään pysyä Raamatussa..

alex :)

Jospa jättäisimme toistemme rehellisyyden mittaamisen Herramme huoleksi, joka parhaiten tietää, mitä kukakin on sanoillaan tarkoittanut!

Matteus 16
27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."

ekivaari kirjoitti:

Jospa jättäisimme toistemme rehellisyyden mittaamisen Herramme huoleksi, joka parhaiten tietää, mitä kukakin on sanoillaan tarkoittanut!

Matteus 16
27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."

Lue lisää

ekivaaria, ml213 ym harhaoppisia ei siis pitäisi sanoa harhaoppisiksi, vaikka he kuinka paljon Raamattua vääristelisivät! Pitäisi siis olla niin ekumeenisia ja suvaitsevia, että kaikki pilkkaajat ja epäuskoiset luokittelisimme uskovaisiksi, jos he välillä itse niin väittävät.

Opettaako Raamattu näin?

ekivaari kirjoitti:

Jospa jättäisimme toistemme rehellisyyden mittaamisen Herramme huoleksi, joka parhaiten tietää, mitä kukakin on sanoillaan tarkoittanut!

Matteus 16
27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."

Lue lisää

•Luukas 9:26
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee OMASSA ja ISÄNSÄ ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.

toisin sanoen kirjoitti:

ekivaaria, ml213 ym harhaoppisia ei siis pitäisi sanoa harhaoppisiksi, vaikka he kuinka paljon Raamattua vääristelisivät! Pitäisi siis olla niin ekumeenisia ja suvaitsevia, että kaikki pilkkaajat ja epäuskoiset luokittelisimme uskovaisiksi, jos he välillä itse niin väittävät.

Opettaako Raamattu näin?

Lue lisää

Eläköön vapaus kutsua tai olla kutsumatta! Mutta hyvä olisi muistaa:

Roomalaiskirje 2
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

ekivaari kirjoitti:

Eläköön vapaus kutsua tai olla kutsumatta! Mutta hyvä olisi muistaa:

Roomalaiskirje 2
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Lue lisää

vapaus kutsua tai olla kutsumatta sekä jankuttaa puutaheinää palstalle! Miten on ymmärryksen laita, jos ei pysty vastaamaan kysymyksiin?
Eikö ekivaari pysty vastaamaan, saako ristin vihollista sanoa ristin viholliseksi, kun hän ekivaarin lailla pilkkaa ristinsovitustyötä ja mitätöi Jeesusta?

Eikö ”kaikkipelastuvatvaikkaväkisin”-ekivaari käsitä ollenkaan Raamatun kokonaisilmoitusta, jossa keskeisimpänä on Jeesus, joka tulee tekemään sovitustyön ja jota tekoa ekivaari pilkkaa kirjoituksissaan? Eikö harhaoppista saa sanoa sellaiseksi ja karttaa, vaikka Raamattu niin kehoittaa? Eikö ekivaari ymmärrä mitä Raamattu sanoo pilkkaajien kohtalosta?

Tunteeko ekivaari useinkin osuvan kohdalleen sanonnan; jos on lusikalla annettu, ei voi ................

toisin sanoen kirjoitti:

ekivaaria, ml213 ym harhaoppisia ei siis pitäisi sanoa harhaoppisiksi, vaikka he kuinka paljon Raamattua vääristelisivät! Pitäisi siis olla niin ekumeenisia ja suvaitsevia, että kaikki pilkkaajat ja epäuskoiset luokittelisimme uskovaisiksi, jos he välillä itse niin väittävät.

Opettaako Raamattu näin?

Lue lisää

"toisin sanoen";
Et voi todistaa yhtään asiaa Raamatulla, joka näyttäisi minut harhaoppiseksi. Yritä edes!

Omassa Kirkkaudessa kirjoitti:

•Luukas 9:26
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee OMASSA ja ISÄNSÄ ja pyhäin enkelien kirkkaudessa.

Pojalla, ja enkeleillä ja meillå on Isältä saatu kirkkaus:

Johannes 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä-"

Kaikki on Isästä, sen myöntää ja tunnustaa jopa kolminaisuusoppi:

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, - I s ä,
j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Tämä on Raamatun määritelmä siitä, kuka Jumala on!

ekivaari kirjoitti:

"toisin sanoen";
Et voi todistaa yhtään asiaa Raamatulla, joka näyttäisi minut harhaoppiseksi. Yritä edes!

On nähty valhevaarin ihmis- ja riivaajaoppinsa typeryydet tuhannet kerrat jankutettuna. Ne on myös tuhannet kerrat oikaistu, mutta se on harhaoppisen heikosta ymmärrystasosta ja paatuneisuudesta kiinni, että ei mene perille.

Valhevaari on omiin ääliömäisyyksiinsä ihastunut narsisti ja tekee jotain itseterapiaa, kuten ml213 myös, söhläämällä niitä palstoille. Typerinkään jehovalainen (joita ekivaarin unitaariuniversalismi sivuaa) ei kirjoittaisi yhtä sekavia ja ristiriitaisia, mutta tärkeintä olla esillä ja haastaa riitaa. Senhän olet myöntänytkin!

miksi yrittäisin? kirjoitti:

On nähty valhevaarin ihmis- ja riivaajaoppinsa typeryydet tuhannet kerrat jankutettuna. Ne on myös tuhannet kerrat oikaistu, mutta se on harhaoppisen heikosta ymmärrystasosta ja paatuneisuudesta kiinni, että ei mene perille.

Valhevaari on omiin ääliömäisyyksiinsä ihastunut narsisti ja tekee jotain itseterapiaa, kuten ml213 myös, söhläämällä niitä palstoille. Typerinkään jehovalainen (joita ekivaarin unitaariuniversalismi sivuaa) ei kirjoittaisi yhtä sekavia ja ristiriitaisia, mutta tärkeintä olla esillä ja haastaa riitaa. Senhän olet myöntänytkin!

Lue lisää

"jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme." Room. 1:2.....4

Kaikkien suurin ja merkittävin asia,- joka myös tuottaa erimielisyyttä on ilmoitettu tuossa Raamatusta kopioimassani kohdassa.

Siis Jeesuksen lihallisuus. Kuten toisaalla jo oli pohdittu, niin esim. Pietari puhui Nasaretin Jeesuksesta eli Jeesuksen lihallisuudesta ja sanoi Jeesusta mieheksi,- jota hän lihallisesti onkin.

Taas Jeesus Kristus on jo eri käsite,- koska kyseessä on JUMALAN Poika.

.".....vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen".

JUMALAN Poika tuli ihmisen kaltaiseksi eli mieheksi , jota tietenkin Nasaretin Jeesus oli ja ilmensi. Niin, JUMALAN Pojan tulla ihmisen kaltaiseksi, niin on eri käsite kuin olla ihminen.

Niin, miksi ette usko, että Jeesuksella Kristuksella on myös luhallisuus,- joka tulee Daavidin siemenestä.Jeesus oli mies miesten joukossa lihallisuutta ajatellen. VT puolellahan JUMALA ilmoitti miten on syntyvä tämä mies, Jeesus Nasaretilainen. Jeesuksia ,- miehiä oli joka kylässä, mutta vain Nasaretin Jeesus on JUMALAN Poika.

Tähän samaan asiaa kulminoituu Joh.20:30....31 ilmoitus eli koko UT ilmoitukset kulminoituvat todistamaan Nasaretin Jeesuksen Kristukseksi JUMALAN Pojaksi.

Eläköön kirjoitti:

vapaus kutsua tai olla kutsumatta sekä jankuttaa puutaheinää palstalle! Miten on ymmärryksen laita, jos ei pysty vastaamaan kysymyksiin?
Eikö ekivaari pysty vastaamaan, saako ristin vihollista sanoa ristin viholliseksi, kun hän ekivaarin lailla pilkkaa ristinsovitustyötä ja mitätöi Jeesusta?

Eikö ”kaikkipelastuvatvaikkaväkisin”-ekivaari käsitä ollenkaan Raamatun kokonaisilmoitusta, jossa keskeisimpänä on Jeesus, joka tulee tekemään sovitustyön ja jota tekoa ekivaari pilkkaa kirjoituksissaan? Eikö harhaoppista saa sanoa sellaiseksi ja karttaa, vaikka Raamattu niin kehoittaa? Eikö ekivaari ymmärrä mitä Raamattu sanoo pilkkaajien kohtalosta?

Tunteeko ekivaari useinkin osuvan kohdalleen sanonnan; jos on lusikalla annettu, ei voi ................

Lue lisää

"Eläköön"! Jumala ei vaadi minulta eikä keneltäkään enempää kuin on meille antanut, vaikka usein tunnen paljon enemmänkin tarvitsevani. En pilkkaa Jumalan pojan, Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä ristillä. Olen vain toistanut sen totuuden, jonka Kristus on minulle opettanut, että

Jumala tahtoi näyttää ja osoittaa esimerkkiä pojassaan, että -"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä." [Joh. 6:63]

Galatalaiskirje 3
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

1. Pietarin kirje 4
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"

Olen parhaani mukaan yrittänyt noudattaa näitä hyviä neuvoja, teidän pilkasta ja vääristelyistä huolimatta ja Hengellä kuolettaa lihani teot, niin kuin Jeesus ja apostolit neuvoivat;

Roomalaiskirje 8
"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää."

Etsi nyt kirjoituksistani joku pilkkalause ja kopioi se väärentelemättä, niin saamme tarkastella sitä yhdessä, millä tavalla olen Jeesusta pilkannut!

ml213. kirjoitti:

"jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme." Room. 1:2.....4

Kaikkien suurin ja merkittävin asia,- joka myös tuottaa erimielisyyttä on ilmoitettu tuossa Raamatusta kopioimassani kohdassa.

Siis Jeesuksen lihallisuus. Kuten toisaalla jo oli pohdittu, niin esim. Pietari puhui Nasaretin Jeesuksesta eli Jeesuksen lihallisuudesta ja sanoi Jeesusta mieheksi,- jota hän lihallisesti onkin.

Taas Jeesus Kristus on jo eri käsite,- koska kyseessä on JUMALAN Poika.

.".....vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen".

JUMALAN Poika tuli ihmisen kaltaiseksi eli mieheksi , jota tietenkin Nasaretin Jeesus oli ja ilmensi. Niin, JUMALAN Pojan tulla ihmisen kaltaiseksi, niin on eri käsite kuin olla ihminen.

Niin, miksi ette usko, että Jeesuksella Kristuksella on myös luhallisuus,- joka tulee Daavidin siemenestä.Jeesus oli mies miesten joukossa lihallisuutta ajatellen. VT puolellahan JUMALA ilmoitti miten on syntyvä tämä mies, Jeesus Nasaretilainen. Jeesuksia ,- miehiä oli joka kylässä, mutta vain Nasaretin Jeesus on JUMALAN Poika.

Tähän samaan asiaa kulminoituu Joh.20:30....31 ilmoitus eli koko UT ilmoitukset kulminoituvat todistamaan Nasaretin Jeesuksen Kristukseksi JUMALAN Pojaksi.

Lue lisää

Kyllä Raamattu nimittää Jeesusta sekä mieheksi, ihmiseksi että Ihmisen pojaksi;

1. Tim. 2
5 "Sillä yksi on Jumala, yksi myös - v ä l i m i e s - Jumalan ja ihmisten välillä, - i h m i n e n, - Kristus Jeesus,"

Hepr. 2:6
'Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?'

ekivaari kirjoitti:

Kyllä Raamattu nimittää Jeesusta sekä mieheksi, ihmiseksi että Ihmisen pojaksi;

1. Tim. 2
5 "Sillä yksi on Jumala, yksi myös - v ä l i m i e s - Jumalan ja ihmisten välillä, - i h m i n e n, - Kristus Jeesus,"

Hepr. 2:6
'Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?'

Lue lisää

Niin, Raamatun ilmoituksien kautta on selvää ja selkeä asia, miten Jeesuksella Kristuksella on lihallisuus. Asian viereenn. Toisaalla pohdimme sitä, missä ruumiissa Jeesus Kristus nousi kuolleista.

Katselinen pinnallisesti eilen illalla TV:stä ohjelman, jossa ohjelman tekijä fiktiivisesti kuvitellen kuvasi Jeesuksen ristinkuoleman kärsimyksineen ja ylösnousemuksen. Tuosta innostuneena aloin tarkemmin tutkia Raamatusta missä olemuksessa Jeesus oli ja mitä tilanteita liittyy tähän alueeseen.

Oikeassa olit, että kyseessä oli ylösnousemis ruumis,- ei lihallinen/Daavidin siemenestä ja tuohon liittyen ihmiset eivät tunnistaneet Jeesusta. Mariahan luuli ylösnoussutta Jeesusta ensin puutarhuriksi.Sikäli ihmeellistä, miten Jeesus edelleen olemukseltaan oli mies,- mutta eri näköinen,- koska ihmiset eivät tunteneet häntä näöltään. Tavallaan Jeeus oli toisen ihmisen olemuksessa.

Niin, minkalaiseksi Raamatussa kuvataanb ylösnousemus ruumista?

Kerropa nyt vihdoinkin, Mohikaani_27, missä kohti >Jumalan sana todistaa, että, jos ei ole Poikaa, ei ole Isääkään

ekivaari kirjoitti:

Kerropa nyt vihdoinkin, Mohikaani_27, missä kohti >Jumalan sana todistaa, että, jos ei ole Poikaa, ei ole Isääkään

eripuran nostatus, eikös vain ekivaari, ole välillä tekeytyä tietämättömäksi. Mutta kyseessä on Raamatus todistus Jeesuksesta, jota ei ole pystynyt kukaan kieltämään, vaikka miten paljon lurittelisi tai jankuttaisi tyhjänpäiväisyyksiään. Näin myös käärmehenkeään vuodattelevan ekivaari-surkimuksen kohdalla.

Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden

2 Korinttolaiskirje
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

teennäisyys ja kirjoitti:

eripuran nostatus, eikös vain ekivaari, ole välillä tekeytyä tietämättömäksi. Mutta kyseessä on Raamatus todistus Jeesuksesta, jota ei ole pystynyt kukaan kieltämään, vaikka miten paljon lurittelisi tai jankuttaisi tyhjänpäiväisyyksiään. Näin myös käärmehenkeään vuodattelevan ekivaari-surkimuksen kohdalla.

Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden

2 Korinttolaiskirje
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

Jeesus todisti samaa myös meistä:

Matteus 10
20 "Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki."
[2.Moos.4:12; | Ap. t. 4:8]

teennäisyys ja kirjoitti:

eripuran nostatus, eikös vain ekivaari, ole välillä tekeytyä tietämättömäksi. Mutta kyseessä on Raamatus todistus Jeesuksesta, jota ei ole pystynyt kukaan kieltämään, vaikka miten paljon lurittelisi tai jankuttaisi tyhjänpäiväisyyksiään. Näin myös käärmehenkeään vuodattelevan ekivaari-surkimuksen kohdalla.

Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden

2 Korinttolaiskirje
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

>>>Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

teennäisyys ja kirjoitti:

eripuran nostatus, eikös vain ekivaari, ole välillä tekeytyä tietämättömäksi. Mutta kyseessä on Raamatus todistus Jeesuksesta, jota ei ole pystynyt kukaan kieltämään, vaikka miten paljon lurittelisi tai jankuttaisi tyhjänpäiväisyyksiään. Näin myös käärmehenkeään vuodattelevan ekivaari-surkimuksen kohdalla.

Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden

2 Korinttolaiskirje
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

1Pe 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta.

teennäisyys ja kirjoitti:

eripuran nostatus, eikös vain ekivaari, ole välillä tekeytyä tietämättömäksi. Mutta kyseessä on Raamatus todistus Jeesuksesta, jota ei ole pystynyt kukaan kieltämään, vaikka miten paljon lurittelisi tai jankuttaisi tyhjänpäiväisyyksiään. Näin myös käärmehenkeään vuodattelevan ekivaari-surkimuksen kohdalla.

Jeesus on Jumala, se on sanottu kymmenissä jakeissa ja vain mieletön yrittää kiistää sen.

Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden

2 Korinttolaiskirje
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Lue lisää

14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.


Ei voi kun ihmetellä miten aikuisen (?) ihmisen ymmärrys/taso ei ymmärrä/näe totuutta - sanojen sisältöä oikein. Nuokin jakeet juuri todistamalla todistavat,- ettei Jeesus Kristus ole JUMALA,- vaan JUMALA on hänessä ja JUMALA puhuu Jeesuksen Kristuksen kautta kuten toisaallakin on ilmolitettu;

" Sittenkuin JUMALA muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettojen kaut-ta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Po-jan kaut-ta., jonka hän (JUMALA) on pannut kaikkien perillisiksi, jonka kaut-ta hän (JUMALA) on maailman luonut". Heb 1

JUMALA on JUMALAN Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa ja JUMALA teki myös teot JUMALAN Pojassa Jeesuksessa Kristukssssa;

"Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat:Jeesuksen Nasartetilaisen, sen miehen, josta JUMALA todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita JUMALA hä-nen (Pojan) kaut-tan-sa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte". Ap 2:22

Kun JUMALA oli Kristuksessa JUMALAN Pojassa, niin tämä ei tee Pojasta JUMALAA kuten Raamattukin sen totuiudeksi todistaa.

Kuten täydessä ymmärryksessä ja totuudessa oleva lukija huomaa , niin kaikki JUMALAN ilmoitukset kuvaavat, miten JUMALA on Jeesuksessa Kristuksessda ja JUMALA toimii Jeesuksen Kristuksen kautta ja näin JUMALA oli heidän keskuudessaan.
Aivan sama tilanne kun ihminenkin mahdollistuu kirkastamaan JUMALAN ruumiissaan;
"Sillä te olette kalliisti ostetut, kirkastakaa siis JUMALA ruumiissanne". 1 Kor.6:20

Kukaan ihminen/kohde ei muutu JUMALAKSI, vaikka JUMALA on hänessä.

JUMALA on ihmisessä kuin myös oli Jeesuksessa Kristuksessa Sa-nan kaut-ta.
"Alussa oli Sa-na ja Sa-na oli JUMALAN tykönä ja Sa-na oli JUMALA.

Missä JUMALAN sana vaikuttaa tai esiintyy,- siinä on JUMALA. JUMALA oli Kristuksessa - JUMALA puhui Pojan kautta Heb 1

JUMALA on ihmisessä - ihmisessä on JUMALAN sana tehdessään JUMALAN tahdon. 1 Kor.6

Minä ajattelen siten että kun lukee koko Raamatun ihan sellaisenaan ja ottaa sen neuvot harkinnan alle niin huomaa että tottahan Raamattu puhuu. Tämä tekee sitten sen että uskoo Jeesuksenkin olemassa oloon.. Minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai sen sellaiseen - ja siksi olen vapaampi valitsemaan Raamatun sanoman kuin jos olisin jonkun kirkon tai lahkon oppien ohjaksissa.. ja näitä kirkkoja ja oppejahan on Raamatustakin kehitetty vaikka kuinka monia.. ja kaikki ovat oikeassa.. ainakin omasta mielestään.. Raamattu sanoo että vaikka jokainen meistä olisi väärässä on Jumala oikeassa..

Alex