kilpailua jessss???

Taksiliikennettä ei voi avata kilpailulle koska se ei ole vapaata. Tämä oksymoroni tarkoittaa käytännössä sitä, että taksiliikenne sellaisena kuin se meillä nykyään tunnetaan voi olla liiketaloudellisesti kannattavaa ainoastaan tiukasti säänneltynä tai sitten hintoja reilusti korottamalla.

Jos kuka tahansa saisi perustaa taksiyrityksen eikä siihen liittyisi nykyisenkaltaista ajovelvoitetta, tyypillinen taksiyrittäjä olisi virka-aikana toimistotyötä tekevä heppu, joka ajaisi toiminimellä lisätuloa ruuhka-aikoina sen parisenkymmentä tuntia viikossa. Ja sitten taas kukaan ei lähtisi päivystämään tolpalle hiljaisena aikana koska edes sen kuskin palkan tienaaminen olisi käytännössä hyvin vaikeaa.

Ja vaikka täällä on väläytelty ajatusta taksista työmatka-autona, niin käsi sydämelle, kuinka moni oikeasti alkaisi ajaa työmatkoja esim. 10 € suuntaansa päivittäin? Ja vaikka ajaisikin, niin mitä sitten? Kauanko taksilta menisi sieltä teidän kodistanne työpaikalle? 20 min? Ja saisiko se taksi heti uuden työmatkakeikan kun on teidät jättänyt? Siis ehtisi ajaa kaksi tällaista kympin pyrähdystä tunnissa jolloin liikevaihto olisi 20 €/h. Ja siitä maksettaisiin kuskin palkka sivukuluineen ja auton kulut ja vielä pitäisi yrittäjälle tulla voittoa. Kuinka paljon sen työmatkalaisen tuntipalkka lienee? Näitä ehdotuksia voisi joskus ihan oikeasti pysähtyä miettimään hetkeksi ennen kuin kirjoittaa niitä nettiin.

19+14 kirjoitti:

Taksiliikennettä ei voi avata kilpailulle koska se ei ole vapaata. Tämä oksymoroni tarkoittaa käytännössä sitä, että taksiliikenne sellaisena kuin se meillä nykyään tunnetaan voi olla liiketaloudellisesti kannattavaa ainoastaan tiukasti säänneltynä tai sitten hintoja reilusti korottamalla.

Jos kuka tahansa saisi perustaa taksiyrityksen eikä siihen liittyisi nykyisenkaltaista ajovelvoitetta, tyypillinen taksiyrittäjä olisi virka-aikana toimistotyötä tekevä heppu, joka ajaisi toiminimellä lisätuloa ruuhka-aikoina sen parisenkymmentä tuntia viikossa. Ja sitten taas kukaan ei lähtisi päivystämään tolpalle hiljaisena aikana koska edes sen kuskin palkan tienaaminen olisi käytännössä hyvin vaikeaa.

Ja vaikka täällä on väläytelty ajatusta taksista työmatka-autona, niin käsi sydämelle, kuinka moni oikeasti alkaisi ajaa työmatkoja esim. 10 € suuntaansa päivittäin? Ja vaikka ajaisikin, niin mitä sitten? Kauanko taksilta menisi sieltä teidän kodistanne työpaikalle? 20 min? Ja saisiko se taksi heti uuden työmatkakeikan kun on teidät jättänyt? Siis ehtisi ajaa kaksi tällaista kympin pyrähdystä tunnissa jolloin liikevaihto olisi 20 €/h. Ja siitä maksettaisiin kuskin palkka sivukuluineen ja auton kulut ja vielä pitäisi yrittäjälle tulla voittoa. Kuinka paljon sen työmatkalaisen tuntipalkka lienee? Näitä ehdotuksia voisi joskus ihan oikeasti pysähtyä miettimään hetkeksi ennen kuin kirjoittaa niitä nettiin.

Lue lisää

Taksiliikenne ei ole vapaata koska sen ei haluta olla vapaata. Miksi sen ei haluta olevan vapaata vaan tiukasti säänneltyä, ei johdu liiketaloudellisesta kannattavuudesta tai kannattamattomuudesta. Aikojen alusta lähtien taksi on mielletty hyväosaisten liikkumavälineeksi ja sitähän se on edelleen. Nykypäivänäkin suurimman osan taksien käyttäjien matkoista maksaa joku muu kuin kuljetettava itse. Omasta pussista kuljetuksen maksaville on tarkoitettu julkiset kulkuvälineet.

Jos kuka tahansa nykypäivänä saisi perustaa taksiyrityksen olisi tarvittava kapasiteetti kuljetuksiin saatavissa niin ruuhka-aikoina kuin hiljaisinakin aikoina. Tämä siksi, että kysyntä ja tarjonta kohtaisivat. Tienaaminen ei todellakaan vaikeutuisi vaan helpottuisi. Kustannusrakenne määräytyisi todellisen kujetustarpeen mukaisesti. Nyt kustannusrakenne määrätään nykyisenkaltaisella ajovelvotteella. Samalla yritetään pakkokeinoin saada tietty määrä kuljetuskapasiteettia käyttöön, vaikka ei edes olisi tarvetta.

Taksiliikenteen kilpailulle avaamisen suurimpana esteenä on ja tulee olemaan vanhoillinen ajattelutapa, että mikään ei toimi jos sitä ei tiukasti säännellä. Taksiliikenne ja siitä päättävät eivät elä tällä vuosituhannella ajatuksineen ja ideologioineen. Kehitys on täysin pysähtynyttä verrattuna muuhun yritystoimintaan, ollut jo vuosikymmeniä. Tämä on harmi niiden taksiyrittäjien puolesta jotka haluaisi toimia kysynnän ja tarjonnan mukaan, aivan kuin muukin yritystoiminta nykypäivänä.

19+14 kirjoitti:

Taksiliikennettä ei voi avata kilpailulle koska se ei ole vapaata. Tämä oksymoroni tarkoittaa käytännössä sitä, että taksiliikenne sellaisena kuin se meillä nykyään tunnetaan voi olla liiketaloudellisesti kannattavaa ainoastaan tiukasti säänneltynä tai sitten hintoja reilusti korottamalla.

Jos kuka tahansa saisi perustaa taksiyrityksen eikä siihen liittyisi nykyisenkaltaista ajovelvoitetta, tyypillinen taksiyrittäjä olisi virka-aikana toimistotyötä tekevä heppu, joka ajaisi toiminimellä lisätuloa ruuhka-aikoina sen parisenkymmentä tuntia viikossa. Ja sitten taas kukaan ei lähtisi päivystämään tolpalle hiljaisena aikana koska edes sen kuskin palkan tienaaminen olisi käytännössä hyvin vaikeaa.

Ja vaikka täällä on väläytelty ajatusta taksista työmatka-autona, niin käsi sydämelle, kuinka moni oikeasti alkaisi ajaa työmatkoja esim. 10 € suuntaansa päivittäin? Ja vaikka ajaisikin, niin mitä sitten? Kauanko taksilta menisi sieltä teidän kodistanne työpaikalle? 20 min? Ja saisiko se taksi heti uuden työmatkakeikan kun on teidät jättänyt? Siis ehtisi ajaa kaksi tällaista kympin pyrähdystä tunnissa jolloin liikevaihto olisi 20 €/h. Ja siitä maksettaisiin kuskin palkka sivukuluineen ja auton kulut ja vielä pitäisi yrittäjälle tulla voittoa. Kuinka paljon sen työmatkalaisen tuntipalkka lienee? Näitä ehdotuksia voisi joskus ihan oikeasti pysähtyä miettimään hetkeksi ennen kuin kirjoittaa niitä nettiin.

Lue lisää

Kiitoksia asiallisesta vastaksesta!

Periaattelinen kysymys on myös onko taksi todellakin sellainen osa yhteiskuntarakennetta että sen saanti tulee turvata kaikkina aikoina yhteyskunnan taholta? Ja jos on, niin miksei yhteyskunta (esim. kunnat) ole itse velvoitettuja hoitamaan sitä. Itse en ole tästä niin varma.
Toisaalta ei tule heti myöskään mieleen vapaan kilpailun alla toimivaa palvelualaa, jonka palveluita ei olisi saatavilla kaikkina aikoina (lain niin salliessa). En jaksa uskoa että näin kävisi taksienkaan kohdalla.

Pitäisikö myös muille palvelualoille (kaupat, parturit, ravintolat jne.) tulla yhteiskunnan säännöstely että taataan liiketoiminnan kannattavuus?

Itse vaikkaisin (ei voi kuin veikata kun kukaan ei voi tietää tulevaisuutta) että tyypillinen taksiyrittäjä tulisi olemaan yritys, jolla on usempia (satoja) takseja, jotka olisi tarkoitus pitää liikenteessa mahdollisimman paljon, siis käytännössä 24/7 (siis autot, ei kuljettaja). Yrityksellä olisi tiettyjä sopimusasiakkaita, mikä takaisi kohtuullisen tulon (autolle) kaikille ajankohdille ja täten autoja saataville myös muille. Tällaisia yrityksiä olisi pääkaupunkiseudulla tod. näk. 2-3.

Olen perehtynyt myös taksien asiohin itse ajaneena ja edelleenkin on läheiset siiteet alalle.
Mielestäni alaa tulisi vapauttaa kilpailulle, kuten muitakin palvelualoja. Se ei tietenkään tarkoita etteikö ala vaadi myös sääntöjä ja valvomista.
Konkursseja varmasti tulisi tapahtumaan (toisaalta tapahtuuhan niitä nytkin, vaikka yhteiskunta yrittää turvata elinkeinon kannattuvuuden). Samaan aikaan tulisi alalle todellisia "yrittäjiä", jotka liike-elämän lainalaisuuksien ja toimintatapojen mukaan tuottaisi asiakkaille entistä parempaa ja monipuolisempaa palvelua eri hintatasoilla. Varmasti alalle tulisi niitä ylilaskuttavia **** kuten Ruotsissa takseissa ja joka paikassa joka alalla. Sitä ei voi välttää, mutta vaikutuksia voidaan minimoida niin halutessa. Keinoja löytyy varmasti.

Voi avata kirjoitti:

Taksiliikenne ei ole vapaata koska sen ei haluta olla vapaata. Miksi sen ei haluta olevan vapaata vaan tiukasti säänneltyä, ei johdu liiketaloudellisesta kannattavuudesta tai kannattamattomuudesta. Aikojen alusta lähtien taksi on mielletty hyväosaisten liikkumavälineeksi ja sitähän se on edelleen. Nykypäivänäkin suurimman osan taksien käyttäjien matkoista maksaa joku muu kuin kuljetettava itse. Omasta pussista kuljetuksen maksaville on tarkoitettu julkiset kulkuvälineet.

Jos kuka tahansa nykypäivänä saisi perustaa taksiyrityksen olisi tarvittava kapasiteetti kuljetuksiin saatavissa niin ruuhka-aikoina kuin hiljaisinakin aikoina. Tämä siksi, että kysyntä ja tarjonta kohtaisivat. Tienaaminen ei todellakaan vaikeutuisi vaan helpottuisi. Kustannusrakenne määräytyisi todellisen kujetustarpeen mukaisesti. Nyt kustannusrakenne määrätään nykyisenkaltaisella ajovelvotteella. Samalla yritetään pakkokeinoin saada tietty määrä kuljetuskapasiteettia käyttöön, vaikka ei edes olisi tarvetta.

Taksiliikenteen kilpailulle avaamisen suurimpana esteenä on ja tulee olemaan vanhoillinen ajattelutapa, että mikään ei toimi jos sitä ei tiukasti säännellä. Taksiliikenne ja siitä päättävät eivät elä tällä vuosituhannella ajatuksineen ja ideologioineen. Kehitys on täysin pysähtynyttä verrattuna muuhun yritystoimintaan, ollut jo vuosikymmeniä. Tämä on harmi niiden taksiyrittäjien puolesta jotka haluaisi toimia kysynnän ja tarjonnan mukaan, aivan kuin muukin yritystoiminta nykypäivänä.

Lue lisää

"Jos kuka tahansa nykypäivänä saisi perustaa taksiyrityksen olisi tarvittava kapasiteetti kuljetuksiin saatavissa niin ruuhka-aikoina kuin hiljaisinakin aikoina."

Aivan. Ja tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että tyypillinen taksiyrittäjä olisi sivutyönään taksia ajava. Sille määrällä autoja, jolle ruuhkahuippuina riittää asiakkaita ei todellakaan riittäisi asiakkaita ruuhkahuippujen ulkopuolella. Ja ilman nykyisen kaltaista hinnoittelua, jolla ruuhkahuippujen tienestillä tasataan hiljaisempien tuntien odottelua, ei kukaan laittaisi autoa ajoon hiljaisiin vuoroihin.

Kysynnästä ja tarjonnasta puhuvat unohtavat sopivasti sen, että ilman kysyntää ei ole myöskään tarjontaa. Siis vapaa kilpailu ei automaattisesti tarkoita sitä että palvelu olisi tarjolla ja joskus palvelutaso suorastaan romahtaa kun kilpailunrajoitukset ja niiden mukana automaattisesti tulevat valvoitteet poistetaan.

aauai kirjoitti:

Kiitoksia asiallisesta vastaksesta!

Periaattelinen kysymys on myös onko taksi todellakin sellainen osa yhteiskuntarakennetta että sen saanti tulee turvata kaikkina aikoina yhteyskunnan taholta? Ja jos on, niin miksei yhteyskunta (esim. kunnat) ole itse velvoitettuja hoitamaan sitä. Itse en ole tästä niin varma.
Toisaalta ei tule heti myöskään mieleen vapaan kilpailun alla toimivaa palvelualaa, jonka palveluita ei olisi saatavilla kaikkina aikoina (lain niin salliessa). En jaksa uskoa että näin kävisi taksienkaan kohdalla.

Pitäisikö myös muille palvelualoille (kaupat, parturit, ravintolat jne.) tulla yhteiskunnan säännöstely että taataan liiketoiminnan kannattavuus?

Itse vaikkaisin (ei voi kuin veikata kun kukaan ei voi tietää tulevaisuutta) että tyypillinen taksiyrittäjä tulisi olemaan yritys, jolla on usempia (satoja) takseja, jotka olisi tarkoitus pitää liikenteessa mahdollisimman paljon, siis käytännössä 24/7 (siis autot, ei kuljettaja). Yrityksellä olisi tiettyjä sopimusasiakkaita, mikä takaisi kohtuullisen tulon (autolle) kaikille ajankohdille ja täten autoja saataville myös muille. Tällaisia yrityksiä olisi pääkaupunkiseudulla tod. näk. 2-3.

Olen perehtynyt myös taksien asiohin itse ajaneena ja edelleenkin on läheiset siiteet alalle.
Mielestäni alaa tulisi vapauttaa kilpailulle, kuten muitakin palvelualoja. Se ei tietenkään tarkoita etteikö ala vaadi myös sääntöjä ja valvomista.
Konkursseja varmasti tulisi tapahtumaan (toisaalta tapahtuuhan niitä nytkin, vaikka yhteiskunta yrittää turvata elinkeinon kannattuvuuden). Samaan aikaan tulisi alalle todellisia "yrittäjiä", jotka liike-elämän lainalaisuuksien ja toimintatapojen mukaan tuottaisi asiakkaille entistä parempaa ja monipuolisempaa palvelua eri hintatasoilla. Varmasti alalle tulisi niitä ylilaskuttavia **** kuten Ruotsissa takseissa ja joka paikassa joka alalla. Sitä ei voi välttää, mutta vaikutuksia voidaan minimoida niin halutessa. Keinoja löytyy varmasti.

Lue lisää

Kun nyt mainitsit sen parturin, niin kuinka monta 24h parturia tunnet lähimpäristössäsi? Ovatko kaikki parturit sellaisia, joihin voi koska tahansa kävellä sisään ilman ajanvarausta, vai onko perustoimintaperiaate kuitenkin ajanvarauspohjainen? Ts. taksikielellä pelkkää tilauskeikkaa. Tämä on se olennainen pointti. Jos taksiala vapautettaisiin, ihmisten kuljetus ei tietenkään loppuisi, mutta tolpalla seisominen loppuisi kyllä. Ja se tarkoittaa sitä, että joskus sillä parturilla ei olekaan vapaata aikaa juuri silloin työhaastattelua edeltävänä päivänä tai sinne parturiin ei pääsekään 02.00 yöllä, vaikka just silloin tekisi mieli saada leikkaus.

16+19 kirjoitti:

Kun nyt mainitsit sen parturin, niin kuinka monta 24h parturia tunnet lähimpäristössäsi? Ovatko kaikki parturit sellaisia, joihin voi koska tahansa kävellä sisään ilman ajanvarausta, vai onko perustoimintaperiaate kuitenkin ajanvarauspohjainen? Ts. taksikielellä pelkkää tilauskeikkaa. Tämä on se olennainen pointti. Jos taksiala vapautettaisiin, ihmisten kuljetus ei tietenkään loppuisi, mutta tolpalla seisominen loppuisi kyllä. Ja se tarkoittaa sitä, että joskus sillä parturilla ei olekaan vapaata aikaa juuri silloin työhaastattelua edeltävänä päivänä tai sinne parturiin ei pääsekään 02.00 yöllä, vaikka just silloin tekisi mieli saada leikkaus.

Lue lisää

Miksi taksit haluavat seisoa tolpalla? EIkö oli tuottoisampaa pitää autot liikkeessä kuin seisottaa tolpalla?
Vastaan jo itse tähän saman tien... Siksi, että kun ei tarvitse miettiä normaaleja liiketoiminnan edellytykisä ja valtio nostaa taksoja tulojen vähetessä, niin riittävä tulotaso on taattu.

Lain niin salliessa ja kysynnän ollessa varmasti parturitkin ovat 24h auki.

Taksien kysyntä tuskin poistuu vaikka niiden liiketoiminnan edellytyksiä vapautettaisiin. Sen sijaan taksiyrityksillä ja niiden etujärjestöillä olisi myös aivan uudet mahdollisuudet kehittää uutta ja parempaa palvelua jolla saisi kysynnän lisääntymään. Toki tämä vaatisi yhden sukupolven siirtymäajan, että päästäisiin vanhoista asenteista ensin eroon.

aauai kirjoitti:

Miksi taksit haluavat seisoa tolpalla? EIkö oli tuottoisampaa pitää autot liikkeessä kuin seisottaa tolpalla?
Vastaan jo itse tähän saman tien... Siksi, että kun ei tarvitse miettiä normaaleja liiketoiminnan edellytykisä ja valtio nostaa taksoja tulojen vähetessä, niin riittävä tulotaso on taattu.

Lain niin salliessa ja kysynnän ollessa varmasti parturitkin ovat 24h auki.

Taksien kysyntä tuskin poistuu vaikka niiden liiketoiminnan edellytyksiä vapautettaisiin. Sen sijaan taksiyrityksillä ja niiden etujärjestöillä olisi myös aivan uudet mahdollisuudet kehittää uutta ja parempaa palvelua jolla saisi kysynnän lisääntymään. Toki tämä vaatisi yhden sukupolven siirtymäajan, että päästäisiin vanhoista asenteista ensin eroon.

Lue lisää

Taksit seisovat tolpalla koska niiden pitää seistä tolpalla. Taksilupaan liittyy velvoite pitää auto ajossa eli olla asiakkaan käytettävissä jos joku sattuu tarvitsemaan kyytiä. Takseilla on vuorolistat joiden mukaan ajetaan. Ilman tätä järjestelmää ei hiljaisina aikoina olisi autoja liikenteessä lähellekään tätä määrää kuin nykyään. Siis juuri niin kuin kirjoitat, taksit seisovat tolpalla koska homma ei toimi normaalien liiketoiminnan lakien mukaan.

10+14 kirjoitti:

Taksit seisovat tolpalla koska niiden pitää seistä tolpalla. Taksilupaan liittyy velvoite pitää auto ajossa eli olla asiakkaan käytettävissä jos joku sattuu tarvitsemaan kyytiä. Takseilla on vuorolistat joiden mukaan ajetaan. Ilman tätä järjestelmää ei hiljaisina aikoina olisi autoja liikenteessä lähellekään tätä määrää kuin nykyään. Siis juuri niin kuin kirjoitat, taksit seisovat tolpalla koska homma ei toimi normaalien liiketoiminnan lakien mukaan.

Lue lisää

Taksien pitää seisoa tolpalla koska toiminta on ja halutaan olevan tiukasti säänneltyä. Näin sen haluaa sääntelystä päättävä "sisäpiiri" toimivan. Eli ei haluta että kuka tahansa pääsee "potkimaan aisoille". Homman ei edes haluta toimivan normaalien liiketoiminnan lakien mukaan. Tämän osoittamiseksi takseja pitää seisottaa tolpilla. Ei suinkaan siksi että tolpilla olisi kyytiä tarvitsevia. Perimmäinen tarkoitus on osoittaa ulkopuolisille ja mahdollisille taksiyrittäjiksi haluaville, että tarvetta ei ole kun nykyinenkin kalusto seisoo (lue seisotetaan väkisin) tolpilla. Ihmeen kauan asioista päättävä vanhoillinen "sisäpiiri" on näin saanut taksiyrittämistä pystynyt hallitsemaan. Täytyy vain ihmetellä.

Taksilupahomma ei ole ollut terveellä pohjalla enää vuosiin johtuen juuri näistä velvoitteista seisottaa autoa jossain tolpalla tyhjän panttina. Nykyisen tasoisilla tietojärjestelmillä auto(t) on järjestettävissä asiakkaan käyttöön 24h vaikka niillä ei olisi mitään vuorolistoja. Pakkoseisottaminen tyhjällä tolpalla periaatteella "jos joku sattuu tarvitsemaan kyytiä" on vuosikymmeniä sitten taakse jäänyttä ajattelua. Jonkun pitäisi saada vaan asioista päättävä "sisäpiiri" se viimeinkin tajuamaan.

Juuri niin kirjoitti:

Taksien pitää seisoa tolpalla koska toiminta on ja halutaan olevan tiukasti säänneltyä. Näin sen haluaa sääntelystä päättävä "sisäpiiri" toimivan. Eli ei haluta että kuka tahansa pääsee "potkimaan aisoille". Homman ei edes haluta toimivan normaalien liiketoiminnan lakien mukaan. Tämän osoittamiseksi takseja pitää seisottaa tolpilla. Ei suinkaan siksi että tolpilla olisi kyytiä tarvitsevia. Perimmäinen tarkoitus on osoittaa ulkopuolisille ja mahdollisille taksiyrittäjiksi haluaville, että tarvetta ei ole kun nykyinenkin kalusto seisoo (lue seisotetaan väkisin) tolpilla. Ihmeen kauan asioista päättävä vanhoillinen "sisäpiiri" on näin saanut taksiyrittämistä pystynyt hallitsemaan. Täytyy vain ihmetellä.

Taksilupahomma ei ole ollut terveellä pohjalla enää vuosiin johtuen juuri näistä velvoitteista seisottaa autoa jossain tolpalla tyhjän panttina. Nykyisen tasoisilla tietojärjestelmillä auto(t) on järjestettävissä asiakkaan käyttöön 24h vaikka niillä ei olisi mitään vuorolistoja. Pakkoseisottaminen tyhjällä tolpalla periaatteella "jos joku sattuu tarvitsemaan kyytiä" on vuosikymmeniä sitten taakse jäänyttä ajattelua. Jonkun pitäisi saada vaan asioista päättävä "sisäpiiri" se viimeinkin tajuamaan.

Lue lisää

On se todella surkeasti toimiva tämä meidän taksisysteemi kun lukee näitä "asiantuntijalausuntoja" täällä.....

Ja vai ois helppoa järjestää auto asiakkaan käyttöön ilman ajovuoroa. Sehän tarkoittaisi sitä, että siinä sitten iso osa autoista päivystää 24/7 ajohousujen vieressä kotosalla jos joku sattuu autoa tarvitsemaan.....sinä varmaan suostuisit siihen kun olet niin helvetin viisas. Ja kuljettajakin olisi helvetin helppo hommata, kun ei ole ajovuoroa, eli periaatteella "saattaa olla pari kyytiä tahi sitten ei yhtään"......

Jos tietotaso on tuota luokkaa, kannattaisi pitää naama ummessa. Suomessa on harvinaisen hyvin toimiva taksisysteemi, ei vapaa mutta toimiva. Se vapaus kun ei ole se autuaaksi tekevä asia. Mutta sitähän "kaikkivapaaksimullehetinyt"-tyypit ei ikinä voi tunnustaa.......

"Asiakkaathan eivät lisäänny vaikka taksien määrää lisättäisiin."

Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle, niin taksista tulee varteenotettava vaihtoehto, jolloin taksit eivät seiso niin paljon paikallaan, ja hinnatkin laskee sellaiselle tasolle, että on oikesti vaihtoehto mennä taksilla töihin, siis ihan normaalille työpaikalle, esim 30km päähän.

Sama juttu lentoliikenteessä, nyt maksaa lento Turusta Tallinnaan 200€, ja koneena on vanha 6 paikakinen paska, jossa ei ole edes vessaa, tätä nyt ei käytä muut kuin kiireiset bisnesmiehet.

Mutta jos väli lennettäisi isolla, uudehkolla (esim 30 vuotta vanhalla ;) lentokoneella, ja lippu maksaisi 70€, niin taatusti olisi kone lähes aina täynnä

87k kirjoitti:

"Asiakkaathan eivät lisäänny vaikka taksien määrää lisättäisiin."

Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle, niin taksista tulee varteenotettava vaihtoehto, jolloin taksit eivät seiso niin paljon paikallaan, ja hinnatkin laskee sellaiselle tasolle, että on oikesti vaihtoehto mennä taksilla töihin, siis ihan normaalille työpaikalle, esim 30km päähän.

Sama juttu lentoliikenteessä, nyt maksaa lento Turusta Tallinnaan 200€, ja koneena on vanha 6 paikakinen paska, jossa ei ole edes vessaa, tätä nyt ei käytä muut kuin kiireiset bisnesmiehet.

Mutta jos väli lennettäisi isolla, uudehkolla (esim 30 vuotta vanhalla ;) lentokoneella, ja lippu maksaisi 70€, niin taatusti olisi kone lähes aina täynnä

Lue lisää

87k: logikalla halvempi hinta ja suhteessa enemmän kilometrejä autoílijalle, mahdoton yhtälö joka tukehtuu omaan mahdottomuuteen.

kulut nousee samasa suhteessa ajettuihin kilometreihin, kumi kuluu ja jousi väsyy,,sanotaan,polttoainekulut / auton väliraha nousee ,, huollot, viivan alle ei jää muutakuin tekemisen ilo.
Se vaan ei toimi samassa suhteessa tulopuoleen kun että istuu toimistossa ja tekee pitkää päivää jossa menopuolella on ainoastaan housun persukset ,jotka kuluu hiukan enemmän kuin että tekisi 8- tunnin työpäiviä, suhteutettuna 13 tunnin istuntoihin.

87k kirjoitti:

"Asiakkaathan eivät lisäänny vaikka taksien määrää lisättäisiin."

Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle, niin taksista tulee varteenotettava vaihtoehto, jolloin taksit eivät seiso niin paljon paikallaan, ja hinnatkin laskee sellaiselle tasolle, että on oikesti vaihtoehto mennä taksilla töihin, siis ihan normaalille työpaikalle, esim 30km päähän.

Sama juttu lentoliikenteessä, nyt maksaa lento Turusta Tallinnaan 200€, ja koneena on vanha 6 paikakinen paska, jossa ei ole edes vessaa, tätä nyt ei käytä muut kuin kiireiset bisnesmiehet.

Mutta jos väli lennettäisi isolla, uudehkolla (esim 30 vuotta vanhalla ;) lentokoneella, ja lippu maksaisi 70€, niin taatusti olisi kone lähes aina täynnä

Lue lisää

Onko hinta tullut Ruotsissa alaspäin "järkevälle" tasolle ?

Ne, jotka eivät alan kulurakenteesta mitään ymmärrä, heittelevät helposti kommentteja että hinnoissa on puolet ilmaa ja muuta skeidaa.....se vain osoittaa että kun ei ole ymmärrystä, on hyvä huudella puskista.

Miksi yhteiskunnan tulee taata taksinkuljettan palkkataso?
Yhteiskunnalla on monia tapoja/keinoja pitää huolta kansalaisista ja Suomessa tämä toteutuu suht. hyvin. Niitä on mm. työttömyyskorvaus, toimeentulotuki jne. jne.
Taksialalla on voimassa oleva (käsittääkseni myös yleissitova) työehtosopimus (löytyy täältä http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/valmis_taksi_tes_2012-2014.pdf), jossa taataan kuljettajien palkka.

Tuossa 25%-kohdassa kuvastuu hyvin taksien asenne: me vaan ajetaan sillon kun saadaan/täytyy ja jos ei tule tarpeeksi rahaa niin pyydetään Eduskuntaa nostamaan taksoja.
Vastaavassa tilanteessa "yritys" miettisi millä saan lisää asiakkaita, paremman käyttöasteen investoinnelle (auto tässä tapauksessa) jne.
Miksi näin..?

Julkiseen liikenteen toimimattomuudesta ja ajoittaisesta olemattomuudesta olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta se ei mielestäni kuulu tähän aiheeseen.

jvuhybilo kirjoitti:

Onko hinta tullut Ruotsissa alaspäin "järkevälle" tasolle ?

Ne, jotka eivät alan kulurakenteesta mitään ymmärrä, heittelevät helposti kommentteja että hinnoissa on puolet ilmaa ja muuta skeidaa.....se vain osoittaa että kun ei ole ymmärrystä, on hyvä huudella puskista.

Lue lisää

Ota huomioon että asiakas ei tiedä muuta kuin ehkä vain ja ainoastaan polttoainekulut. Esim ALV, palkat, TyEL ja sotu, auto, kasko, tapaturma, työttömyysvak muut vakuutukset, yksin autoon kohdistuneet vakuutukset 70% bonuksineen noin 4000 €/v, korjaukset, huollot, renkaat, oma eläkemaksu, työasut, jäsenmaksut, D-vero ja käyttömaksut, puhelin, toimistotarnikkeet, ATK tarvikkeet, laajakaista, kirjanpito, pankin kulut, provisiot kelaprovisiot keskusmaksut, ennakkoverot ja muut lopulliset verot muut maksut. Tässä osa kuluja joita asiakas ei tiedä, tai ei myönnä olevan.

Ruotsin maksumalli on ehkä yli-kunnossa, jos Tukholman - Arlandan matkasta köyhtyy 4000 kr.

aauai kirjoitti:

Miksi yhteiskunnan tulee taata taksinkuljettan palkkataso?
Yhteiskunnalla on monia tapoja/keinoja pitää huolta kansalaisista ja Suomessa tämä toteutuu suht. hyvin. Niitä on mm. työttömyyskorvaus, toimeentulotuki jne. jne.
Taksialalla on voimassa oleva (käsittääkseni myös yleissitova) työehtosopimus (löytyy täältä http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/valmis_taksi_tes_2012-2014.pdf), jossa taataan kuljettajien palkka.

Tuossa 25%-kohdassa kuvastuu hyvin taksien asenne: me vaan ajetaan sillon kun saadaan/täytyy ja jos ei tule tarpeeksi rahaa niin pyydetään Eduskuntaa nostamaan taksoja.
Vastaavassa tilanteessa "yritys" miettisi millä saan lisää asiakkaita, paremman käyttöasteen investoinnelle (auto tässä tapauksessa) jne.
Miksi näin..?

Julkiseen liikenteen toimimattomuudesta ja ajoittaisesta olemattomuudesta olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta se ei mielestäni kuulu tähän aiheeseen.

Lue lisää

Yhteiskunta ei takaa taksinkuljettajan palkkatasoa. Taksiala on niitä harvoja aloja, joissa ei ole yleissitovaa työehtosopimusta käytössä. Suurimmalla osalla aloista taataan minimipalkkataso, mutta taksia on mahdollista ajaa työkseen vaikka nollapalkalla.

9+18 kirjoitti:

Yhteiskunta ei takaa taksinkuljettajan palkkatasoa. Taksiala on niitä harvoja aloja, joissa ei ole yleissitovaa työehtosopimusta käytössä. Suurimmalla osalla aloista taataan minimipalkkataso, mutta taksia on mahdollista ajaa työkseen vaikka nollapalkalla.

Lue lisää

Jostain syystä tuota kuljettajan palkkaa vaan käytetään perusteena nykyisen taksisysteemin kannatukselle aika usein. Ja kun valtio vahvistaa taksat ja päättää taksien määrät ja ajoajat, niin johtopäätös on ilmeinen.

p-aukinen kirjoitti:

Ota huomioon että asiakas ei tiedä muuta kuin ehkä vain ja ainoastaan polttoainekulut. Esim ALV, palkat, TyEL ja sotu, auto, kasko, tapaturma, työttömyysvak muut vakuutukset, yksin autoon kohdistuneet vakuutukset 70% bonuksineen noin 4000 €/v, korjaukset, huollot, renkaat, oma eläkemaksu, työasut, jäsenmaksut, D-vero ja käyttömaksut, puhelin, toimistotarnikkeet, ATK tarvikkeet, laajakaista, kirjanpito, pankin kulut, provisiot kelaprovisiot keskusmaksut, ennakkoverot ja muut lopulliset verot muut maksut. Tässä osa kuluja joita asiakas ei tiedä, tai ei myönnä olevan.

Ruotsin maksumalli on ehkä yli-kunnossa, jos Tukholman - Arlandan matkasta köyhtyy 4000 kr.

Lue lisää

Tuo listasi kuluista näyttää aika normaalilta jokaisen yrityksen kohdalla. EI varmasti asiakas noita kaikkia ajattele, mutta tuskin ajattelee ruokakauppaankaan mennessä paljonko sen vuokra-, lämmitys- ja ylläpitokulut, ovat, paljonko työvaatteisiin menee jne. Vai ajatteletko itse?

9+18 kirjoitti:

Yhteiskunta ei takaa taksinkuljettajan palkkatasoa. Taksiala on niitä harvoja aloja, joissa ei ole yleissitovaa työehtosopimusta käytössä. Suurimmalla osalla aloista taataan minimipalkkataso, mutta taksia on mahdollista ajaa työkseen vaikka nollapalkalla.

Lue lisää

Peruspalkka ON AINA maksettava , et voi edes kirjallisella sopimuksella tätä välttää. Ota ihmeessä selvää mikä on totuus. Palkansaaja voi vaatia n.3 vuotta takautuvasti palkkojaan .

Galliikstulee kirjoitti:

Peruspalkka ON AINA maksettava , et voi edes kirjallisella sopimuksella tätä välttää. Ota ihmeessä selvää mikä on totuus. Palkansaaja voi vaatia n.3 vuotta takautuvasti palkkojaan .

Lue lisää

Suomessa ei ole minimipalkkalakia.

87k kirjoitti:

"Asiakkaathan eivät lisäänny vaikka taksien määrää lisättäisiin."

Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle, niin taksista tulee varteenotettava vaihtoehto, jolloin taksit eivät seiso niin paljon paikallaan, ja hinnatkin laskee sellaiselle tasolle, että on oikesti vaihtoehto mennä taksilla töihin, siis ihan normaalille työpaikalle, esim 30km päähän.

Sama juttu lentoliikenteessä, nyt maksaa lento Turusta Tallinnaan 200€, ja koneena on vanha 6 paikakinen paska, jossa ei ole edes vessaa, tätä nyt ei käytä muut kuin kiireiset bisnesmiehet.

Mutta jos väli lennettäisi isolla, uudehkolla (esim 30 vuotta vanhalla ;) lentokoneella, ja lippu maksaisi 70€, niin taatusti olisi kone lähes aina täynnä

Lue lisää

>>Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle>>

Onko vapaan kilpailun ruotsissa tullut hinnat järkevälle tasolle? Tuossa aloittajan mainitsemassa maikkarin jutussa sanottiin hinta haitarin olevan satoja prosentteja.

() kirjoitti:

Tuo listasi kuluista näyttää aika normaalilta jokaisen yrityksen kohdalla. EI varmasti asiakas noita kaikkia ajattele, mutta tuskin ajattelee ruokakauppaankaan mennessä paljonko sen vuokra-, lämmitys- ja ylläpitokulut, ovat, paljonko työvaatteisiin menee jne. Vai ajatteletko itse?

Lue lisää

En tietenkään ajattele, koska tiedän oikein kantapään kautta kuluista. Esim tuleva ALVin korotus osuu kipeimmin juuri pieni tuloisille ja erityisesti noin 1000 €/kk eläkkeen saajille. Ihmeellistä on myös Kataisen, Urpilaisen ja useiden muiden poliitikkojen itku Suomen ja koko euroopan kaatumisesta jos Kreikka kaatuu. Miksi kaatuminen ei huolestuta Ruotsia, Norjaa, Tanskaa, tai vaikkapa United Kingdomia. Niin, nämä maat liittyvät varmaan omaan eurooppaan joka pysyy pystyssä.

Kreikalle annettu raha, jota Kreikka ei koskaan tule maksamaan takaisin ja vaikka pystyisi niin kieltäytyy, tällaisesta on on esimerkkejä. Tämä raha on jostain kuitenkin tilitetty ja tullaan perimään myös takaisin ja taas tuloistaan eniten maksaa pienituloiset.

aauai kirjoitti:

Jostain syystä tuota kuljettajan palkkaa vaan käytetään perusteena nykyisen taksisysteemin kannatukselle aika usein. Ja kun valtio vahvistaa taksat ja päättää taksien määrät ja ajoajat, niin johtopäätös on ilmeinen.

Lue lisää

Niin kun tämä meidän taksisysteemimme perustuu sille ajatukselle, että taksi on oltava aina asiakkaan käytössä kohtuullisen ajan kuluessa tilauksesta. Siis systeemiä ei ole rakennettu siltä pohjalta, että toiminnan on oltava liiketaloudellisesti kannattavaa vapaan kilpailun olosuhteissa. Kaksi täysin eri asiaa. Ja koska systeemi on rakennettu kuten se on rakennettu, niin tietysti taksataso pitää säätää sen mukaiseksi.

Tilastokeskus julkaisi juuri uusimman palkkatilaston: http://tilastokeskus.fi/til/pra/2010/pra_2010_2012-04-05_kat_001_fi.html

Uudellamaalla mediaanipalkka on 2977 euroa kuukaudessa. Siis 50 % täyspäiväisistä palkansaajista saa yli tuon ja 50 % alle. Ensimmisen desiilin raja on 2023 euroa mikä tarkoittaa siis sitä, että jos saa alle tuon kuuluu huonoiten palkattuun 10 prosenttiin kaikista palkansaajista. Aletaan puhua siitä miten taksojen korotuksia ei saa perustella kuljettajien palkoilla siinä vaiheessa kun keskimääräinen taksikuski pääsee normaalilla 160 tunnin kuukausityömäärällä edes lähelle tuota mediaanipalkkaa.

87k kirjoitti:

"Asiakkaathan eivät lisäänny vaikka taksien määrää lisättäisiin."

Tottakai lisääntyy, kun hinta tulee järkveälle tasolle, niin taksista tulee varteenotettava vaihtoehto, jolloin taksit eivät seiso niin paljon paikallaan, ja hinnatkin laskee sellaiselle tasolle, että on oikesti vaihtoehto mennä taksilla töihin, siis ihan normaalille työpaikalle, esim 30km päähän.

Sama juttu lentoliikenteessä, nyt maksaa lento Turusta Tallinnaan 200€, ja koneena on vanha 6 paikakinen paska, jossa ei ole edes vessaa, tätä nyt ei käytä muut kuin kiireiset bisnesmiehet.

Mutta jos väli lennettäisi isolla, uudehkolla (esim 30 vuotta vanhalla ;) lentokoneella, ja lippu maksaisi 70€, niin taatusti olisi kone lähes aina täynnä

Lue lisää

Tuo on täysin totta että melkein joka asiassa asiakkaat lisääntyy kuin hinta laskee, ja vähenee kun hinta nousee.

Se taasen mikä on se kultainen keskitie, jossa on pras voitto, on hankala laskea.

Ainut taitaa olla polttoaineet, niitä kuluu yhtäpaljon maksoi se euron tai kaksi litralta, koska auton kulutus ja ajotarpeet ei muutu sen mukaan.

Etenkin toi lentokone esimerkki oli hyvä.

Sama juttu pätee takseihin, halvempi hinta, niin silloin on isompi houkutus käyttää taksia eikä järkätä kuljetuksia muilla keinoin

Itse katson asiaa paljon kokonaisvaltaisemmin kuin vain muutaman tunnin osalta viikossa.

Minkälaista yhteiskunnallista ajoa tarkoitat, jota ei voi järjestää mitenkään muuten kuin nyt?

Miksei kaikilla saisi olla varaan taksiin? Miksi taksi pitää olla jotain erityistä? Kuka päättää kenelle taksi kuuluu ja kenelle ei?

Ja minä jään eläkkeelle Kesäkuun alussa. Jätän lupani halukkaille ja ennenkaikkea VAPAILLE kilpailijoille, joille yrittämisen autuus on kunnia-asia. Pääsette toteuttamaan utopioitanne taksinajon ihanuudesta ja niin, tietenkin, ajamaan halvemmalla, kun se taksi on kuulemma niin kallis. Tervetuloa kokeilemaan..... D:

Mä oon sun ja Eläkefaarin kanssa samaa mieltä. Vapauttakaa nämä hemmetin luvat niin ei tarvitse pakko päivystyttää kuljettajia 27/7/365 vaan antaa heidän tehdä töitään silloin kun ajoa on, palkassa he eivät häviä. Nykyäänkin ajamalla tehokkaasti pe-la ja la-su illat saa kasaan suuremman palkan kuin ajaisi ma-pe 06-14 joka päivä.

josjoJASJSIODJad kirjoitti:

Mä oon sun ja Eläkefaarin kanssa samaa mieltä. Vapauttakaa nämä hemmetin luvat niin ei tarvitse pakko päivystyttää kuljettajia 27/7/365 vaan antaa heidän tehdä töitään silloin kun ajoa on, palkassa he eivät häviä. Nykyäänkin ajamalla tehokkaasti pe-la ja la-su illat saa kasaan suuremman palkan kuin ajaisi ma-pe 06-14 joka päivä.

Lue lisää

Homma vaan alkaa olemaan niin että ala itse alkaa jo tuntemaan taksiliikennettä rasittavat säännöt ja rajoitteet ongelmalliseksi.

Aika on jo mennyt nykyjärjestelmän ohi. Olen harjoittanut taksiliikennettä -80 luvun lopusta alkaen ja nähnyt tämän hitaan kerityksen armeijamaisesta kurista ja järjestyksestä nykypäivän suht lepsuun, mutta rajoitettuun liikenteeseen. Haluaisin vielä nähdä sen päivän kun kaikki rajoitteet alalta poistetaan ja annetaan yrittäjien itse luoda palvelumallit ja tavat sekä käyvät hinnat palvelulleen.

Ei taksiliikenteen tarvitse olla kaikille subjektiivinen oikeus. Jos vapautus syö joltain peräkylältä viimeisen pirssin niin mitä sitten? Sehän on vain osoitus siitä että siellä ei ole ollut alun alkujaankaan kannattavaa harjoittaa taksiliikennettä. Kunnat ja ely keskukset ostaa tänäkin päivänä joukkoliikennettä niille reiteille jotka ei ole muutoin kannattavia. Samalla periaatteella voi kunnat myös ostaa taksiliikennettä jos halutaan että kunnassa on taksipalveluja tarjolla 24/7. Rahalla ajajia löytyy varmasti vaikka kylässä ei olisi kuin muutama savu.