Minne on hävinnyt ohjeet, joissa skepoa opetetaan "tyrmäämään" hörhöt ja muut toisinajattelijat?
Tahtoo opiskella!
Tahtoo opiskella!
HÄVINNYT?
Oppia ikä kaikki
962
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mene asemalle tappelemaan.
Ei kun opiskelemaan. Sinäkö olet sitä "assan jengiä"?
Ettei vaan Eikka itse olisi huomannut juttuaan käytettävän väärin ja tekijänoikeuksiinsa vedoten pyytänyt ylläpitoa poistamaan viestin asiattomana.
Koita keksiä itse omat herjasi, ettei tarvii varastaa.
Kyseessä herja? Kuinka se vaikutti kovin seikkaperäiseltä ohjeelta skepolle "hörhöjen" nujertamiseksi. Onko skepo kuitenkin käyttänyt sitä väärin?
einari3
3.9.2010 21:31
1
Ollessani nyt työharjoittelussa leipäskepona, ajattelin tehdä pienen koosteen mitä olen skeponakokelaana oppinut. Siis ihan argumentteja ja termejä joilla voi viedä pohjan hörhön kirjoituksilta ja murskata hörhöitsetunnon. Tästä voi olla hyötyä alalle aikoville s24-skepoille.
1. Reaalimaailma
Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa.
2. Vertaisarviointi
Muista aina pyytää hörhöltä tutkimus joka väitteestä. Hyvin useinhan näissä ufologian tutkimuksissa sitä ei ole julkaistu missään arvostetussa tiedejulkaisuja tekevässä lähteessä, koska ei kukaan itseään kunnioittava lähde niitä julkaise. Eli jos hörhö sattuu tarjoamaan tutkimusta, niin muista vaatia että se on myös julkaistu jossain tällaisessa lähteessä ja sen lisäksi aina ehdottomasti mainita että se on vertaisarvioitu. Aivan sama onko tutkimusaihepiiri sellainen että siellä ei edes ole niitä asiantuntijoita, jotka sen pystyisivät vertaisarvioimaan, mutta vertaisarviointia pyytäessäsi voittosi on lähes varma. Hörhöt eivät huonolla koulutustasollaan ymmärrä vertaisarvioinnin funktioita, eivätkä osaa kyseenalaistaa sen merkityksiä.
3. Fyysikkona esiintyminen
Hörhöillä on tapana väittää ufojen tulevan muista ulottuvuuksista ja matkustavan valoa nopeammin. Esiinny aina henkilönä, joka tietää lähes kaiken uusimmista fysiikan saavutuksista ja kerro hörhölle ettei hän ymmärrä edes fysiikan alkeita noin väittäessään. Palaa esim. kohdan yksi argumenttiin. Esitä nykytieteen taso niin että se on lähes ravintoketjun huipulla ja mitään muuttujaa ei ole joka tarjoaa porsaanreiän hänen väitteilleen. Esimerkiksi suhteellisuusteoria on moneen kertaan testattu ja hyväksi todettu teoria, joka vaatii suunnattomat energiat "poimuajoon". Tai toinen klassikko: "Kaikille multiversumiteorioille yhteistä on se, että vuorovaikutusta universumeiden välillä ei ole."
4. Occamin partaveitsi
Aivan loistava klassikko, joka ei juuri esittelyjä kaipaa. Silti tämäkin alkeellinen ase tuntuu olevan monelta palstan skepolta hukkunut, vaikka sille olisi käyttöä usein.
5. Missä kaikki ovat?
Fermin paradoksin myös jokainen itseään ufoskepoksi tituleeraava tietää. Jos et jaksa väitellä ufohavainnoista, voit suoraan sulkea ne keskustelun ulkopuolelle kaiken pohjan hörhöltä pudottavalla kysymyksellä: "Missä kaikki ovat?" Tämä on tosin laiskan skepon ase, mutta hyvin toimiva. Mitä tuohon voi enää vastata, ainakaan kovinkaan kokematon hörhö. Kysymys osaa nimittäin yllättää, vähän samalla tavalla kuin kysyisi auringonpaistetta tuijottavalta että milloinkohan se aurinko nousee? Voit olla varma hörhön hämmästyksestä, mutta väittely toki jatkuu myöhemmin.
6. Yksi havainto kerrallaan
Tarkastele aina jokaista havaintoa ainutlaatuisena tapauksena, jollaista ei tue mikään muu havainto maailmassa. Väittele mahdollisimman paljon tästä havainnosta niin ettei kukaan muukaan näe enää metsää puilta, jolloin saat ufologian näyttämään epämääräisiä havaintoja täynnä olevalta alueelta.
7. Viilaa pilkkua
Romuta hörhön uskottavuus tarttumalla pilkkuvirheisiin ja termien epäselvyyksiin vaikka ymmärtäisitkin täysin hörhön pointin. Hyvässä lykyssä sinun ei tarvitse keskustella aiheesta ollenkaan kun hörhön uskottavuus on romutettu.
Lisää perinteisiä ja yleispäteviä skepon työkaluja löydät wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Mielestäni tässä on muutama hyvä työkalu joilla pääsee ainakin alkuun.
Tämä avaus oli kyllä niin uljas tiivistelmä skeptikon työkaluista, että tämmöisen hörhönkin on pakko sille nostaa hattua.
P.S. Nettiin kerran laitettu, ei sieltä koskaan katoa!
Sitten vaan opiskelemaan!
Nytkö näitä jo yllytetään pitämään meille teatteria, paraneekohan nyt pidot.
Mie siirryn sitten vaan katsomoon keikkaamaan ihan hiljaa, voihan täky :)
Popkornia katsomoon, kiitos
"Sosiaali- ja terveysministeriön vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän vuonna 2009 julkaistussa raportissa todetaan, että luontaistuotteet ja vaihtoehtolääkintä saattavat vaarantaa potilasturvallisuuden viivästyttämällä ihmisten hakeutumista lääkärin hoitoon. Myös erilaisten rohdosvalmisteiden ja reseptilääkkeiden yhteisvaikutukset ovat aiheuttaneet potilashaittoja."
""Vaihtoehtoisille hoidoille" ja "uskomushoidoille" on joka tapauksessa ominaista, että ne ja niiden käyttö olennaisesti perustuvat hoitojen kehittäjien, antajien ja saajien uskoon menetelmien tehokkuudesta. "
"Uskomushoitojen kuten homeopatian tehokkuutta perustellaan usein hoitojen "vuosisataisella tai tuhatvuotisella" historialla. Hoidon katsotaan olevan vaikuttavaa, koska sillä on vanhat tai kaukaiset lähtökohdat. Kriitikoiden mielestä hoitomuodon vanhuus-argumentti ei ole pätevällä pohjalla, koska se, että jotain menetelmää on historiassa käytetty ei sinällään ole todiste sen toimivuudesta. Lääketieteen näkökulmasta hoidon toimivuuden todistaa vain tieteellinen tutkimus ja hoidon käytön seuranta"
Minäkin osaan kopioida tekstejä.
Opiskele tuossa yläpuolella olevaa Einarin tiedepalstaa. Sieltähän skepo on ne tieteelliset tutkimusensa ja tietonsa osannut kopioioida ja toistellut palstalle jo iät ja ajat!
Mitähän tutkivat työryhmät sanovat sen tieteellisyystä, tehokkuudesta ja turvallisuudesta? Ainakin skepon usko menetelmäänsä näyttää olevan täydellinen!