SKEPOJEN TIEDEMAAILMA SORTUU!

Uskoin!
Mutta sinä skeponenhan et tiedä mitään henkisestä elämästä, koska olet ateisti, etkä pysty ymmärtämään hengen ja sielun monia mahdollisuuksia toteuttaa itseään täällä maan päällä.
Sinulla skepolla on vain ruumis. joka ei tottele sinua, koska sinulla ei ole henkeä!
Me sielulliset ja hengelliset tiedämme, että mahdollisuutemme ovat rajattomat!
Joogit ovat toteuttaneet syömättömyyttä jo vuosituhansia! Asia ei siis ole mitenkään edes uusi!

Valoravintoon! kirjoitti:

Uskoin!
Mutta sinä skeponenhan et tiedä mitään henkisestä elämästä, koska olet ateisti, etkä pysty ymmärtämään hengen ja sielun monia mahdollisuuksia toteuttaa itseään täällä maan päällä.
Sinulla skepolla on vain ruumis. joka ei tottele sinua, koska sinulla ei ole henkeä!
Me sielulliset ja hengelliset tiedämme, että mahdollisuutemme ovat rajattomat!
Joogit ovat toteuttaneet syömättömyyttä jo vuosituhansia! Asia ei siis ole mitenkään edes uusi!

Lue lisää

Kerro lisää, kiitos. oikeastihan me emme varmaan tarvitse ravintoa alunalkujaan, raamatun leipä ja pari kalaahan oli valoravintoa koska sitä oli jakaa usealle. Sitä tapahtuu tänä päivänäkin.

Sittenkö tuli se synti, kun en sitä raamattua sillein oo lukenut missä vaiheessa mitäkin ja meidän muisti todellisista kyvyistämme unohtui

Matka--Leena kirjoitti:

Kerro lisää, kiitos. oikeastihan me emme varmaan tarvitse ravintoa alunalkujaan, raamatun leipä ja pari kalaahan oli valoravintoa koska sitä oli jakaa usealle. Sitä tapahtuu tänä päivänäkin.

Sittenkö tuli se synti, kun en sitä raamattua sillein oo lukenut missä vaiheessa mitäkin ja meidän muisti todellisista kyvyistämme unohtui

Lue lisää

Oletkos M-L sitä mieltä , että skeptikot ihan rypevät ja kylpevät synnissä. Aivan sellaisen käsityksen sain kommentistasi!

Matkamies-Maan kirjoitti:

Oletkos M-L sitä mieltä , että skeptikot ihan rypevät ja kylpevät synnissä. Aivan sellaisen käsityksen sain kommentistasi!

Minäkin sain sellaise kuvan, että jos tuohon usko niin ei ole sielua je henkeä. Kukaan oikeasti hengellinen ei kirjoittaisi noin...

Olet siis täysin tietämätön skeponen. Lux on saippuaa, eikä kukaan saippuaa syö!
Tai en kyllä tiedä teistä skposisita, te ootte kyllä niin hulluja, että voitte saippuaakin syödä.

Saunasaippua Lux kirjoitti:

Olet siis täysin tietämätön skeponen. Lux on saippuaa, eikä kukaan saippuaa syö!
Tai en kyllä tiedä teistä skposisita, te ootte kyllä niin hulluja, että voitte saippuaakin syödä.

Lue lisää

Pitääkö vaihtoehtoilijalle suomentaa, vai saatko ihan itse selvää? Jos et saa, niin mene naapurin lapsilta kysymään. He varmaan osaavat Englantia.

"The lux (symbol: lx) is the SI unit of illuminance and luminous emittance, measuring luminous flux per unit area. It is used in photometry as a measure of the intensity, as perceived by the human eye, of light that hits or passes through a surface."

ouyfouyf kirjoitti:

Pitääkö vaihtoehtoilijalle suomentaa, vai saatko ihan itse selvää? Jos et saa, niin mene naapurin lapsilta kysymään. He varmaan osaavat Englantia.

"The lux (symbol: lx) is the SI unit of illuminance and luminous emittance, measuring luminous flux per unit area. It is used in photometry as a measure of the intensity, as perceived by the human eye, of light that hits or passes through a surface."

Lue lisää

MINÄ OLEN AIVAN SUOMENKIELINEN!
Pitääkö aina ylvästellä sillä yläasteen englantilla?
Puhu suomee mulle , että ittekkin ymmärrät!
Olet sivistymätön moukka ja luultavasti myös skeptikko.

P.S. Jonkun sanan olen oppinut venäjää, kun noita venäläisii on täällä itärajalla niin paljon.

Saunasaippua Lux kirjoitti:

Olet siis täysin tietämätön skeponen. Lux on saippuaa, eikä kukaan saippuaa syö!
Tai en kyllä tiedä teistä skposisita, te ootte kyllä niin hulluja, että voitte saippuaakin syödä.

Lue lisää

Uskovaiset kääntävät Raamatun lauseen "Fiat lux" "Tulkoon valkeus". Hörhön mielestä se on ilmeisesestikin suomeksi suunnilleen sama kuin "saippua-auto"

Photon digest kirjoitti:

Uskovaiset kääntävät Raamatun lauseen "Fiat lux" "Tulkoon valkeus". Hörhön mielestä se on ilmeisesestikin suomeksi suunnilleen sama kuin "saippua-auto"

""Fiat lux""
Näin hörhönä sanoisin, että skeptikot , autoista puheenollen, ymmärtävät tämän olevan Fiatin luxus- eli ylellisyysmalli ja ostavat sitä innoissaan , ollenkaan tietämättä, että kyseessä on Italian autotehtaiden lahja suomen korjaamoille.

Reino Huuhaa-Hörhö kirjoitti:

""Fiat lux""
Näin hörhönä sanoisin, että skeptikot , autoista puheenollen, ymmärtävät tämän olevan Fiatin luxus- eli ylellisyysmalli ja ostavat sitä innoissaan , ollenkaan tietämättä, että kyseessä on Italian autotehtaiden lahja suomen korjaamoille.

Lue lisää

Ei ole enkku hallinnassa, sivistyskieli latinasta puhumattakaan. Mutta niinhän se hömelöillä....

Fiat lux ei tarkoita autoa, arvoisa hömelö.

Ei auto kirjoitti:

Ei ole enkku hallinnassa, sivistyskieli latinasta puhumattakaan. Mutta niinhän se hömelöillä....

Fiat lux ei tarkoita autoa, arvoisa hömelö.

En uskonut että skepot on noin tyhymii. Fiat on auto! Naapurilla on pihassa Fiat ja se on ihan selvästi auto!

Arvoton skeponen, Fiat on auto.

Melkoisen tylsää leikkaamista, vaikka kollegaskepo on ylpeä ja kiittelee.
Koululaisten KEVÄTPÖRRIÄINENKIN on partaveitsi tuohon leikkaamisen verrattuna!

Leikkaa? kirjoitti:

Melkoisen tylsää leikkaamista, vaikka kollegaskepo on ylpeä ja kiittelee.
Koululaisten KEVÄTPÖRRIÄINENKIN on partaveitsi tuohon leikkaamisen verrattuna!

No paremmin leikkaa kuin hömelöillä.
Palaa sinä vaan sinne kevätpörriöisesi pariin. Se on tasollesi ihan sopivaa luettavaa.

ujyhgluyfl kirjoitti:

No paremmin leikkaa kuin hömelöillä.
Palaa sinä vaan sinne kevätpörriöisesi pariin. Se on tasollesi ihan sopivaa luettavaa.

Ja sinä voit taas syödä sitä LUX-saippuaa ja ilmeisesti olet jo syönytkin, kun noin hulluja puhut.

ujyhgluyfii kirjoitti:

Ja sinä voit taas syödä sitä LUX-saippuaa ja ilmeisesti olet jo syönytkin, kun noin hulluja puhut.

Hullujako? Ihanko saippuaa? Kun on jäänyt koulut käymättä, niin tiedon taso on mitä on.

"The lux (symbol: lx) is the SI unit of illuminance and luminous emittance, measuring luminous flux per unit area. It is used in photometry as a measure of the intensity, as perceived by the human eye, of light that hits or passes through a surface."

opuyoufy kirjoitti:

Hullujako? Ihanko saippuaa? Kun on jäänyt koulut käymättä, niin tiedon taso on mitä on.

"The lux (symbol: lx) is the SI unit of illuminance and luminous emittance, measuring luminous flux per unit area. It is used in photometry as a measure of the intensity, as perceived by the human eye, of light that hits or passes through a surface."

Lue lisää

Niin, tulihan tuo apukoulukin käytyä väärinpäin!

Reino Huuhaa-Hörhö kirjoitti:

Niin, tulihan tuo apukoulukin käytyä väärinpäin!

Mulla on uuno, eikuin reiska, kans ihan sama mitä siinä lukee, kai jotain tärkeetä ja pian tulee linkki jota en avaa kuitenkaan.

Mun mieli on tässä pari päivää hokenut, että pitää kääntää asioita toisinpäin, että ajattelen nurinkurisesti jotain asijoita.

Susta tulis hyvä tulkki mulle näissä koulutusasioissa. Osaatko satummoisin espanjaa voi tulla kääntöhommia nääs.

Tykkään enempi saippuasta, minkä färisistä luxeista tykkäis eniten :)

Reino Huuhaa-Hörhö kirjoitti:

Niin, tulihan tuo apukoulukin käytyä väärinpäin!

Ei. Se oli kiertokoulu se.

Hyvin surullista, että palstan tieteelliset skeptikot ovan aivan kipsissä, kun pitäisi vastata vähän johonki oudompaan luonnossa esiintyvään kysymykseen, mutta skeposillahan ei seiso mikään muu kuin järki.
Skeposethan niin kovast kehuvat lukeisuudellaan, älyllään ja viisaudellaan, mutta on näköjään vaan oman hännän nostoa, kun kukaan muu ei nosta, niin täytyy itse yrittää pönkittää itsetuntoaan.
Eihän kannettu vesi kaivossa koskaan pysy.
En tiedä miksi luoja on luonut skeposet, koska hyvin turhilta vaikuttavat!
Älyttömiä, tyhmiä Luojan luomia kiusankappaleita meidän ihmisten riesana!

Riesaa kerrakseen kirjoitti:

Hyvin surullista, että palstan tieteelliset skeptikot ovan aivan kipsissä, kun pitäisi vastata vähän johonki oudompaan luonnossa esiintyvään kysymykseen, mutta skeposillahan ei seiso mikään muu kuin järki.
Skeposethan niin kovast kehuvat lukeisuudellaan, älyllään ja viisaudellaan, mutta on näköjään vaan oman hännän nostoa, kun kukaan muu ei nosta, niin täytyy itse yrittää pönkittää itsetuntoaan.
Eihän kannettu vesi kaivossa koskaan pysy.
En tiedä miksi luoja on luonut skeposet, koska hyvin turhilta vaikuttavat!
Älyttömiä, tyhmiä Luojan luomia kiusankappaleita meidän ihmisten riesana!

Lue lisää

Juttu on liian naurettava, että siihen viitsisi edes vastata. Tosiasia on se, että jokainen joka yrittää elää pelkällä valoravinnolla, kuolee viimeistään parissa kuukaudessa. Onko taikauskoisuutenne niin pimeää ja syvää, että jopa tällainen hömppä puree? En olisi todellakaan uskonut.
Netistä löytyy sekin tieto, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Uskotteko senkin?

lugyfoutfo kirjoitti:

Juttu on liian naurettava, että siihen viitsisi edes vastata. Tosiasia on se, että jokainen joka yrittää elää pelkällä valoravinnolla, kuolee viimeistään parissa kuukaudessa. Onko taikauskoisuutenne niin pimeää ja syvää, että jopa tällainen hömppä puree? En olisi todellakaan uskonut.
Netistä löytyy sekin tieto, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Uskotteko senkin?

Lue lisää

Jos siis sinä et tähän usko, niin hyvä niin. Mutta miksi siis laisinkaan osallistua koko ketjuun, en oikeen ymmärrä? Minä osallistun koska toivon tälle ketjulle jatkumoa josta sitten intuivisesti voisin tehdä omanlaisia päätelmiäni.

Saanen tunnustaa, etten minäkään kaikkea aina nielaise, mutta koska annan mahdottomillekin ajatuksille mahdollisuuden olla totta, enkä niitä mitätöi, kykenen näkemään muitakin mahdollisuuksia kuin omat harhani joista muuten ei ole tarpeen edes kiistellä, uskon itseäni ilman linkkejäkin:)

Valoravintoon uskon vaikka kokenut en ole,enkä lähde kokeilemaan, sillä omassa elämässäni olen nähnyt miten jokin voi jakautua eli lisääntyä, kun antajan sydän on ollut ajattelevainen saajaa kohtaan. Olisikohan oikea sana materialisoituminen. Niitä kai löytyy useampiakin kuvailevia.

Hyvä antaa vähästään, paha ei jne.

lugyfoutfo kirjoitti:

Juttu on liian naurettava, että siihen viitsisi edes vastata. Tosiasia on se, että jokainen joka yrittää elää pelkällä valoravinnolla, kuolee viimeistään parissa kuukaudessa. Onko taikauskoisuutenne niin pimeää ja syvää, että jopa tällainen hömppä puree? En olisi todellakaan uskonut.
Netistä löytyy sekin tieto, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Uskotteko senkin?

Lue lisää

Tunnen erittäin hyvin tämän pariskunnan, joka levittää tätä valoravintotietoutta ihmisille ja he ovat olleet syömättä jo useita vuosia, muistaakseni noin 6-7 vuotta.
Hömpästa ei ole kysy, vaan tämä valoravinto on aivan liian kuuma peruna tieteelle, koska sitä ei pystytä selittämään, niin se kielletään ja tämä metodihan on aivan yleistä tiedeuskovaisille eli skeptikoille, sitä mitä ei ymmärretä, niin se kielletään hömppänä tai torjutaan muilla epäolennaisilla selityksillä. Mielenkiintoista on myös se, että ainakaan suurin osa tiedeyhteisöistä ei edes halua tutkia asiaa! Miksiköhän?
Koska monet tieteen väittämät joutuisivat hyvin kyseenalaisiksi!

Valoravinnon julkituonut australialainen Jasmuheen on suostunut australian TV:n kokeeseen, olla syömättä kuukauden täysin TV:n valvomissa olosuhteissa. Mutta kuinkas kävikään? Muistaakseni meni noin viikon verran ja TV keskeytti kokeen, koska oli ilmiselvää, että Jasmuheen pärjää täysin ilman ravintoa ja voi hyvin.
Perimmäinen syy oli ettei australian TV uskaltanut näyttää kyseistä ohjelmaa, koska se olisi ollut niin yhteiskuntaa järkyttävä ja järisyttävä ohjelma. Pelkäsivät siis seurauksia!

No muutaman kymmenen vuoden kuluttua valoravinto on aivan jokapäiväinen asia!

He ovat ystäviäni kirjoitti:

Tunnen erittäin hyvin tämän pariskunnan, joka levittää tätä valoravintotietoutta ihmisille ja he ovat olleet syömättä jo useita vuosia, muistaakseni noin 6-7 vuotta.
Hömpästa ei ole kysy, vaan tämä valoravinto on aivan liian kuuma peruna tieteelle, koska sitä ei pystytä selittämään, niin se kielletään ja tämä metodihan on aivan yleistä tiedeuskovaisille eli skeptikoille, sitä mitä ei ymmärretä, niin se kielletään hömppänä tai torjutaan muilla epäolennaisilla selityksillä. Mielenkiintoista on myös se, että ainakaan suurin osa tiedeyhteisöistä ei edes halua tutkia asiaa! Miksiköhän?
Koska monet tieteen väittämät joutuisivat hyvin kyseenalaisiksi!

Valoravinnon julkituonut australialainen Jasmuheen on suostunut australian TV:n kokeeseen, olla syömättä kuukauden täysin TV:n valvomissa olosuhteissa. Mutta kuinkas kävikään? Muistaakseni meni noin viikon verran ja TV keskeytti kokeen, koska oli ilmiselvää, että Jasmuheen pärjää täysin ilman ravintoa ja voi hyvin.
Perimmäinen syy oli ettei australian TV uskaltanut näyttää kyseistä ohjelmaa, koska se olisi ollut niin yhteiskuntaa järkyttävä ja järisyttävä ohjelma. Pelkäsivät siis seurauksia!

No muutaman kymmenen vuoden kuluttua valoravinto on aivan jokapäiväinen asia!

Lue lisää

Sitten kun tuo käytettävä valo voidaan patentoida, ehkäpä sen jälkeen aihe voidaan tuoda julki?

Valolle patentti kirjoitti:

Sitten kun tuo käytettävä valo voidaan patentoida, ehkäpä sen jälkeen aihe voidaan tuoda julki?

Kun uskomukset kulkevat tällä tasolla, on kaikki järkipuhe turhaa.

Matka--Leena kirjoitti:

Jos siis sinä et tähän usko, niin hyvä niin. Mutta miksi siis laisinkaan osallistua koko ketjuun, en oikeen ymmärrä? Minä osallistun koska toivon tälle ketjulle jatkumoa josta sitten intuivisesti voisin tehdä omanlaisia päätelmiäni.

Saanen tunnustaa, etten minäkään kaikkea aina nielaise, mutta koska annan mahdottomillekin ajatuksille mahdollisuuden olla totta, enkä niitä mitätöi, kykenen näkemään muitakin mahdollisuuksia kuin omat harhani joista muuten ei ole tarpeen edes kiistellä, uskon itseäni ilman linkkejäkin:)

Valoravintoon uskon vaikka kokenut en ole,enkä lähde kokeilemaan, sillä omassa elämässäni olen nähnyt miten jokin voi jakautua eli lisääntyä, kun antajan sydän on ollut ajattelevainen saajaa kohtaan. Olisikohan oikea sana materialisoituminen. Niitä kai löytyy useampiakin kuvailevia.

Hyvä antaa vähästään, paha ei jne.

Lue lisää

"Mutta miksi siis laisinkaan osallistua koko ketjuun, en oikeen ymmärrä?"

Otsikko oli "Skepojen tiedemaailma sortuu". Kyllähän skepona tuohon on melkein pakko vastata.
Tosin pidättäydyin pitkään aiheen järjettömyyden takia, kunnes tuli väite: "Hyvin surullista, että palstan tieteelliset skeptikot ovan aivan kipsissä, kun pitäisi vastata vähän johonki oudompaan luonnossa esiintyvään kysymykseen,"
Siinä vaiheessa vastasin. Jos joku väittää tavanneensa saunatonttuja, en vaivaudu kommentoimaan, mutta jos varta vasten kysytään skeptistä kommenttia, niin miksi kieltäytyisin?

hgouou kirjoitti:

Kun uskomukset kulkevat tällä tasolla, on kaikki järkipuhe turhaa.

Etkö ole kuullut lääkepatenteista? Eivät todellakaan ole uskomusta, vaan jokapäiväistä todellisuutta!

hgouou kirjoitti:

Kun uskomukset kulkevat tällä tasolla, on kaikki järkipuhe turhaa.

Skeptikkoja voi ihan hyvin verrata robottiin. Robotin kovalevylle on syötetty tietty rajattu tietomäärä ja jos kysymys menee yli tämän tietomäärän, niin robotti ei osaa toimia tai vastata.
Nyt skeptikoilla on sama ongelma! Koulussa ja yliopistossa on ohjelmoitu tietty tietomäärä aivoihin ja jos kysymys tai toiminta ylittää tämän tietomäärän, niin vastausta tai toimintaa ei tule.
Minkäänlaista omaa ajattelua ei skeptikko-roboteilla ole! Toistellaan vain koulussa opetettuja fraaseja tai toisten tutkimuksia.
Kyseenalaistaminen ja oman järjen käyttö on skeptikoilta nähtävästi täysin kielletty tai jopa estetty!
Jos kohdataan uusi ongelma , niin ei kuitenkaan osata lähestyä sitä tietellisesti, vaikka niin hirmuisesti tieteellisyydestä puhutaan ja toitotetaan skeptikkojen keskuudessa.
Skeptikot eivät kuitenkaan harrasta minkäänlaista tieteellistä tutkimusta, vaan panettelua ja musta maalausta
.
Ei ole mahdollista , ei ole , olet hörhö ja tyhmä; siinä ne skeptikkojen yleisimmät kommentit.
No ei kai tyhmyydelleen kukaan mitään voi.

ououhoug kirjoitti:

Skeptikkoja voi ihan hyvin verrata robottiin. Robotin kovalevylle on syötetty tietty rajattu tietomäärä ja jos kysymys menee yli tämän tietomäärän, niin robotti ei osaa toimia tai vastata.
Nyt skeptikoilla on sama ongelma! Koulussa ja yliopistossa on ohjelmoitu tietty tietomäärä aivoihin ja jos kysymys tai toiminta ylittää tämän tietomäärän, niin vastausta tai toimintaa ei tule.
Minkäänlaista omaa ajattelua ei skeptikko-roboteilla ole! Toistellaan vain koulussa opetettuja fraaseja tai toisten tutkimuksia.
Kyseenalaistaminen ja oman järjen käyttö on skeptikoilta nähtävästi täysin kielletty tai jopa estetty!
Jos kohdataan uusi ongelma , niin ei kuitenkaan osata lähestyä sitä tietellisesti, vaikka niin hirmuisesti tieteellisyydestä puhutaan ja toitotetaan skeptikkojen keskuudessa.
Skeptikot eivät kuitenkaan harrasta minkäänlaista tieteellistä tutkimusta, vaan panettelua ja musta maalausta
.
Ei ole mahdollista , ei ole , olet hörhö ja tyhmä; siinä ne skeptikkojen yleisimmät kommentit.
No ei kai tyhmyydelleen kukaan mitään voi.

Lue lisää

Valolla eläminen vuosikausia on pelkkää huuhaata. Täytyy olla melkoisen tietämätön, jos tuollaista tuubaa uskoo. Ja sitten syyttää muita koulutietoon turvautumisesta tyhmyydestä. Taikausko on taikauskoa, eikä siitä miksikään muutu.

Ihanpimeetä kirjoitti:

Valolla eläminen vuosikausia on pelkkää huuhaata. Täytyy olla melkoisen tietämätön, jos tuollaista tuubaa uskoo. Ja sitten syyttää muita koulutietoon turvautumisesta tyhmyydestä. Taikausko on taikauskoa, eikä siitä miksikään muutu.

Lue lisää

Hyvä, että tunnustat olevasi täysin pimee, sillä sitä sinä todellisuudessakin olet!
Ja tuubaa työnnät suustasi, niin, että posket ovat aivan ruskeat.
Olet siis vielä taikauskoinenki!
Leikitkös trullia nyt pääsiäisenä?

ipugip kirjoitti:

"Mutta miksi siis laisinkaan osallistua koko ketjuun, en oikeen ymmärrä?"

Otsikko oli "Skepojen tiedemaailma sortuu". Kyllähän skepona tuohon on melkein pakko vastata.
Tosin pidättäydyin pitkään aiheen järjettömyyden takia, kunnes tuli väite: "Hyvin surullista, että palstan tieteelliset skeptikot ovan aivan kipsissä, kun pitäisi vastata vähän johonki oudompaan luonnossa esiintyvään kysymykseen,"
Siinä vaiheessa vastasin. Jos joku väittää tavanneensa saunatonttuja, en vaivaudu kommentoimaan, mutta jos varta vasten kysytään skeptistä kommenttia, niin miksi kieltäytyisin?

Lue lisää

No siihen en kyllä voi mitään jos et kykene edes saunatonttuja tunnistamaan, kuvaa hyvin ihmistä joka ei ole mukana tieteessä, minulla olisi muutama hyvä tarina niistä, eräskin nainen kertoi kuinka hänellä on autoillessa tapahtunut hirveästi onnettomuustilanteita jossa jokin näkymätön voima on tullut jarruttamaan hänen autonsa ennen törmäystä:)

Minulla ainakin tonttuja riittää, pari on autossa huolehtimassa ajoturvallisuudesta ja useita kotosalla inspiraatiota antamassa :)
Kiitos näkymättömille apureilleni huolehtimisestanne.

Niin siinä siis vaihtoehtoihmiset yrittävät keskustella tiedemaailman aiheesta, ajattelitko, että se oli kutsu väittelyyn eikä mieleesi tullut jotta saattaisi olla jopa sopimatonta häiriköivää käytöstä,kenties? Miltä itsestä tuntuisi jos yrität keskustella kiintoisasta aiheesta ja sitten joku tulee ja torbedoi puheesi väittäen sitä valheeksi?

Valolle patentti kirjoitti:

Sitten kun tuo käytettävä valo voidaan patentoida, ehkäpä sen jälkeen aihe voidaan tuoda julki?

Skeptikko aikoo siis patentoida auringonvalon!
Sanoisin, että hahahahahhaaaaaaaaaaaaaaaa!

Reino Huuhaa-Hörhö kirjoitti:

Skeptikko aikoo siis patentoida auringonvalon!
Sanoisin, että hahahahahhaaaaaaaaaaaaaaaa!

Auringonvaloon liittyviä patentteja on pilvin pimein, esimerkiksi aurinkokennojen teknologiassa. Ja jotain sellaistahan pitäisi ihmisistä löytyä, jotta fotoneista saisi energiaa irti. Tai ehkä klorofyllejä.

Valoravintoon uskovat eivät ole pystyneet selittämään alkuunkaan, miten valon fotonit saavat aikaan ihmisessä glukoosin, aminohappojen, rasvojen ja niiden mukana kaikkien ihmisen elämälle välttämättömien aineiden muodostumisen ilman, että suun kautta tulee mitään.

Poison Ivy kirjoitti:

Auringonvaloon liittyviä patentteja on pilvin pimein, esimerkiksi aurinkokennojen teknologiassa. Ja jotain sellaistahan pitäisi ihmisistä löytyä, jotta fotoneista saisi energiaa irti. Tai ehkä klorofyllejä.

Valoravintoon uskovat eivät ole pystyneet selittämään alkuunkaan, miten valon fotonit saavat aikaan ihmisessä glukoosin, aminohappojen, rasvojen ja niiden mukana kaikkien ihmisen elämälle välttämättömien aineiden muodostumisen ilman, että suun kautta tulee mitään.

Lue lisää

Tyhmeliini skeponen ei tiedä, että ihmisen iho tekee muunmuassa D-vitamiinia auringonvalon vaikutuksesta.

D-vitamiini-D kirjoitti:

Tyhmeliini skeponen ei tiedä, että ihmisen iho tekee muunmuassa D-vitamiinia auringonvalon vaikutuksesta.

Onko D aminohappo? Onko se glukoosia?
Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

He ovat ystäviäni kirjoitti:

Tunnen erittäin hyvin tämän pariskunnan, joka levittää tätä valoravintotietoutta ihmisille ja he ovat olleet syömättä jo useita vuosia, muistaakseni noin 6-7 vuotta.
Hömpästa ei ole kysy, vaan tämä valoravinto on aivan liian kuuma peruna tieteelle, koska sitä ei pystytä selittämään, niin se kielletään ja tämä metodihan on aivan yleistä tiedeuskovaisille eli skeptikoille, sitä mitä ei ymmärretä, niin se kielletään hömppänä tai torjutaan muilla epäolennaisilla selityksillä. Mielenkiintoista on myös se, että ainakaan suurin osa tiedeyhteisöistä ei edes halua tutkia asiaa! Miksiköhän?
Koska monet tieteen väittämät joutuisivat hyvin kyseenalaisiksi!

Valoravinnon julkituonut australialainen Jasmuheen on suostunut australian TV:n kokeeseen, olla syömättä kuukauden täysin TV:n valvomissa olosuhteissa. Mutta kuinkas kävikään? Muistaakseni meni noin viikon verran ja TV keskeytti kokeen, koska oli ilmiselvää, että Jasmuheen pärjää täysin ilman ravintoa ja voi hyvin.
Perimmäinen syy oli ettei australian TV uskaltanut näyttää kyseistä ohjelmaa, koska se olisi ollut niin yhteiskuntaa järkyttävä ja järisyttävä ohjelma. Pelkäsivät siis seurauksia!

No muutaman kymmenen vuoden kuluttua valoravinto on aivan jokapäiväinen asia!

Lue lisää

"Muistaakseni meni noin viikon verran ja TV keskeytti kokeen, koska oli ilmiselvää, että Jasmuheen pärjää täysin ilman ravintoa ja voi hyvin."

Taisit muistaa hieman väärin. Sankari kesti vain neljä päivää ja meni siinäkin ajassa huonoon kuntoon.

Tämän vedättäjän uskottavuus meni viimeistään siinä vaiheessa, kun hän narahti lentokentällä vaatimassa itselleen koneeseen vegaaniannosta. Kun roisto tajusi, että hänet oli tunnistettu, hän yritti ensin kieltää tilanneensa ruokaa mutta päätti lopulta tunnustaa tilaavansa mutta että ei tietenkään syö omaa annostaan.

D-vitamiini-D kirjoitti:

Tyhmeliini skeponen ei tiedä, että ihmisen iho tekee muunmuassa D-vitamiinia auringonvalon vaikutuksesta.

Ihmisen iho ei tee D-vitamiinia auringonvalossa tyhjästä, vaan tarvitsee siihen tietyn molekyylin, jonka auringonvalo muuttaa aktiiviseksi aineeksi. Tuleeko tämä molekyyli hörhön mielestä iholle auringon valon mukana vai vaatisiko se kuitenkin jotain suuhunpantavaa?

jasmuheen kirjoitti:

"Muistaakseni meni noin viikon verran ja TV keskeytti kokeen, koska oli ilmiselvää, että Jasmuheen pärjää täysin ilman ravintoa ja voi hyvin."

Taisit muistaa hieman väärin. Sankari kesti vain neljä päivää ja meni siinäkin ajassa huonoon kuntoon.

Tämän vedättäjän uskottavuus meni viimeistään siinä vaiheessa, kun hän narahti lentokentällä vaatimassa itselleen koneeseen vegaaniannosta. Kun roisto tajusi, että hänet oli tunnistettu, hän yritti ensin kieltää tilanneensa ruokaa mutta päätti lopulta tunnustaa tilaavansa mutta että ei tietenkään syö omaa annostaan.

Lue lisää

Väittämiä ja ja väittämiä ja lopuksi valheita.
Eihän skeptikot valitettavasti muuhun pysty.

Missä todisteet? kirjoitti:

Väittämiä ja ja väittämiä ja lopuksi valheita.
Eihän skeptikot valitettavasti muuhun pysty.

Uskooko joku jauhoaivo ihan todella, että ihminen vosi elää pelkällä valolla? Ei kai sentään.

(()&& kirjoitti:

Uskooko joku jauhoaivo ihan todella, että ihminen vosi elää pelkällä valolla? Ei kai sentään.

En ole kuullutkaan, että skeptikoilla on jauhoaivot!
Ilmankos skeptikoilta tulee niin typeriä juttuja palstalle.

ipugip kirjoitti:

"Mutta miksi siis laisinkaan osallistua koko ketjuun, en oikeen ymmärrä?"

Otsikko oli "Skepojen tiedemaailma sortuu". Kyllähän skepona tuohon on melkein pakko vastata.
Tosin pidättäydyin pitkään aiheen järjettömyyden takia, kunnes tuli väite: "Hyvin surullista, että palstan tieteelliset skeptikot ovan aivan kipsissä, kun pitäisi vastata vähän johonki oudompaan luonnossa esiintyvään kysymykseen,"
Siinä vaiheessa vastasin. Jos joku väittää tavanneensa saunatonttuja, en vaivaudu kommentoimaan, mutta jos varta vasten kysytään skeptistä kommenttia, niin miksi kieltäytyisin?

Lue lisää

Etkö koskaan ole nähnyt saunatonttua?
Ainakin minun saunassani on sellainen,

lugyfoutfo kirjoitti:

Juttu on liian naurettava, että siihen viitsisi edes vastata. Tosiasia on se, että jokainen joka yrittää elää pelkällä valoravinnolla, kuolee viimeistään parissa kuukaudessa. Onko taikauskoisuutenne niin pimeää ja syvää, että jopa tällainen hömppä puree? En olisi todellakaan uskonut.
Netistä löytyy sekin tieto, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Uskotteko senkin?

Lue lisää

onko tyhmempää otusta kuin skeponen maan päällä.

Toisille ravintoa, toisille saastetta. Ovatko valoravitsijat nykypäivän roskisdyykkareita?

http://www.hs.fi/kotimaa/Valosaasteen määrä kasvaa Suomessakin/a1305559521766

Miten auringon tuottaman valon tietyn allonpituuden fotoni eroaa saman aallonpituuden keinovalon fotonista? Mitä lisukkeita siinä on tai mitä siitä puuttuu, mitä merkitystä sillä on valosta ravintoa imevän joogin metaboliaprosesseissa?

Sunshade kirjoitti:

Miten auringon tuottaman valon tietyn allonpituuden fotoni eroaa saman aallonpituuden keinovalon fotonista? Mitä lisukkeita siinä on tai mitä siitä puuttuu, mitä merkitystä sillä on valosta ravintoa imevän joogin metaboliaprosesseissa?

Lue lisää

Keinovalon fotoni on jotensakin luonnoton. Siitä puuttuvat elimistölle tärkeät hivenaineet.
Ei vaan. Ero taitaa olla sama kuin luonnollisen kemiallisen yhdisteen ja synteettisen kemiallisen yhdisteen välillä. Eli ei mitään eroa. SM-säteilyn valittäjäkvantti ei omaa sisäistä hienorakennetta, joten fotoni on fotoni.

Vai osaisiko joku valoravinnon nauttia kertoa? Saako vaikka sähköhitsistä tehokkaasti ravintoa. Valo on ainakin kirkas.

Kataboliaprojekti kirjoitti:

Keinovalon fotoni on jotensakin luonnoton. Siitä puuttuvat elimistölle tärkeät hivenaineet.
Ei vaan. Ero taitaa olla sama kuin luonnollisen kemiallisen yhdisteen ja synteettisen kemiallisen yhdisteen välillä. Eli ei mitään eroa. SM-säteilyn valittäjäkvantti ei omaa sisäistä hienorakennetta, joten fotoni on fotoni.

Vai osaisiko joku valoravinnon nauttia kertoa? Saako vaikka sähköhitsistä tehokkaasti ravintoa. Valo on ainakin kirkas.

Lue lisää

Jospa sinä kokeilisit ja sitten kerrot meille kuis kävi.
Hitsailet vaan päivät pitkät, etkä syö mitään.

Kokeile pervo kirjoitti:

Jospa sinä kokeilisit ja sitten kerrot meille kuis kävi.
Hitsailet vaan päivät pitkät, etkä syö mitään.

En viitsi, koska minä tiedän, ettei valolla elä.

uyfotdo kirjoitti:

En viitsi, koska minä tiedän, ettei valolla elä.

Jos valoa ei olisi et eläisi päivääkään!
Tai mistäs minä tiedän , jos olet OLMI?!

Viitsisitkö lukea väitteen ennen kuin vastaat. Kyse oli kemiallisesta yhdisteestä, ei siemenestä.

Ja kyllä se keinosiementäjä eli kravattisonni ihan samanlaisia vasikoita sai aikaiseksi kuin se aito sonnikin. :D

Lue ensin kirjoitti:

Viitsisitkö lukea väitteen ennen kuin vastaat. Kyse oli kemiallisesta yhdisteestä, ei siemenestä.

Ja kyllä se keinosiementäjä eli kravattisonni ihan samanlaisia vasikoita sai aikaiseksi kuin se aito sonnikin. :D

Lue lisää

Olitko katsomassa, käyttikö se keinosiemantäjä myös keinosiemeniä?

Kaiken aikaa skepo esittää saman tapaisia väitteitään, että synteettiset tuotteet vastaavat luonnollisia, ja ovat jopa parempiakin. Löytyykö aiheesta kuitenkaan sitä puolueetonta, tieteellistä näyttöä?

Keinosiemeniä kirjoitti:

Olitko katsomassa, käyttikö se keinosiemantäjä myös keinosiemeniä?

Kaiken aikaa skepo esittää saman tapaisia väitteitään, että synteettiset tuotteet vastaavat luonnollisia, ja ovat jopa parempiakin. Löytyykö aiheesta kuitenkaan sitä puolueetonta, tieteellistä näyttöä?

Lue lisää

Synteettinen ja luonnollinen kemiallinen yhdiste eivät eroa toisistaan mitenkään. Samat alkuaineet samoin kytkeytyneenä yhteen. Missä se ero on?

Kyse oli yhdisteistä, ei tuotteista.
Ja kyllä joskus tuotteetkin ovat keinotekoisena parempia. Katso ympärillesi ja mieti mitkä näkemistäsi synteettisistä tuotteista voitaisiin korvata yhtä hyvillä luonnontuotteilla. Aloita vaikka tietokoneestasi, jolla tuotat väitteitäsi nettiin.

åouihåi9u kirjoitti:

Synteettinen ja luonnollinen kemiallinen yhdiste eivät eroa toisistaan mitenkään. Samat alkuaineet samoin kytkeytyneenä yhteen. Missä se ero on?

Kyse oli yhdisteistä, ei tuotteista.
Ja kyllä joskus tuotteetkin ovat keinotekoisena parempia. Katso ympärillesi ja mieti mitkä näkemistäsi synteettisistä tuotteista voitaisiin korvata yhtä hyvillä luonnontuotteilla. Aloita vaikka tietokoneestasi, jolla tuotat väitteitäsi nettiin.

Lue lisää

Meidän aivo on paljon parempi kuin yksikään tietokone,
Aivo keksi tietokoneen, ei tietokone aivoa!
;-)

Vain skeptikko voi esittää noin hulluja väitteitä.

Kaapo kirjoitti:

Meidän aivo on paljon parempi kuin yksikään tietokone,
Aivo keksi tietokoneen, ei tietokone aivoa!
;-)

Vain skeptikko voi esittää noin hulluja väitteitä.

Lue lisää

Kanna tietokoneesi järveen, jos et kerran tarvitse sitä. Aivojasi et näköjään ainakaan osaa käyttää. Katsos kun tietokoneen ja aivojen käyttö on vähän erilaista, jos et ole sattunut huomaamaan. Ei tietokonetta voi aivoilla korvata eikä aivoja tietokoneella.
Pöljä.

(/)()(/)()()( kirjoitti:

Kanna tietokoneesi järveen, jos et kerran tarvitse sitä. Aivojasi et näköjään ainakaan osaa käyttää. Katsos kun tietokoneen ja aivojen käyttö on vähän erilaista, jos et ole sattunut huomaamaan. Ei tietokonetta voi aivoilla korvata eikä aivoja tietokoneella.
Pöljä.

Lue lisää

Ja jälleen skeptikko menetti aivojensa hallinnan aivan täydellisesti!
Sellaisia itseään hallitsemattomia olentoja nämä skeptikot ovat!
Vietit vievät mennessään!

Kaapo kirjoitti:

Ja jälleen skeptikko menetti aivojensa hallinnan aivan täydellisesti!
Sellaisia itseään hallitsemattomia olentoja nämä skeptikot ovat!
Vietit vievät mennessään!

Kaikki kommentit asian vierestä. Joka ainut kerta saa olla vääntämässä rautalankaa.
Tyhmyys ärsyttää.

(/&(/(/&/(& kirjoitti:

Kaikki kommentit asian vierestä. Joka ainut kerta saa olla vääntämässä rautalankaa.
Tyhmyys ärsyttää.

Olet oikeassa, kyllä tuo tyhmyytesi on todella ärsyttävää!
Vääntelet siis rautalankoja päivittäin! Olet sitten varmaankin rautalankatehtaalla töissä!
No eihän kouluja käymättömät juuri muita töitä saa, kuin hyvin yksinkertaisia tehdastöitä.
Mutta hyvä asia on, että näytät viihtyvän siellä rautalankatehtaalla!
Jokaisellehan löytyy aina lopuksi se oma mielenkiintoinen työ.

Kaapo kirjoitti:

Olet oikeassa, kyllä tuo tyhmyytesi on todella ärsyttävää!
Vääntelet siis rautalankoja päivittäin! Olet sitten varmaankin rautalankatehtaalla töissä!
No eihän kouluja käymättömät juuri muita töitä saa, kuin hyvin yksinkertaisia tehdastöitä.
Mutta hyvä asia on, että näytät viihtyvän siellä rautalankatehtaalla!
Jokaisellehan löytyy aina lopuksi se oma mielenkiintoinen työ.

Lue lisää

Onpas taas terävää sanan säilän säihkettä? Luetko edes jorinoitasi läpi ennen lähettämistä. Et kai? Muuten olisi tuokin mökellys jäänyt varmaan lähettämättä.
Mutta eihän tuonkin verran jälkeenjääneeltä voi paljoa kirjallisen ilmaisen saralta odottaa. Hyvä kun lukemaan ja kirjoittamaan on oppinut.

Olet melkoisen säälittävä reppana.

Huutolaispoikako? kirjoitti:

Onpas taas terävää sanan säilän säihkettä? Luetko edes jorinoitasi läpi ennen lähettämistä. Et kai? Muuten olisi tuokin mökellys jäänyt varmaan lähettämättä.
Mutta eihän tuonkin verran jälkeenjääneeltä voi paljoa kirjallisen ilmaisen saralta odottaa. Hyvä kun lukemaan ja kirjoittamaan on oppinut.

Olet melkoisen säälittävä reppana.

Lue lisää

Huhuuuuuu!
Huhuuuuuu!
HUhuuuuuu!

Niin, sitä ei pidä skeptikkojen kokeilla!
Nainen oli pesunkestävä skeptikko.

Ei toimi skeposilla! kirjoitti:

Niin, sitä ei pidä skeptikkojen kokeilla!
Nainen oli pesunkestävä skeptikko.

Totuus voi nyrjähtää noin vain vaihtoehtohörhön tikapuuhermostossa.

Luiskis kirjoitti:

Totuus voi nyrjähtää noin vain vaihtoehtohörhön tikapuuhermostossa.

anteeks nyt vaan mutta pistää naurattamaan nuo tikapuut hermoissa

aika hörhöä ja tietenkin totta:)

abc-kissa kävelee tikapuita pitkin taivaaseen.
Jännän linkin löysin vaikka pitä sitä lastenlaulua etsiä, sitä en löytänyt:

http://www.youtube.com/watch?v=ROvkiL39Taw

Ei toimi skeposilla! kirjoitti:

Niin, sitä ei pidä skeptikkojen kokeilla!
Nainen oli pesunkestävä skeptikko.

Kukaan skeptikko ei edes kokeilisi tuota. Täysin älyvapaata hommaa.

Luiskis kirjoitti:

Totuus voi nyrjähtää noin vain vaihtoehtohörhön tikapuuhermostossa.

Noh , skeptikoillahan ei ole hermostoa lainkaan!
M.O.T.

Ei toimi skeposilla! kirjoitti:

Niin, sitä ei pidä skeptikkojen kokeilla!
Nainen oli pesunkestävä skeptikko.

"Ite oot" -tason itkupotluraivaripuolustus on saattanut tuntua toimivalta vastaukselta hiekkalaatikossa suunnilleen kahden vuoden iässä. Suurin osa kykenee kuitenkin kehittymään siltä tasolta henkisesti. Eivät näköjään kaikki.

Älä tule paha kakku kirjoitti:

"Ite oot" -tason itkupotluraivaripuolustus on saattanut tuntua toimivalta vastaukselta hiekkalaatikossa suunnilleen kahden vuoden iässä. Suurin osa kykenee kuitenkin kehittymään siltä tasolta henkisesti. Eivät näköjään kaikki.

Lue lisää

Vain skeptikot eivät kehity!
Kaikki muut tavalliset ihmiset kehittyvät, mutta skeptikot jäävät noin 2-5 vuotiaan tasolle.
5-vuotiaan tasolle kehitynyt skeptikko on jo harvinaisuus, yleensä jäävät 2-3 vuotiaiden tasolle ja senhän huomaa tältäkin palstalta ihan selvästi.

Hömppä--Leena kirjoitti:

anteeks nyt vaan mutta pistää naurattamaan nuo tikapuut hermoissa

aika hörhöä ja tietenkin totta:)

abc-kissa kävelee tikapuita pitkin taivaaseen.
Jännän linkin löysin vaikka pitä sitä lastenlaulua etsiä, sitä en löytänyt:

http://www.youtube.com/watch?v=ROvkiL39Taw

Lue lisää

"Tikapuuhermosto on alkeellinen hermosto ja sitä tavataan yksinomaan vain selkärangattomilla eläimillä, kuten madoilla ja eri niveljalkais-ryhmillä. Yleensä tikapuuhermoston omaavilla eläimillä ei ole aivoja tai ei kovin kehittyneitä sellaisia."

Hörhö löysi vertaisryhmänsä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tikapuuhermosto

Spot on kirjoitti:

"Tikapuuhermosto on alkeellinen hermosto ja sitä tavataan yksinomaan vain selkärangattomilla eläimillä, kuten madoilla ja eri niveljalkais-ryhmillä. Yleensä tikapuuhermoston omaavilla eläimillä ei ole aivoja tai ei kovin kehittyneitä sellaisia."

Hörhö löysi vertaisryhmänsä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tikapuuhermosto

Lue lisää

Skeponen kertoo itsestään!

Spot on kirjoitti:

"Tikapuuhermosto on alkeellinen hermosto ja sitä tavataan yksinomaan vain selkärangattomilla eläimillä, kuten madoilla ja eri niveljalkais-ryhmillä. Yleensä tikapuuhermoston omaavilla eläimillä ei ole aivoja tai ei kovin kehittyneitä sellaisia."

Hörhö löysi vertaisryhmänsä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tikapuuhermosto

Lue lisää

Valokuvassa ainakin näkyy skepo miettivän syntyjä syviä. Kuinka "hörhön" nujertaa!