Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC vai Af-s 55-300/4.5-5.6g VR

juujuuujuuuu

Otsikko kertookin jo kaiken

12

270

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • HaKe

      Noista Af-s.

      F:6.3 on niin järkyttävän huono valovoima että semmosta kapistusta en ostaisi, lisäksi vain harvoin tuon Tamronin kaltaisten zoomausvaran omaavat optiikat ovat kelvollisia kuvaamiseen.

    • jujuujuujujujujuuuuj

      Okei kiitos paljon, en onneksi ehtinyt hankkia vielä :)

    • Tamronia

      Ilman muuta Tamron. Valovoimaan tuijottamien on täyttä huuhaata noin pitkässä teleputkessa. Objektiivin terävyys on parhaimmillaan jossain f/8 ja f/12 välissä, joskus saa aukkoa pienentää jopa f/14 saakka. Sitäpaitsi kuka tuollaista yleisputkea hämäräkuvaukseen ostaisikaan? Tamron on ilman muuta hyvä ostos, ja tuottaa terävämpää kuvaa kuin Nikkor 18-200 tai Canonin vastaava.

      • HaKe

        Ei ikimaailmassa tuommosia pimeitä salaojaputkia kannata ostaa. Juuri pitkissä teleissä sitä valovoimaa tarvitaankin.

        Aloittelijat haikailevat pitkän zoomin perään valovoimasta tinkien, myöhemmin huomataan että eihän niillä pazkoilla tee mitään.

        Omat optiikat loppuvat 200 milliin kinokennolla 2,8 valovoimalla, enkä pidempiä tarvitse.


    • Noista

      Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC on hinta-laatusuhteeltaan aivan erinomainen objektiivi.

      Huoni ”järkyttävän valovoima”-rukutus on pelkkää keskenkasvuisten ymmärtämättömyyttä.
      Tuollaisessa yleisobjektiivissa kalliista valovoimasta ei ole hyötyä kuin pimeässä tarkennettaessa.

    • juuujujujujuju

      Saattaa olla vanhempi kun yks kaveri myy 2009 ostetun 230 eurolla nii taitaa olla vanhempi malli ?

      • joo-o

        Joo on se. Tarkentaa hiukan hitaammin, mutta muuten sama. Jos sen ostat poista ennen ostoa etu ja takatulppa ja tsiikaa objektiivin linssien läpi ettei siellä ole roskia tai peräti hometta. Niitä on mahdoton poistaa.


    • Tamron VC-PZD

      Kyllä tuo Tamron on ihan OK yleislasina mutta esim 270 mm:ssä resoluutio on aika surkeata: ei sovellu ainakaan lintuputkeksi. Kts Kameralehti nro 8/2011 sivu 61.

      • jujujU

        Minäpä katon. Mut kyl mä tulin siihe
        päätökseen että tuo 55-300 .


    • juujujuju

      Ainoo ongelma on tosin se että sitä ei oikein löydy käytettynä hyvään hintaan mistään. Jos joku haluaa päästä kyseisest putkesta eroon nii ostaja löytyis.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      78
      5791
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      24
      2526
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      26
      2007
    4. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      62
      1765
    5. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1611
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1398
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1317
    8. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      14
      1311
    9. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      7
      1249
    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1203
    Aihe