Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC vai Af-s 55-300/4.5-5.6g VR

juujuuujuuuu

Otsikko kertookin jo kaiken

12

306

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • HaKe

      Noista Af-s.

      F:6.3 on niin järkyttävän huono valovoima että semmosta kapistusta en ostaisi, lisäksi vain harvoin tuon Tamronin kaltaisten zoomausvaran omaavat optiikat ovat kelvollisia kuvaamiseen.

    • jujuujuujujujujuuuuj

      Okei kiitos paljon, en onneksi ehtinyt hankkia vielä :)

    • Tamronia

      Ilman muuta Tamron. Valovoimaan tuijottamien on täyttä huuhaata noin pitkässä teleputkessa. Objektiivin terävyys on parhaimmillaan jossain f/8 ja f/12 välissä, joskus saa aukkoa pienentää jopa f/14 saakka. Sitäpaitsi kuka tuollaista yleisputkea hämäräkuvaukseen ostaisikaan? Tamron on ilman muuta hyvä ostos, ja tuottaa terävämpää kuvaa kuin Nikkor 18-200 tai Canonin vastaava.

      • HaKe

        Ei ikimaailmassa tuommosia pimeitä salaojaputkia kannata ostaa. Juuri pitkissä teleissä sitä valovoimaa tarvitaankin.

        Aloittelijat haikailevat pitkän zoomin perään valovoimasta tinkien, myöhemmin huomataan että eihän niillä pazkoilla tee mitään.

        Omat optiikat loppuvat 200 milliin kinokennolla 2,8 valovoimalla, enkä pidempiä tarvitse.

    • Noista

      Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC on hinta-laatusuhteeltaan aivan erinomainen objektiivi.

      Huoni ”järkyttävän valovoima”-rukutus on pelkkää keskenkasvuisten ymmärtämättömyyttä.
      Tuollaisessa yleisobjektiivissa kalliista valovoimasta ei ole hyötyä kuin pimeässä tarkennettaessa.

    • juuujujujujuju

      Saattaa olla vanhempi kun yks kaveri myy 2009 ostetun 230 eurolla nii taitaa olla vanhempi malli ?

      • joo-o

        Joo on se. Tarkentaa hiukan hitaammin, mutta muuten sama. Jos sen ostat poista ennen ostoa etu ja takatulppa ja tsiikaa objektiivin linssien läpi ettei siellä ole roskia tai peräti hometta. Niitä on mahdoton poistaa.

    • Tamron VC-PZD

      Kyllä tuo Tamron on ihan OK yleislasina mutta esim 270 mm:ssä resoluutio on aika surkeata: ei sovellu ainakaan lintuputkeksi. Kts Kameralehti nro 8/2011 sivu 61.

      • jujujU

        Minäpä katon. Mut kyl mä tulin siihe
        päätökseen että tuo 55-300 .

    • juujujuju

      Ainoo ongelma on tosin se että sitä ei oikein löydy käytettynä hyvään hintaan mistään. Jos joku haluaa päästä kyseisest putkesta eroon nii ostaja löytyis.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      2947

    2. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      60
      2839

    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2323

    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      26
      1788

    5. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1689

    6. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      1576

    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1566

    8. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      36
      1226

    9. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      77
      1225

    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1050
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt