Rinnakkaisuniversumit

No sitä merkitystä. Että sittenhän jumalankin olemassa oleminen on yhtä mahdollista. Että kannattaa tuokin asia painaa mieleen.

agnostikko. kirjoitti:

No sitä merkitystä. Että sittenhän jumalankin olemassa oleminen on yhtä mahdollista. Että kannattaa tuokin asia painaa mieleen.

Kun pyysit vastauksen antamaan. Ja kysyin asiaa ihan muuten vaan

agnostikko. kirjoitti:

Kun pyysit vastauksen antamaan. Ja kysyin asiaa ihan muuten vaan

Kiitos vastauksestasi! On mukava keskustella ketjussa, jonka motiivit ovat läpinäkyvät. Omasta puolestani jo vastasinkin varsinaiseen kysymykseesi.

Mutta aloin ajatella sitä, että rinnakkaisuniversumit lienevät jotain sellaista, jonka voi matemaattisesti päätellä ja todistaa? Mutta jumalan olemassaoloa ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan kaavaan edes hypoteettisesti?

Tarkoitan vain sitä, että nuo eivät ole mielestäni rinnasteiset uskon kohteet. Matemaattisesti todistettuun voi varovasti uskoa matematiikan perusteella, vaikka itse ilmiötä ei olisi vielä havaittu. Näinhän oli pitkään esim. eksoplaneettojen laita. "Kaikki" tajusivat että niitä on pakko olla olemassa ja se oli matemaattisesti todistettu erittäin todennäköiseksi, havaintoa vain jouduttiin odottamaan pitkään.
Odotan kiinnostuneena laskelmaa, joka todistaa jumalan olevan erittäin todennäköinen.

agnostikko. kirjoitti:

No sitä merkitystä. Että sittenhän jumalankin olemassa oleminen on yhtä mahdollista. Että kannattaa tuokin asia painaa mieleen.

"Että sittenhän jumalankin olemassa oleminen on yhtä mahdollista. Että kannattaa tuokin asia painaa mieleen."

Ja pääsiäispupun! Ja Ulkoavaruuden supersivilisaatioiden! Ja Peikkojen ja Öisten Syöjättärien! Puhumattakaan näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta!

Koska joku kehitti supersäieteorian, joka mahdollistaa tulkinnasta riippuen lukuisan määrän eri ulottuvuuksia, niin on täysin mahdollista että Öiset Syöjättäret piileksivät niissä. Arvoisan agnostikon logiikalla.

kaarne kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi! On mukava keskustella ketjussa, jonka motiivit ovat läpinäkyvät. Omasta puolestani jo vastasinkin varsinaiseen kysymykseesi.

Mutta aloin ajatella sitä, että rinnakkaisuniversumit lienevät jotain sellaista, jonka voi matemaattisesti päätellä ja todistaa? Mutta jumalan olemassaoloa ei toistaiseksi ole saatu mahtumaan kaavaan edes hypoteettisesti?

Tarkoitan vain sitä, että nuo eivät ole mielestäni rinnasteiset uskon kohteet. Matemaattisesti todistettuun voi varovasti uskoa matematiikan perusteella, vaikka itse ilmiötä ei olisi vielä havaittu. Näinhän oli pitkään esim. eksoplaneettojen laita. "Kaikki" tajusivat että niitä on pakko olla olemassa ja se oli matemaattisesti todistettu erittäin todennäköiseksi, havaintoa vain jouduttiin odottamaan pitkään.
Odotan kiinnostuneena laskelmaa, joka todistaa jumalan olevan erittäin todennäköinen.

Lue lisää

No tuo oli hyvä pointti.

loikkiva loogikko kirjoitti:

"Että sittenhän jumalankin olemassa oleminen on yhtä mahdollista. Että kannattaa tuokin asia painaa mieleen."

Ja pääsiäispupun! Ja Ulkoavaruuden supersivilisaatioiden! Ja Peikkojen ja Öisten Syöjättärien! Puhumattakaan näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta!

Koska joku kehitti supersäieteorian, joka mahdollistaa tulkinnasta riippuen lukuisan määrän eri ulottuvuuksia, niin on täysin mahdollista että Öiset Syöjättäret piileksivät niissä. Arvoisan agnostikon logiikalla.

Lue lisää

Ja rinnakkaisuniversumin jota huipputiedemiehet tutkivat ja epäilevät olevan olemassa !!

agnostikko. kirjoitti:

Ja rinnakkaisuniversumin jota huipputiedemiehet tutkivat ja epäilevät olevan olemassa !!

Jaa että oikein huipputiedemiehet tutkivat! Salli mun nauraa. (Räkäisesti!) Koita nyt agnostikko (huono nikki sulle muuten) ymmärtää edes se, että jos tiedemies jossakin populaaritieteellisen julkaisun, vielä aika keppoisen semmoisen, haastattelussa spekuloi jostakin rinnakkaisuniversumien mahdollisuudesta, se ei tarkoita hänen uskovan sellaisiin.

No kyllä se oli totta :D Olin itse asiassa aika ihmeissäni sitä lukiessani. Ja siis arvostetut kosmologit olivat tehneet näitä teorioita

Perhana kun mulla on serkulla tuolla 500 kilometrin päässä se lehti. Viime kesänä oli lainassa siellä päin kun olin lomailemassa ja luin ne jutut. Kun serkku niistä mainitsi. Ne oli ihan ammattitiedemiesten eli kosmologien tekemiä teorioita

agnostikko. kirjoitti:

Perhana kun mulla on serkulla tuolla 500 kilometrin päässä se lehti. Viime kesänä oli lainassa siellä päin kun olin lomailemassa ja luin ne jutut. Kun serkku niistä mainitsi. Ne oli ihan ammattitiedemiesten eli kosmologien tekemiä teorioita

Lue lisää

Kuulostaapa uskotavalta. Oikein HUIPPUTIEDEMIEHET TUTKIVAT.

Minulle tuo kuulostaa vähän enemmän siltä, että sinä muistat vähän mitä sattuu.

Eiköhän kyseessä ole kuitenkin villi spekulaatio ennemmin kuin tieteellinen teoria, jota vakavissaan kehitellään.

Esimerkiksi Stephen Hawking on noista kirjoitellut, mutta ei niistä mitään vakavaa tutkimusta tehdä. Kannattaa muistaa, että ti9edemiehet voivat spekuloida kaikenlaista, mutta ei se vielä tarkoita, että he tosissaan tutkisivat niitä.

Se oli just niin muistaakseni et siellä planeetalla olis meidän kaksoisolennot. Niitä teorioita oli useampia. Tuo oli yksi. Pitäis varmaan lainata serkulta taas se lehti.

agnostikko. kirjoitti:

Se oli just niin muistaakseni et siellä planeetalla olis meidän kaksoisolennot. Niitä teorioita oli useampia. Tuo oli yksi. Pitäis varmaan lainata serkulta taas se lehti.

"Se oli just niin muistaakseni et siellä planeetalla olis meidän kaksoisolennot. Niitä teorioita oli useampia. Tuo oli yksi. Pitäis varmaan lainata serkulta taas se lehti."

Tuskin sitä mitään planeettoja kaksoisolentojemme kanssa löytyy, lähin on tosiaan siinä tapauksessa jos tästä meidän tuntemasta aikajanasta on olemassa variaatioita.

Sinänsä muuten mielenkiintoista että monet ihmiset ajattelevat että jos aikamatkailu olisi mahdollista, me olisimme jo kohdanneet aikamatkailijoita tulevaisuudesta, nimittäin jos joku tulevaisuudesta matkuistaisi vaikka päämääränään tämä päivä, he todennäköisesti päätyivät uuden aikajanan versioon tästä päivästä ja tässä meidän tuntemassamme aikajanassa tulevaisuudesta ei koskaan tullut mitään matkaajia.

Pidän aikamatkateorioista suuresti, uskon myös ettei ole mahdollista että aikamatkaaja voisi luoda paradoksia jolla pyyhkisi oman olemassaolonsa, pahimmillaankin matkaaja onnistuu "pyyhkimään" vain tulevaisuuden josta on alunperin.

Meni vähän sivuraiteille, mutta minulle rinnakkaisuniversumit ja aikamatkailu liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä

agnostikko. kirjoitti:

Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä

Lue lisää

siis samoja asioita kuin me. ja toisessa teoriassa eri asioita. Nämä oli ihan kosmologien kehittämiä teorioita

agnostikko. kirjoitti:

Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä

Lue lisää

Liittyikö tuo juttu äärettömän käsitteeseen?

Jotta voisimme kuvitella äärettömän, meidän täytyy kuvitella loputon määrä rinnakkaisuniversumeita, joista kukin eroaa toisistaan vain yhden yksityiskohdan osalta? Tällöin täytyy olla olemassa universumi, joka on identtinen tämän tuntemamme kanssa, ainoanan erona, että mnä en olekaan vasenkätinen vaan oikeakätinen? Ja täytyy olla toinen muuten identtinen universumi tämän kanssa, ainoana erona se, että minulla ei olekaan siskoa? Ja niin edelleen loputtomiin?

Muistan tällaisen päättelyn jostain artikkelista, jossa yritettiin valottaa äärettömän käsitettä.

kaarne kirjoitti:

Liittyikö tuo juttu äärettömän käsitteeseen?

Jotta voisimme kuvitella äärettömän, meidän täytyy kuvitella loputon määrä rinnakkaisuniversumeita, joista kukin eroaa toisistaan vain yhden yksityiskohdan osalta? Tällöin täytyy olla olemassa universumi, joka on identtinen tämän tuntemamme kanssa, ainoanan erona, että mnä en olekaan vasenkätinen vaan oikeakätinen? Ja täytyy olla toinen muuten identtinen universumi tämän kanssa, ainoana erona se, että minulla ei olekaan siskoa? Ja niin edelleen loputtomiin?

Muistan tällaisen päättelyn jostain artikkelista, jossa yritettiin valottaa äärettömän käsitettä.

Lue lisää

Just tuollaista tekstiä siellä oli. En muista että äärettömyydestä olisi puhuttu. Mut siitä on aikaa kun luin ja ei tosiaan ollu selkeää tekstiä. Et on voinu jossain ollakiän. Melko vaikeasti ymmärrettävää

agnostikko. kirjoitti:

Just tuollaista tekstiä siellä oli. En muista että äärettömyydestä olisi puhuttu. Mut siitä on aikaa kun luin ja ei tosiaan ollu selkeää tekstiä. Et on voinu jossain ollakiän. Melko vaikeasti ymmärrettävää

Lue lisää

Luulisi kuitenkin että noiden kaksoisolentojen kohtaaminen olevan ainakin erittäin epätodennäköistä, sillä sitä on varmasti massiivisesti enemmän rinnakkaisuniversumeita joissa esim. minä en ole olemassa kuin niitä joissa minä olen olemassa. Tämä vieläpä ottaen huomioon vain vielä olemassaolevat rinnakkaisuniversumit, todellisuudessahan on varmasti massiivinen määrä myös universumeita eivät ole selvinneet näihin päiviin asti.

Näitä miettimällä saa helposti päänsä pyörälle.

agnostikko. kirjoitti:

Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä

Lue lisää

"Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä"

Taidat muistella ihan omiasi.

shadowself kirjoitti:

Luulisi kuitenkin että noiden kaksoisolentojen kohtaaminen olevan ainakin erittäin epätodennäköistä, sillä sitä on varmasti massiivisesti enemmän rinnakkaisuniversumeita joissa esim. minä en ole olemassa kuin niitä joissa minä olen olemassa. Tämä vieläpä ottaen huomioon vain vielä olemassaolevat rinnakkaisuniversumit, todellisuudessahan on varmasti massiivinen määrä myös universumeita eivät ole selvinneet näihin päiviin asti.

Näitä miettimällä saa helposti päänsä pyörälle.

Lue lisää

Jos oletetaan että satunnaisuutta on ollut kaikissa ilmiöissä universumin alusta saakka ja ehkä sen syntyyn johtaneissa ilmiöissä, niin se johtaa siihen, että satunnaisuuksia on äärettömästi. Tämä taas johtaa siihen, että saman satunnaisten tapahtumien ketjun joka johti sinuun, tapahtumisen toisaalla täysin samana täytyy olla äärettömän epätodennäköistä.

ertert kirjoitti:

"Tuossa jutussa minun ymmärtääkseni tarkoitettiin aika useassakin teoriassa että sillä olis meidän kaksoisolennot. Oli oikein matkakin mitattu siihen paikkaan. Joissain teoriassa ne teki just samoja asioita ja joissain eri asioita. Tosin silloin se paikka oli taas muistaakseni eri. Se ei ollut mitenkään maailman helpposelkoisinta tekstiä"

Taidat muistella ihan omiasi.

Lue lisää

En. KYllä ne oli ihan kosmologien tekemiä teorioita. Sinähän oudon sortin ateisti olet kun et edes teidemiehiä usko.

... kirjoitti:

En. KYllä ne oli ihan kosmologien tekemiä teorioita. Sinähän oudon sortin ateisti olet kun et edes teidemiehiä usko.

Sinä ja juttusi. Keksit omasta päästäsi. Jutun runko saattaa ollakin jossakin lehdessä. Matkat ym. keksit itse.

... kirjoitti:

En. KYllä ne oli ihan kosmologien tekemiä teorioita. Sinähän oudon sortin ateisti olet kun et edes teidemiehiä usko.

"Sinähän oudon sortin ateisti olet kun et edes teidemiehiä usko. "

Kyllä minä saatan tiedemiehiä uskoa, mutta en sinua, kun sinulla menee omat kirjoitukset ristiriitaisiksi jo tässäkin ketjussa.

http://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/kosmologia-faq/patevatko-samat-fysiikan-lait-kaikissa-universumeissa.html

Oli se jo joitakin vuosia vanha. Luin sen viime kesänä. Serkulle tulee tieteen kuvalehti. Oli siinä ne matkat

... kirjoitti:

Oli se jo joitakin vuosia vanha. Luin sen viime kesänä. Serkulle tulee tieteen kuvalehti. Oli siinä ne matkat

"Oli se jo joitakin vuosia vanha. Luin sen viime kesänä. Serkulle tulee tieteen kuvalehti. Oli siinä ne matkat "

Joopa joo. Uskoo ken tahtoo. Kumma vaan, kun et muista niitä huipputiedemiesten nimiä, mutta muistat, että ne oli huipputiedemiehiä, jotka tutki tätä asiaa. Jospa sinulla menee tutkimukset ja pelkät heitetyt spekulaatiot sekaisin.

ertert kirjoitti:

"Oli se jo joitakin vuosia vanha. Luin sen viime kesänä. Serkulle tulee tieteen kuvalehti. Oli siinä ne matkat "

Joopa joo. Uskoo ken tahtoo. Kumma vaan, kun et muista niitä huipputiedemiesten nimiä, mutta muistat, että ne oli huipputiedemiehiä, jotka tutki tätä asiaa. Jospa sinulla menee tutkimukset ja pelkät heitetyt spekulaatiot sekaisin.

Lue lisää

Joo, kyllä oli. Tunnettuja kosmologeja. Ei minullakaan nyt mikään huippumuisti ole, että vuosia sitten luetusta lehdestä jotain nimiä muistaisin

... kirjoitti:

Joo, kyllä oli. Tunnettuja kosmologeja. Ei minullakaan nyt mikään huippumuisti ole, että vuosia sitten luetusta lehdestä jotain nimiä muistaisin

"Ei minullakaan nyt mikään huippumuisti ole, että vuosia sitten luetusta lehdestä jotain nimiä muistaisin "

Kumma vaan, kun et muista niitä huipputiedemiesten nimiä, mutta muistat, että ne oli huipputiedemiehiä, jotka tutki tätä asiaa.

Miten sinä muistat, että he oli huipputiedemiehiä, jos et muista heidän nimiä? Miten sinä muistat, että he tekivät tutkimusta pelkkien villien spekulaatioiden sijaan, kun olet lukenut jutun vuosia sitten viime kesänä.

Kun sinä muistat lukeneesi viime kesänä monia vuosia sitten, etkö huomaa, että minun on ainakin aika vaikeaa luottaa muistiisi ja yhtään mihinkään, mistä sinä kirjoitat.

ertert kirjoitti:

"Ei minullakaan nyt mikään huippumuisti ole, että vuosia sitten luetusta lehdestä jotain nimiä muistaisin "

Kumma vaan, kun et muista niitä huipputiedemiesten nimiä, mutta muistat, että ne oli huipputiedemiehiä, jotka tutki tätä asiaa.

Miten sinä muistat, että he oli huipputiedemiehiä, jos et muista heidän nimiä? Miten sinä muistat, että he tekivät tutkimusta pelkkien villien spekulaatioiden sijaan, kun olet lukenut jutun vuosia sitten viime kesänä.

Kun sinä muistat lukeneesi viime kesänä monia vuosia sitten, etkö huomaa, että minun on ainakin aika vaikeaa luottaa muistiisi ja yhtään mihinkään, mistä sinä kirjoitat.

Lue lisää

Huomaan ainakin että olet hyvin yksinkertainen pessimisti. Toivottavasti kaikki ateistit eivät noin tyhmiä ole

... kirjoitti:

Huomaan ainakin että olet hyvin yksinkertainen pessimisti. Toivottavasti kaikki ateistit eivät noin tyhmiä ole

Kun noita juttujasi lukee hiipii mullekin pessimismi puseroon. Itse annat kyllä aika paljon materiaalia asialliseen epäilyyn.

jupukka kirjoitti:

Kun noita juttujasi lukee hiipii mullekin pessimismi puseroon. Itse annat kyllä aika paljon materiaalia asialliseen epäilyyn.

Eli olet niin tyhmä ateisti että et usko edes tiedemiehiä ?

... kirjoitti:

Huomaan ainakin että olet hyvin yksinkertainen pessimisti. Toivottavasti kaikki ateistit eivät noin tyhmiä ole

"Huomaan ainakin että olet hyvin yksinkertainen pessimisti. Toivottavasti kaikki ateistit eivät noin tyhmiä ole "

Ad hominem ei oikiein tässä tapauksessa toimi perusteluna.

... kirjoitti:

Eli olet niin tyhmä ateisti että et usko edes tiedemiehiä ?

"Eli olet niin tyhmä ateisti että et usko edes tiedemiehiä ?"

Eihän tässä ole kysymys tiedemiehiin uskomisesta vaan sinuun uskomisesta. Kun sinä kirjoittelet juttuja, jotka ovat ristiriidassa keskenään, et sinä ole kovin uskottava. Ymmärrätkö?

Siellä asuu Jumala, sinne eivät stetoskoopit kanna..

.. kirjoitti:

Siellä asuu Jumala, sinne eivät stetoskoopit kanna..

''Siellä asuu Jumala, sinne eivät stetoskoopit kanna..''
Riippunee letkujen pituudesta...

.. kirjoitti:

Siellä asuu Jumala, sinne eivät stetoskoopit kanna..

Stetoskoopit kantavat nyt tietoa siitä, mitä taannoin tapahtui. "Aukkojen Jumala" ei siis silloin ollut siellä kaukana, mutta alkoi lymytä myöhemmin siellä kun tietää, että informaatio alueelta ei vielä ole saapunut tänne maapallolle...