Ostin käytetyn auton autoliikkeestä, kaksi päivää oston jälkeen moottorin vikavalo syttyi.
Käytin huollossa, nollasivat vian ja sanoivat että jos tulee uudestaan täytyy tuoda tarkempaan syyniin, vika viittaa kuulemma vaihteistoon ja voi olla isokin urakka tulossa.
Kaksi päivää tästä vikakoodi tuli taas.
Vaihteiston toiminnassa ei tunnu mitään epänormaalia.
Huollossa huomasivat myös, että öljyn suodattimen takaisku oli lähtenyt omille teilleen.
Huomenna vien auton liikkeeseen josta ostin ja vaadin korjausta...
Onko mahdoton ajatuskin tuo ylläoleva.
Sopimuspapereissa kuitenkin lukee, että jos vika ilmenee 6kk oston jälkeen se on oletettavasti ollut autossa jo ostohetkellä ja liike on korvausvelvollinen ellei voi todistaa että olen itse aiheuttanut vian.
Nyt vika ilmeni kuitenkin jo alle viikossa.
Kuka korvaa?
57
13827
Vastaukset
- autoliikkeellinen
Autoliikettä velvoittaa virhevastuulaki.
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf
Se ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteinen raha-automaatti, joka velvoittaisi kuten uuden auton takuu.
Jos vaihteisto on viallinen autossasi, korjauskulujen maksajaa etsiessä vaikuttaa mm. autosi ajetut kilometrit ja ikä, sekä auton merkki ja mallikin.
Em.linkissä vaihteistoviastakin esimerkki; 200tkm ajetussa tuo on "luonnollista kulumista", ei korvausvelvoitetta liikkeellä.
Ja jos kirjoittamallasi tavalla "menet ja vaadit", niin asenteesi voi tehdä sen, että liike nostelee kädet pystyyn ja alkaa kuluttajaviranomaisten kanssa 1-6kk:n rumba siitä, kuka korvaa ja mitä. Parhaassa tapauksessa sen päälle vielä 1-2-vuoden oikeusistuimet läpi... ja loppupeleissä liike "tuomitaan" maksamaan 50%-korjauskuluista.
Tuota 50% tod.näk. ehdottavat itsekin.
Sinä maksat 50% kuluista, liike 50%.- epärehellistä kauppa
Tämä kirjoittaja on ilmiselvästi autokauppaa harjoittava.
SIINÄ SE TAAS NÄHDÄÄN HEIDÄN "TAKUU", SE ON VAIN PAPERILLA JA PUHEISSA MUTTA OIKEASTI YHTÄ HYVÄ KUIN YKSITYISTEN VÄLISESSÄ KAUPASSA ELI SITÄ EI OLE OLEMASSA ! - autoliikkeellinen
epärehellistä kauppa kirjoitti:
Tämä kirjoittaja on ilmiselvästi autokauppaa harjoittava.
SIINÄ SE TAAS NÄHDÄÄN HEIDÄN "TAKUU", SE ON VAIN PAPERILLA JA PUHEISSA MUTTA OIKEASTI YHTÄ HYVÄ KUIN YKSITYISTEN VÄLISESSÄ KAUPASSA ELI SITÄ EI OLE OLEMASSA !Kyllä, harjoitan autokauppaa.
Ihmettelen, millä matematiikalla rinnastat autoliikkeen virhevastuun (ei takuu) yksityisten välisen kaupan kanssa samanarvoisiksi?
Eikö mielestäsi 50% korjauskuluista ole mitään?
Nimittäin tuollainen vaihteistoremppa voi maksaa useita tuhansia, siitä 50% autoliikkeen korvausvastuu on ainakin minun mielestäni melkolailla iso raha.
Yksityisten välisessä kaupassahan koko viankorjaus tulee ostajan itse yksin maksettavaksi.
Tuohon ylemmäs laitoin oikein linkinkin kuluttajaviranomaisten sivulle. Sieltä voi jokainen lukea mitä tarkoittaa virhevastuu ja mitä taas tarkoittaa takuu.
Pääsääntöisesti takuu on vain uusissa autoissa.
Jokaisessa autoliikkeestä ostetussa autossa on virhevastuu.
Yksityisten välisessä autokaupassa ei ole mitään takuuta, ei virhevastuuta. Se on sitä aitoa "perävaloa" se. - ASIALLINEN !
autoliikkeellinen kirjoitti:
Kyllä, harjoitan autokauppaa.
Ihmettelen, millä matematiikalla rinnastat autoliikkeen virhevastuun (ei takuu) yksityisten välisen kaupan kanssa samanarvoisiksi?
Eikö mielestäsi 50% korjauskuluista ole mitään?
Nimittäin tuollainen vaihteistoremppa voi maksaa useita tuhansia, siitä 50% autoliikkeen korvausvastuu on ainakin minun mielestäni melkolailla iso raha.
Yksityisten välisessä kaupassahan koko viankorjaus tulee ostajan itse yksin maksettavaksi.
Tuohon ylemmäs laitoin oikein linkinkin kuluttajaviranomaisten sivulle. Sieltä voi jokainen lukea mitä tarkoittaa virhevastuu ja mitä taas tarkoittaa takuu.
Pääsääntöisesti takuu on vain uusissa autoissa.
Jokaisessa autoliikkeestä ostetussa autossa on virhevastuu.
Yksityisten välisessä autokaupassa ei ole mitään takuuta, ei virhevastuuta. Se on sitä aitoa "perävaloa" se.ÄLÄ VENKULOI VASTUUTAS PAKOON !
100% NOISTA KULUISTA KUULUU SINULLE, EI ASIAKKAALLE ! - Asiakkaalle kuuluu
ASIALLINEN ! kirjoitti:
ÄLÄ VENKULOI VASTUUTAS PAKOON !
100% NOISTA KULUISTA KUULUU SINULLE, EI ASIAKKAALLE !Kuluttajaviraston linjan mukaan, jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin asiakas vastaa korjauskuluista kokonaisuudessaan. Tämä on siis kuluttajaviraston virallinen linjaus.
- taas nähtiin
Asiakkaalle kuuluu kirjoitti:
Kuluttajaviraston linjan mukaan, jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin asiakas vastaa korjauskuluista kokonaisuudessaan. Tämä on siis kuluttajaviraston virallinen linjaus.
eli PERÄVALOTAKUU !
- Niinpä niin
taas nähtiin kirjoitti:
eli PERÄVALOTAKUU !
Autoille tehdas antaa tietyksi ajaksi sen tehtaan takuun, kun tehtaan takuu loppuu, niin ei siihen käytettyyn autoon mitään takuuta automaattisesti takaisin tule, kun se auto tulee liikkeeseen myytäväksi. En ymmärrä mikä tässä kuviossa on vaikea ymmärtää, kun kyseessä on kuitenkin KÄYTETTY auto...?
Se mitä tulee taas liiketoimintaan, niin jos kuluttajansuojalaki vaatisi, että kaikkiin käytettyihinkin autoihin myyjäliikkeen tulee antaa takuu, niin ymmärrät kai että se tarkoittaa myös sitä että vaihdossa saisit omastasi vielä vähemmän kuin nyt ja myynnissä olevista autoista pitäisi pyytää vielä enemmän kuin nyt, jotta kannattavan liiketoiminnan yhtälö säilyisi. - NETTIAUTO !
Niinpä niin kirjoitti:
Autoille tehdas antaa tietyksi ajaksi sen tehtaan takuun, kun tehtaan takuu loppuu, niin ei siihen käytettyyn autoon mitään takuuta automaattisesti takaisin tule, kun se auto tulee liikkeeseen myytäväksi. En ymmärrä mikä tässä kuviossa on vaikea ymmärtää, kun kyseessä on kuitenkin KÄYTETTY auto...?
Se mitä tulee taas liiketoimintaan, niin jos kuluttajansuojalaki vaatisi, että kaikkiin käytettyihinkin autoihin myyjäliikkeen tulee antaa takuu, niin ymmärrät kai että se tarkoittaa myös sitä että vaihdossa saisit omastasi vielä vähemmän kuin nyt ja myynnissä olevista autoista pitäisi pyytää vielä enemmän kuin nyt, jotta kannattavan liiketoiminnan yhtälö säilyisi.eli on ihan sama ostaa auto PUOLET HALVEMMALLA YKSITYISELTÄ !
Yli 200 tkm ajettua ei KOSKAAN kannata ostaa liikkeestä. Hinnat on korkeita ja kuluttajasuojalakikaan ei ole ostajan puolella jos auto hajoaa 50 kilometrin ajon jälkeen. - Niin varmaan olisi
NETTIAUTO ! kirjoitti:
eli on ihan sama ostaa auto PUOLET HALVEMMALLA YKSITYISELTÄ !
Yli 200 tkm ajettua ei KOSKAAN kannata ostaa liikkeestä. Hinnat on korkeita ja kuluttajasuojalakikaan ei ole ostajan puolella jos auto hajoaa 50 kilometrin ajon jälkeen.Mutta kun ne yksityiset ei tahdo myydä omiaan puolta halvemmalla. On jo monta kertaa nähty, kun liike pyytää omastaan vähemmän kuin yksityinen samanlaisesta vastaavasta.
- Anonyymi
Niin, kuka korvaa, ei kukaan, sinä itse.
- minä siis
Kiitos infosta.
Eli vituiksi meni tämä kauppa, juuri yli 200tkm ajettu.- autoliikkeellinen
Ole hyvä.
Eikä tuo nyt välttämättä vielä vituiksi mennyt.
Asiallisesti myyjäliikkeeltä tiedustellen voivat ottaa osaa kustannuksiin.
Korostan vielä; ASIALLISESTI tiedustellen.
- oiwjg3ewgjiejorb
Jospa laitatat sen puuttuvan takaisku (-venttiilin?) paikalleen myyjällä tai itsekin, ei kuulosta miltään superkalliilta osalta, ehkä sellaisen puuttuminen riitti vikavalon syttymiseen, hyvällä tuurilla.
Jos ei silläkään tullut kuntoon, voithan jututtaa myyjää että näin kävi ja onko mahdollista kuluttajansuojaan vedoten neuvotella korjauskuluista. Kannattaa ainakin kysyä.
Jos myyjä ei halua riitelemättä maksaa mitään, auton iästä riippuen kannattanee katsella purkaamolta sopivia vaihto-osia kohtuuhintaan.
Käytettyä autoa ostaessahan kannattaa aina varautua siihen että jotain remonttia on lähes aina josta itsekin joutuu jotain kustantamaan, ei kannata luottaa kuluttajansuojiin koska kuten muutkin "julkiset palvelut", ne on vesitetty hyödyttömäksi tavallisen kansalaisen kannalta tavalla tai toisella.- tyytyväinen asiakas
itse ostin liikkeestä 212tkm ajetun c mersun puolitoista kk sitten. Seuraavana päivänä moottorinvikavalo syttyy ja kone lyö suojamoodin päälle eli ei anna kierroksia yli 3000 ja kiihtyy hitaasti. Sähköposti liikkeeseen ja kysymys miten edetään. Yrittäjä käski viedä korjaamolle ja pyysi että sieltä soitetaan hänelle. Jouduin viedä merkkiliikkeeseen koska pajan testeri ei näyttänyt. Liike maksoi korjauksen. Tuloksena n. 10 suosittelua tuttaville ja sukulaisilleni missä kannattaa kauppaa käydä tekemässä kun autoa vaihtaa ja varmasti katson seuraaavan kerran mitä juhanilla vaasassa on tarjolla kun mersun vaihdan!
- autoliikkeellinen
tyytyväinen asiakas kirjoitti:
itse ostin liikkeestä 212tkm ajetun c mersun puolitoista kk sitten. Seuraavana päivänä moottorinvikavalo syttyy ja kone lyö suojamoodin päälle eli ei anna kierroksia yli 3000 ja kiihtyy hitaasti. Sähköposti liikkeeseen ja kysymys miten edetään. Yrittäjä käski viedä korjaamolle ja pyysi että sieltä soitetaan hänelle. Jouduin viedä merkkiliikkeeseen koska pajan testeri ei näyttänyt. Liike maksoi korjauksen. Tuloksena n. 10 suosittelua tuttaville ja sukulaisilleni missä kannattaa kauppaa käydä tekemässä kun autoa vaihtaa ja varmasti katson seuraaavan kerran mitä juhanilla vaasassa on tarjolla kun mersun vaihdan!
Juuri näin.
Autoliike ottaa useinkin osaa korjauksiin, kun asiasta asialliseen sävyyn tiedustelee.
Sanoi sitten kuluttajasuojat mitä tahansa, pääsääntöisesti autoliike haluaa myydä ehjän auton ja jos oleellinen vika ilmenee, pyrkii asiallinen autoliike sen myös kuntoon hoitamaan; kokonaan omalla kustannuksellaan tai ainakin osanotolla kustannuksiin. - omista puolen pitävä
autoliikkeellinen kirjoitti:
Juuri näin.
Autoliike ottaa useinkin osaa korjauksiin, kun asiasta asialliseen sävyyn tiedustelee.
Sanoi sitten kuluttajasuojat mitä tahansa, pääsääntöisesti autoliike haluaa myydä ehjän auton ja jos oleellinen vika ilmenee, pyrkii asiallinen autoliike sen myös kuntoon hoitamaan; kokonaan omalla kustannuksellaan tai ainakin osanotolla kustannuksiin.miksi toistelet jatkuvasti tuota "asialliseen sävyyn keskustelua". Pelkäätkö räyhääviä asiakkaita ?
- autoliikkeellinen
omista puolen pitävä kirjoitti:
miksi toistelet jatkuvasti tuota "asialliseen sävyyn keskustelua". Pelkäätkö räyhääviä asiakkaita ?
Ei pelota ei... tuo nyt vaan on normaalissa kanssakäymisessä toivottavaa; asiallisuus.
Korostan sitä ihan Teidän asiakkaiden hyväksi. Sillä autoliike/-kauppias näkee satoja ja tuhansiakin asiakkaita/vuosi.
Virheen sattuessa ja siitä ilmoittaessa autoliikkeelle on tottakai merkitystä sillä miten asiansa esittää.
Räyhäävälle, haukkuvalle asiakkaalle on hyvin helppo vastata; Ei oteta mitään osaa kuluihin... ja lyödä puhelin kiinni.
Asiallisesti asiasta tiedustelevalle pyritään yhtälailla asiallisesti vika korjaamaan molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan; sanotaan... - Puolta pitäväkö?
omista puolen pitävä kirjoitti:
miksi toistelet jatkuvasti tuota "asialliseen sävyyn keskustelua". Pelkäätkö räyhääviä asiakkaita ?
Kouluttamattomuus, köyhyys, kurjuus ja käytöstapojen puuttumattomuus ovat yleensä samassa ihmisessä. Ollaan ostamassa käytettyä auto, jonka hinta on murto-osa uudesta ja josta on tehtaan takuu mennyt umpeen vuosia sitten ja silti auton pitäisi olla uuden veroinen ja takuu voimassa.
- fafsdsafassfd
Puolta pitäväkö? kirjoitti:
Kouluttamattomuus, köyhyys, kurjuus ja käytöstapojen puuttumattomuus ovat yleensä samassa ihmisessä. Ollaan ostamassa käytettyä auto, jonka hinta on murto-osa uudesta ja josta on tehtaan takuu mennyt umpeen vuosia sitten ja silti auton pitäisi olla uuden veroinen ja takuu voimassa.
seli seli, tuttua shittiä kun asiakas on laittanut nimet paperiin. Sitä ennen auto on todellinen löytö jossa on asialliset kilometrit ja täydellisesti huollettu. Jopa sateella pidetty vain tallissa.
- Puolta pitäväkö?
fafsdsafassfd kirjoitti:
seli seli, tuttua shittiä kun asiakas on laittanut nimet paperiin. Sitä ennen auto on todellinen löytö jossa on asialliset kilometrit ja täydellisesti huollettu. Jopa sateella pidetty vain tallissa.
Niin enpä ole autokauppias en, mutta sen verran minäkin autokaupasta ymmärrän, että käytetty on käytetty, eikä siltä voi odottaa samanlaisia ominaisuuksia kuin uudesta autosta.
- Anonyymi
autoliikkeellinen kirjoitti:
Ei pelota ei... tuo nyt vaan on normaalissa kanssakäymisessä toivottavaa; asiallisuus.
Korostan sitä ihan Teidän asiakkaiden hyväksi. Sillä autoliike/-kauppias näkee satoja ja tuhansiakin asiakkaita/vuosi.
Virheen sattuessa ja siitä ilmoittaessa autoliikkeelle on tottakai merkitystä sillä miten asiansa esittää.
Räyhäävälle, haukkuvalle asiakkaalle on hyvin helppo vastata; Ei oteta mitään osaa kuluihin... ja lyödä puhelin kiinni.
Asiallisesti asiasta tiedustelevalle pyritään yhtälailla asiallisesti vika korjaamaan molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan; sanotaan...😂😂
- Anonyymi
Puolta pitäväkö? kirjoitti:
Kouluttamattomuus, köyhyys, kurjuus ja käytöstapojen puuttumattomuus ovat yleensä samassa ihmisessä. Ollaan ostamassa käytettyä auto, jonka hinta on murto-osa uudesta ja josta on tehtaan takuu mennyt umpeen vuosia sitten ja silti auton pitäisi olla uuden veroinen ja takuu voimassa.
😂😂
- ketjun aloittaja
No sain autoliikkeen korjaamolta ajan ensi viikoksi ja tänäaamuna kun töihin lähdin niin tuo valohan sopivasti sammui.
Saapa nähdä kerkeekö tulla takaisin viikon sisällä.
En sitten tiedä jääkö vikakoodit muistiin jonnekkin kunnes ne erikseen nollataan.
Ja sanotaan nytten että ihan ASIALLISESTI kävin asiaa tiedustelemassa.- asia(llinen) vastaus
HEH HEH, ei kestä noiden automyyjien herkät hipiät arvostelua ja valituksia. Ensin myyvät kuraa perävalotakuulla ja sitten kun pitäisi lainedessä jotain korvata, niin kieroillaan ja uhkaillaan pitkällä oikeusprosessilla. Kyllä nuo VENKULAT sen osaa.
Älä missään tapauksessa jätä asiaa tähän, vie homma loppuun asti. Sen verran olen opiskellut, että tiedän että sinä olet vahvimmilla tässä asiassa kuluttajasuojalain edessä. Autoliike häviää asian 6-0 ja maksaa joka ikisen pennin. Yrittävät onnettomat säästää sillä, että asiakas saadaan uhkailemalla ja pelottelemalla maksamaan puolet korjauskuluista, mutta ei kannata tuohon vanhanaikaiseen kenenkään upota.
Liikkeillä on autoissaan tuhansien katteet ja tavoitteena on maksimoida voitot. Siinä menee myyjällä provisiot ja omistajalla voitot tuollaisiin, mutta voi voi. Suomen laki sanoo, että jos harjoitat LAILLISTA liiketoimintaa kuten autonmyyntiä, niin sinulla on myös vastuita. Ostajien kannattaa pitää omista oikeuksistaan puoli näitä VENKULOITA vastaan !
JA tämä oli sanottu ihan " asiallisesti" ! - Ammattina myynti
asia(llinen) vastaus kirjoitti:
HEH HEH, ei kestä noiden automyyjien herkät hipiät arvostelua ja valituksia. Ensin myyvät kuraa perävalotakuulla ja sitten kun pitäisi lainedessä jotain korvata, niin kieroillaan ja uhkaillaan pitkällä oikeusprosessilla. Kyllä nuo VENKULAT sen osaa.
Älä missään tapauksessa jätä asiaa tähän, vie homma loppuun asti. Sen verran olen opiskellut, että tiedän että sinä olet vahvimmilla tässä asiassa kuluttajasuojalain edessä. Autoliike häviää asian 6-0 ja maksaa joka ikisen pennin. Yrittävät onnettomat säästää sillä, että asiakas saadaan uhkailemalla ja pelottelemalla maksamaan puolet korjauskuluista, mutta ei kannata tuohon vanhanaikaiseen kenenkään upota.
Liikkeillä on autoissaan tuhansien katteet ja tavoitteena on maksimoida voitot. Siinä menee myyjällä provisiot ja omistajalla voitot tuollaisiin, mutta voi voi. Suomen laki sanoo, että jos harjoitat LAILLISTA liiketoimintaa kuten autonmyyntiä, niin sinulla on myös vastuita. Ostajien kannattaa pitää omista oikeuksistaan puoli näitä VENKULOITA vastaan !
JA tämä oli sanottu ihan " asiallisesti" !Mutta sen verran tunnet pirrisi pieneksi että VENKULAT sinun on pitänyt kirjoittaa ISOLLA (Luuletko olevasi kovakin sanan säilän ja autoliikkeiden virhevastuun asiantuntija?)
Liikkeet taitavat pääsääntöisesti hoitaa vastuunsa moitteetta.
Mitähän sinäkin olet sen verran opiskellut että tiedät?
Missään ei mainita esim. auton vuosimallia hintaa tms... Oletko jostain opiskellut että ainoa kriteeri mikä virhevastuun määrittää on auton ajomäärä? esim ostin 3 vuotta taaksepäin 156tkm ajetun lancerin, maksoin siitä 450€ koska oli uudet kesärenkaat. Sinun logiikallasi olisin saanut uusia liikkeen piikkiin kaikki mitä autosta meni rikki pitkin kesää, auto oli vm 87, kesän sillä ajoi ja sitten...
Kyllä tekstisi kertoo eniten sinusta, pidät kaikkia autokauppiaita venkuloina yms... joku taisi aiemmin todeta että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. kyllähän sinun luonteesi paistaa rajusti läpi ja vähintään jokainen asiakaspalvelussa työskentelevä tunnistaa tyypin, HEH HEH vaan itsellesi. - Leuan louskuttaja
asia(llinen) vastaus kirjoitti:
HEH HEH, ei kestä noiden automyyjien herkät hipiät arvostelua ja valituksia. Ensin myyvät kuraa perävalotakuulla ja sitten kun pitäisi lainedessä jotain korvata, niin kieroillaan ja uhkaillaan pitkällä oikeusprosessilla. Kyllä nuo VENKULAT sen osaa.
Älä missään tapauksessa jätä asiaa tähän, vie homma loppuun asti. Sen verran olen opiskellut, että tiedän että sinä olet vahvimmilla tässä asiassa kuluttajasuojalain edessä. Autoliike häviää asian 6-0 ja maksaa joka ikisen pennin. Yrittävät onnettomat säästää sillä, että asiakas saadaan uhkailemalla ja pelottelemalla maksamaan puolet korjauskuluista, mutta ei kannata tuohon vanhanaikaiseen kenenkään upota.
Liikkeillä on autoissaan tuhansien katteet ja tavoitteena on maksimoida voitot. Siinä menee myyjällä provisiot ja omistajalla voitot tuollaisiin, mutta voi voi. Suomen laki sanoo, että jos harjoitat LAILLISTA liiketoimintaa kuten autonmyyntiä, niin sinulla on myös vastuita. Ostajien kannattaa pitää omista oikeuksistaan puoli näitä VENKULOITA vastaan !
JA tämä oli sanottu ihan " asiallisesti" !Arvoisa nimimerkki asia(llinen) vastaus, sinulla tuntuu henkselit paukkuvan ja puhkut intoa täynnä tietäväsi asioista jotakin, mutta ota nyt hyvä ihminen ensin asioista selvää, kun sitä tietoa on ihan oikeasti saatavilla.
- Tässä tuli mieleen
Ammattina myynti kirjoitti:
Mutta sen verran tunnet pirrisi pieneksi että VENKULAT sinun on pitänyt kirjoittaa ISOLLA (Luuletko olevasi kovakin sanan säilän ja autoliikkeiden virhevastuun asiantuntija?)
Liikkeet taitavat pääsääntöisesti hoitaa vastuunsa moitteetta.
Mitähän sinäkin olet sen verran opiskellut että tiedät?
Missään ei mainita esim. auton vuosimallia hintaa tms... Oletko jostain opiskellut että ainoa kriteeri mikä virhevastuun määrittää on auton ajomäärä? esim ostin 3 vuotta taaksepäin 156tkm ajetun lancerin, maksoin siitä 450€ koska oli uudet kesärenkaat. Sinun logiikallasi olisin saanut uusia liikkeen piikkiin kaikki mitä autosta meni rikki pitkin kesää, auto oli vm 87, kesän sillä ajoi ja sitten...
Kyllä tekstisi kertoo eniten sinusta, pidät kaikkia autokauppiaita venkuloina yms... joku taisi aiemmin todeta että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. kyllähän sinun luonteesi paistaa rajusti läpi ja vähintään jokainen asiakaspalvelussa työskentelevä tunnistaa tyypin, HEH HEH vaan itsellesi.vanha sanonta "Asiakas on m ulkku". Palstalla päivystää koko joukko uhoajia jotka kuvittelevat olevansa kuningaskuluttajia ja tuovat sen myös suureen ääneen esiin. Vahinko vaan että tuolla tyylillä kuningaskuluttaja epäonnistuu surkeasti.
- FIONA4
"autoliikkeellinen"
Siinäpä kerrankin asialliset vastaukset.
Haiskahtaa ammattitaidolta.- autoliikkeellinen
Kiitos ja Ole hyvä.
Ja omasta puolestani virheen sattuessa, kehoitan asiakasta ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja tiedustelemaan sieltä miten toimitaan lainmukaan oikein. Jos siis ei liikkeemme kanta miellytä. Yleensä tosin sovitaan asiat ilman kuluttaja-asiamiestä. Tosin näitä tulee harvoin, kun autot on kuitenkin enemmän tai vähemmän kunnostettu, yleensä katsastettu ennen myyntiin laittoa. Eli ehjiä autoja, vaikkakin käytettyjä.
Joskus asiakkaalla voi olla jäänyt käsitys "takuusta" ja hyvää hyvyyttään vaihdellaan jarrupaloja, polttimoita, puslia ja niveliä (=kuluvia osia = ei lainmukaista korvausvelvoitetta) ja täysin omaan piikkiin.
Olkoon se nyt sitten "palvelua" ja "asiakastyytyväisyydestä huolehtimista". Kun on itse mielestään ehjän, ehkäpä juuri katsastetunkin auton myynyt, niin aidosti harmittaa myyjääkin, jos se heti alkaa oireilemaan. Siinä nyt joidenkin satasten jälkihuollot ei paljon paina. Jää myyjälle ja asiakkaalle molemmille mukavampi maku koko kaupasta.
Ja kyllä, monet ovat tulleet takaisinkin, useat kertoneet kaverin tuttavan serkun kaiman suositelleen... että on nuo jälkihoidot jotain hyvää sitten tuottaneetkin.
Kokemuksesta osataan jo pääsääntöisesti itse ehdottaa vaikkapa tällaisessa tässä esitetyssä tapauksessa tuota 50-50 kulujen jakamista. Samaa veikkailin jo tuossa yllä myös kuluttajaviranomaisten suosittavan.
Mutta kuten sanottua; jos liikkeen kanta ei miellytä, aina voi tiedustella kuluttaja-asiamieheltä. Samoin teen minä itsekin; jos asiakas oikeinkin v*ttumaiseen sävyyn "vaatii", osaan soittaa kuluttaja-asiamiehelle ja yhdessä asiakkaan kanssa kuullaan kanta sieltä suunnasta samointein. Onpa tuo "vaativa" asiakas joskus luikkinut hyvinkin vähin äänin "vaatimasta"...kun se kuluttaja-asiamies on pikkuisen lakia hänelle lukenut.
Uskon ja tiedän, että suurinosa vähänkään rehtiä autokauppaa tekevistä autoliikkeistä pyrkii tässä kirjoittamallani tavalla toimimaan.
Uskon myös, että jokaiselle autoliikkeelle/yrittäjälle/automyyjälle on merkitystä sillä, miten asiakkaan taholta mahdollisesti esiintyvä virhe ja sen korjausehdotus esitetään.
Sen verran on nahkaa kovettava ja "kova-ala", että huutajia/haukkujia/räksyttäjiä ei jakseta edes kuunnella.
Sellaista tai sellaisen "kavereitakaan" ei enää asiakkaaksi edes haluta. K*usipäällä on usein yhtä k*usipäisiä kavereitakin... parempi vaan, että siirtyvät johonkin muualle asioimaan. Kyllä Suomessa autoliikkeitä riittää ja asiakkaita vielä enemmän!
Asiallisesti käyttäytyville asiallinen palaute ja mahdollisuuksien mukaan jopa "lainvaatiman vastuun" ylitsekin kattava virhevastuu ja tyytyväisyyden varmistus.
Edelleenkin; Niin metsä vastaa kuin... - käytä nimeä
autoliikkeellinen kirjoitti:
Kiitos ja Ole hyvä.
Ja omasta puolestani virheen sattuessa, kehoitan asiakasta ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja tiedustelemaan sieltä miten toimitaan lainmukaan oikein. Jos siis ei liikkeemme kanta miellytä. Yleensä tosin sovitaan asiat ilman kuluttaja-asiamiestä. Tosin näitä tulee harvoin, kun autot on kuitenkin enemmän tai vähemmän kunnostettu, yleensä katsastettu ennen myyntiin laittoa. Eli ehjiä autoja, vaikkakin käytettyjä.
Joskus asiakkaalla voi olla jäänyt käsitys "takuusta" ja hyvää hyvyyttään vaihdellaan jarrupaloja, polttimoita, puslia ja niveliä (=kuluvia osia = ei lainmukaista korvausvelvoitetta) ja täysin omaan piikkiin.
Olkoon se nyt sitten "palvelua" ja "asiakastyytyväisyydestä huolehtimista". Kun on itse mielestään ehjän, ehkäpä juuri katsastetunkin auton myynyt, niin aidosti harmittaa myyjääkin, jos se heti alkaa oireilemaan. Siinä nyt joidenkin satasten jälkihuollot ei paljon paina. Jää myyjälle ja asiakkaalle molemmille mukavampi maku koko kaupasta.
Ja kyllä, monet ovat tulleet takaisinkin, useat kertoneet kaverin tuttavan serkun kaiman suositelleen... että on nuo jälkihoidot jotain hyvää sitten tuottaneetkin.
Kokemuksesta osataan jo pääsääntöisesti itse ehdottaa vaikkapa tällaisessa tässä esitetyssä tapauksessa tuota 50-50 kulujen jakamista. Samaa veikkailin jo tuossa yllä myös kuluttajaviranomaisten suosittavan.
Mutta kuten sanottua; jos liikkeen kanta ei miellytä, aina voi tiedustella kuluttaja-asiamieheltä. Samoin teen minä itsekin; jos asiakas oikeinkin v*ttumaiseen sävyyn "vaatii", osaan soittaa kuluttaja-asiamiehelle ja yhdessä asiakkaan kanssa kuullaan kanta sieltä suunnasta samointein. Onpa tuo "vaativa" asiakas joskus luikkinut hyvinkin vähin äänin "vaatimasta"...kun se kuluttaja-asiamies on pikkuisen lakia hänelle lukenut.
Uskon ja tiedän, että suurinosa vähänkään rehtiä autokauppaa tekevistä autoliikkeistä pyrkii tässä kirjoittamallani tavalla toimimaan.
Uskon myös, että jokaiselle autoliikkeelle/yrittäjälle/automyyjälle on merkitystä sillä, miten asiakkaan taholta mahdollisesti esiintyvä virhe ja sen korjausehdotus esitetään.
Sen verran on nahkaa kovettava ja "kova-ala", että huutajia/haukkujia/räksyttäjiä ei jakseta edes kuunnella.
Sellaista tai sellaisen "kavereitakaan" ei enää asiakkaaksi edes haluta. K*usipäällä on usein yhtä k*usipäisiä kavereitakin... parempi vaan, että siirtyvät johonkin muualle asioimaan. Kyllä Suomessa autoliikkeitä riittää ja asiakkaita vielä enemmän!
Asiallisesti käyttäytyville asiallinen palaute ja mahdollisuuksien mukaan jopa "lainvaatiman vastuun" ylitsekin kattava virhevastuu ja tyytyväisyyden varmistus.
Edelleenkin; Niin metsä vastaa kuin...niin teille liikkeenharjoittajille paras asiakas on "pölkkypää joka on lammas luonteeltaan". Ne eivät tajua kyseenalaistaa ja tyytyvät siihen mitä myyjä sanoo.
Pidä ihmeessä toi asenne, kerro vielä mitä autoliikettä edustat ? - autoliikkeellinen
käytä nimeä kirjoitti:
niin teille liikkeenharjoittajille paras asiakas on "pölkkypää joka on lammas luonteeltaan". Ne eivät tajua kyseenalaistaa ja tyytyvät siihen mitä myyjä sanoo.
Pidä ihmeessä toi asenne, kerro vielä mitä autoliikettä edustat ?"Ja omasta puolestani virheen sattuessa, kehoitan asiakasta ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja tiedustelemaan sieltä miten toimitaan lainmukaan oikein. Jos siis ei liikkeemme kanta miellytä."
Nimenomaan saa ja pitääkin kyseenalaistaa, jos alan ammattilaisen mielipide ei riitä.
- asiallisesti niin ho
Kaverini osti opel Zafiran(autoliikkeestä), jossa kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e.
Kävi kertomassa asian myyjälle (ASIALLISESTI JA ILMAN MÖYKKÄÄMISTÄ),myyjä tarjoutui maksamaan heti rempasta puolet,johon kaverini tyytyi mielihyvin.
Myyjä kertoi ettei virhevastuu koske ko.vikaa koska auto oli niiltä osin kunnossa myyntihetkellä.
Sanoi kylläkin lisäksi:jos homma olis alkanut möykkäämisellä,ei olisi osallistunut kuluihin mitenkään,mutta kun käytös oli asiallinen niin maksoi heti.- fdsafassfa
Kaverisi menetti puolet rahoistaan. Olisi ottanut selvää ennenkuin lupautui maksamaan puolet. Kuluttajansuojalaki olisi ollut hänen puolellaan 100 prosenttisesti.
Olisiko kaverisi ostanut sitä autoa jos olisi tiennyt melkein tonnin lisäkulusta muutaman kilometrin ajon jälkeen ???? no ei varmasti olisi. - fasaani kuoli
fdsafassfa kirjoitti:
Kaverisi menetti puolet rahoistaan. Olisi ottanut selvää ennenkuin lupautui maksamaan puolet. Kuluttajansuojalaki olisi ollut hänen puolellaan 100 prosenttisesti.
Olisiko kaverisi ostanut sitä autoa jos olisi tiennyt melkein tonnin lisäkulusta muutaman kilometrin ajon jälkeen ???? no ei varmasti olisi.Oletko hyvinkin tietoinen tuosta kuluttajansuojalaista ja sen asetuksista käytetynautonkaupoissa?
Kirjoittelustasi päätellen; Et ole.
Em.tapauksessa autoliike noudatti (jopa ylitti velvollisuutensa) kyseistä lakia täysin ja omaehtoisesti. - dasfdasfdas
fasaani kuoli kirjoitti:
Oletko hyvinkin tietoinen tuosta kuluttajansuojalaista ja sen asetuksista käytetynautonkaupoissa?
Kirjoittelustasi päätellen; Et ole.
Em.tapauksessa autoliike noudatti (jopa ylitti velvollisuutensa) kyseistä lakia täysin ja omaehtoisesti."Kuluttaja on sopimussuhteessa vain myyjän kanssa. Siksi myyjä on ensisijaisesti vastuussa kulut-tajansuojalain mukaisten virhetilanteiden hoidosta. Myyjä ei voi esimerkiksi velvoittaa kulutta-jaa ottamaan yhteyttä maahantuojaan tai jättää korjauksesta sopimista maahantuojan ja takuuhuol-lon kanssa kuluttajan tehtäväksi. Myyjän, maahantuojan ja valmistajan on sovittava vastuunjaosta keskenään niin, että kuluttajan toiminta ei hankaloidu. Kuluttaja voi sen sijaan itse valita, mihin myyntiportaaseen – myyjälle, maahantuojalle vai valmistajalle – hän valituksensa kohdistaa."
"Auto on kestokulutushyödyke, joka vaatii säännöllistä huoltoa ja hoitoa. Ostajan vastuulla on hoitaa autoa asianmukaisesti ja käyttää sitä ohjeiden mukaisesti.
Myyjä puolestaan vastaa autossa ilmenevistä kuluttajansuojalaissa tarkoitetuista virheistä. Myyjän virhevastuu jatkuu takuun jälkeenkin."
"Autokaupassa esiintyviä tavanomaisia virhetilanteita
•
autossa ilmenee tekninen vika tai puute
•
auto ei vastaa sitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
•
autosta on annettu vääriä tai paikkansa pitämättömiä tietoja
•
kaupan päättämisen kannalta olennaisia tietoja on salattu
•
käyttö-, huolto ym. ohjeet puuttuvat
•
auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton iän, ajomäärän tai kauppahinnan pe-rusteella aihetta odottaa, tai auto tai sen osa on kulunut kestoikäänsä nähden ennenaikaisesti"
"Korjauskustannuksiin osallistuminen
Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustan-nuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan.
Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suos-tua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustan-nuksiin.
Kuluttajavirasto Haapaniemenkatu 4, PL 5, 00531 Helsinki puh. 010 19 4700 Sähköposti: [email protected] Internet: w ww.kuluttajavirasto.f i
Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäy-tyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon."
"Autosta annetut tiedot
Myyjän antamilla tiedoilla on suuri merkitys kuluttajan ostopäätökseen. Kuluttaja ei voi ve-dota virheenä sellaiseen havaitsemaansa vikaan tai puutteeseen, josta hänelle on kerrottu en-nen kaupasta päättämistä. Riitatilanteessa myyjän on osoitettava, että on kertonut tällaiset tiedot ostajalle. Viat ja puutteet onkin syytä merkitä kauppakirjaan."
- EHEI, NYT PUHUT PALTURIA. MISSÄÄN VIESTIN KIRJOITTAJA EI KERTONUT AUTON IKÄÄ TAI KILOMETREJÄ. JOS ZAFIRA ON OLLUT VAIKKA 6 VUOTTA VANHA JA AJETUT KILOMETRIT 70 TUHATTA, OLISI MYYJÄN PITÄNYT SIINÄ TAPAUKSESSA MAKSAA JOKAINEN PENNI MITÄ KORJAUKSEEN MENEE RAHAA. - taas kuoli fasaani
dasfdasfdas kirjoitti:
"Kuluttaja on sopimussuhteessa vain myyjän kanssa. Siksi myyjä on ensisijaisesti vastuussa kulut-tajansuojalain mukaisten virhetilanteiden hoidosta. Myyjä ei voi esimerkiksi velvoittaa kulutta-jaa ottamaan yhteyttä maahantuojaan tai jättää korjauksesta sopimista maahantuojan ja takuuhuol-lon kanssa kuluttajan tehtäväksi. Myyjän, maahantuojan ja valmistajan on sovittava vastuunjaosta keskenään niin, että kuluttajan toiminta ei hankaloidu. Kuluttaja voi sen sijaan itse valita, mihin myyntiportaaseen – myyjälle, maahantuojalle vai valmistajalle – hän valituksensa kohdistaa."
"Auto on kestokulutushyödyke, joka vaatii säännöllistä huoltoa ja hoitoa. Ostajan vastuulla on hoitaa autoa asianmukaisesti ja käyttää sitä ohjeiden mukaisesti.
Myyjä puolestaan vastaa autossa ilmenevistä kuluttajansuojalaissa tarkoitetuista virheistä. Myyjän virhevastuu jatkuu takuun jälkeenkin."
"Autokaupassa esiintyviä tavanomaisia virhetilanteita
•
autossa ilmenee tekninen vika tai puute
•
auto ei vastaa sitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
•
autosta on annettu vääriä tai paikkansa pitämättömiä tietoja
•
kaupan päättämisen kannalta olennaisia tietoja on salattu
•
käyttö-, huolto ym. ohjeet puuttuvat
•
auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton iän, ajomäärän tai kauppahinnan pe-rusteella aihetta odottaa, tai auto tai sen osa on kulunut kestoikäänsä nähden ennenaikaisesti"
"Korjauskustannuksiin osallistuminen
Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustan-nuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan.
Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suos-tua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustan-nuksiin.
Kuluttajavirasto Haapaniemenkatu 4, PL 5, 00531 Helsinki puh. 010 19 4700 Sähköposti: [email protected] Internet: w ww.kuluttajavirasto.f i
Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäy-tyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon."
"Autosta annetut tiedot
Myyjän antamilla tiedoilla on suuri merkitys kuluttajan ostopäätökseen. Kuluttaja ei voi ve-dota virheenä sellaiseen havaitsemaansa vikaan tai puutteeseen, josta hänelle on kerrottu en-nen kaupasta päättämistä. Riitatilanteessa myyjän on osoitettava, että on kertonut tällaiset tiedot ostajalle. Viat ja puutteet onkin syytä merkitä kauppakirjaan."
- EHEI, NYT PUHUT PALTURIA. MISSÄÄN VIESTIN KIRJOITTAJA EI KERTONUT AUTON IKÄÄ TAI KILOMETREJÄ. JOS ZAFIRA ON OLLUT VAIKKA 6 VUOTTA VANHA JA AJETUT KILOMETRIT 70 TUHATTA, OLISI MYYJÄN PITÄNYT SIINÄ TAPAUKSESSA MAKSAA JOKAINEN PENNI MITÄ KORJAUKSEEN MENEE RAHAA.Ei.
Jos auto ei ollut tehdasuusi / ajamaton, ei mikään laki olisi velvoittanut osaa kokonaisuudessaan kustantamaan.
Piste. - myyjän on korjattava
taas kuoli fasaani kirjoitti:
Ei.
Jos auto ei ollut tehdasuusi / ajamaton, ei mikään laki olisi velvoittanut osaa kokonaisuudessaan kustantamaan.
Piste.Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Laki sanoo sanatarkasti näin =
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
- missään siellä ei sanota, että kustannukset pitäisi puolittaa.
PISTE.
VIELÄ KERTAUS =
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
...joko nyt alkaa menemään kaaliin ????????? - kolmas fasaani kuoli
myyjän on korjattava kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Laki sanoo sanatarkasti näin =
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
- missään siellä ei sanota, että kustannukset pitäisi puolittaa.
PISTE.
VIELÄ KERTAUS =
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
...joko nyt alkaa menemään kaaliin ?????????JOS todetaan kyseessä olevan virhe.
Sellainenhan ei todellakaan automaattisesti ole yllämainittu vika.
Ja kuluttajaviranomainen suosittelee lähes poikkeuksetta kulujen jakamista, kun kyseessä on käytetynautonkauppa.
Yleisin käytetty "jako" on 50%-50%, olenpa nähnyt kuluttaja-asiamiehen suositelleen 90% (auton ostaja) 10% (auton myynyt liike).
Usko nyt; toimin päivittäin asian ympärillä ja tasan tiedän kokemuksesta, mistä puhun.
Asia osaltani loppuunkäsitelty, kiitos. - fdasfsdafsa
kolmas fasaani kuoli kirjoitti:
JOS todetaan kyseessä olevan virhe.
Sellainenhan ei todellakaan automaattisesti ole yllämainittu vika.
Ja kuluttajaviranomainen suosittelee lähes poikkeuksetta kulujen jakamista, kun kyseessä on käytetynautonkauppa.
Yleisin käytetty "jako" on 50%-50%, olenpa nähnyt kuluttaja-asiamiehen suositelleen 90% (auton ostaja) 10% (auton myynyt liike).
Usko nyt; toimin päivittäin asian ympärillä ja tasan tiedän kokemuksesta, mistä puhun.
Asia osaltani loppuunkäsitelty, kiitos.Tuo on täyttä vastuun pakoilua ja VENKOILUA !
LAKI sanoo:
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
- jos olisitten niin herrasmiehiä kun esitätte, niin maksaisitten lakia noudattaen kaikki vilut. Tässä vielä aloittajan ilmoittama vika:
"kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e"
kyse on vakavasta virheestä jota ei voi hyväksyä uudehkossa vaihtoautossa. Kukaan kuluttajaviranomainen ei tällaisisssa tilanteissa suosittele kulujen puolittamista, tuo on täyttä shittiä.
Tässä taas nähdään autoliikkeiden asenne. kuluttajansuojalaki on heille vain mainospuhe, mutta todellisisssa tilanteissa sillä pyyhitään lattiaa. Ainoastaan tarpeeksi valveutunut ja lakimiehiä tunteva asiakas saa oikeutta jos jaksaa vain jauhaa asiaa kuukaudesta toiseen.
Minun kohdalta asia ei ole lähellekkään loppunkäsitelty, ole hyvä !!! - ammattina myynti
fdasfsdafsa kirjoitti:
Tuo on täyttä vastuun pakoilua ja VENKOILUA !
LAKI sanoo:
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
- jos olisitten niin herrasmiehiä kun esitätte, niin maksaisitten lakia noudattaen kaikki vilut. Tässä vielä aloittajan ilmoittama vika:
"kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e"
kyse on vakavasta virheestä jota ei voi hyväksyä uudehkossa vaihtoautossa. Kukaan kuluttajaviranomainen ei tällaisisssa tilanteissa suosittele kulujen puolittamista, tuo on täyttä shittiä.
Tässä taas nähdään autoliikkeiden asenne. kuluttajansuojalaki on heille vain mainospuhe, mutta todellisisssa tilanteissa sillä pyyhitään lattiaa. Ainoastaan tarpeeksi valveutunut ja lakimiehiä tunteva asiakas saa oikeutta jos jaksaa vain jauhaa asiaa kuukaudesta toiseen.
Minun kohdalta asia ei ole lähellekkään loppunkäsitelty, ole hyvä !!!no no, ettei se oo pikkudick taas? Et oo vielä vastannu yläpuolella esitettyihin kysymyksiin. Missä oot ammattitaitosi hankkinut..ym.. Kukahan se venkuloi? Taaskaan ei tiedetä kaverin zafiran ikää kuntoa tai ajokm. Ei voi mitenkään ottaa kantaa kuuluuko korvata vai ei... Tosi ärsyttävää kun sun luonne paistaa läpi.
- Luetun ymmärtäminen
dasfdasfdas kirjoitti:
"Kuluttaja on sopimussuhteessa vain myyjän kanssa. Siksi myyjä on ensisijaisesti vastuussa kulut-tajansuojalain mukaisten virhetilanteiden hoidosta. Myyjä ei voi esimerkiksi velvoittaa kulutta-jaa ottamaan yhteyttä maahantuojaan tai jättää korjauksesta sopimista maahantuojan ja takuuhuol-lon kanssa kuluttajan tehtäväksi. Myyjän, maahantuojan ja valmistajan on sovittava vastuunjaosta keskenään niin, että kuluttajan toiminta ei hankaloidu. Kuluttaja voi sen sijaan itse valita, mihin myyntiportaaseen – myyjälle, maahantuojalle vai valmistajalle – hän valituksensa kohdistaa."
"Auto on kestokulutushyödyke, joka vaatii säännöllistä huoltoa ja hoitoa. Ostajan vastuulla on hoitaa autoa asianmukaisesti ja käyttää sitä ohjeiden mukaisesti.
Myyjä puolestaan vastaa autossa ilmenevistä kuluttajansuojalaissa tarkoitetuista virheistä. Myyjän virhevastuu jatkuu takuun jälkeenkin."
"Autokaupassa esiintyviä tavanomaisia virhetilanteita
•
autossa ilmenee tekninen vika tai puute
•
auto ei vastaa sitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
•
autosta on annettu vääriä tai paikkansa pitämättömiä tietoja
•
kaupan päättämisen kannalta olennaisia tietoja on salattu
•
käyttö-, huolto ym. ohjeet puuttuvat
•
auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton iän, ajomäärän tai kauppahinnan pe-rusteella aihetta odottaa, tai auto tai sen osa on kulunut kestoikäänsä nähden ennenaikaisesti"
"Korjauskustannuksiin osallistuminen
Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustan-nuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan.
Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suos-tua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustan-nuksiin.
Kuluttajavirasto Haapaniemenkatu 4, PL 5, 00531 Helsinki puh. 010 19 4700 Sähköposti: [email protected] Internet: w ww.kuluttajavirasto.f i
Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäy-tyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon."
"Autosta annetut tiedot
Myyjän antamilla tiedoilla on suuri merkitys kuluttajan ostopäätökseen. Kuluttaja ei voi ve-dota virheenä sellaiseen havaitsemaansa vikaan tai puutteeseen, josta hänelle on kerrottu en-nen kaupasta päättämistä. Riitatilanteessa myyjän on osoitettava, että on kertonut tällaiset tiedot ostajalle. Viat ja puutteet onkin syytä merkitä kauppakirjaan."
- EHEI, NYT PUHUT PALTURIA. MISSÄÄN VIESTIN KIRJOITTAJA EI KERTONUT AUTON IKÄÄ TAI KILOMETREJÄ. JOS ZAFIRA ON OLLUT VAIKKA 6 VUOTTA VANHA JA AJETUT KILOMETRIT 70 TUHATTA, OLISI MYYJÄN PITÄNYT SIINÄ TAPAUKSESSA MAKSAA JOKAINEN PENNI MITÄ KORJAUKSEEN MENEE RAHAA.Luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle selvästi vaikeuksia ja ennen kaikkea se kuinka kyseistä kuluttajansuojalakia sovelletaan käytännössä. No ei siinä mitään, tärkeintä on se että ammattilaiset tietävät asioiden oikean laidan...
- Korvaakorvaa
fdasfsdafsa kirjoitti:
Tuo on täyttä vastuun pakoilua ja VENKOILUA !
LAKI sanoo:
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan"
- jos olisitten niin herrasmiehiä kun esitätte, niin maksaisitten lakia noudattaen kaikki vilut. Tässä vielä aloittajan ilmoittama vika:
"kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e"
kyse on vakavasta virheestä jota ei voi hyväksyä uudehkossa vaihtoautossa. Kukaan kuluttajaviranomainen ei tällaisisssa tilanteissa suosittele kulujen puolittamista, tuo on täyttä shittiä.
Tässä taas nähdään autoliikkeiden asenne. kuluttajansuojalaki on heille vain mainospuhe, mutta todellisisssa tilanteissa sillä pyyhitään lattiaa. Ainoastaan tarpeeksi valveutunut ja lakimiehiä tunteva asiakas saa oikeutta jos jaksaa vain jauhaa asiaa kuukaudesta toiseen.
Minun kohdalta asia ei ole lähellekkään loppunkäsitelty, ole hyvä !!!"Tuo on täyttä vastuun pakoilua ja VENKOILUA !"
-Höpöhöpö.
"LAKI sanoo:
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan""
-Auton takuun aikana näin onkin.
"jos olisitten niin herrasmiehiä kun esitätte, niin maksaisitten lakia noudattaen kaikki vilut."
-Ei autoliike ole mikään sosiaalitoimisto, etkä sinä herrasmiestä erottaisi, vaikka sellainen tökkäisi sinua silmään.
Minkään Suomessa noudatettavan lain pykälä tai asetus ei edellytä, että käytetyn auton myyjä maksaisi takuun päätyttyä kaikki käytetyn auton korjauskustannukset, ellei näin ole erikseen sovittu.
""kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e"
kyse on vakavasta virheestä jota ei voi hyväksyä uudehkossa vaihtoautossa. Kukaan kuluttajaviranomainen ei tällaisisssa tilanteissa suosittele kulujen puolittamista, tuo on täyttä shittiä."
Auton elektroniikkaosille ei voida määrittää kestoikää, varsinkaan suomen ilmasto-oloissa. Käytännössä poikkeuksetta, uuden auton takuun päätyttyä, kuluttajaviranomainen suosittelee käytetyn auton korjauskustannusten jakamista 50%/50% myyjän ja asiakkaan välillä, ellei muuta ole kauppaa tehtäessä sovittu. Olen itse ollut pitkän urani aikana tekemisissä kymmenien tapausten kanssa.
"Tässä taas nähdään autoliikkeiden asenne. kuluttajansuojalaki on heille vain mainospuhe, mutta todellisisssa tilanteissa sillä pyyhitään lattiaa. Ainoastaan tarpeeksi valveutunut ja lakimiehiä tunteva asiakas saa oikeutta jos jaksaa vain jauhaa asiaa kuukaudesta toiseen."
Käytännössä kaikki autoliikkeet noudattavat kuluttajaviranomaisten suosituksia, jotka perustuvat, yllätys, yllätys, kuluttajansuojalakiin.
"Minun kohdalta asia ei ole lähellekkään loppunkäsitelty, ole hyvä "
Jotkut vaan eivät ymmärrä lopettaa ajoissa, vaikka tietävätkin olevansa väärässä. - asiakas on kunkku
ammattina myynti kirjoitti:
no no, ettei se oo pikkudick taas? Et oo vielä vastannu yläpuolella esitettyihin kysymyksiin. Missä oot ammattitaitosi hankkinut..ym.. Kukahan se venkuloi? Taaskaan ei tiedetä kaverin zafiran ikää kuntoa tai ajokm. Ei voi mitenkään ottaa kantaa kuuluuko korvata vai ei... Tosi ärsyttävää kun sun luonne paistaa läpi.
jaaha sitä aloitettiin "asiakkaan" haukkuminen ja arvostelu kun jäätiin housut kintuissa valheesta kiinni.
- sffsdafass
Luetun ymmärtäminen kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle selvästi vaikeuksia ja ennen kaikkea se kuinka kyseistä kuluttajansuojalakia sovelletaan käytännössä. No ei siinä mitään, tärkeintä on se että ammattilaiset tietävät asioiden oikean laidan...
nyt poju kirjoittaa vahvasti automyyjän silmälasit päässä "tärkeintä on se että ammattilaiset tietävät asioiden oikean laidan". Eli autoliikkeiden myyjät ja heidän palkkaamat "asiantuntijat". Onneksi on suomessa puolueettomiakin tahoja ja asiakas voi saada sitä kautta okeutta joka hänelle kuuluu.
- fdassfsdfa
Korvaakorvaa kirjoitti:
"Tuo on täyttä vastuun pakoilua ja VENKOILUA !"
-Höpöhöpö.
"LAKI sanoo:
"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan""
-Auton takuun aikana näin onkin.
"jos olisitten niin herrasmiehiä kun esitätte, niin maksaisitten lakia noudattaen kaikki vilut."
-Ei autoliike ole mikään sosiaalitoimisto, etkä sinä herrasmiestä erottaisi, vaikka sellainen tökkäisi sinua silmään.
Minkään Suomessa noudatettavan lain pykälä tai asetus ei edellytä, että käytetyn auton myyjä maksaisi takuun päätyttyä kaikki käytetyn auton korjauskustannukset, ellei näin ole erikseen sovittu.
""kuukausi oston jälkeen syttyi moottorin häiriön merkkivalo.(joku boksi sökö).osan hinta oli 1200e"
kyse on vakavasta virheestä jota ei voi hyväksyä uudehkossa vaihtoautossa. Kukaan kuluttajaviranomainen ei tällaisisssa tilanteissa suosittele kulujen puolittamista, tuo on täyttä shittiä."
Auton elektroniikkaosille ei voida määrittää kestoikää, varsinkaan suomen ilmasto-oloissa. Käytännössä poikkeuksetta, uuden auton takuun päätyttyä, kuluttajaviranomainen suosittelee käytetyn auton korjauskustannusten jakamista 50%/50% myyjän ja asiakkaan välillä, ellei muuta ole kauppaa tehtäessä sovittu. Olen itse ollut pitkän urani aikana tekemisissä kymmenien tapausten kanssa.
"Tässä taas nähdään autoliikkeiden asenne. kuluttajansuojalaki on heille vain mainospuhe, mutta todellisisssa tilanteissa sillä pyyhitään lattiaa. Ainoastaan tarpeeksi valveutunut ja lakimiehiä tunteva asiakas saa oikeutta jos jaksaa vain jauhaa asiaa kuukaudesta toiseen."
Käytännössä kaikki autoliikkeet noudattavat kuluttajaviranomaisten suosituksia, jotka perustuvat, yllätys, yllätys, kuluttajansuojalakiin.
"Minun kohdalta asia ei ole lähellekkään loppunkäsitelty, ole hyvä "
Jotkut vaan eivät ymmärrä lopettaa ajoissa, vaikka tietävätkin olevansa väärässä.voitko laittaa linkkiä missä sanotaan "poikkeuksetta, uuden auton takuun päätyttyä, kuluttajaviranomainen suosittelee käytetyn auton korjauskustannusten jakamista 50%/50% myyjän ja asiakkaan välillä".
En ole löytänyt suomen laista sellaista tekstiä ja tuo lause "Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan" tarkoittaa sekä uusia että käytettyjen autojen kauppaa. - Luetun ymmärtäminen
sffsdafass kirjoitti:
nyt poju kirjoittaa vahvasti automyyjän silmälasit päässä "tärkeintä on se että ammattilaiset tietävät asioiden oikean laidan". Eli autoliikkeiden myyjät ja heidän palkkaamat "asiantuntijat". Onneksi on suomessa puolueettomiakin tahoja ja asiakas voi saada sitä kautta okeutta joka hänelle kuuluu.
Ei kun täällä kirjoittaa mies, eikä poika. Sinulle kuitenkin annan vihjeeksi, että ota asioista ensin selvää ja huuda vasta sitten. P.s en ole kauppias ja olen ottanut itse asiosta ihan selvää, kun sitä oikeatakin tietoa on saatavilla.
- Lainaus_
fdassfsdfa kirjoitti:
voitko laittaa linkkiä missä sanotaan "poikkeuksetta, uuden auton takuun päätyttyä, kuluttajaviranomainen suosittelee käytetyn auton korjauskustannusten jakamista 50%/50% myyjän ja asiakkaan välillä".
En ole löytänyt suomen laista sellaista tekstiä ja tuo lause "Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan" tarkoittaa sekä uusia että käytettyjen autojen kauppaa.http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/autossa-olevan-virheen-hyvitys/
"Et voi saada ylimääräistä hyötyä autoon tehtävästä korjauksesta. Jos korjaus tulee myyjälle kohtuuttomaksi auton tullessa sopimuksenmukaista kuntoa parempaan kuntoon, saatat joutua maksamaan osan tästä parannuksesta. Vaihtoehtoisesti voit valita korjauksen sijasta virhettä vastaavan hinnanalennuksen."
Edellä mainittu tarkoittaa juurikin käytännössä sitä, että kun käytettyyn autoon laitetaan uutta osaa rikkoutuneen tilalle, niin auto tulee parempaan kuntoon, kuin se auto muutoin ehjänä olisi. Eli tästä syystä asiakaskin joutuu osallistumaan kuluihin, kun laitetaan uutta osaa, pois lukien jos korjataan yhtä käytetyllä osalla kuin alkuperäinen on. - Lisäys_
Lainaus_ kirjoitti:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/autossa-olevan-virheen-hyvitys/
"Et voi saada ylimääräistä hyötyä autoon tehtävästä korjauksesta. Jos korjaus tulee myyjälle kohtuuttomaksi auton tullessa sopimuksenmukaista kuntoa parempaan kuntoon, saatat joutua maksamaan osan tästä parannuksesta. Vaihtoehtoisesti voit valita korjauksen sijasta virhettä vastaavan hinnanalennuksen."
Edellä mainittu tarkoittaa juurikin käytännössä sitä, että kun käytettyyn autoon laitetaan uutta osaa rikkoutuneen tilalle, niin auto tulee parempaan kuntoon, kuin se auto muutoin ehjänä olisi. Eli tästä syystä asiakaskin joutuu osallistumaan kuluihin, kun laitetaan uutta osaa, pois lukien jos korjataan yhtä käytetyllä osalla kuin alkuperäinen on.Myös tätä virhettä ja mahdollisia korjauskulujen jakamisia määriteltäessä aina otetaan huomioon auton ikä, ajetut kilometrit ja hinta. Niiden perusteella tullaan sitten johonkin johtopäätökseen kuka vastaa korjauskuluista tai miten niitä jaetaan myyjän ja ostajan välillä tai tapahtuuko hyvitys hinnan alennuksena, kaupan purku voi tulla kysymyksessä vain ääri tilanteissa.
- tervetulo koittamaan
fdassfsdfa kirjoitti:
voitko laittaa linkkiä missä sanotaan "poikkeuksetta, uuden auton takuun päätyttyä, kuluttajaviranomainen suosittelee käytetyn auton korjauskustannusten jakamista 50%/50% myyjän ja asiakkaan välillä".
En ole löytänyt suomen laista sellaista tekstiä ja tuo lause "Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan" tarkoittaa sekä uusia että käytettyjen autojen kauppaa.voisitko sinä vastata sinulle aiemmin esitettyihin kysymyksiin? Miten voit ottaa kantaa kuuluuko korvata,.kun missään ei kerrota auton hintaa, vuosimallia, ajo km ym! Vai ootko todella niin typerä että luulet että kaikissa autoliikkeiden myymissä autoissa olisi virhevastuu?
- hfytuir
Täällä varmaan puhuu tyypit jotka ostaa max. 500e autoja hämäräfirmoista, joissa on kymmenen autoa myynnissä ja "hallin" helmikin maksaa n. 1000e ja sitten haluaisivat entisöidä ne uusiksi myös näitten samojen liikkeiden piikkiin, vedoten että autossahan on liikkeen takuu. Minä en ikinä edes miettisi kauppoja tuollaisissa liikeissä.
Esimerkkinä kerron,että vaihdoin autoni Peugeot 407, C Mersuun,(Automaa). En huomannut kokeilla koeajolla pissapoikaa joka ei toiminut ja hieman myöhemmin huollossa sanoivat,että kardaanin nivelessä on alkavaa väljyyttä.Ajattelin,että kysyn tuosta nivelestä,josko se olisi jonkin takuun piirissä. Liikkeessä myyjä sanoi heti,että vie auto Veholle ja pyydä puolet laskusta heille. Silloin vaimoni mainitsi pissapojasta, ja hieman häpeillen pyysin mammaa olemaan hiljaa,sillä tuollainenhan kuuluu jo ostajan tarkistaa. Mutta myyjä siihen,että korjauttakaa sekin samalla samaan laskuun.Minulla ei valittamista.Kuten aiemmin joku sanoi,"niin metsä vastaa,kuin sinne huudetaan"- hfytuir
Vielä tuohon aikaisempaan viestiin, että olin jo saanut vetokoukun Mersuun kaupantekijäisiksi.
- SittenHeräsin
Lopuksi antoivat jo suihinotonkin.
- lkj334
Ei ole aloittajan auto oikeasti rikki, vikavalo voi syttyä ilman pätevää syytä, ja syttyykin, monissa autoissa. Vaihdelaatikossa ei voi olla sellaista vikaa ettei ajaja huomaa mitään oireilua auton vaihteissa tai kytkimessä. Todennäköisesti vika korjaantuu vaihtamalla joku tunnistimista.
- voi venkuloita
Oletko näitä autoliikkeiden "asiantuntijoita", ainakin kuulostat siltä !
- ihan-toenperrään
oli äskettäin huvittava juttu Savon-Sanomien pakinapalstalla,jyväskyläläisen vaimon kirjoitus autokauppakuumeen seurauksista.
Vaimo oli oman kertomansa mukaan miehensä tietämättä hurahtanut Kuopiolaisen autoliikken "edulliseen ,vähänajettuun" Mersuun, no vaihdossa vaimo tarjosi -99 vm 406 Pösöä, kaupat syntyi koska vaihdokista luvattiin "käypää korkeampi hyvitys".
Tuli sekin ilmi että Mese pitäis kohtapuoliin katsastaa, siitä sitten pajalle syynäämään mikä on Mesen kunto....no se vikalista oli niin pitkä että, hoh...hoijaa ja lasku olisi sen mukainen.
Vaimo soitti liikkeeseen ja vaati kaupanpurkua, myyjä tokaisi ,
otan osaa, ja suostui kaupanpurkuun siksi, ettei ko.liikkeen kannata menettää mainettaan yhen loppuunajetun Mesenraadon takia.
Vaimo palasi kotiin tyytyväisenä Pösön omistajana ja sai Pösön leimattua ilman korjaamokäyntiä...että sellainen hapy end.- merrkihuoto
Käsittääkseni mies soitti liikkeeseen. Lisäksi kaikki naapurit oli ihastelleet "uutta" mersua. Vastaavasti oikeasti uutta hyundaita ei käynyt katsomassa. Mutta tuossa nähdään kuinka tyhmiä nämä "mersun" ostajat on. Tuossa paikallisella huoltiksella kuulin juuri kun edellisestä koneremontista oli 80 tonnia niin mersun moottori oli taas rikki. Todella kannattavaa ajaa mersulla - nehän kestää kaikki miljoonan.
- Anonyymi
merrkihuoto kirjoitti:
Käsittääkseni mies soitti liikkeeseen. Lisäksi kaikki naapurit oli ihastelleet "uutta" mersua. Vastaavasti oikeasti uutta hyundaita ei käynyt katsomassa. Mutta tuossa nähdään kuinka tyhmiä nämä "mersun" ostajat on. Tuossa paikallisella huoltiksella kuulin juuri kun edellisestä koneremontista oli 80 tonnia niin mersun moottori oli taas rikki. Todella kannattavaa ajaa mersulla - nehän kestää kaikki miljoonan.
Mitä kateelliset jauhaa katkerana?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei1806567- 1481814
- 1131588
- 511310
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️471019Möykkähulluus vaati kuolonuhrin
Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢40973Älä mies pidä mua pettäjänä
En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu98942Reeniähororeeniä
Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?5869Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.
Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan243853- 41819