J.Rajalan kuvakeskusteluista tuli mieleeni lainopillisia kysymyksiä. Terve maalaisjärki ja harkintakyky auttaa käytännössä, mutta ehkä perehtyneemmät kuvaajat tietävät laintopillisen puolen.
Saako/saisiko autiotaloon yleensäkään mennä omin luvin?
Saako siellä kuvata?
Saako kuvia julkaista omin luvin?
Jos/kun lupa on talon omistajalta, onko jotain sanottavaa myös kuvien käytöstä?
Esim. tämä kuva. Itse kokisin jo yksityisyyttäni loukatun, jos itse olisin tässä kuvan kuvassa esiintyvä ihminen ja olisi toimittu tietämättäni.
http://johannahumaani.galleria.fi/kuvat/AUTIOTALOKUVAT uusimmat/aviopari.jpg
Autiotalojen kuvailu, luvallista vai ei?
käsi kädessä.....
48
6525
Vastaukset
- Aika selkeästi
menee laittoman puolelle.
- Dol Biong
Kuvaaminen on sallittua kunhan ei rikota kotirauhaa eikä yksityisyyden suojaa. Julkaisu on sitten hieman rajatumpaa.
Omistaja saa tietenkin kuvata omaisuuttaan rajattomasti ja myös julkaista kuvat.
Hyviin käytöstapoihin kuulunee kysyä kiinteistöjen ja irtaimiston omistajalta lupa kuvien julkaisuun.- Anonyymi
Myöhäinen vastaus mutta tässä on niin paljon virheellistä tietoa että on korjattava.
"Kuvaaminen on sallittua kunhan ei rikota kotirauhaa eikä yksityisyyden suojaa. Julkaisu on sitten hieman rajatumpaa."
Kuvaaminen ei ole sallittua omin päin, vaan vaatii kiinteistön omistajan luvan. Kiinteistöihin meneminen ilman omistajan lupaa on rikos.
"Hyviin käytöstapoihin kuulunee kysyä kiinteistöjen ja irtaimiston omistajalta lupa kuvien julkaisuun."
Ensiksi kaikenlainen toisten omistamien kiinteistöihin tunkeutuminen vaan vaatii kiinteistön omistajan luvan! Mitään poikkeuksia ei ole. Jokainen voi kysyä itseltään antaisitko tuntemattoman henkilön mennä tonkimaan omaisuuttasi ilman lupaa. Toiseksi, miltä vaikuttaa jos autiotaloja kuvaava menee kysymään kiinteistön omistajalta että; menin luvatta omistamiisi kiinteistöihin kuvaamaan, saanko julkaista kuvat?"
jos autiotalossa ei ole ovia tai se on palanut sisältä asumiskelvottomaksi ja sinne on jätetty jotain vanhaa roinaa, kun ei ole viitsitty viedä kaatopaikalle, niin kyllä sinne saa mennä vapaasti kuvailemaan.
esim noihin saa mennä:
http://koti.mbnet.fi/winner/kappalekauneintasuomea/_MG_3677kor111.jpg
http://koti.mbnet.fi/winner/talvi2012/_MG_4151aa.jpg
tuonne ei välttämättä ole hyvä mennä koska se ei näytä täysin hylätyltä:
http://koti.mbnet.fi/winner/images/naatamo_tre3.jpg
vaisto ja maalaisjärki sen sanoo.
se taulu jossun yhdessä kuvassa on niin vanha ettei tuskin ko henkilöt ole olleet vuosikymmeniin hengissä ja onhan se hylätty palaneeseen ja puoliksi sortuneeseen purkutuomion alla olevaan taloon joten.......- nyt joku juksaa!
Onpas erikoisella tavalla "palanut" huone kun seinällä oleva taulu on näin hyvin säilynyt ...
Kiinteistö ei muutu yhteiseksi tai julkiseksi omaisuudeksi sillä että siellä on ollut tulipalo. - hengissä?
”se taulu jossun yhdessä kuvassa on niin vanha ettei tuskin ko henkilöt ole olleet vuosikymmeniin hengissä ja onhan se hylätty palaneeseen ja puoliksi sortuneeseen purkutuomion alla olevaan taloon joten.......”
Noinko luulet myös tekijänoikeuksien menevän?
Kuvaan usein hautajaisia, saako kuka tahansa julkaista kuvia kuvistani netissä jos kuvieni kohde ei ole hengissä?
Mulla on myös paljon kuvia kotieläimistä jotka ei ole enää hengissä, koskeeko em myös niiden kuvia? - kuva kuvasta?
Eikös tuollainen kuva kuvasta ole oiva osoitus siitä miten me harrastajat kunnioitamme toisten tekijänoikeuksia?
- salakuvaus
Yksityisellä piha-alueella ei kuvata ilman lupaa. Sillä ei ole merkitystä onko hylätyn näköinen vai ei.
- käsi kädessä....
Joo, näin kiinteistön omistajan kantilta ajatellen, pitäisin hiukan outona, jos pihallani alkaisi joku viettää vapaa-aikaansa heti kun mökki alkaa näyttää autiolta. Varsinkin vanhoista kesämökeistä on hiukan hankalaa sanoa, ovatko autioita vai ei.
Toisaalta ohikulkiessaankin näkee kivoja kuvauskohteita. Olen kyllä surutta napsinut kuvia esim. latojen seinistä. Mutta talojen ja esim. lehmien kohdalla olen kyllä ajatellut mennä kysymään lupaa julkaisuun jos satun mielestäni onnistumaan julkaisuun riittävästi. Täällä maalla se ei yleensä ole ongelma, kun kaikki tuntee toisensa ainakin nimeltä. Samalla kriittisyyskin nousee, kun ajattelee, että menisi sitten kuvansa kanssa julkaisulupaa kyselemään. Ei ole vielä niin hyvää kuvaa tullut otettua:)
- 5D
Unohda juridiset kysymykset. Suomalaisiin on iskostettu äidin maidossa herran pelko. Tää on just tätä. - Toi olis kiinnostava kohde, mutta sen kuvaaminen on varmaan kielletty? On se varmaan kielletty, parempi että pidän kameran taskussa, joo en kuvaa.
Jos aihe on kiinnostava, kuvaa se. Harmittaa jälkkikäteen ettei tullu räpsäytettyä. Jätä tuomitseminen muille. Ehkä se olis ollu elämäsi kuva. Kuvaaminen on sallittua, julkaiseminen ei välttämättä. Varsinkin autiotalo, eli hylätty rakennus ja vielä sisältä tai yksityiskohtia siitä. Mikset kuvaisi sitä ei-tunnistettavasti. Mitä mielenkiintoista on kuvata valokuva seinällä pääaiheena? Ei se ketään kiinnosta "taiteena". Siinä ei ole mitään luovuutta. Käytä sitä taustana. Sen muutaman kuvan perusteella, mitä Johannan kuvia katsoin, minua kiinnostaa tuollaset kuvauspaikat. Näkemäni kuvat eivät. En kuitenkaan kuvaisi sisätiloja, vaan käyttäisin tilaa kulissina. Kuvaa ensi, kysy vasta sitten. Karavaani kulkee, koirat haukkuu.- jossu
aiemmassa ketjussa jossa minut jo lytättiin kerroin että kuvat ovat pääasiassa dokumenttikuvia tuleville sukupolville,taidekuvausta en aiheesta ole vielä aloittanut,mutta piakkoin :)
- jossu
Luvat kunnossa ,älkää murehtiko :) tässäkin talossa kuvattiin lyhytelokuva omistajan luvalla ------------------------->
http://johannahumaani.galleria.fi/kuvat/autiotalossa/_MG_7637-2.jpg- uskokoon ken barbie
Oikein luvat kunnossa mutta kuva täytyi silti kiireesti poistaa.
Juupa ju, erittäin uskottavaa... - jossu
uskokoon ken barbie kirjoitti:
Oikein luvat kunnossa mutta kuva täytyi silti kiireesti poistaa.
Juupa ju, erittäin uskottavaa...mielenrauhanne vuoksi siirretty talteen :) juupa juuu....
- käsi kädessä.....
Sinut jossu oletinkin rehelliseksi...:)
- jossu
Turun Sanomat: Löytöretkeilijöillä ei lainrikkojan leimaa
Urbaanit löytöretkeilijät eivät ole aiheuttaneet ongelmia Turun poliisille. Rikosylikomisario Jari Virtasen mukaan täysin hylätyissä rakennuksissa liikkuminen ei ole rangaistava rikos, ellei oleilua ole erikseen kielletty ja ellei siihen liity väkivaltaa tai vahingontekoa.
- Pitää kuitenkin huolehtia siitä, ettei syyllisty tunkeutumiseen alueelle, joka nauttii koti- tai julkisrauhan suojaa, Virtanen huomauttaa.
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat esimerkiksi asunnot, kesämökit, alukset ja piha-alueet. Julkisrauhan piiriin kuuluvat muun muassa virastot, liikehuoneistot, tuotantolaitokset ja kokoustilat.
- Henkilölle itselleen saattaa olla riski mennä hylättyyn rakennukseen, joiden kunnosta ei ole tietoa. Hankaluuksia voi myös aiheutua, jos joku tavataan paikan päältä rakennuksessa, jossa on rikottu paikkoja, Virtanen varoittaa.Melko iäkkäänä kansalaisena tulkitsen tilannetta seuraavasti. Jos talo on selvästi hylätty ja sinne pääsee murtautumatta tai mitään rikkomatta sekä käyttäytyy siellä varhempia sukupolvia kunnioittaen niin kuvaamisesta ei liene mitään vahinkoa paikan entisille tai nykyisille mahdollisille omistajille.
On vaellellessa aivan mahdotonta alkaa selvittämään kuka minkin aution omistaa ja mikä on hänen puhelinnumeronsa.
Tuo toisten mahdollisesti aiemmin tekemä tuho on ainoa mikä voi jonkun omistajan kanssa olla ongelma mutta kun kuvaat sisään mennessä miltä näyttää niin onhan se edes pieni selitys sille jottei kaaos ole sinun aiheuttamasi. En tosin itse ole toistaiseksi osallistunut tuohon kuvausaiheeseen mutta kuka tietää jos joskus innostuu.- jossu
Työeläkeläinen kirjoitti:
Melko iäkkäänä kansalaisena tulkitsen tilannetta seuraavasti. Jos talo on selvästi hylätty ja sinne pääsee murtautumatta tai mitään rikkomatta sekä käyttäytyy siellä varhempia sukupolvia kunnioittaen niin kuvaamisesta ei liene mitään vahinkoa paikan entisille tai nykyisille mahdollisille omistajille.
On vaellellessa aivan mahdotonta alkaa selvittämään kuka minkin aution omistaa ja mikä on hänen puhelinnumeronsa.
Tuo toisten mahdollisesti aiemmin tekemä tuho on ainoa mikä voi jonkun omistajan kanssa olla ongelma mutta kun kuvaat sisään mennessä miltä näyttää niin onhan se edes pieni selitys sille jottei kaaos ole sinun aiheuttamasi. En tosin itse ole toistaiseksi osallistunut tuohon kuvausaiheeseen mutta kuka tietää jos joskus innostuu.:) ja minusta on mukava että nämä dokumentoidaan,koska se on varmaa että nämä tulee maatumaan,kukaan ei näitä enään kunnosta. Valokuvaajana noudatan sääntöä, mitä kaikki näitä aiheita kuvaavat noudattaa eli jätän vaan jalanjäljet, en koske enkä ota mitään mukaan :)
- noudata oikea tyyli
Työeläkeläinen kirjoitti:
Melko iäkkäänä kansalaisena tulkitsen tilannetta seuraavasti. Jos talo on selvästi hylätty ja sinne pääsee murtautumatta tai mitään rikkomatta sekä käyttäytyy siellä varhempia sukupolvia kunnioittaen niin kuvaamisesta ei liene mitään vahinkoa paikan entisille tai nykyisille mahdollisille omistajille.
On vaellellessa aivan mahdotonta alkaa selvittämään kuka minkin aution omistaa ja mikä on hänen puhelinnumeronsa.
Tuo toisten mahdollisesti aiemmin tekemä tuho on ainoa mikä voi jonkun omistajan kanssa olla ongelma mutta kun kuvaat sisään mennessä miltä näyttää niin onhan se edes pieni selitys sille jottei kaaos ole sinun aiheuttamasi. En tosin itse ole toistaiseksi osallistunut tuohon kuvausaiheeseen mutta kuka tietää jos joskus innostuu.Älä mamoile. Ole kerrankin todellinen taiteilija ja ulosta kiinteistön lattialle niinkuin kunnon tunkeilijan kuuluu. Piirrää vielä kirkkovene seinälle. Piirtovärinä voit käyttää juuri sitä kökköä minkä lattialle tuotit.
- JOSSU
noudata oikea tyyli kirjoitti:
Älä mamoile. Ole kerrankin todellinen taiteilija ja ulosta kiinteistön lattialle niinkuin kunnon tunkeilijan kuuluu. Piirrää vielä kirkkovene seinälle. Piirtovärinä voit käyttää juuri sitä kökköä minkä lattialle tuotit.
ai täällä on yksi lapsikin kirjottelemassa :D
JOSSU kirjoitti:
ai täällä on yksi lapsikin kirjottelemassa :D
älä välitä jossu.
sulle ollaan vaan kateellisia :)JOSSU kirjoitti:
ai täällä on yksi lapsikin kirjottelemassa :D
Noita aivotuhnujen päästelijöitä on täällä aina ihan tarpeeksi asti. Saisivat rajoittaa intoaan ja alkaa ajatella.
- todella taiteellista
Työeläkeläinen kirjoitti:
Noita aivotuhnujen päästelijöitä on täällä aina ihan tarpeeksi asti. Saisivat rajoittaa intoaan ja alkaa ajatella.
Onpa vaan tapahtunut sellaista että mökkiin murtauduttu, rikottu kaikki mikä suinkin on rikki saatu, ihan vaan rikkomisen ilosta ja lopuksi väännetty torttu lattialle osoituksena siitä kunnioituksesta mitä ko. "taiteilija" toisen omaisuutta kohtaan tuntee.
Mitään ei ole mökistä viety koska juuri mitään vietävää ei ole ollut. Kai sen nyt jokainen tajuaa ettei tyhjillään olevassa mökissä säilytetä Britannian Kruununjalokiviä. - jossu
todella taiteellista kirjoitti:
Onpa vaan tapahtunut sellaista että mökkiin murtauduttu, rikottu kaikki mikä suinkin on rikki saatu, ihan vaan rikkomisen ilosta ja lopuksi väännetty torttu lattialle osoituksena siitä kunnioituksesta mitä ko. "taiteilija" toisen omaisuutta kohtaan tuntee.
Mitään ei ole mökistä viety koska juuri mitään vietävää ei ole ollut. Kai sen nyt jokainen tajuaa ettei tyhjillään olevassa mökissä säilytetä Britannian Kruununjalokiviä.mutta sellainen joka julkaisee kuvia ei sellaista tee,kuka nyt kehtais omaa paskaa alkaa kuvaan vaikka olis kuinka Performanssi taiteilia :),,, tai kai niitäkin on
- LexLeviathan
vaikka siihen purkukypsään mätään hometaloon tulisikin jokin vaurio, on omistajan vaikea esittää mitään korvausvaatimusta, koska talo on joka tapauksessa purkamista vailla valmista kauraa.
- mökkivieras..
Ei ole kenelläkään asiaa talojen pihapiiriin, oli hylätty tai ei. Kuvan voi ottaa kauempaa, mutta pihaan ei saa mennä, eikä tietysti sisällekkään. Ihme että oikein poliisi antaa lainvastaisia neuvoja, luulisi että tietää miten lait on kirjoitettu. Normaalijärkiselle tämä on selvä asia, ilman lakipykäliäkin, mutta nämä "Mulle kaikki ja heti" ihmiset ei tällaista asiaa ymmärrä. Asia liittyy lähinnä hyviin käytöstapoihin, muiden omaisuutta ja yksityisyyttä kunnioitetaan.
- jossu
Ne talot missä minä kuljen on esim metsäautoteiden varsilla ja ns ei kenekään maalla.Useimmat talot löytyy sattumalta paikoista missä ei ole enään tietäkään.
Lupa kysytään aina jos on keltä kysyä Murtautuminen ja rikkominen on laitonta autiotalossakin mutta jos ovi on auki niin mikään ei estä menemästä sisään ja jos talo on selvästi hunningolla kuten jossun kuvista yleensä käy ilmi niin tuskin on suurta vaaraa kenenkään edun loukkaamisesta.
Jossun kuvat näyttävät meille paljolti miten omaisuus on häviävää jos sitä ei hoideta ja miten maamme on muuttunut autioittaen syrjäseutuja joista esi-isämme kiskoivat leipänsä otsa hiessä vai miten sen vanha sanonta kuuluu. Vielä voisi lisätä kuvakokoelmaan miten vanhat pellot ja muu kulttuuri ympäristö häviää kun metsä valtaa niitä takaisin.
Samallahan voi tarkastaa jottei talossa asustele tuholaisia tai muita vahingollisia vieraita.
En ole vielä innostunut autiotaloista mutta olen kierrellyt Suomea ja vähän muutakin viime vuosina ja noita autioita kyllä riittää kuvattavaksi vaikka ei mitään rikkoisikaan ja jättäisi selvästi kesämökkeinä olevat koskemattomiksi. Kun talo alkaa luhistua niin se ei enää muutamasta kuvasta vahingoitu.- nojust
jossu kirjoitti:
Ne talot missä minä kuljen on esim metsäautoteiden varsilla ja ns ei kenekään maalla.Useimmat talot löytyy sattumalta paikoista missä ei ole enään tietäkään.
Lupa kysytään aina jos on keltä kysyäSuomessa ei ole "ei kenenkään maita".
Kyllä niillä kiinteistöillä on kaikilla omistajat. Toiset omistajat välittävät omaisuudestaan enemmän, toiset vähemmän.
- Filmari Janne
täytyy Willamon, Fagerströmin et al olla melkoisia kriminaaleja jos autiotalokuvaus on kauheeta rikollisuutta.
http://tinyurl.com/co36vfv
http://tinyurl.com/cs79lmn- Janne eno
Mistä sait tietää että Willamolla ja Fagerströmillä ei ole kiinteistön omistajan lupaa
- Filmari Janne
Janne eno kirjoitti:
Mistä sait tietää että Willamolla ja Fagerströmillä ei ole kiinteistön omistajan lupaa
"Mistä sait tietää että Willamolla ja Fagerströmillä ei ole kiinteistön omistajan lupaa"
Mistä luit, että esittäisin sellaista, tai että minulla olisi asiasta jotain tietoa ylipäänsä? - Janne eno
Filmari Janne kirjoitti:
"Mistä sait tietää että Willamolla ja Fagerströmillä ei ole kiinteistön omistajan lupaa"
Mistä luit, että esittäisin sellaista, tai että minulla olisi asiasta jotain tietoa ylipäänsä?Nom siitä arvelin kun epäilit ”on kauheeta rikollisuutta”
- Filmari Janne
Janne eno kirjoitti:
Nom siitä arvelin kun epäilit ”on kauheeta rikollisuutta”
en epäillyt.
kyseessä on ehtolause.
Jos. - Mahtolause?
Filmari Janne kirjoitti:
en epäillyt.
kyseessä on ehtolause.
Jos.”Täytyy olla kauheeta rikollisuutta” on ehtolause?
Jos kuvaajilla (Willamon, Fagerströmin et al) on kiinteistön omistajan lupa niin autiotalojen kuvaajat ei ole kriminaaleja eikä autiotalokuvaus ole kauheeta rikollisuutta.
Jos lupaa ei ole niin minusta on kysymys enempi etiikasta (asiallisista käytöstavoista) ja harrastajien maineesta kuin rikollisuudesta.
En ole koskaan joutunut maksamaan kuvaamisluvasta enkä ymmärrä mitä hyötyä on luvattomasta kuvaamisesta.
”Lehmät on maitoautoja jos niissä on kauheat pyörät” on ehtolause kai? - Filmari Jansseen
Mahtolause? kirjoitti:
”Täytyy olla kauheeta rikollisuutta” on ehtolause?
Jos kuvaajilla (Willamon, Fagerströmin et al) on kiinteistön omistajan lupa niin autiotalojen kuvaajat ei ole kriminaaleja eikä autiotalokuvaus ole kauheeta rikollisuutta.
Jos lupaa ei ole niin minusta on kysymys enempi etiikasta (asiallisista käytöstavoista) ja harrastajien maineesta kuin rikollisuudesta.
En ole koskaan joutunut maksamaan kuvaamisluvasta enkä ymmärrä mitä hyötyä on luvattomasta kuvaamisesta.
”Lehmät on maitoautoja jos niissä on kauheat pyörät” on ehtolause kai?"”Täytyy olla kauheeta rikollisuutta” on ehtolause?"
Ei ole.
Lause jatkuu:
"...jos autiotalokuvaus on kauheeta rikollisuutta."
Jolloin ehtokin löytyy.
"”Lehmät on maitoautoja jos niissä on kauheat pyörät” on ehtolause kai? "
toki.
- yksi kateellinen
Täällä on joukko taidetta taiteilijan vapautta ymmärtämättämiä.
Rajalan kuvat on taidekuvia, mutta vaikka ”taidekuvausta en aiheesta ole vielä aloittanut”.
Tositaiteilijan kuvat on taidetta jo ennen aloittamista!
Kuten valokuvauksen opiskelija on ammattitaiteilija jo ennen opiskelun aloittamista kun ”mulla on opettaja joka opettaa kädestä pitäen sit kun …” - Ainut täysin varma
tapa varmistaa ettei joudu käräjäoikeuden pöydän ääreen vastaamaan kulkemisistaan ja kuvaamisistaan, on etukäteen pyytää kirjallinen lupa kyseisen autiotalon kaikilta omistajilta. Jos kyseessä on esimerkiksi jakamattoman kuolinpesän hallussa oleva kiinteistö, voi yksikin kuolinpesän osakas riitauttaa asian jos häneltä ei ole kirjallista lupaa.
- Juuri näin
Eli kannattaa ehdottomasti aloittaa Maanmittauslaitoksesta / Kiinteistörekisteristä selvittämään omistussuhteet ensimmäiseksi. Kiinteistörekisterin tiedot ovat julkisia, mutta maksullisia. Muutaman satasen maksu tässä voi säästää muutaman kymppitonnin oikeudenkäyntikulut.
Mieti ainakin kaksi kertaa ennenkuin tunkeudut luvatta toisen omistamaan kiinteistöön.
Yleensä se kuvauslupa kyllä heltiää sitten kysymällä, harvoin siitä joutuu maksamaan. Mutta se lupa pitää olla tosiaan kaikilta omistajilta kuolinpesän tapauksessa. Tosin, jos kuolinpesän omaisuuden hoito on luovutettu esim. jonkin yksittäisen osakkaan haltuun, silloin riittää pelkästään häneltä saatu kirjallinen lupa (tietenkin yhdessä sen omaisuudenhoito-sopimuksen kopion kanssa). - jossu
Juuri näin kirjoitti:
Eli kannattaa ehdottomasti aloittaa Maanmittauslaitoksesta / Kiinteistörekisteristä selvittämään omistussuhteet ensimmäiseksi. Kiinteistörekisterin tiedot ovat julkisia, mutta maksullisia. Muutaman satasen maksu tässä voi säästää muutaman kymppitonnin oikeudenkäyntikulut.
Mieti ainakin kaksi kertaa ennenkuin tunkeudut luvatta toisen omistamaan kiinteistöön.
Yleensä se kuvauslupa kyllä heltiää sitten kysymällä, harvoin siitä joutuu maksamaan. Mutta se lupa pitää olla tosiaan kaikilta omistajilta kuolinpesän tapauksessa. Tosin, jos kuolinpesän omaisuuden hoito on luovutettu esim. jonkin yksittäisen osakkaan haltuun, silloin riittää pelkästään häneltä saatu kirjallinen lupa (tietenkin yhdessä sen omaisuudenhoito-sopimuksen kopion kanssa).onneksi olen voinut kysyä talon omistajalta suoraan :)
- Harrastaja panostaja
Ruottis saa hurjat sakot, jos jättää talon, tms muun lahon röttelön maatumaan omia aikojaan. Sama käytäntö tarttis olla täälläkin.
- ulkoiluttajat
”…löysivät ruumiin hylätystä talosta ”
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/346543/Koiranulkoiluttajat loysivat ruumiin hylatysta talosta Turussa - Anonyymi
En ole varma onko sinne meno laitonta jos se on hylätty mutta sieltä ei saa ottaa eikä rikkoa mitään
- Anonyymi
Historiallisista syistä tulisi autiotaloja kuvata. Sitten kun ne on lahonneet, tai purettu halutaan niistä usein kuvia, tavallisimmin entiset asukkaat, tai näiden sukulaiset.
Myös kulttuuri historialliset yhdistykset ja museovirasto. - Anonyymi
Täällä on ryhmiä, jotka kuvaa taloja ja näkymiä museointia varten. kuvia ei julkaista, eikä lupia kysytä. Kuvat vain arkistoidaan historiaa varten.
- Anonyymi
Luvattoman kulkemisen ja kuvaamisen puolustelijoita näköjään riittää. Suosittelen kaikkia kiinteistön omistajia ja naapureita olemaan valppaana ja ilmoittamaan kaikista kulkijoista joita pihoilla ja rakennuksiin menee.
Samoin ilmoittamaan kaikista luvattomista kuvien julkaisuista kiinteistön omistajaĺle ja edelleen poliisille. Eiköhän tämä helposti ymmärrettävissä oleva asia mene jakeluun myös laittomuuksia harrastaville kun teoista saa riittävät rangaistukset. - Anonyymi
Minua harmittaa, etten ole kuvannut autiotaloja, ennen kuin ne on putettu, tai poltettu.
Kuvilla ei kuvaushetkellä ole yleensä arvoa, mutta myyöhemmin voi olla historiallisesti.
Tarkoitan talon ja sen ympäristön kuvausta.
Talon sisään ei kannata pyrkiä, paitsi, jos ovet ja ikkunat on poistettu, silloin voi uskoa, että kukaan ei välitä talosta, tai sen kohtalosta. Mutta kuitenkin on riski, että jos sattumalta tavataan, itse teossa talon sisällä voidaan ainakin osa vaurioista laittaa tunkeutujan piikkiin, vaikka omaisuudella ei sinänsä olisi arvoa, tai vahinkoa syntynyt..
Vielä viime vuosituhannella oli metsät täynnä autiotaloja, joiden omistajat oli muuttaneet aikoja sitten, tai menneet manan majoille. Silloin on mahdotonta mennä lupia kysymään, mutta silti ei kannata kuvia julkaista.
Tuosta kuvaamisesta. Eräs hyvin tunnettu valokuvaaja teki kirjaa eräästä paikkakunnasta. Veljeni vaimo sattui istumaan laiturilla ja tämä kuvaaja oli ottanut hänestä kuvan ja julkaissut sen kirjassaan.
Hän ei edes tervehtinyt, vaikkakulki vierestä.
Kuvattu sattui sattumalta näkemään kuvansa kirjassa. Koska lupaa ei ollut kysytty ei tilanne ollut mitenkään loukkaava niin kehoitin kuvattua kirjoittaaan pyytämään jotain palkaksi. Hän sai kirjan ja kuvan itsestään muodollisena korvauksena salakuvauksesta. - Anonyymi
Omistajan luvalla voi käydä tutkimassa autiotaloa, muuten ei. Nämä urbaaniretkeilijät antaa muutenkin huonon esimerkin vieraan, toisen henkilön omaisuuden kohtelulle, huono viesti lapsille ja nuorille.
Varmaankin jännä harrastus mutta on tehtävä luvan kanssa. Omistaja on useimmiten eri mieltä ilman lupaa sisälle menoon ja kuvaamiseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108326- 392539
- 1212263
- 221929
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151664- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183