Käytössäni on tällä hetkellä mm. seuraavat välineet: runkona canon eos 500d kittiobjektiivi canon 85mm f1,8 usm. Seuraavaksi objektiiviksi olen katsellut Canonin 70-200mm f/4 L-sarjan teleobjektiivia.
Kyseisestä objektiivista on kaksi versiota, joiden välillä harkitsen. Toinen on kuvanvakaajalla ja toinen ilman ja hinta-ero 350€. Osaako joku sanoa miten tarpeellinen tuo kuvanvakaaja on?
Olen lueskellut arvosteluja molemmista ja ilman vakaajaa ostaneet pitävät positiivisena sitä etteivät maksaneet vakaajasta noin paljoa ja kalliimman ostaneet kehuvat vakaajaa. Kittiobjektiivillani en näe mitään eroa kuvissa vakaajalla tai ilman jos valotusaika on pidempi kuin 1/polttoväli. 200 mm telellä pääsen tavanomaisissa käyttötarkoituksissani helposti 1/200 tai nopeampiin valotuksiin ilman suurimman aukon tai ISO-herkkyyden käyttöä, joista saan hämärällä apua. Tämän perusteella käsivaralta kuvaaminen pitäisi onnistua helposti ilman vakaajaa.
Onko jollain kokemusta kuvanvakaajan todellisesta hyödystä n. 200 mm polttoväleillä?
Kyseisestä objektiivista on kaksi versiota, joiden välillä harkitsen. Toinen on kuvanvakaajalla ja toinen ilman ja hinta-ero 350€. Osaako joku sanoa miten tarpeellinen tuo kuvanvakaaja on?
Olen lueskellut arvosteluja molemmista ja ilman vakaajaa ostaneet pitävät positiivisena sitä etteivät maksaneet vakaajasta noin paljoa ja kalliimman ostaneet kehuvat vakaajaa. Kittiobjektiivillani en näe mitään eroa kuvissa vakaajalla tai ilman jos valotusaika on pidempi kuin 1/polttoväli. 200 mm telellä pääsen tavanomaisissa käyttötarkoituksissani helposti 1/200 tai nopeampiin valotuksiin ilman suurimman aukon tai ISO-herkkyyden käyttöä, joista saan hämärällä apua. Tämän perusteella käsivaralta kuvaaminen pitäisi onnistua helposti ilman vakaajaa.
Onko jollain kokemusta kuvanvakaajan todellisesta hyödystä n. 200 mm polttoväleillä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Osaako joku sanoa miten tarpeellinen tuo kuvanvakaaja on?
Monille se on jo imagonkin vuoksi tarpeellinen.
Mitään yleistä tarpeellisuutta ei ole. Eikä kukaan pysty päättelemään onko vakaaja tarpeellinen jollekin toiselle kuvaajalla.
Merkittävin hyöty lienee itse kuvaajalle. On eduksi jos kuvaajaa uskoo ja luottaa välineisiinsä.
Onko jollain kokemusta kuvanvakaajan todellisesta hyödystä n. 200 mm polttoväleillä?
Minulle siitä oli enempi haittaa kun yleensä unohtui ”päälle” jalustalta kuvatessa.
Uskon, että vakaajasta on hyötyä muutamilla valotusajoilla (polttovälistä riippuen) jos on ”pakko” kuvata ilman tukea.
Taas löytyi "täristin", Kuvaan tosin Nikonilla mutta en ikinä ole huomannut VR:n aiheuttavan haittaa missään olosuhteissa, Canonista en tiedä mutta epäilen samaa. Minä en tosin juurikaan kuvaa tripodilla vaan monopodilla paitsi makrot tripodilla jos mahdollista.
Pidän tuon VR:n olemista todellisena etuna ilman olemiseen varsinkin kun kuvaa käsivaralla.
Joissain objektiiveissa on automaatinen jalustan tunnistus:
"Jalustan tunnistus parantaa automaattisesti kuvanvakaimen toimintaa jalustalla kuvattaessa."
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/EF_200mm_f2L_IS_USM/
Vatkaimista ei ole muuta haittaa kuin turha paino, kunhan ne muistaa kytkeä pois.
käsivaralta kuvattaessa. Yksi iso plussa näille objektiivissa oleville vakaajille tulee siitä että etsinkuvasta näkee vakaajan vaikutuksen etukäteen.
Vakaajasta on hyötyä, mutta vain käsivaralta.
70-200/4 L ja IS L objektiiveissa on myös selvä ero viimeksi mainitun hyväksi.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/55/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review
On kokemusta. 200 ja 300 mm.
Hyötyä on käsivaralta kuvattaessa. Jos käyttää aina jalustaa ei vakaajaa tarvita.
Vakaajan käynnistyminen hidastaa hieman ensimmäisen kuvan ottoa. Pitää odottaa, että etsinkuva ei tutise. Muuten ei vakaaja hyödytä.
Edellämainitusta ja rakenteellisista syistä on parempi, jos vakaajaa ei käytetä liikkuvassa kohteessa.
Vakaajassa on panoraamausominaisuus, mutta se toimii vain vaakasuoraan liikkuvissa kohteissa vähentäen pystysuoraa tutinaa.
vakaaja on lähinnä köyhien
ja heikkojen
wannabe-kuvaajien turha kapine.
jolla lähinnä leuhkitaan palstalla tyyliin:" VR, OS, HSM, SWM....."
on niin hienoa.
Tosikuvaaja, eikä -taiteilija varsinkaan tarvitse muuta kuin vuoden 56 objektiivin, pari pulloa koskista, ja sitten sen rungon.
Tällöin saadaan aikaan hyviä taidekuvia.
Erityisesti jos kyseessä on tyttöjä kuvaava tyttökuvaaja.