Esitit tuolla Omakaupunki-lehdessä olleessa uutisessa mielipiteitä, joita en sulata.
Kyse oli Helsingin Brahenkadun ja Helsinginkadun risteyksessä tapahtuneesta pyöräilijän ja taksin törmäyksestä, josta eri lehdissä on niin ristiriitaiset tiedot, että on mahdoton nyt saada selville totuutta onnettomuuden syntytilanteesta ts. kuka tuli mistä ja meni mihin.
Poliisinkin antamat tiedot saattavat vielä muuttua asianosaisten ja todistajien kuulemisen jälkeen.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolme_loukkaantui_rajussa_tormayksessa_raitiovaunupysakkiin/
Oma näkemykseni päätellen kuvassa näkyvästä tuhosta on, että taksi on ajanut Helsinginkatua Mannerheimintien suuntaan ( tod.näk. ylinopeutta/paikalla muistaakseni 30km/t ) ja pyöräilijä on tullut samasta suunnasta pyörätietä ja kääntynyt 90° vasemmalle Hesarin ylittävälle suojatielle tai tullut päinvastaisesta suunnasta ja kääntynyt 90° oikealle suojatielle tai tullut oikealta Brahenkatua ajaen pelkkää jalkakäytävää pitkin kolmion takaa suojatielle tai päinvastaisesta suunnasta ylittäen Hesarin pelkkää suojatietä käyttäen.
Juttu on hyvin sekava.
Haluaisin kuulla perustelusi kahteen väittämään, jotka esität tuolla kommenteissa.
A) Väität, että pyöräilijä saa ajaa pelkäksi suojatieksi merkityllä paikalla mikäli pyörätie tulee suojatielle, mutta ei jatku suojatien jälkeen.
Tästä on kait 5 vuotta väännetty täällä. Tätä oikeutta on perusteltu oikeuden päätöksellä
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Tuossa päätöksessä onnettomuus oli vahinko, jossa kumpaakaan osapuolta ei rangaistu/todettu syylliseksi ja molemmat osapuolet saivat kärsiä omat vahinkonsa itse. Siihen päätökseen ei voi vedota väittäen pyöräilijän oikeudeksi ajaa em. tilanteessa mikäli onnettomuus tapahtuu.
Poliisissa päätös on luettu on luettu samalla lailla.
>>>Pyörätien jatkeen ja suojatien viivoitukset on voitu yhdistää myös koko leveydeltään yhtenäiseksi viivoitukseksi. Tällöin pyörätie tulee olla merkitty liikennemerkillä jatkuvaksi suojatien molemmin puolin.>>>
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
B) Väität, että kadun/tien molemmilla reunoilla kulkevien pyöräteiden väliset suojatiet ovat AINA pyörätienjatkeita.
Tuosta en löydä lainkohtaa tai oikeuden päätöstä, johon vedota, että asia on näin.
Poliisin sivulla
>>>Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita.>>>
Sille suojatielle täytyy tulla risteävä pyörätie, josta mahdollisuus suoraan ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin ja toisella puolella on pyörätie ( se voi olla T-mallinen ). Silloin tuo suojatie on molemmista suunnista pyörätienjatke.
Tuossa Brahenkadun risteyksessä Helsinginkadulla Kurvin puoleinen suojatie on pyörätienjatke, koska Brahenkatua tulee pyörätie Brahenkentän puolella jatkuen suoraan Helsinginkadun yli T-mallin pyörätielle. Siinä se on maalattukin uuden lain mukaisesti.
Väität, että tuon risteyksen Urheilutalon puoleinen Helsinginkadun suojatie on myös pyörätienjatke vaikka siihen ei tule pyörätietä, josta on mahdollisuus suoraan ajamalla jatkaa suojatielle.
Toteat vain, että maalaajat ovat unohtaneet siitä pyörätienjatkeen merkinnät.
Edelläesitetyt väittämäsi saattavat aiheuttaa jossain seuraavan vastaavanlaisen onnettomuuden synnyn.
Nimimerkille Pyörällä ja autolla
33
241
Vastaukset
- Pyörällä ja autolla
Ai ei rangaistu vai.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan.
A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään.
Oikeusneuvos Paasikoski: Hyväksyn mietinnön.
Mitä taas tulee pyörätien jatkeen merkintöihin.
Tieliikenneasetuksen mukaa pyöräilijä saa käyttää suojatietä tien ylittämiseen, kun suojatie on pyörätien jatke. Uudistetun asetustekstin mukaan pyörätien jatkeet pitää merkitä erikseen kahdella valkoisella katkoviivalla vuoteen 2017 mennessä. Läheskään kaikkia pyörätien jatkeita ei ole siis merkittynä vielä moneen vuoteen – eikä näin ollen ole siis vielä moneen vuoteen myöskään selvää, milloin jokin suojatie on pyörätien jatke ja milloin ei.
Helsinginkadulla on urheilutalon puolella myös pyörätie, kuten myös samassa kohtaa tien toisella puolella.
Läntisellä Brahenkadulla taas ei ole Olympiahotellin puolella pyöräkaistaa.
Missä kohtaa lakia sanotaan että pyöräilijä suoraan ajaessaan pyörätietä ei saa kääntyä 90 astetta ja ylittää tietä päästäkseen toisella puolella olevalle pyörätielle jatkaakseen taas siellä matkaa joko oikealle tai vasemmalle.- liikkuja_
Tuo on yhden jäsenen eriävä mielipide, EI voimaan jäänyt tuomiolauselma.
- yx #%tun pyöräilijä
"Missä kohtaa lakia sanotaan että pyöräilijä suoraan ajaessaan pyörätietä ei saa kääntyä 90 astetta ja ylittää tietä päästäkseen toisella puolella olevalle pyörätielle jatkaakseen taas siellä matkaa joko oikealle tai vasemmalle."
Pyöräilijä saa kääntyä 90 astetta ja ylittää tien, mutta ei ajamalla pelkkää suojatietä käyttäen.
Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi.
Sen kestämättömyys käy ilmi laittamistani linkeistä.
Minä kysyinkin sinulta mihin SINÄ perustat väittämäsi.
Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.
Niinkuin liikkuja_ oivalsi, niin olet lukenut yhden jäsenen eriävän mielipiteen KKO:n päätöksestä.
Täytyy vielä kerrata:
KKO:n päätös oli, että onnettomuus oli vahinko, jossa kumpaakaan osapuolta ei rangaistu/todettu syylliseksi ja molemmat osapuolet saivat kärsiä omat vahinkonsa itse.
"Helsinginkadulla on urheilutalon puolella myös pyörätie, kuten myös samassa kohtaa tien toisella puolella.
Läntisellä Brahenkadulla taas ei ole Olympiahotellin puolella pyöräkaistaa."
Ei sinun olisi tarvinnut kerrata sitä mitä minä jo olin sanonut.
Äläkä Sauli häslää ja sekota pyöräkaistaa ja pyörätietä.
Sanon edelleenkin, että eri palstoilla esittämäsi perusteettomat väittämät ovat erittäin vaarallisia pyöräilijöille. Ettei tuo Hesarin onnettomuuskin olisi aiheuttamasi… - yx #%tun pyöräilijä
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
"Missä kohtaa lakia sanotaan että pyöräilijä suoraan ajaessaan pyörätietä ei saa kääntyä 90 astetta ja ylittää tietä päästäkseen toisella puolella olevalle pyörätielle jatkaakseen taas siellä matkaa joko oikealle tai vasemmalle."
Pyöräilijä saa kääntyä 90 astetta ja ylittää tien, mutta ei ajamalla pelkkää suojatietä käyttäen.
Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi.
Sen kestämättömyys käy ilmi laittamistani linkeistä.
Minä kysyinkin sinulta mihin SINÄ perustat väittämäsi.
Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.
Niinkuin liikkuja_ oivalsi, niin olet lukenut yhden jäsenen eriävän mielipiteen KKO:n päätöksestä.
Täytyy vielä kerrata:
KKO:n päätös oli, että onnettomuus oli vahinko, jossa kumpaakaan osapuolta ei rangaistu/todettu syylliseksi ja molemmat osapuolet saivat kärsiä omat vahinkonsa itse.
"Helsinginkadulla on urheilutalon puolella myös pyörätie, kuten myös samassa kohtaa tien toisella puolella.
Läntisellä Brahenkadulla taas ei ole Olympiahotellin puolella pyöräkaistaa."
Ei sinun olisi tarvinnut kerrata sitä mitä minä jo olin sanonut.
Äläkä Sauli häslää ja sekota pyöräkaistaa ja pyörätietä.
Sanon edelleenkin, että eri palstoilla esittämäsi perusteettomat väittämät ovat erittäin vaarallisia pyöräilijöille. Ettei tuo Hesarin onnettomuuskin olisi aiheuttamasi…>>>Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi.>>>
Tuossa tuli epätarkasti sanottua. Pitää olla:
Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset POIKITTAISET suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi. - liikkuja_
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
>>>Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi.>>>
Tuossa tuli epätarkasti sanottua. Pitää olla:
Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset POIKITTAISET suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi."Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset POIKITTAISET suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi."
Tla:n mukaan pyörätienjatketta ei tarvitse erikseen merkitä, vaan se voi olla kokonaan maalattu suojatiemerkinnällä (siirtymäajan loppuun saakka). Näin ollen ei voida määritellä mikä pyöräteiden välinen suojatie ei toimisi pyörätienjatkeena. - yx #%tun pyöräilijä
liikkuja_ kirjoitti:
"Sinun mielipiteesi, että pyöräteiden väliset POIKITTAISET suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita on sinun mielipiteesi."
Tla:n mukaan pyörätienjatketta ei tarvitse erikseen merkitä, vaan se voi olla kokonaan maalattu suojatiemerkinnällä (siirtymäajan loppuun saakka). Näin ollen ei voida määritellä mikä pyöräteiden välinen suojatie ei toimisi pyörätienjatkeena.TLL
2 § 5. mom. kertoo mitä suojatiellä tarkoitetaan
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414)
Suojatie on tarkoitettu vain jalankulkijoille.
Poliisin sivulla
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
>>>Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita.>>>
Sille suojatielle täytyy tulla risteävä pyörätie, josta mahdollisuus suoraan ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin ja toisella puolella on pyörätie ( se voi olla T-mallinen ). Silloin tuo suojatie on pyörätienjatke.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Linkissä on päätös tapauksesta, jossa pyörätietä suoraan ajava tuli suojatielle, jonka toisessa päässä ei ollut pyörätietä. Vasemmalta tulleella autolla oli kärkikolmio.
Pyöräilijä joutui kärsimään ruumiinvammansa ilman korvauksia kivusta ja särystä eikä romuttunutta pyörääkään korvattu. Kumpaakaan ei sakotettu.
Tällä perusteella ei voi eikä saa mennä kenellekään väittämään, että pyöräilijällä on ajo-oikeus.
Vielä vähemmän tilanteessa, jossa pyöräilijä kääntyy pyörätieltä suojatielle.
Ja ajo-oikeus ei tarkoita tietenkään samaa kuin etuajo-oikeus.
On edesvastuutonta ja suorastaan rikollista levittää "tietoa" pyöräilijän _laajemmista oikeuksista_ kuin lakikirja ja oikeuden päätökset määrittelevät.
Sulle on tällä palstalla sanottu aikaisemminkin tästä, mutta näköjään yhä vain jatkat. - liikkuja-
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
TLL
2 § 5. mom. kertoo mitä suojatiellä tarkoitetaan
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414)
Suojatie on tarkoitettu vain jalankulkijoille.
Poliisin sivulla
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
>>>Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita.>>>
Sille suojatielle täytyy tulla risteävä pyörätie, josta mahdollisuus suoraan ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin ja toisella puolella on pyörätie ( se voi olla T-mallinen ). Silloin tuo suojatie on pyörätienjatke.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Linkissä on päätös tapauksesta, jossa pyörätietä suoraan ajava tuli suojatielle, jonka toisessa päässä ei ollut pyörätietä. Vasemmalta tulleella autolla oli kärkikolmio.
Pyöräilijä joutui kärsimään ruumiinvammansa ilman korvauksia kivusta ja särystä eikä romuttunutta pyörääkään korvattu. Kumpaakaan ei sakotettu.
Tällä perusteella ei voi eikä saa mennä kenellekään väittämään, että pyöräilijällä on ajo-oikeus.
Vielä vähemmän tilanteessa, jossa pyöräilijä kääntyy pyörätieltä suojatielle.
Ja ajo-oikeus ei tarkoita tietenkään samaa kuin etuajo-oikeus.
On edesvastuutonta ja suorastaan rikollista levittää "tietoa" pyöräilijän _laajemmista oikeuksista_ kuin lakikirja ja oikeuden päätökset määrittelevät.
Sulle on tällä palstalla sanottu aikaisemminkin tästä, mutta näköjään yhä vain jatkat."Sille suojatielle täytyy tulla
risteävä pyörätie, josta
mahdollisuus suoraan ajamalla
ylittää ajorata suojatietä pitkin ja
toisella puolella on pyörätie ( se
voi olla T-mallinen ). Silloin tuo
suojatie on pyörätienjatke."
Tuo on sinun oma tulkinta, jolle et esittänyt mitään perusteluja. Mikään esittämistäsi linkeistä ei kerro milloin pyörätiessä kiinni oleva suojatie ei ole pyörätienjatke.
"On edesvastuutonta ja
suorastaan rikollista levittää
"tietoa" pyöräilijän _laajemmista
oikeuksista_ kuin lakikirja ja
oikeuden päätökset
määrittelevät.
Sulle on tällä palstalla sanottu
aikaisemminkin tästä, mutta
näköjään yhä vain jatkat."
Mikä sanomastani poikkeaa tll:sta ja tla:sta? Ei aineskaan pyörötienjatke. Minkä rikoslain kohdan mukaan?
Paljon on sanottu, mutta vähän toteennäytetty. - Se on juuri näin
liikkuja_ kirjoitti:
Tuo on yhden jäsenen eriävä mielipide, EI voimaan jäänyt tuomiolauselma.
> Tuo on yhden jäsenen eriävä mielipide, EI voimaan jäänyt tuomiolauselma.
Tuo on kyllä tärkeä pointti joka vesittää aika monen mielipiteet.
Kirjoittelu noista pyörätien jatkeista ja oikeudesta ajaa niillä on vaarallista, koska kaikki eivät osaa ajatella asiaa loppuun asti, eli sitä, ettei ajo-oikeus poista sitä, että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle jos liikennemerkein ei ole muuta osoitettu, siis paikoissa joissa ei ole kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuutta.
Viime syksynä Kankaanpään kaupungissa vanhempi naishenkilö tuli pyörätietä kadulle, ajoi suojatietä kadulle ja sai kovimman mahdollisen opetuksen väistämisvelvollisuudestaan, kuoleman.- yx #%tun autoilija
Milloin autoilija väistää
Väistäminen risteyksessä
Perustapaukset pyöräilijän (pyörätiellä) ja autoilijan (ajoradalla) väistämissäännöistä. Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää (kuten ao. kuvissa) vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää.
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä). Kolmion yhteydessä saattaa olla pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta sen puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Pihakatu, parkkipaikka yms
Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Ei ole vaiketa, eihän ? - yx #%tun autoilija
yx #%tun autoilija kirjoitti:
Milloin autoilija väistää
Väistäminen risteyksessä
Perustapaukset pyöräilijän (pyörätiellä) ja autoilijan (ajoradalla) väistämissäännöistä. Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää (kuten ao. kuvissa) vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää.
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä). Kolmion yhteydessä saattaa olla pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta sen puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Pihakatu, parkkipaikka yms
Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Ei ole vaiketa, eihän ?Milloin pyöräilijä väistää.
Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.
Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.
Ei ole vaikeata, eihän ? - yx #%tun autoilija
yx #%tun autoilija kirjoitti:
Milloin pyöräilijä väistää.
Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.
Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.
Ei ole vaikeata, eihän ?Missä saa ja ei saa ajaa pyörällä?
Ajorata
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
Ajoradan suuntaista pyörätietä ei ole. Tieliikennelaki 8 § 1 momentti, Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Suojatie
Toisin kuin usein väitetään, tällä hetkellä pyörällä saa ajaa suojatiellä ainakin silloin, kun se on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. KKO:1996:125, Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.
Jalkakäytävä
Jalkakäytävä on tarkoitettu jalankulkijoille. Lain mukaan alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä. Jos pyörätietä ei ole, aikuisen pyöräilijän paikka on ajoradalla, ei jalkakäytävällä. Tieliikennelaki 2 § kohta 7, Tieliikennelaki 8 § 1 ja 2 momentti.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Esimerkiksi pyörätie voi olla tukittu roskalavalla, jolloin pyöräilijän on ohitettava lava joko jalkakäytävän tai ajoradan kautta. Laki ei ota kantaa siihen, kumpi ratkaisu on suotavampi. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Jalkakäytävän ylittäminen ja pysäyttäminen jalkakäytävälle: Polkupyörä on ajoneuvo, joten pyörällä saa ylittää jalkakäytävän. Ajoneuvon kuljettajan on ylittäessään jalkakäytävää annettava jalankulkijalle esteetön kulku. Tieliikennelaki 31 §.
Polkupyörän saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Jotta polkupyörän voisi pysäyttää jalkakäytävälle, on sinne voitava myös ajaa pysäyttämistä varten. Tällöin on luonnollisestikin noudatettava erityistä varovaisuutta. Tieliikennelaki 27 §.
Kävelykatu
Kävelykadulla saa ajaa pyörällä. Ajonopeus kävelykadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Tieliikennelaki 33 § a.
Ei ole vaikeata, eihän ? - 3526
yx #%tun autoilija kirjoitti:
Missä saa ja ei saa ajaa pyörällä?
Ajorata
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
Ajoradan suuntaista pyörätietä ei ole. Tieliikennelaki 8 § 1 momentti, Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Suojatie
Toisin kuin usein väitetään, tällä hetkellä pyörällä saa ajaa suojatiellä ainakin silloin, kun se on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. KKO:1996:125, Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.
Jalkakäytävä
Jalkakäytävä on tarkoitettu jalankulkijoille. Lain mukaan alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä. Jos pyörätietä ei ole, aikuisen pyöräilijän paikka on ajoradalla, ei jalkakäytävällä. Tieliikennelaki 2 § kohta 7, Tieliikennelaki 8 § 1 ja 2 momentti.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Esimerkiksi pyörätie voi olla tukittu roskalavalla, jolloin pyöräilijän on ohitettava lava joko jalkakäytävän tai ajoradan kautta. Laki ei ota kantaa siihen, kumpi ratkaisu on suotavampi. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Jalkakäytävän ylittäminen ja pysäyttäminen jalkakäytävälle: Polkupyörä on ajoneuvo, joten pyörällä saa ylittää jalkakäytävän. Ajoneuvon kuljettajan on ylittäessään jalkakäytävää annettava jalankulkijalle esteetön kulku. Tieliikennelaki 31 §.
Polkupyörän saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Jotta polkupyörän voisi pysäyttää jalkakäytävälle, on sinne voitava myös ajaa pysäyttämistä varten. Tällöin on luonnollisestikin noudatettava erityistä varovaisuutta. Tieliikennelaki 27 §.
Kävelykatu
Kävelykadulla saa ajaa pyörällä. Ajonopeus kävelykadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Tieliikennelaki 33 § a.
Ei ole vaikeata, eihän ?Mikä tämän tiedon lähde on?
- yx #%tun autoilija
3526 kirjoitti:
Mikä tämän tiedon lähde on?
Aika selvästi noissa lukee perässä Tieliikennelaki, pykälä ja momentti tai tieliikeneasetus..
- yx #%tun pyöräilijä
yx #%tun autoilija kirjoitti:
Aika selvästi noissa lukee perässä Tieliikennelaki, pykälä ja momentti tai tieliikeneasetus..
yx #%tun autoilija, olisit voinut esiintyä samalla nikillä Pyörällä ja autolla kuin tässä ketjussa aikaisemminkin.
Olet näköjään kopioinut ”sääntöjä” jonkun yksityishenkilön, pyöräilijän ylläpitämästä blogikirjoituksesta
http://pyorailyahelsingissa.blogspot.com/p/liikennesaantoja.html#missasaaajaa
Tuossa blogissa kirjoittaja esittää suojatiestä omia käsityksiään, jotka ovat samat, joita sinä sitten kopioit ja esität faktoina.
Näyttää siltä, että tuo blogikirjoittaja on lukenut samalla tavalla KKO:n päätöksen
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
josta olet ottanut tähän viestiketjuun faktana
”Pyörällä ja autolla
14.4.2012 16:23
Ai ei rangaistu vai.”
eli päätöksenä sen, joka oli yhden oikeusneuvoksen ja KKO:n esittelijän yhtenevä mielipide, mutta eriävä kanta KKO:n päätökseen.
Toistat siis faktana ja tarkistamatta sitä mitä joku toinen on jo alun perin virheellisesti ymmärtänyt.
Nikki 3526 kysyi sinulta tuon myöhemmän esitelmäsi lähdettä. Siihen vastaat
”yx #%tun autoilija
17.4.2012 21:26
Aika selvästi noissa lukee perässä Tieliikennelaki, pykälä ja momentti tai tieliikeneasetus..”
esitelmäsi perustuvan mainittuihin lakipykäliin ja KKO:n päätökseen ymmärtämättä sitä, että toistat vain blogikirjoittajan omaa mielipidettä suojatiellä ajamisesta.
>>>Suojatie
Toisin kuin usein väitetään, tällä hetkellä pyörällä saa ajaa suojatiellä ainakin silloin, kun se on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. KKO:1996:125, Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.>>>
on kirjoittajan oma mielipide eikä ole fakta, kuten annat ymmärtää väittämällä, että se perustuu KKO:n päätökseen, koska kirjoittaja on merkinnyt sen perustuvan tähän päätökseen.
Sanon edelleenkin, että teet pyöräilijöille itselleen erittäin vaarallista ja vahingollista myyräntyötä kertomalla monilla-monilla palstoilla tuota samaa väärää käsitystä oikeudesta ajaa suoraan ajettaessa pyörätieltä suojatielle vaikka pyörätie ei jatku suojatien jälkeen. Vielä laajennat sen koskevan suojatielle kääntyviä pyöräilijöitäkin ja rinnakkaisten pyöräteiden välisten kaikkien poikittaisten suojateiden olevan pyörätien jatkeita.
Tällaisten faktojen esittäminen täytyy perustua lakiin, oikeuden päätöksiin tai poliisin kannanottoihin. Nuo esittämäsi ”faktat” eivät perustu. Jopa Liikenneturva väittää nykyisin käsittämättömiä. - yx #%tun pyöräilijä
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
yx #%tun autoilija, olisit voinut esiintyä samalla nikillä Pyörällä ja autolla kuin tässä ketjussa aikaisemminkin.
Olet näköjään kopioinut ”sääntöjä” jonkun yksityishenkilön, pyöräilijän ylläpitämästä blogikirjoituksesta
http://pyorailyahelsingissa.blogspot.com/p/liikennesaantoja.html#missasaaajaa
Tuossa blogissa kirjoittaja esittää suojatiestä omia käsityksiään, jotka ovat samat, joita sinä sitten kopioit ja esität faktoina.
Näyttää siltä, että tuo blogikirjoittaja on lukenut samalla tavalla KKO:n päätöksen
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
josta olet ottanut tähän viestiketjuun faktana
”Pyörällä ja autolla
14.4.2012 16:23
Ai ei rangaistu vai.”
eli päätöksenä sen, joka oli yhden oikeusneuvoksen ja KKO:n esittelijän yhtenevä mielipide, mutta eriävä kanta KKO:n päätökseen.
Toistat siis faktana ja tarkistamatta sitä mitä joku toinen on jo alun perin virheellisesti ymmärtänyt.
Nikki 3526 kysyi sinulta tuon myöhemmän esitelmäsi lähdettä. Siihen vastaat
”yx #%tun autoilija
17.4.2012 21:26
Aika selvästi noissa lukee perässä Tieliikennelaki, pykälä ja momentti tai tieliikeneasetus..”
esitelmäsi perustuvan mainittuihin lakipykäliin ja KKO:n päätökseen ymmärtämättä sitä, että toistat vain blogikirjoittajan omaa mielipidettä suojatiellä ajamisesta.
>>>Suojatie
Toisin kuin usein väitetään, tällä hetkellä pyörällä saa ajaa suojatiellä ainakin silloin, kun se on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. KKO:1996:125, Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.>>>
on kirjoittajan oma mielipide eikä ole fakta, kuten annat ymmärtää väittämällä, että se perustuu KKO:n päätökseen, koska kirjoittaja on merkinnyt sen perustuvan tähän päätökseen.
Sanon edelleenkin, että teet pyöräilijöille itselleen erittäin vaarallista ja vahingollista myyräntyötä kertomalla monilla-monilla palstoilla tuota samaa väärää käsitystä oikeudesta ajaa suoraan ajettaessa pyörätieltä suojatielle vaikka pyörätie ei jatku suojatien jälkeen. Vielä laajennat sen koskevan suojatielle kääntyviä pyöräilijöitäkin ja rinnakkaisten pyöräteiden välisten kaikkien poikittaisten suojateiden olevan pyörätien jatkeita.
Tällaisten faktojen esittäminen täytyy perustua lakiin, oikeuden päätöksiin tai poliisin kannanottoihin. Nuo esittämäsi ”faktat” eivät perustu. Jopa Liikenneturva väittää nykyisin käsittämättömiä.Helsingin Polkupyöräilijät ovat pyytäneet Eduskunnan Oikeusasiamieheltä kantaa poliisin sivulla olevasta pyöräilijöiden suojatien käytöstä
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
Pyynnöstä kerrotaan Vartin lukijoille 10. marraskuuta 2010.
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/HC/VAR20101110/
Vastausta on pyytänyt myös yksityishenkilö tuon tiedotteen tehneeltä ylikomisariolta.
Vastaus on tässä
ARVOISAT PALAUTTEEN ANTAJAT 18.11.2010
Kiitoksia teille palautteistanne, joita olen saanut laidasta laitaan. Kriittisimmät kirjoitukset olen saanut pääkaupunkiseudulta. Olen ollut vuosilomalla, joten pääsen vastaamaan vasta nyt.
Aiheen kirjoitukselleni sain tutkijalautakuntatyöstäni. Olen ollut vuodesta 1998 Kymenlaakson tutkijalautakunnan puheenjohtaja ja kaikissa Kymenlaakson alueen kuolemaan johtaneissa kuolonkolareissa tutkinnassa mukana. Joukkoon mahtuu useita kevyen liikenteen kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Lisäksi olen aktiivinen kuntourheilija ja käytän paljon kevyen liikenteen väyliä.
Kirjoituksen sisällön laillisuuden olin tarkistanut ennen julkaisua. Tein kirjoitukseni Word-tiedostona, jonka tietojärjestelmämme siirsi suoraan poliisin WWW-sivulle. Julkaisun yhteydessä kirjoitukseni kappalejako muuttui ja se on myöhemmin korjattu, mutta sisältöön ei tehty muutoksia.
Tieliikennelain mukaan suojatie on jalankulkijoille käytettäväksi tarkoitettu tien osa. Jos tienpitäjä katsoo liikenneturvallisuuden sallivan suojatiellä pyöräilyn tai mopoilun, niin tienpitäjä merkitsee pyörätien ja mopoilun liikennemerkein jatkuvaksi suojatien molemmin puolin.
KKO:1996:125 koskee mm suojatien käyttämistä risteyksessä. Suojateitä on risteysalueiden ulkopuolellakin.
Eri tieosien käyttö (TLL 8). Esimerkiksi työmatkaliikenne mopolla tai polkupyörällä ei ole sellainen pakottava tai tilapäinen syy, että näillä ajoneuvoilla voidaan ajamalla käyttää suojatietä, jota tienpitäjä ei siihen käyttöön ole tarkoittanut.
Jari Strengell
ylikomisario
Liikkuva poliisi
Kouvolan yksikön päällikkö
[email protected]
puh. 0718782290
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38084-Py%F6r%E4ilyn-uutisointi-Suomessa&s=3b461f3404bbf525b0a007f5191488e0&p=1511603#post1511603
Ylikomisario toteaa tarkistaneensa kirjoituksen laillisuuden ennen julkaisua, mutta vastauksen olisi toivonut olleen yksityiskohtaisempi ja tarkempi, erityisesti koskien KKO:1996:125.
Johtunee huonosti laaditusta kyselystä.
Toinen yksityishenkilö on lähettänyt valituksen myös Liikkuvan poliisin päällikölle koskien tuota ylikomisarion kirjoitusta. Vastausta ei kuulemma ole saatu, mutta kirjoitusta ei myöskään ole muutettu, joten varsin asiantuntevat henkilöt ovat tuon kirjoituksen tarkistaneet.
Tuosta Eduskunnan Oikeusasiamiehelle toimitetusta pyynnöstä on nyt 1,5 vuotta.
Kävin läpi kaikki EO:n antamat päätökset vuoden 2010 kesän jälkeen tähän päivään asti. Vastausta ei ole vielä annettu.
Odotettavissa on, että tähän viestiin vastataan taas kinaamalla ja inttämällä jotain.
Turhaan intätte, en tule osallistumaan siihen kinaamiseen. - liikkuja_
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
Helsingin Polkupyöräilijät ovat pyytäneet Eduskunnan Oikeusasiamieheltä kantaa poliisin sivulla olevasta pyöräilijöiden suojatien käytöstä
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
Pyynnöstä kerrotaan Vartin lukijoille 10. marraskuuta 2010.
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/HC/VAR20101110/
Vastausta on pyytänyt myös yksityishenkilö tuon tiedotteen tehneeltä ylikomisariolta.
Vastaus on tässä
ARVOISAT PALAUTTEEN ANTAJAT 18.11.2010
Kiitoksia teille palautteistanne, joita olen saanut laidasta laitaan. Kriittisimmät kirjoitukset olen saanut pääkaupunkiseudulta. Olen ollut vuosilomalla, joten pääsen vastaamaan vasta nyt.
Aiheen kirjoitukselleni sain tutkijalautakuntatyöstäni. Olen ollut vuodesta 1998 Kymenlaakson tutkijalautakunnan puheenjohtaja ja kaikissa Kymenlaakson alueen kuolemaan johtaneissa kuolonkolareissa tutkinnassa mukana. Joukkoon mahtuu useita kevyen liikenteen kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Lisäksi olen aktiivinen kuntourheilija ja käytän paljon kevyen liikenteen väyliä.
Kirjoituksen sisällön laillisuuden olin tarkistanut ennen julkaisua. Tein kirjoitukseni Word-tiedostona, jonka tietojärjestelmämme siirsi suoraan poliisin WWW-sivulle. Julkaisun yhteydessä kirjoitukseni kappalejako muuttui ja se on myöhemmin korjattu, mutta sisältöön ei tehty muutoksia.
Tieliikennelain mukaan suojatie on jalankulkijoille käytettäväksi tarkoitettu tien osa. Jos tienpitäjä katsoo liikenneturvallisuuden sallivan suojatiellä pyöräilyn tai mopoilun, niin tienpitäjä merkitsee pyörätien ja mopoilun liikennemerkein jatkuvaksi suojatien molemmin puolin.
KKO:1996:125 koskee mm suojatien käyttämistä risteyksessä. Suojateitä on risteysalueiden ulkopuolellakin.
Eri tieosien käyttö (TLL 8). Esimerkiksi työmatkaliikenne mopolla tai polkupyörällä ei ole sellainen pakottava tai tilapäinen syy, että näillä ajoneuvoilla voidaan ajamalla käyttää suojatietä, jota tienpitäjä ei siihen käyttöön ole tarkoittanut.
Jari Strengell
ylikomisario
Liikkuva poliisi
Kouvolan yksikön päällikkö
[email protected]
puh. 0718782290
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38084-Py%F6r%E4ilyn-uutisointi-Suomessa&s=3b461f3404bbf525b0a007f5191488e0&p=1511603#post1511603
Ylikomisario toteaa tarkistaneensa kirjoituksen laillisuuden ennen julkaisua, mutta vastauksen olisi toivonut olleen yksityiskohtaisempi ja tarkempi, erityisesti koskien KKO:1996:125.
Johtunee huonosti laaditusta kyselystä.
Toinen yksityishenkilö on lähettänyt valituksen myös Liikkuvan poliisin päällikölle koskien tuota ylikomisarion kirjoitusta. Vastausta ei kuulemma ole saatu, mutta kirjoitusta ei myöskään ole muutettu, joten varsin asiantuntevat henkilöt ovat tuon kirjoituksen tarkistaneet.
Tuosta Eduskunnan Oikeusasiamiehelle toimitetusta pyynnöstä on nyt 1,5 vuotta.
Kävin läpi kaikki EO:n antamat päätökset vuoden 2010 kesän jälkeen tähän päivään asti. Vastausta ei ole vielä annettu.
Odotettavissa on, että tähän viestiin vastataan taas kinaamalla ja inttämällä jotain.
Turhaan intätte, en tule osallistumaan siihen kinaamiseen.Ylikomisaario oli unohtanut tieliikenneasetuksen.
- yx #%tun autoilija
yx #%tun pyöräilijä kirjoitti:
yx #%tun autoilija, olisit voinut esiintyä samalla nikillä Pyörällä ja autolla kuin tässä ketjussa aikaisemminkin.
Olet näköjään kopioinut ”sääntöjä” jonkun yksityishenkilön, pyöräilijän ylläpitämästä blogikirjoituksesta
http://pyorailyahelsingissa.blogspot.com/p/liikennesaantoja.html#missasaaajaa
Tuossa blogissa kirjoittaja esittää suojatiestä omia käsityksiään, jotka ovat samat, joita sinä sitten kopioit ja esität faktoina.
Näyttää siltä, että tuo blogikirjoittaja on lukenut samalla tavalla KKO:n päätöksen
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
josta olet ottanut tähän viestiketjuun faktana
”Pyörällä ja autolla
14.4.2012 16:23
Ai ei rangaistu vai.”
eli päätöksenä sen, joka oli yhden oikeusneuvoksen ja KKO:n esittelijän yhtenevä mielipide, mutta eriävä kanta KKO:n päätökseen.
Toistat siis faktana ja tarkistamatta sitä mitä joku toinen on jo alun perin virheellisesti ymmärtänyt.
Nikki 3526 kysyi sinulta tuon myöhemmän esitelmäsi lähdettä. Siihen vastaat
”yx #%tun autoilija
17.4.2012 21:26
Aika selvästi noissa lukee perässä Tieliikennelaki, pykälä ja momentti tai tieliikeneasetus..”
esitelmäsi perustuvan mainittuihin lakipykäliin ja KKO:n päätökseen ymmärtämättä sitä, että toistat vain blogikirjoittajan omaa mielipidettä suojatiellä ajamisesta.
>>>Suojatie
Toisin kuin usein väitetään, tällä hetkellä pyörällä saa ajaa suojatiellä ainakin silloin, kun se on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. KKO:1996:125, Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.>>>
on kirjoittajan oma mielipide eikä ole fakta, kuten annat ymmärtää väittämällä, että se perustuu KKO:n päätökseen, koska kirjoittaja on merkinnyt sen perustuvan tähän päätökseen.
Sanon edelleenkin, että teet pyöräilijöille itselleen erittäin vaarallista ja vahingollista myyräntyötä kertomalla monilla-monilla palstoilla tuota samaa väärää käsitystä oikeudesta ajaa suoraan ajettaessa pyörätieltä suojatielle vaikka pyörätie ei jatku suojatien jälkeen. Vielä laajennat sen koskevan suojatielle kääntyviä pyöräilijöitäkin ja rinnakkaisten pyöräteiden välisten kaikkien poikittaisten suojateiden olevan pyörätien jatkeita.
Tällaisten faktojen esittäminen täytyy perustua lakiin, oikeuden päätöksiin tai poliisin kannanottoihin. Nuo esittämäsi ”faktat” eivät perustu. Jopa Liikenneturva väittää nykyisin käsittämättömiä.Sinähän melkoinen selvännäkijä olet kun väität että olen sama henkilö kuin nimimerkki pyörällä ja autolla.
En ole. Piste.
Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella.
Ei ole kenekään bloginkirjoittajan mielipiden vaan Fakta.
Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.
Vuonna 2010 voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi seitsemän vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa vuoden 2017 jälkeen pitäisi olla vain uudenlaisia tiemerkintöjä kuten uusi asetus määrää. Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.Helsingissä 23 päivänä kesäkuuta 2010
Missä on sinun faktat.
- yx #%tun autoilija
" mahdollisuus suoraan ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin ja toisella puolella on pyörätie ( se voi olla T-mallinen ). Silloin tuo suojatie on pyörätienjatke."
Näytä yksikin lakikohta mihin perustat tuon että vain suoraan pyörätietä kohti oleva " suojatie " on pyörätien jatke.
" Se voi olla T-mallinen "
Saan siis ajaa sinne " suojatielle " joka on pyörätienjatke kun tulen T:n pystyviivaa pitkin T:n vaakaviivan suuntaan jolloin " suojatie on siis pyörätien jatke.
Väittämäsi " suoraan ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin ja toisella puolella on pyörätie . Silloin tuo suojatie on pyörätienjatke."
En sitten saakkaan ajaa pyörällä tuosta T mallisesta risteyksestä yli kun tulen jommastakummasta suunnasta tuolta T:n vaakaviivalta ja käännyn T:n pystyviivalle joka toisesta suunnasta tullessa on pyörätien jatke. Koska en tule siihen " suojatielle " kohtisuoraan.
Toiselta puoleta tullessa saa siis ajaa mutta toiselta puolelta tullessa ei. - qwerty11+5
Kinakkaa pojat kinakkaa, huomenna äiti leipoo pullaa!
- yx #%tun autoilija
Onpas, eipäs ole kinaamisesta päästään eroon vasta vuoden 2017 jälkeen koska silloin viimeistään kaikki pyörätienjatkeet on oltava maalattuna katuun omalla merkintätavalla.
Kaikkein parasta olisi jos nämä pyörätienjatkeen myös päällystettäisiin tai maalattaisiin punaisiksi ja sitten vielä pyöränkuva siihen päälle valkoisella maalilla, samaan tapaan kuin jo nyt on pyöräkaistojen kohdalla tehdään.
Lisäksi olisi hyvä kehittää uusi liikennemerkki joka osoittaa autoilijoille missä kulkee pyörätienjatke, koska talvella katumaalauksia ei näy.
- heikompi kärsii aina
Suurin ongelma tuntuu olevan siinä, että jotkut pyöräilijät käsittävät ajo-oikeuden etuajo-oikeutena. Kyseessä on kuitenkin aika fataali ero. Pyörä on ajoneuvo, jolla on erilaiset oikeudet kuin jalankulkijalla. Ajelen itsekin autolla, pyörällä ja moottoripyörällä, ja olen pitänyt periaatteena sitä, että aina kun ylitän kanttikiven, varon kummastakin suunnasta tulijoita. Toinen mitä varon tekemästä ovat ne äkilliset suunnan tai nopeuden muutokset, kun huomaan ajavani harhaan. Ei äkillisiä kaistanvaihtoja tai uukkareita. Usein näkee näitä kovia polkijoita, joilla vauhtia riittää, pujotellaan ketterästi muiden seassa, mutta ei käsitetä, että tuolla toiminaalla onnustuu myös helposti yllättämään muut. Jalankulkijat ja autot. Unohdetaan se, että liikenteen tulee olla ennakoitavaa, jotta välttyy onnettomuuksilta.
En tiedä, onko tässä tapauksessa tuon kaltaista toimintaa, mutta se tulee ensimmäisenä mieleen.- liikkuja_
Aika suuria ongelmia löytyy penkin ja ratin välistä:
http://www.iltasanomat.fi/autot/teetko-sinakin-taman-pahan-virheen-liikenneympyrassa/art-1288462083082.html
- en taluta ajoneuvoa
Lopettakaa riittely pyörätienjatkeista. Tervettä järkeä käyttämällä polkupyörä on ajoneuvo, ja sillä saa ajaa aina. Työntämisvelvoitetta ei ole. Jos pyörätie päättyy suojatiehen, niin sen saa ilmanmuuta ajaa. Väistämis-säännöt on kokonaan toinen asia.
Laki pitää muuttaa, jos tehdään sellaisia paikkoja joissa ei pyörällä saa ajamalla jatkaa matkaa. Tai sitten pitää laittaa ennakkomerkki pyörätiepäättyy. Silloin voi jättää käyttämättä kyseistä pyörätietä, kun sen tietää hyvissä ajoin.- Selvästi epäselvää!
Yksisuuntaisia kevyen liikenteen väyliä.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573
Sivulla lukee että: "pyörätien tai yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki pitää olla pyörätien alussa."
Miten määritellään missä pyörätien alku sitten on? Liikennemerkki saattaa löytyä vain joka toisesta risteyksestä kuten tiehallinnon ohjeet ilmeisesti antaa ymmärtää (jos väylän luonne ei muutu, ei merkkiä joka risteykseen). Toisen tulkinnan mukaan joka toinen pätkä olisi tällöin yksisuuntainen.
Kaksi ristiriitaista tulkintaa! Ei ihme että myös se on epäselvää mikä on pyörätien jatke ja mikä ei.
Lainaus toisesta keskustelusta:
Ongelmia on kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat tässä kohtaa, koska mikään säädös ei kerro milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy. Se saattaa päättyä risteykseen tai kuten tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää, jatkuu risteyksen jälkeenkin, mikäli väylän luonne ei muutu.
Mikäli asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie -liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, lähes puolet matkoista olisi ajettava ajoradalla. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin se oikea, mutta pakollista ajaa ajoradalla, jos pyörätie päättyy jokaiseen risteykseen jos ei uutta pyörätie-merkkiä.
Vasta sitten kun on saatu selville missä on olemassa pyörätie ja missä ei, voidaan ratkaista mikä on pyörätien jatke ja mikä ei. - mitäs ne nuolet on?
Selvästi epäselvää! kirjoitti:
Yksisuuntaisia kevyen liikenteen väyliä.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573
Sivulla lukee että: "pyörätien tai yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki pitää olla pyörätien alussa."
Miten määritellään missä pyörätien alku sitten on? Liikennemerkki saattaa löytyä vain joka toisesta risteyksestä kuten tiehallinnon ohjeet ilmeisesti antaa ymmärtää (jos väylän luonne ei muutu, ei merkkiä joka risteykseen). Toisen tulkinnan mukaan joka toinen pätkä olisi tällöin yksisuuntainen.
Kaksi ristiriitaista tulkintaa! Ei ihme että myös se on epäselvää mikä on pyörätien jatke ja mikä ei.
Lainaus toisesta keskustelusta:
Ongelmia on kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat tässä kohtaa, koska mikään säädös ei kerro milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy. Se saattaa päättyä risteykseen tai kuten tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää, jatkuu risteyksen jälkeenkin, mikäli väylän luonne ei muutu.
Mikäli asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie -liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, lähes puolet matkoista olisi ajettava ajoradalla. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin se oikea, mutta pakollista ajaa ajoradalla, jos pyörätie päättyy jokaiseen risteykseen jos ei uutta pyörätie-merkkiä.
Vasta sitten kun on saatu selville missä on olemassa pyörätie ja missä ei, voidaan ratkaista mikä on pyörätien jatke ja mikä ei.Turva kertoo asiantuntevasti pyörätien tai yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkin tarkoittavan _yksisuuntaista_ pyörätietä.
Koskaanhan ette ole nähneet tuolloin vastaantulevia pyöräilijöitä? - Pihallakuinlintulaua
mitäs ne nuolet on? kirjoitti:
Turva kertoo asiantuntevasti pyörätien tai yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkin tarkoittavan _yksisuuntaista_ pyörätietä.
Koskaanhan ette ole nähneet tuolloin vastaantulevia pyöräilijöitä?Mitä sinä oikein höpiset?
- Ei vain oikeuksia
Pyöräilijän vain olisi opittava ottamaan muukin liikenne huomioon. Laput ohimolla ei seassa pärjää. Ja se suuntamerkin näyttö. Ajoimme huhtikuulla autolla ja vierellä kulki pyörätie( kadun vasemmalla reunalla) ja siellä pyöräilijä edelläämme. Saavuimme lähelle risteysaluetta, jossa myöspyörätie jatkuisi suoraan, mutta kuin ollakkaan pyöräilijä oli päättänyt kääntyä suoraan eteemme ylittämään ajotietä ,tosin suojatiellä, mikä jatkui puistossa kevyenliikenteen reittinä, mutta ilman minkäänlaista ennakoivaa merkkä. Pää ei kääntynyt, kädet eivät myöskään viittoneet, joten ajaja oletti pyöräilijän jatkavan suoraan, kuten mekin omalla osuudellamme. Hätätilanne, mutta tietenkin me olisimme olleet syyllisiä, koska emme osanneet takapuolensa asennosta lukea, että hän kääntyy. Että tämmöistä,. Oppia tarvitaan puolin ja toisin. Onneksi meillä vauhti salli estää onnettomuuden. Mutta ajatustenluku ei kuulu taitoihimme, ehkä jokin aavitelu ja varominen on tullut kantapään kautta.Kun niitä muitakin jäykkäjoonaita pyörien päällä liikkuu.
- Entäpä tämä
Entä, jos pyörätien jatkeeksi on merkitty sellainen suojatie, jonka toisella puolella ei jatku pyörätie. Tällainen paikka nimittäin löytyy ainakin Turusta Martinkadun ja Itäisen rantakadun risteyksessä (voi tarkistaa Google Mapsista jos huvittaa). Pyörätie ei jatku tien toisella puolella, mutta silti tiemaalauksen mukaan kyseessä on pyörätien jatke.
- ....,,,,
Kyllä siinä ajaa saa, pitää vain muistaa väistää sillalta suoraan ajavia autoja.
- ::::::::::::::
....,,,,, millä perusteella ei tarvitse väistää oikealta Martinkadulta tulevia autoja?
- ....,,,,
Kuvassa oleva yksisuuntaisen kadun merkki hämäsi, enkä ole tuolla koskaan ollut, en huomannut vastakkaisesta suunnasta tulevaa korokkeella erotettua kaistaa. Totta kai sieltäkin päin tulevia pitää väistää.
- Turk
kusessa minäkin olen ollut joskus 20v sitten.
::::::::::::::
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1197043Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M1164811L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa624064TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a143404Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu6932134Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?2431520- 661388
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581378Osaako kukaan sanoa?
Mikä on syy siihen, että apulaisidiootti yrittää kaikin keinoin haitata kaikkea yrittämistä Ähtärissä? Nyttkin pilkkaa j531326Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121002