http://www.rajalacamera.fi/sigma-50-1.4-ex-dg-hsm-naf-/24
Olen hankkimassa Nikon D7000 järjestelmäkameraani uutta objektiivia. Tämä voisi olla se. Lähinnä muotokuvaukseen hankkisin. Eikös 50 mm ole siihen käypä polttoväli?
Onko jollain kokemuksia tästä objektiivista? Kuuleman ja lukeman mukaan suht laadukas objektiivi, mutta automaattitarkennuksessa joitain ongelmia? Tänne vaan kaikki tieto ja kokemus, kiitos! :)
Olen hankkimassa Nikon D7000 järjestelmäkameraani uutta objektiivia. Tämä voisi olla se. Lähinnä muotokuvaukseen hankkisin. Eikös 50 mm ole siihen käypä polttoväli?
Onko jollain kokemuksia tästä objektiivista? Kuuleman ja lukeman mukaan suht laadukas objektiivi, mutta automaattitarkennuksessa joitain ongelmia? Tänne vaan kaikki tieto ja kokemus, kiitos! :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Lähinnä muotokuvaukseen hankkisin. Eikös 50 mm ole siihen käypä polttoväli? "
On.
Muutenkin varsin laadukas lasipalanen.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/2110/cfmkm/Nikon-Nikkor-AF-S-DX-35mm-f-1-8G-normaaliobjektiivi Tuossa siihen D7000 sopivin ja halvin. Laadukas vaikka onkin made in kiina. Mielestäni älytöntä ostaa kroppirunkoiseen kallis kinoon suunniteltu lasi, niin kuin tuo Sigma. Tilanne tietysti muuttuu jos aiot hankkia joskus kinokennorungon.
Mikä siitä yhdistelmästä tekee niin älyttömän? Yhteensopivuuspuutteita vai oma mielipiteesi?
Se on tuo muotokuvaukseen sopivin polttoväli hyvinkin pitkälle etäisyyskysymys mutta myös ns makuasia.
Mutulla:
Lapsiuvaukseen ja aikuisten kokovartalokuviin sopivin polttoväli on 80 – 85/35mm.
Muuhun muotokuvaukseen 120 – 135/35mm.
Muotokuvauksessa oleellisinta on kuitenkin kuvausetäisyys (perspektiivi). objektiivin polttoväli on siihen verrattuna toissijainen asia.
Liian läheltä kuvaaminen liioittelee perspektiiviä (nenä venyy)
Liian kaukaa kuvaaminen latistaa muotoja.
"Liian kaukaa kuvaaminen latistaa muotoja."
Tämä on kyllä huomionarvoinen pointti :-)
Ilmankos ihmiset, varsinkin feminiinimpi osio kansakunnasta, suosii itse itsensä kuvaamista maks 0,5m kuvausetäisyydeltä :-)
Niin tosiaan, tämä Sigman 50mm vastaa DX-kennossa noin 75mm:ä?
Oho, nyt meni FX ja DX sekaisin! Unohtakaa tuo outo kysymys.
Mutta kai tuo kyseinen objektiivi on DX kennolle tehty?
Ei ole. Kyseinen Sigma on suunniteltu fx- täys- kino- kennolle. Miten vain kukin sitä haluaa nimittää. Senpä vuoksi sen kinovastaavuus kroppikennossa on tosiaankin noin 70mm. Täysin turha ostos kropin omistajalle siinä mielessä.
Selvä. Kiitos selventävästä vastauksesta :) Nikonilta löytyi DX kennon objektiivi 50 mm.
"Selvä. Kiitos selventävästä vastauksesta :) Nikonilta löytyi DX kennon objektiivi 50 mm. "
Jolla et tee sen enempää kuin sigmallakaan.
Sama kuvakulma sillä tulee.
Lisäksi sigmaa voi käyttää myös FX-kennoisessa kamerassa...
Nikkonilta ei löydy 50 millistä muuta kuin Fx- rungoille. Toi kinovastaavuus on pöhkö termi, mutta totta on että panit nokille 50 oli se sitten mitä merkkiä tahi mallia tahansa niin kinovastavuus on aina n.70. Sitä paitsi tuon mainostamani DX- Nikkorin polttoväli on juuri oikea koska 35 on sitten 50 kinovastaavuudeltaan. Muutenkin ton 35 piirto ja kuvanlaatu on parempi kuin noiden Nikkorin 50 millisten, ja hinta etullisempi.
Haluatko selittää miksi just noin 70mm objektiivi on sun mielestä täysin turha ostos?
Onko noin 80mm objektiivi parempi ostos? Entä noin 60mm?
Kun oikeesti lasket nikonin kroppikertoimen mukaan sen kinovastaavuuden niin siitä tuleekin 75mm, onko se siis kuitenkin vähemmän turha ostos kun noin 70mm objektiivi?
Olet muuten oikeassa. Asiaa tutkailtuani olen tullut siihen tulokseen, että 85 millinen valovoimaltaan f/1.8 on valintani kinokennoisen nokille. Loistava kompromissi sekä muotokuva että maisemakuvaukseen. Käyhän se vaikkapa D7000 nenille, ei siinä mitään. Kaikkea sitä rulee hätäpäissään horistuakkin.
kyllä paras portterilasi on 135/2DC
oli mikä kroppikenno hyvänsä.
Nikkorin hinta on kyllä aika kilpailukykyinen jos tyytyy ihan perus 50milliseen ja 1,8valovoimaiseen (mahdollisesti käsitarkenteiseen) joita niitäkin on erilaisia ja erihintaisia malleja.
Optisesti hinta/laatusuhteeltaan erinomainen hankinta siihen hintaan valovoimaa.
1.4/50mm onkin jo kalliimpi Nikkori.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15317/hcqb/Nikon-Nikkor-AF-D-50mm-F-1-8-D Eikös siinä D7000 ole moottori rungossa? Varmaankin on. Tämä ruuvitarkenteinen Nikkor on silloin paras mahdollinen siihen runkoon. Vanhaa ,edullista, ja taatusti optisesti pätevää laatua joka pesee tuon Sigmankin mennen tullen.
taitaa olla tuo 50/1,8 nikkori 90-lukuista suunnittelua
Ei muuten tapa. Ostin juuri omani ja vaikka obiska on vanhaa perua, jota tosin valmistetaan vieläkin Kiinassa, sen optinen terävyys ja kontrasti on hämmästyttävää tasoa. Ehkä hieman "ahdas" kropille mutta täyskennoiselle aivan loistava. Ruuvitarkennus toimii hyvin ja pamahtaa kerralla kohdille. Suoisttelen tarkennusmoottorin omaaviin Nikon- runkoihin. Ilman muuta hyvä ostos. Niin ja pokeh, käsittämättömän upea jo kropillakin saati sitten kinokennoisella.