Vuokriin voisi lisätä hyvin helposti ALV:n
Vinkki verottajalle....
rahaa kassaan
25172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Oikealla ottaa, vasemmalla antaa. Ei varmaan asumistukiasiakkaat lisääntyis niin, et veron vaikutus olis valtion kassassa pyöreä nolla.
Tuet alkaa olla vapaassa pudotuksessa. Mitä enemmän valtio joutuu nyörejä kiristämään sitä enemmän tukia tullaan leikkaamaan. Leikkurin alla ovat: toimeentulotuki, asumistuki, eläkkeet, opintotuki, lapsilisät, yms. Toinen vaihtoehto on tietysti jatkaa nykyisellä tiellä ja ottaa lisää velkaa, mutta ainakin minun korvaan on särähtänyt että lähestulkoon jokainen poliitikko on sitä mieltä että nykyinen meno ei vio jatkua. Tarkoittaa sitä että kaikki tuet ovat tarkastelun alla ja tarvittavat leikkaukset tullaan tekemään.
Silloin kun alkaa menemään vähän huonommin niin kärsijöinä ovat aina poikkeuksetta persaukiset. Niin oli myös 90-luvun alkupuolella.
Asumistuki pitäisikin lakkauttaa kokonaan. Rahat valuu lyhentämättömänä Läskien Vuokraisäntien taskuun. Olisi yksi merkittävä siirto yhteiskunnalta, joka voisi vähän kerrassaan saada asuntojen ja vuokrien hintoja kohtuullisemmalle tasolle.
Pääkaupunkiseudulla on pula työntekijöistä ja samaan aikaan vuokra-asunnoista, koska vuokra-asunnoissa asuu asumistuella loisia, joita ei työnteko kiinnosta. Mitä järkeä on työttömille kustantaa asumistuella vuokra-asunto Suomen kalliimmasta kaupungista?
Ei ne mihinkään putoa. Turhaa jauhat paskaa asiasta josta et mitään tiedä.
ja miksi Helsingin pitää aina asuttaa kaiken maailman pakolaiset ja muut, ne voisi jakaa ihan lailla ympäri Suomen.
Etpä ole elänyt sitten viime laman, koska olet syntynyt 1997?
Muualla on kuntapäättäjillä vielä sen verran järkeä, etteivät ota sellaista väkeä vastaan. Helsingissä taas on vihreitä enemmän kuin muualla ja heille tulevat äänestäjät ovat tärkeitä. Koirakin nuolee sitä kättä, jolta ruokansa saa.
No voihan siinä samalla tarkistaa asumistukia alaspäin, niin tule tupala hyöty valtiolle.
Asuntolainen korkovähennyksiä leikattiin jo. Ette kai ole niin naiveja että kuvittelette vuokrapettereiden jäävän osattomaksi näissä talkoissa?
Niin se on näiden poliittisten puolueiden kanssa. Samoin esim. kepu haluaisia purkaa kaikki kerrostalot ja rakentaa tilalle puutarhakaupunkia pientaloineen ja pienine puutarhapläntteineen. Tämä siksi että katsovat siten saavansa pääkaupunkiseudultakin enemmän äänestäjiä. Tämähän oli varsisnaisesti Matti Vanhasenkin ihan julkilausmakin tavoite.
politiikka ja järki ei aina asu samassa teltassa.
Jos sul on vähänkin järkeä ymmärtää politiikkaam, niin löydät tuohon helpostikin vastauksen, siis asia on puhtaasti politiikkaa. Siihen on syynsä, ja moni nauttii vauraudesta kyseisten järjestelyiden takia. Toki jotkut sitten joutuvat olemaan maksumiehiä. mutta sitähän olemme kaikki halunneet, joten joko mauttimaan tuloista tai nauttimaan menoista :))
Et taida oikein ymmärtää arvonlisäveron tarkoitusta yritystoiminnassa..
Kuluttaja-asiakas toki maksaa alvin, eikä voi vähentää sitä mistään. Sen sijaan yritys voi vähentää maksamansa arvonlisäveron jolloin kaikki arvonlisäverolliset hankinnat ovat käytännössä arvonlisäverottomia. Näin ollen koko arvolisäverotuksen perusperiaatetta pitäisi muuttaa, tai vaihtoehtoisesti pakottaa kaikki vuokranantajat ryhtymään yrittäjiksi. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin se, että kaikkiin maksuihin lisättäisiin arvonlisävero (kuten esim. yhtiövastikkeet, kiinteistövero, tulovero jne) ja jokainen saisi vähentä maksamansa arvonlisäverot, tosin palkkatuloista ja yhteiskunnan tuistakin olisi siinä tapauksessa pakko maksaa arvonlisäveroa. Tosin tällaisessa mallissa säästämisestä tulisi todella kannattamatonta, koska jokaisesta säästetystä eurosta menisi 23 % (kohta 24 %) suoraan valtiolle.
Mahdatkohan itse ymmärtää tuosta alvista tuon taivaallista.
Yhtiövastike on yhtiön pyörittämistä varten ja pitää siis sisällään alv:n kaikista mahdollisista laskuista mitä yhtiöön tulee. Eli jokainen osakas maksaa siis osansa kaikista alveista mitä yhtiöön tulee. Taloyhtiö ei voi vähentää alvia. Ehdotat tälle yhtiövatikkeelle alvia alvin päälle, miksi?
Veroluonteiset maksut ovat aina alvittomia.
Asunnon vuokraaminen on palvelun tuottamista toiselle. Tämä taivaa olla ainut tässä maassa joka on alviton laatuaan. Mielestäni on hyvin perusteltua että vuokranantaja olisi alv velvollinen.
No pääsääntöisesti nämä verojen ja hintojen ja maksujen kiristykset menevät niin että jokainen pyrkii kirjoittamaan kohonneet laskut muiden maksettavaksi, tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa. Sitä paremmin tämä yleensä onnistuu mitä monopolistisempi asema tavarantuotannossa on joko yrittäjänä tai palkansaajana, ja toisaalta tavalla tai toisella hampaattomat tässä päätyvät luusereiksi.
Tuo että yrittäjä voisi itse maksamistaan hankinnoista alvit kuitata sellaisenaan verovähennyksillä nollaksi ei kyllä mene minun tajuntaani. Kyllä yrittäjä pyrkii näitä kohonneita kustannuksiaan(joissa alvikin mukana) kirjoittamaan asiakkaidensa maksettavaksi, ja nämä taas edelleen eteenpäin jos pystyvät, kunnes tulee vastaan se taho joka ei enää pysty kirjoittaamaan näitä kohonneita kustannuksia eteenpäin muille.
Tämä asuntojen vuokraaminen on jo nyt vähintäänkin kyseenalaista toimintaa kannattavuudeltaan. Ei siihen enää lisää veroja kaivata. Kyllä ne vähemmälläkin katoavat markkinoilta nämä yksityiset vuokra-asunnot. Tulevaisuudessa vuokra-asunnot jäävät yhä kasvavassa määrin kuntien ja valtion kustannettaviksi.
Onhan se jo siltäkin pohjalta huomattavissa tämä yksityisten ja varsinkin vielä yksittäisten vauokranmantajien heikko asema vuokra-asuntomarkkinoilla, kun he joutuvat kamppailemaan vuokralaisista joille valtion korkotukemin lainoin kunnat rakentavat, saneeraavat ja ylläpitää asuntoja, ja kun toisaalta yksityisiä vuokra-asuntoja verotetaan vielä raskaasti.
Hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun politikot ajavat vuokralaisen etua on vuokralaisen välityspalkkion siirtäminen vuoranantajan maksettavaksi. Siihen asti kun tämän välityspalkkion maksoi vuokra-asuntoa hakeva, niin se oli pieni raha. Mutta sen jälkeen kun se siirtyi vuokranantajan maksettavaksi siitä tulikin 1kk vuokra alveineen, ja byrokratiaa lisättiin vielä saman tien, niin että isännöitsijän todistus energiatodistuksineen siihen vaaditaan, joita isännöitsijän todistuksia on niitäkin byrokratialla paisutettu ja tehty niistä hintavia(alveineen usein jo satasen luokkaa nekin)
Myös kiinteistöveroja on koroteltu ja niitä on tarkoitus korotella vielä paljon lisää. Varainsiirtovero nousi 2 prosenttiin, ja siitä näennäisestä vuokratulosta perittävä vero sekin nousi 30 prosenttiin samoin kuin käytännössä inflaatiosta maksettava myyntivoittovero nousi samaan 30 prosenttiin. Näistä jälkimmäinen takaa sen, että ei edes pidemmällä tähtäimellä voi toivoa juuri paljon nettoavansa myynnin kauttakaan tai siksi kun rahan arvo on laskenut paljon, ei vaikka siis olisi ollut sikäli onnekas että asunto olisi pysynyt sijainniltaan ja muuten kysyttynä.
Arvonlisäverohan on yrittäjälle vian läpilaskutuserä. Arvonlisäverot maksaa kuluttaja. On paljon ammatteja joissa ei juuri pääse vähennyksiä tekemään, kun laskutus tulee työstä eikä tarvi juuri ostaa tavaroita. Asumispalvelu on hyvä esimerkki tällaisesta palvelusta. Mitenkä kiinteistövälittäjän ostot? Tuleeko maksettua alv:ta yhtä paljon mitä perit palveluista asiakkailta?
Asuntoja rakennettaessa on rakennuskustannuksiin laskettu jo alv, joka maksetaan vuokrissa pois. Etkö palikka sitä tajunnut?
Minkä takia auton vuokrasta joutuu maksamaan alvin vaikka se on maksettu jo autoa ostettaessa?
Asunnon vuokraaminen on tässä maassa ainut palvelun tuottaminen josta alvia ei makseta.
ja alvittomana sen täytyy säilyäkin koska se on perustarve.
Niin on ruokakin ja lääkkeet. Vesi sekä sähkö että lämpö. Entä sitten?
Jos yksityinen vuokraisi omilla rahoillaan ostamaa sanotaan 90000€ maksanutta asuntoa 550€/kk vuokralla josta yhtiövastike veisi 200€/kk ja muut kulut keskim. 50€/kk(on huomattava, että ei tällä kateta vielä niitä isoja remontteja), niin 300€/kk olisi se josta verotetaan 30% eli 90€/kk. Jos alvi menisi 24% mukaan tuosta 550€ vuokrasta niin se olisi 132€/kk. Silloin menisi yhteensä 222€/kk veroa. Mutta jos vielä alvinkin osalta maksettaisiin tuo 30% niin silloin veroa kertyisi peräti 261,6€
Niin ja läski ottaa verot ja alvit, keneltä?
Niinpä niin.....
Niin. Jos ei vuokrananataja enempää vuokraa saa kuin mitä tuossa esimerkissä, niin varmasti hän nuo verojen lisät vuokraan laittaa, tai sitten luopuu vuokra-asunnostaan.
Huomaa että k.o. esimerkissä ei vuokranantajalle jää inflaatiokompensaatiota asuntoon sijoitetulle 90000€:lle kuin 0,7 kertaa 300€ eli 210€, tai se 2,8% jolla inflaatio vähintäänkin toteutuu.
Vuokralaiselta, joka taas ottaa rahat elämiseensä verovaroista. Se nyt vaan on tyhmää maksaa oma elämisensä kun voi maksattaa muilla.
No niin, tulihan se sieltä. Että palstan lurkit ovat persaukisia lusmuja jotka täällä vain haaveilevat omasta asunnosta paremmalla asuinalueella.
Eikö monikultturisuus olekkaan pop?
ruuassa pystyy säästämään ostamalla tarjouksista ja vaikka vain ihan välttämätöntä tavaraa. Lääkekustannuksissa auttaa kela ja lisäksi nykyään on saatavilla korvaavia lääkkeitä. Sähkösopimustakin pystyy kilpailuttamaan. Vuokra taas on joka kuu sama jos ei sitten etsiskele halvempaa parin kuukauden välein mutta ei liene realistista?
Ruuassa pystyy säästämään ostamalla tarjouksista ja vaikka vain ihan välttämätöntä tavaraa. Lääkekustannuksissa auttaa kela ja lisäksi nykyään on saatavilla korvaavia lääkkeitä. Sähkösopimustakin pystyy kilpailuttamaan. Vuokra taas on joka kuu sama jos ei sitten etsiskele halvempaa parin kuukauden välein mutta ei liene realistista?