Jos pakkoruotsille ei ole muuta perustelua kuin laki kaksikielisyydestä (perustuslaki), niin silloin pitää lakia muuttaa. Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Juuri tämän takia pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun laki pakkoruotsista poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden roikkuneen tyhjän päällä, ja päinvastoin.
Pakkoruotsi ei voi olla kannattelemassa kaksikielisyyttä
huusianna
6
69
Vastaukset
- kysyjä.
voisitko tähän kertoa että tiedätkö yhtään miten peruslakia muutetaan?
- joskus aseiden
voimalla jos ei muuten onnistu
- huusianna
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa. - kysyjä.
huusianna kirjoitti:
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa.höpö höpö. samoilla valtiopäivillä vaaditaan 5/6 enemmistö jotta perustulaki voidaan julistaa kiireellikseksi. sen jälkeen se tulee vielä hyväksyä 2/3 enemmistöllä. muuten perustuslainmuutos lepää aina yli vaalien.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki - kysyjä.
huusianna kirjoitti:
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa.missä kohtaan minä puhuin siitä että ns. pakkoruotsin poistaminen olisi perustuslakikysymys? viittasin vain sinun käyttämääsi perusteluun. pakkoruotsista ei sanonut mitään.
- huusianna
kysyjä. kirjoitti:
missä kohtaan minä puhuin siitä että ns. pakkoruotsin poistaminen olisi perustuslakikysymys? viittasin vain sinun käyttämääsi perusteluun. pakkoruotsista ei sanonut mitään.
Miksi ylipäätään kysyt jos kerran tiedät. Internetistä kuka tahansa voi etsiä niin ei tarvitse kysellä.
Kiitoksia kellutuksesta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial291899Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1651880Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3731729Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2161238Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221148- 121121
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt81056- 861029
- 2851015
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks501001