Jos pakkoruotsille ei ole muuta perustelua kuin laki kaksikielisyydestä (perustuslaki), niin silloin pitää lakia muuttaa. Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Juuri tämän takia pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun laki pakkoruotsista poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden roikkuneen tyhjän päällä, ja päinvastoin.
Pakkoruotsi ei voi olla kannattelemassa kaksikielisyyttä
huusianna
6
63
Vastaukset
- kysyjä.
voisitko tähän kertoa että tiedätkö yhtään miten peruslakia muutetaan?
- joskus aseiden
voimalla jos ei muuten onnistu
- huusianna
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa. - kysyjä.
huusianna kirjoitti:
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa.höpö höpö. samoilla valtiopäivillä vaaditaan 5/6 enemmistö jotta perustulaki voidaan julistaa kiireellikseksi. sen jälkeen se tulee vielä hyväksyä 2/3 enemmistöllä. muuten perustuslainmuutos lepää aina yli vaalien.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki - kysyjä.
huusianna kirjoitti:
Et siis ymmärätänyt mitään kirjoituksestani. Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa. Laki pakkoruotsista on helppo muuttaa.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Perustuslakia muutetaan lähes vuosittain. Jos et tiedä kuinka perustuslakia voidaan muuttaa niin katso internetistä - 2/3 enemmistö voi muuttaa perustuslakia eli eduskunnan paikalla olevista 2 voi muuttaa perustuslakia jos paikalla on vain 3 edustajaa.missä kohtaan minä puhuin siitä että ns. pakkoruotsin poistaminen olisi perustuslakikysymys? viittasin vain sinun käyttämääsi perusteluun. pakkoruotsista ei sanonut mitään.
- huusianna
kysyjä. kirjoitti:
missä kohtaan minä puhuin siitä että ns. pakkoruotsin poistaminen olisi perustuslakikysymys? viittasin vain sinun käyttämääsi perusteluun. pakkoruotsista ei sanonut mitään.
Miksi ylipäätään kysyt jos kerran tiedät. Internetistä kuka tahansa voi etsiä niin ei tarvitse kysellä.
Kiitoksia kellutuksesta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2333961Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1222291Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1401439
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127927- 77919
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37900Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!330849Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8787J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl61746