Jos mie saisin toivua, niin jätettäisi nämä 'juutalaiset ja Israel' tuonne muualle. Mie oon ruma, nationalistinen ja kaiken lisäksi vielä 'pölijä', että eikö se sopisi meille kaikille? Jos jollakulla on jottain minnuu vastaan niin panisi sen tänne eikä tuonne jokkaiseen viestiin, että satanistit saisivat olla ihan rauhasa ja iliman juutalaista ropakantaa?
Toivomus
Mika
11874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tottakai jokainen tahtoo pureutua nyt sinun sanomisiisi ja henkilöhistoriaasi, koska olet itse rakentanut itsestäsi niin naurettavan "satanistisen" kliseen. Varsinainen herkkupala kristityille moralisteille, ja satanistisen filosofian omaksuneet taas häpeävät silmät päästään.
Täytät kaikki stereotyypin kriteerit ja sekös vituttaa. Toisia kirjoittajia on aina mielenkiintoista profiloida, mutta tämä ylittää jo kaikki odotukset. Älä vaan sano, että ajeltuun takaraivoosi on tatuoitu Suomen leijona...? Olet helppo nakki ja helpolla nakilla on helppo selittää satanismi jonkinlaiseksi mielenhäiriötä lähenteleväksi oireyhtymäksi. Taidat ollakin itse asiassa äärimmäisen fiksu kristittyjen propagoija... ;-D
En vittuile vaan kerron rehellisen mielikuvani, jollaisen olen sinusta saanut. Tulee elävästi mieleeni lähinnä takavuosien uutisotsikoista se armeijasta karannut reppana, joka ammuskeli naapureitaan rynnäkkökiväärillä ja lahtasi muistaakseni jonkun eläkeläispariskunnan siinä sivussa. Lyhyt ja paksu hikinen kaveri, jonka nuppi ja fysiikka ei kestänyt liikaa marssimista ja isojen poikien pompottelua...
Kerroit jossain puheenvuorossasi tekemästäsi Mensan testistä. Minua oikeasti kiinnostaisi, onko olemassa vastaavaa testiä, jolla mitattaisiin sosiaalista älykkyyttä. Tässä suhteessa tuolta uskovaisten puolelta löytyy silloin tällöin aika briljantteja tapauksia, joiden kanssa taittaa peistä. Siinä ei paljon tekniikan opinnot ja matematiikka paina, jos ei tajua edes alkeita siitä miten sosiaalisessa maailmassa eletään - ja pärjätään.
En minä ole satanisti vaan agnostikko eikä se testi ollut Mensan vaan Tieteen Kuvalehden tarjoama nettipalvelu. Kyseisen palvelun jokainen löytää siten, että iskee googlen päälle ja pistää hakusanaksi "Tieteen Kuvalehti" ilman lainausmerkkejä.
Eikä minuun ole tatuoitu ensimmäistäkään merkkiä eikä varmaankaan tatuoida. Muutama arpi löytyy pentuna pöydänkulmaan justuani. Ymmärtääkseni moisissa "testeissä" testataan lähinnä matemaattista kyvykkyyttä hoksata erinäisiä jatkumoita ja osata 'ennustaa' ne oikein. Mikäli siulla tai jollakulla muulla on jottain kysyttävvää niin iliman muuta mie vastaan niihin miälelläni.
>>En minä ole satanisti vaan agnostikko>>
Miksi jankutat tuota? Mitä haluat sillä itsellesi ja muille todistaa? Miksi ylipäänsä tatuoit päähäsi "nisti" ja "tikko"?
>>Kyseisen palvelun jokainen löytää siten, että iskee googlen päälle ja pistää hakusanaksi "Tieteen Kuvalehti" ilman lainausmerkkejä.>>
En ymmärrä mitä ihmiset ylipäänsä haluavat todistaa itselleen tekemällä kaikenlaisten pellejulkaisujen testejä. Muistan kun kuuntelin aikoinaan Pekka Saurin pahoinvointiohjelmia radiosta. Joku hyväkäs siellä tiedusteli, että "mistähän sais sellaisen testin, josta saisi selville millainen luonne ja millainen ihminen olen?" Tähänkö on tultu?
>>Ymmärtääkseni moisissa "testeissä" testataan lähinnä matemaattista kyvykkyyttä hoksata erinäisiä jatkumoita ja osata 'ennustaa' ne oikein.>>
Jep. Itse pyrin aikoinani alan oppilaitokseen ja joudun kanssa ihmettelemään moisia "sarjoja" ja "noppia". Sain surkeat pisteet, enkä onnekseni päässyt tekniselle alalle opiskelemaan. Ajauduin tyystin eri urille opiskeluissani ja lopulta ammatikseni mm. opettamaan tulevia tekniikan ihmelapsia. Raukat kun eivät tajua tuon taivaallista miten sitä matemaattista älyä oikein käytetään ja minkä vuoksi...
Siksi jankutan, koska sinä toitotat sitä, että olisin Satanisti.
Öh.. jos pidät Tieteen Kuvalehteä "pellejulkaisuna" niin se on sinun näkemyksesi. Minä pidän Aku Ankkaa "pellejulkaisuna", mutta minkäs sille teet?
Ohimennen sanoisin, että kävin vain 1 lukukauden lukiota aikoinani enkä koskaan ole ollut erityisen lahjakas matemaattisissa ongelmissa, mutta nykyään olen ammatiltani tietojenkäsittelyn parissa. Minä taasen en pidä raukkana oppimatonta vaan oppinutta joka on raukka.
sinua, Lunatic? Hänhän sanoo ettei ole satanisti, jos satanismi nyt on se osa joka sinua närsii. Olen saanut eri nimimerkeillä lähettämistäsi viesteistä sellaisen kuvan että olet keskimääräistä fiksumman oloinen heebo, mutta satanismi näköjään saa sinut niksahtamaan tolkuiltasi.
Jos haluat pöllyttää satanistia, niin tässä on sellainen. Pidän itseäni varsinaisena junttisatanistina. Punaniskana takametsistä. Puolustan Pimeyden Ruhtinasta tässä maailmassa ja seison hänen rinnallaan niissä muissa. En ole älykäs yleisesti enkä sosiaalisesti, enkä edes viisas. Voit siis kaikessa rauhassa tuntea kristittyä ylemmyyttä.
Sosiaalista älykkyyttä mittaavia testejä on tietäkseni olemassa - oletko kokeillut kaikkitietävää kuukkelia? Tai kysynyt naiseltasi josko naistenlehdissä on näkynyt? Minulla on sellainen näppituntuma, että satanistit ovat sosiaalisesti hyvinkin älykkäitä. Saatanahan on ennen kaikkea käytännöllinen heppu, joten hänen seuraajansakin ovat sitä. Ja mitä muuta sosiaalinen älykkyys on kuin käytännöllisyyttä? Vaistoa haistaa mistä päin tuulee ja taitoa asettaa purjeensa sen mukaan? Tässä vaiheessa kunnon satanistit nostavat äläkän ja kieltävät seuraavansa Pimeyden Ruhtinasta, koska kunnon satanistihan ei usko mihinkään eikä ainakaan saatanaan; sehän tekisi heistä saatanapalvojia. Huoh.
Ryhtyikö Lindisfarne nyt toteuttamaan kristillistä lähimmäisen rakkautta ja reilun pelin henkeä puolustaessaan Mikaa? Tämä on kysymys, ei vittuilua.
Myöskään Mikassa minua ei mikään vituta, päinvastoin uskallan heittää rankkaakin kritiikkiä ja käyttää ilkeitäkin ilmaisuja, koska vaikuttaa siltä että Mika on kyllin fiksu ymmärtämään yskän. Kaikki eivät ole.
>>Hänhän sanoo ettei ole satanisti, jos satanismi nyt on se osa joka sinua närsii.>>
Aivan. Silti hän on leimallisesti "satanismi" -palstan sheriffi ja edustaa tällä tavoin tätä elämänkatsomusta. Me kaikki olemme täällä kyllästyneet kristittyjen luomiin stereotypioihin. Ei niitä enää vahvistaa tarvitsisi.
>>satanismi näköjään saa sinut niksahtamaan tolkuiltasi.>>
Ei saa. Satanismilla ei ole mitään merkitystä ajatteluni ja elämäni kannalta. Kun keskustelen satanismista "olen" satanisti. Kun keskustelen ateismista "olen" ateisti. Sama koskee helluntailaisuutta. Edustan sitä mistä keskustelen, mutta pyrin löytämään aiheeseen aina hieman poikkeavan näkökulman. Minua ei vituta Mika eikä satanismi, vaan stereotypiat ja paikoilleen jämähtäminen. Jos johonkin karsinaan haluat minut "oikeasti" sijoittaa, se on magia.
>>Jos haluat pöllyttää satanistia, niin tässä on sellainen. Pidän itseäni varsinaisena junttisatanistina. Punaniskana takametsistä.>>
En ole kiinnostunut junteista, jos sellainen olet. Tämä luettakoon Mikan hyväksi.
>>En ole älykäs yleisesti enkä sosiaalisesti, enkä edes viisas. Voit siis kaikessa rauhassa tuntea kristittyä ylemmyyttä.>>
Kristillistä...? Kuulostavatko kommenttini kristilliseltä terapialta? Sinulla on outo kuva kristillisyydestä.
>>Minulla on sellainen näppituntuma, että satanistit ovat sosiaalisesti hyvinkin älykkäitä.>>
Sellainen tuntuma minullakin on. Siksipä ns. saatanapalvojat ovatkin lähestulkoon satanistien vastakohta. Nyt kun otit kerran aiheen puheeksi.
Minusta tämä keskustelu on nyt ajautumassa juuri sinne minne sitä johdattelinkin. Kiitos. Siis sosiaaliseen älykkyyteen.
Maailmasta vieraantunut reppana ei ole sosiaalisesti älykäs eikä näinollen ole satanisti. Miten muuten hän olisi kykenevä ohjailemaan tilanteita sosiaalisesti omia tarkoitusperiään palvelemaan? Sosiaalisesti vieraantunut satanisti edustaa siis tuollaista puhdasotsaista saatananpalvojaa, joka hakkaa päätään seinään, itkee omaa saamattomuuttaan, projisoi omat ongelmansa ympäristöön ja tuhoaa lopulta kaiken sen mikä tekee hänestä ihmisenä yksilön.
Irina Krohn edustaa mielestäni päättäjänä täydellistä satanistista logiikkaa sanoessaan, että hänellä on omat poliittiset tavoitteensa, mutta hänelle riittää että ne toteutuvat - ei se kuka kerää niiden tavoitteiden toteutumisesta kunnian. Toimiessaan päätöksentekotilanteessa, hän etsii sopivan päällepäsmärin, mielipidejohtajan, joka "voimakkaana" osaa runnoa asiaa eteenpäin. Sen jälkeen Krohn heittää keskustelussa "koukun", josta tuo mielipidejohtaja "saa hyvän idean" ja ajaa sen läpi.
Kuten aikaisemmin sanoin: satanismi ei ole "voimakkaiden ja rohkeiden oppi" vaan "fiksujen ja mukautuvien". Voimakkaat tekevät paskaset työt ja ottavat tämän tästä turpaansa, rohkeat ottavat riskejä ja lopulta telovat itsensä. Fiksut ja mukautuvat keräävät työn tulokset ja löllöttelevät kuin Ellun kanat...
>>Siksi jankutan, koska sinä toitotat sitä, että olisin Satanisti.>>
Kysyin, mitä haluat itsellesi todistaa ja toisaalta, miksi ET olisi satanisti? Ainakin stereotyyppinä edustat nimenomaan sellaista ihmistä jollaisena kristityt "haluavat" satanistin nähdä. Ikävä kyllä.
Ehkä siksi jankutan, kun olen pettynyt... Olet satanismi-palstan sheriffi. Olisi paska homma huomata, että satanistit TODELLAKIN näyttäisivät olevan juuri kouluttamattomia, ylipainoisia rasisteja, joilla on alkoholi- ja mielenterveysongelmia... Siksi. Älä siis ihmettele, jos saat vittuilua sellaisten taholta, jotka identifioivat itsensä satanisteiksi, mutta sanoutuvat irti kristittyjen luomista stereotypioista.
>>Öh.. jos pidät Tieteen Kuvalehteä "pellejulkaisuna" niin se on sinun näkemyksesi.>>
Aikaisemman työni vuoksi tilasin tuon pellejulkaisun ja totesin sen arvon lähinnä viihteellisenä. Aku Ankka sen sijaan on juuri sitä mitä mainostaakin olevansa ja siksi rehellinen.
>>Minä taasen en pidä raukkana oppimatonta vaan oppinutta joka on raukka.>>
Raukka on se joka ei uskalla elää eikä käyttää lahjojaan.
Jos kerran olet viisaampi, osaat olla ottamatta tätä pahasti. Tekstisi oli muuten ihan käyvää, omasta mielestäni, mutta että jos ihminen, YKSILÖ, ei HALUA olla sosiaalinen, vaan viihtyy omissa oloissaan, on tällöin saatananpalvoja mielestäsi? En nyt puhu semmoisesta ykkösluokan erakosta joka sähisee ihmisille, vaan semmoinen, joka ei turhaan junnaa kaupungilla, turhaan mene puhelemaan ihmisille tai tee oikeastaan mitään sosiaalisesti TURHAA. Saatananpalvoja? Pseudo-Satanisti?
Olin opiskeluaikoinani aikamoinen erakko ja olen edelleenkin. Teen siitä huolimatta työtä työyhteisössä (projektityöryhmät, koulu). Yhteisössä toimiminen ei ole minulle mikään ONGELMA.
En vihaa enkä rakasta ihmisiä sinällään. Tulen erittäin hyvin TOIMEEN erilaisissa yhteisöissä, mikä lisää tuntuvasti omia vaikutusmahdollisuuksiani - se riittää minulle. Ällöän turhanpäiväistä small-talkia ja tunnen oloni vaivautuneeksi esimerkiksi savolaisten ja karjalaisten seurassa, jotka eivät kestä kolmea sekuntia pidempää hiljaisuutta... ;-)
Kun puhun stereotypioista tämän palstan suhteen, ne ovat juuri näitä kaikenlaisten kirkon tiedotuskeskusten tilaamia "tutkimuksia", joissa osoitetaan että satanismi on mielisairauteen rinnastettava tunne-elämän häiriö, jonka taustalta löytyy rikkonainen perhe-elämä, sosiaaliset ongelmat, Jumalan puute ja sitä kautta moraalin rappio. Ja se siitä. Eihän se näin ole? Eihän?
Mielestäni satanisti on hyvän itsetunnon omaava häikäisevä ja valovoimainen persoona, joka tuntee omat kykynsä ja osaa käyttää niitä myös. Hän on terveesti narsisti, mutta ei kärsi narsistisesta luonnehäiriöstä, minkä takia hän joutuisi ongelmiin oman itsensä kanssa. Siis kaiken kaikkiaan terve yksilö joka tulee toimeen omillaan. Näin minä sen näen.
Tyypillinen saatananpalvoja on taas kaiken tuon vastakohta: elämän potkima reppana, joka "hakiessaan omaa hyvää" yksisilmäisesti, tyhmästi ja yksioikoisesti hakkaa päätään seinään ja itkee kun nuppiin sattuu. Saatananpalvoja vihaa kaikkea, koska on tyhmä. Tyhmä ihminen projisoi omat ongelmansa ympäristöönsä ja pitää kaikkia muita (varsinkin eri rotuisia tai muuten poikkeavia) syypäinä omiin ongelmiinsa. Reppana-palvaaja on itkupilli, joka rakentelee ympärilleen mahdottomia ja ylittämättömiä muureja ja rukoilee välillä Jumalaa vuoroin Saatanaa pelastajakseen. Mikäs "oman elämänsä herra" se sellainen on?
Sosiaalinen kyvyttömyys ja yksinolosta nauttiminen ovat kaksi tyystin eri asiaa. Vain toinen niistä on oikeasti "oma valinta".
Oikaisit sopivaksi. Kyllä siis näin yleensä, koulussa, töissä ja muuten elämässä puhun ihmisille. Niitä näitä, hauskuutan vitseillä ym. pientä. Mutta pääasiassa minä TARVITSEN yksinäisyyttä, silloin saan rauhassa mietiskellä asioita ym. mikä mieltä painaa. Luulin että meinasit "mietiskelijöitä" jonkinlaisiksi pikku-kovanaama-joumäänpalvotaankosaatanaa-teineiksi... Eipä muuta.
Otanpas lapsen roolin ja kysyn vekkulin kymysyksen ja annan riemukkaan vastauksen.
Eka: Onko tuo leijonavaakuna takaraivossa jokin yleisempi trendi ja missä porukoissa? Näin taannoin kuntosalilla ison voimailijan, jonka kaljuksi ajetussa päässä komeili leijonavaakuna, mutta en yhdistänyt sitä mihinkään rasistiseen. Kunhan ajattelin, että hieno tatuointi.
Toka: Sosiaalista älykkyytä voit mitata vaikka Iltalehden sivuilta löytyvällä testillä, joka kantaa nimeä "Testaa tunneälysi". Muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.