http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/795|0/(brand)/Canon/(appareil2)/792|0/(brand2)/Nikon
Nikon D800 vastaan Canon EOS 5D Mark 3
lääpä22
25371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
DxOMark Sensor Scores
Yleisarvosanaksi[?] 81
Portrait
(värisyvyys)[?] 24 bittiä
Maisema
(Dynamic Range)[?] 11.7 EVS
Urheilu
(Low-Light ISO)[?] 2293 ISO
Nikon D800
DxOMark Sensor Scores
Yleisarvosanaksi[?] 95
Portrait
(värisyvyys)[?] 25,3 bittiä
Maisema
(Dynamic Range)[?] 14.4 EVS
Urheilu
(Low-Light ISO)[?] 2853 ISO
Aika selvältä näyttää nikon d800 eduksi tuo testaus.
Huijattu tulos ilman muuta 5d mark 3 pyyhkii pöytää nikon d800 mennen tullen!
Canon on konttorikonetehdas, oikeat KAMERAT tekee NIKON.
Voisitko perustella väitettäsi! Onko sinulla muita perusteita kuin mutu arvoisa Canonmies?
Vaikka olen Nikon käyttäjä niin en lähtisi ilman kokemusta molemmista sanomaan moista mihin sinä syyllistyt.
Oletko tutustunut perusteellisesti edes DxO:n testiin ja jos se tässä kohden on "maksettu" niin voiko niistä yhteenkään luottaa?
Paitsi tietysti niissä kohden joissa Canonin tuotteet ovat muita edellä?
Toi mittaus on vitsi
D800 rules
D800 vastaan 5D Mark 3
Mikä tämä tällainen ”vastaan” leikki on?
Liittyykö tämä jotenkin lasten uhmaikään (meidän isi vastaan teidän isi)?
Mulla on sellainen ihan pieni Casio -taskukamera, ketä vastaan se on?
Eihän noissa DXO.n mittaustuloksissa ole päätä eikä häntää: Nikon D5100 päihittää 10 000 €:n Hasselbladin ( 80 p ver 78 p). Nyt kaikki muoti/mainos/studiokuvaajat äkkiä vaihtamaan nuo isot kennot pikkukennorunkoihin koska niillä saa todella huipukuvia DXO:n mukaan. Kyllä nuo mainoskuvaajat eivät ymmärrä noista kameroista mitään kun käyttävät noita Hasselbaldin /Phase Onen/Pentaxin kameroita. Mäkin aion osta Canonin S100 (50 pistettä kok) koska sillä TÄYTYY saada huippukuvia koska Olympuksen PEN EPL3 oli vain 3 pistettä parempi vaikka sensorin koko on aivan jotain muuta kuin S100:ssa. Aionkin perustaa valokuvastudion kun olen tuon S100 ostanut.Kiitos DXOn joka aukaisi mun silmät.
kattokaas pojat tää video:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Ainakin se todisti sen, että ammattilainen ei tuhraa aikaa raw- kuvien kanssa, vaan antaa kameran prosessoida kuvat valmiiksi. Ehkä noita Nikon D800 kuvia olisi sitten hiukan syytä jälkikäsitellä, jotta saadaan väriä ulos. Mutta aivan erinomaista jälkeä tekee molemmat.
kattokaas tytöt tää video:
http://www.youtube.com/watch?v=omTo7UxbJX8&feature=relmfu
Yhteenveto videossa: Both cameras are amazing eli kyllä niillä saa ihan "amazing" kuvia molemmilla huolimatta DXOn piste-erosta.
Eikös se menekään niin, että
Nikon on parempi maisemakuvauksessa (dynamiikka) jos osaa säätää RAW-kuvia.
Canon tekee makeammat värit jpegiin sekavalossa.
Kumpikin on hinnan vuoksi täysin sopimaton meille harrastelijoille, kun ei ole varaa hankkia edes objektiiveja joilla noiden amazing näkyisi kuvissamme.
Toisaalta tuo ensinmainittu video on ihan kiva kun se tekee ikionnelliseksi kaikki ne jotka eivät osaa säätää RAWeja.
Meidänpä isillä on Coolpix vastaan Ixus naapurin sedällä, haittaaks se?
Onk sit nii et Coolpix rules?
Täällähän hiippailee perseaukisia markettihyllyjä koluavia tosi innokkaita digijärkkäripaketin ostajia, jotka kinuavat, kumpi on parempi, Canon vai Nikon.
On aivan turha puhua merkeistä, jos ei ole varaa ostaa huippurunkoon kunnon
objektiiviä. Joku kehui joskus täällä ottaneensa häistä 700 kuvaa, ne jos ottanut
vielä RAWina, niin siinähän sitä saa muutaman illan viettää Photoshop Elementsin
kanssa, täytyyhän otokset olla priimaa. Eiku RÄPS, RÄPS vaan mestarikuvaajat.
Nikon on hyvä !!!
Canon on huono !!!
:-O
Mun mielestä canoni on parempi kun se on megapikselikamera.
Ja mä olen sentäs ammattikuvaaja.
höpöhöpö
Canon megapixelit on huonompii ku Nikonin, koska ne vinjentoi niin kauheesti.
Mä oon kuullu et ainoastaan Canon merkkisellä kameralla saa hyviä kuvia!
Semmosta mä vaan oon kuullu
Minäpä en vain ole kuullut vaan olen kuvannut molemmilla. Minulla on nytkin aktiivikäytössä Nikonin järkäle ja Canonin pokkari. Mainioita vekottimia molemmat!
Miks pitää joka kerta joka testissä vertailla keskenään eri hintaisia ja ikäisiä sekä laatuisia kameroita keskenään
sikinsokin samalla viivalla..
aivan miten ja kuinka sattuu? Muuallakin kun D...X,,,ssä?
eihän tuo ole edes kilpailu. Nikon D800 ostaa se jolla on jo Nikonin FX lasia yli 3000 euron edestä. Ja sama pätee Canon 5D mk III.
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/05/14/5d-mark-iii-d800-d4-dxomark-sucks-balls/
Ihmeellinen ajatus ihmisillä, että harrastus kulkee polkua:
1. Ostetaan se valmistajan edullisin järjestelmämalli
2. Ostetaan siihen kameraan pikkuhiljaa lisää objektiiveja
3. Vaihdetaan parempaan runkoon
4. Ostetaan taas lisää objektiiveja
5. Vaihdetaan täyskennolliseen
Eli leirivalinta tehtäisiin vertailemalla Canon 1100D vs Nikon D3100????
Eihän tuossa tasan mitään järkeä!!!! Minä aineskin katson vähän laajemmin valmistajien valikoimia ja teen pohdintoja leirivalinnasta sen perusteella. Tällä hetkellä ihmettelen, missä viipyy rungon Canon EOS 1D X DxOMark mittaukset.
Jos Canoniin päädyn, niin todellakin vaikuttaa päätökseen laadukkaat rungot ja loistavat objektiivit, mutta myös paljon muuta mm. salaman 2,4 GHz:n radiotaajuuslaukaisu sekä elokuvaobjektiivit rungot.
Vaikkei kaikkea tulisikaan hankittua, ne sentään valmistajan valikoimista löytyy - toisin kuin esim. Sonylla on onnettomat valikoimat - kennoja osaavat valmistaa, mutta muuten jää pahasti Canonille ja Nikonille.
Itse en omista yhtään mitään, mutta on 100 varmaa, etten tule omistamaan ennen Canon EOS 5D mk III rungon hankintaa. Ja eikä 5D hankintakaan näytä varmalta, jos ostan saman tien rungon EOS 1D X.