Mitä on taide?

?
12137
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Hymiöllä, ei provosoivasti.

Äänestä

Taiteenteko ja ÄÖ kulkee rintarinnan. Mitä korkeampi ÄÖ on, sitä suositumpi on taiteilija.
Taiteilijan älykkyyden näkee heti hänen taiteestaan.

Esimerkiksi tämän palstan kirjoittelu tukee esimerkillisesti tuota käsitystäni. :)

Äänestä
  • ...Palmu on ykkönen ja älykkäin?

    Äänestä

Hmmm.....ÄO, en ota kantaa jne, että ei kukaan ei pahastu jne.

Yleisesti ottaen pidän vaikeana päätellä älykkyysosamäärää niin abstraktin määreen, kuin kuvataiteen (musiikillisesti helpompi) kautta.
Tämä on hyvin vaikeasti määriteltävää, joskin ongelma on tiedossa myös testien laatimisessa. Sen tähden ÄO-testit määrittelevät enemmän esim. matemaattis-loogista tai kielellistä älykkyyttä.

Miten palstalla kirjoittelu voisi tukea päätelmää taiteilijan ÄO:sta edellä olevaa määritelmäsi mukaisesti jos se perustuu mielestäsi taiteilijan teoksen näkemiseen? Mielestäni tämä ei oikein kuullosta loogiselta.

Lisään vielä, että mielestäni taiteellinen lahjakkuus perustuu sekä siihen, kuinka helposti opeteltavaa ko. asia henkilölle on sekä kuinka kekseliäästi / moniulotteisesti henkilö pystyy ratkomaan asiaan liittyviä ongelmia. Johonkin pisteeseen saakka molempiin vaikuttaa opettelu ja jotkut menevät tästä vielä eteenpäin. Se on lahjakuus, vähän samaa, kuin esim. kielen opettelu (ja ei kuitenkaan ollenkaan).

Tämä on minun mielipiteeni, en ole asiaan tutustunut sen kummemmin, joten en puhu mistään absoluuttisesta totuudesta.

Koska pidän taiteesta keskustelua paljon mielenkiintoisempana, kuin taiteilijan / henkilön ominaisuuksien käsittelemisen, toivon, että palaisimme alkuperäiseen teemaan siitä mitä taide on, ei taiteilija. Ehkäpä alun jälkeen keskustelu kääntyy myös tähän aiheeseen, mutta kaikkien mielenrauhan takaamiseksi olisi ehkä parempi jättää mahdolliset tästä seuraavat henkilökohtaisuudet väliin.

Äänestä

...on tai ei ole. Sitä on kautta vuosisatojen määritelty niin tuhansin eri tavoin. Jotta saisit tuohon kysymykseesi vastauksen, tuota problematiikkaa pitää nimenomaan lähestyä taiteilijahenkilön henkisten ominaisuuksien kautta. Taiteilijoita kun on todella paljon!
Taide on periaatteessa sama kuin musiikkikin. Toiset tykkää ralleista ja toiset tykkää klassisesta- unohtamatta tietenkään nykymusiikkia. Niinkuin tiedät, he jotka osaavat käyttää instrumentteja, ääntään jne.... on se juttu. Toiset käyttää jossakin esittämässään kappaleessa esimerkiksi vain niitä kolmea ja turvallista perussointua, jolloin musiikki on tavattoman tylsää- olkoonkin että soittaa oikein. Mutta kun samaa kappaletta soittaakin oivaltava ja musikaalinen soittaja joka käyttää sointuja enemmän lisäten niihin vielä nyansseja on kuuntelijan nautinto täydellinen eikä esitys särje korvaa.

Taide on verrattavissa tuohon ihan täydellisesti eikä sen luonnetta voi "korvamerkitä". Jokaiselle jotakin, eikös vaan?

Äänestä

Kiitos vastauksesta, joka herätti pohdintaa.

Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kuvataide ei (tänä päivänä) pitäisi olla henkilökähtöistä, vaan sisältölähtöistä. Esim. yhteiskunnallista, globaalia, poliittista, filosofista....Yleensä jotakin ajankohtaista tai taiteen kaanonista peräisin olevaa.

Minusta on yleisempää, että taiteilija ei tee materiaalilähtöisesti taidetta, esim. ole tällainen maalari, kuten minä :D. En tosin ole yksinomaan sitä.
Joillakin on kuitenkin selkeä tyyli ja vakiintunut väline, esim. Kuutti Lavonen.

Tämä siis lähtökohtaisesti. Itse en taiteilijana pysty vastaamaan ylläolevaan, taiteeni tuppaa olemaan aina jossain määrin henkilökohtaista, vaikkakin pyrin samaan sen teemallisesti osaksi jotakin yleisesti tunnettua...mutta ei minusta tähän keskusteluun.

Äänestä
  • ...ystäväni!
    "Itse en taiteilijana pysty vastaamaan ylläolevaan, taiteeni tuppaa olemaan aina jossain määrin henkilökohtaista, vaikkakin pyrin samaan sen teemallisesti osaksi jotakin yleisesti tunnettua...mutta ei minusta tähän keskusteluun.

    Se taide vaan aina ja iäisesti tuppaa olemaan henkilökohtaista. Siksi tuohon alkuperäiseen kysymykseesi on perin vaikeaa vastata tyhjentävästi.
    Juuri tuon henkilökohtaisuuden vuoksi kannattaa ryhtyä pikemminkin tarkastelemaan jokaisen taiteilijan henkilökohtaista kerrontaa taiteessa. Se voi olla puhtaasti värikerrontaa tai jotain muuta ja siitä lukuisien muiden taiteilijoiden tekemisten kautta muodostuu se oma käsityksesi ihan vähitellen. Se käsitys voi olla ihan sinulle ominainen ja vain taivas tietää mitä se on muilla.
    Kai ymmärrät että tuo ketjun aloituskysymys saattoi olla ihan jopa Absurdi mahdollisen vastauksen laajuutta ajatellen? :)

    Äänestä

Kysymykseesi on yleispätevä ja kaiken kattava vastaus:

Taide on yhden tai usean henkilön yhteinen esitys siitä, miten he käsittävät maailman.

Äänestä
  • Hyvin sanottu.taidetta voi määritellä laajasti ja yksityiskohtaisemmin.myös mielipide voi olla lähtökohtana.ei ole ehkä absoluuttista totuutta.tätä kysymystä tulee mietittyä usein...

    Äänestä

  • Hyvin sanottu.taidetta voi määritellä laajasti ja yksityiskohtaisemmin.myös mielipide voi olla lähtökohtana.ei ole ehkä absoluuttista totuutta.tätä kysymystä tulee mietittyä usein...

    Äänestä

  • maalari- kirjoitti:

    Hyvin sanottu.taidetta voi määritellä laajasti ja yksityiskohtaisemmin.myös mielipide voi olla lähtökohtana.ei ole ehkä absoluuttista totuutta.tätä kysymystä tulee mietittyä usein...

    ...pelleily jo Markku!!!

    Äänestä

No minä en kyllä ole mikään Markku nimeltäni. Oletko sinä?

Tämä ajatus ketjun perustamisesta syntyi, kun luin / kirjoitin värioppi keskusteluun (josta viimeistään pitäisi erottaa kirjoitustyyli...) ja siellä taidetta (maalaus) määriteltiin aika erikoisesti. Se oli jotakin missä oli tietynlaiset värit, tietynlaiset viivat, tietty tyyli...

Eli ajattelin, että aiheesta voisi keskustella yleisemminkin, tosin tällä hetkellä se ei näytä olevan hirveän iso hitti. Katsellaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


maalari_ kirjoitti:

?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu