maksoi avovaimonsa tililtä elatusmaksun tililleni.
Minähän en ala kyyläämään kenen tililtä rahat tulevat, jos menen automaatilta rahojani nostamaan. Minulla on oikeus odottaa tiettyä summaa tiettynä päivänä ja sillä hyvä.
Isän avokki päättikin haluta rahat takaisin ja pankki antoi minulle nootin asiasta ja syytti minua tilinylityksestä ja että minun pitää maksaa tilinylitysmaksu.
Nostin asiasta mekkalan ja sain pidettyä puoleni enkä mitään tilinylitysmaksua maksanut, mutta onpa huonoa mainosta Säästöpankille. Antoivat jonkun vihkon minulle hyvitystä, jotta vaikenisin asiasta?
Kuka tässä todellisuudessa on syypää?
Minähän en ala kyyläämään kenen tililtä rahat tulevat, jos menen automaatilta rahojani nostamaan. Minulla on oikeus odottaa tiettyä summaa tiettynä päivänä ja sillä hyvä.
Isän avokki päättikin haluta rahat takaisin ja pankki antoi minulle nootin asiasta ja syytti minua tilinylityksestä ja että minun pitää maksaa tilinylitysmaksu.
Nostin asiasta mekkalan ja sain pidettyä puoleni enkä mitään tilinylitysmaksua maksanut, mutta onpa huonoa mainosta Säästöpankille. Antoivat jonkun vihkon minulle hyvitystä, jotta vaikenisin asiasta?
Kuka tässä todellisuudessa on syypää?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Isän avokki päättikin haluta rahat takaisin ja pankki antoi minulle nootin asiasta ja syytti minua tilinylityksestä ja että minun pitää maksaa tilinylitysmaksu."
Mitä ongelmaa siinä on pankin suhteen, jos pankki on perunut vaatimuksensa ja antanut vahingosta hyvityksen?
Elatusmaksun maksajalta voi periä korvausta, jos väärästä maksusuorituksesta on aiheutunut vahinkoa, mutta silloin sen joutuu osoittamaan toteen, ja maksaja puolestaan selvittelee tekemiään tai tekemättäjättämiään sopimuksia rahoittajatahonsa kanssa.
Muistinkin väärin, että olisin saanut tuosta hyvitystä. Se hyvitys tulikin yhdestä toisesta, saman pankin tekemästä virheestä. Näitä virheitä on sattunut useita.
Oliko sillä tilillä katetta kun teit noston automaatilla??? Ja jos oli katetta noston tapahtuessa, niin pankkiko sitten peruutti tilisiirron jättäen tilin miinukselle mitään ilmoittamatta?
Oli katetta silloin, kun nostin. Pankki sitten ilmoitti, että siirto on peruttu ja minä olen ylittänyt tilini ja joudun maksamaan tilinylitysmaksun.
Pankin kuuluu tottakai varmistaa, että tilinhaltija voi ennallistaa tapahtuman myös omalta osaltaan, jos pankki joutuu peruuttamaan tilitapahtuman. Siinähän pitäisi olla mahdollisuus neuvotella maksuaikaakin, jos on kerinnyt käyttämään rahat. Se on sitten eri asia, jos pankki on tehnyt ilmoituksen virheellisestä tilitapahtumasta, ja siitä tietoisena nostaa tililtä niin ettei pankin palautukselle jää riittävästi katetta, jolloin voi joutua itse vastaamaan tilinylityksestä.
Sitä en lähde arvioimaan, missä tilanteessa pankki olisi velvollinen maksamaan vahingonkorvausta. Voi sitä koettaa vaatia, jos selvittelystä on aiheutunut todellisia kuluja.
Tarkennetaan sen verran, että edellä oleva ei ole minun henkilökohtainen mielipide, vaan asian oikeudellinen arvio, ja jos joku ei satu siitä pitämään, niin voisi kommentoida muutenkin kuin vain miinustamalla. Mainittu maksuaika on kuluttajaviranomaisen idea. Jos näistä vastuksista kirjoittaisi laskun, niin ei tulisi kenellekään paha mieli.
Ei noista miinuksista kannata välittää. Niitä painellaan täällä aivan mielivaltaisesti, ilman minkäänlaisia perusteita. Eräänlaista "koulukiusaamista", joka osoittaa vain miinustajan omaa typeryyttä, kun mitään omaa sanottavaa ei ole.
Miinuksia tähänkin, please!
Pankki on toiminut omavaltaisesti, mutta ilmeisesti kuitenkin korjasi virheen. Mies on kuitenkin se varsinainen syypää, sillä hän käytti ilmeisesti luvatta naisystävänsä tiliä.
En minä tiedä, oliko hänellä tilinkäyttöoikeutta, mutta vaimo ei hyväksynyt sitä ainakaan minun kohdallani käytettävän.