Pitääkö paikkaansa että?

Pitäähän se.

Tuohan on lelu tuo 7d jos vertaa 5d mark 3 jotaen vertailu turhaa.

Minä kuulin, että se on vain 7,35 kertaa parempi.

Minä kuulin, että se on sittenkin 15 kertaa parempi.

Minä kuulin, että se on jopa 100 kertaa parempi sääsuojaus.

Teilä on väärää tietoa kyllä se on miljoona kertaa parempi.

Seiskassa ei ole mitään sääsuojausta. vesi menee sisään paristokotelon ja korttipaikan kautta, että holahtaa.

Seiskahan on karvalakki malli samaa kastiin 1100d kans pari pisaraa vettä niin entinen kamera.Seiska ei ole sääsuojausta nähnytkään surkea tekele. Turhaa naksaa feikki kamerasta kun paljon halvemmalla saa 1100d.

Kyllä toi 7d on canonin digikamera historian surkein kamera todellinen pohjanoteeraus.

Mitä tuo 10 kertaa parempi sääsuojaus tarkoittaa? Toinen kestää pakkasta –5 °C ja toinen –50 °C? Toinen menee pilalle ensimmäisessä sateessa, toinen vasta kymmenennessä tai yhdennessätoista?

Jos tuo 10 kertaa parempi sääsuojaus tarkoittaa että toinen menee yhdestä pisarasta vettä rikki.Ja toinen sitten vasta kun 11 pisaraa vettä.Tai sitten että toinen kestää viikon sateessa ja toinen 11 viikkoa karkea esimerkki.

Roskaa!

Mitä roskaa?

Jotta totuus ei unohtuisi niin 5d mark 3 on satakymmentä kertaa parempi sääsuojaus kuin pikkukennosessa canon eos 7d.

Tuo kertaa jutska tarkoittaa et 7d kastuu kerralla sateessa saman verran kuin 5D III kastuu 110-kerralla.
Muista laskea tarkkaan, että et vie 5D III:a ulos sateeseen 111-kertaa.

Kertolasku on kai ihan kivaa sääsuojausta?

Sääsuojaus kouluarvosanoin 7d on 4- ja 5d mark3 on 10 seiska on surkein.Ja sitte näin Nikon miehenä nikonin vastaavat koska ne on niin hyvät d7000 kouluarvosana 12 ja d800 20 kyllä canon on surkea.

Canon eos 1dx se pitää olla että on sääsuojaus eikä noita turistikameroita.

Ei missään canonissa ole sääsuojausta sekundaa kun sataa entinen kamera sen jälkeen kun kastuu!

Mitähän oikeasti tarkoittanet sääsuojauksella?
Itse ole paikallislehdesn kuvaaja enkä kamerani. siis firman kameraa sateeen vie.
Kamerani on CANON 5D

Eihän noissa sääsuojasta ole kummassakaan se ero on että 7d on pikkukenno ja muovirunko ja 5d mark 3 täyskenno ja metallirunko ja sitten se että 5d mark3 uudempaa tekniikkaa paremmat tarkennusjärjestelmät sun muut ja uudempi prossu.

Canon ei osaa valmistaa mitään sääsuojauksia, toisin kuin Nikon. Nikonin D700- vanhuksessa on kunnolla suljettu mangesiumseosrunko, joka taatusti pitää kosteudet loitolla.Sitä on pudoteltu, kasteltu, pakkasessa kuvattu ja aina se vaan raksuttaa. Sitäpaitsi teknisesti parempi kuin kumpikaan Canon Markku.

Kyllä tuo pitää paikkaansa canonit aivan surkeita d700 pesee kaikki uudemmatkin canonit mennen tullen sekä sääsuojauksessa että tekniikassa.Ja d800 murskaa tekee canoneista kameran irvikuvia.

Nikon d700 ja d800 huonoin puoli se että ei ole täysautomaattikuvausta kuten 5d mark2 ja 5d mark 3 kun pitää mennä dx kennoseen nikoniin että löytyy täysautomaatti.

Mihin tarvii edes täysautomaatti toimintoa?

Eikös se ole se idioottitila.

Mikä on idioottitila?

Se on se täysautomaattitila vihree kiekossa.

Tää on taas niin tätä.

Turhia toimintoja.

Meiän isä on parempi kuin teidän isä...

Ei pidä!

http://www.dpreview.com/news/2012/05/02/Canon-EOS-5d-Mark-III-light-leak-fixed-Roger-Cicala

Tuommoiset uutiset pistävät epäilemään 5d:n sääsuojausta. Toivotaan nyt ainakin, että se sääsuojaus ei aivan kymmentä kertaa parempi olisi 5d:ssä, jos valonkin sisäänpääsyn estämiseen joutuu teippiä käyttämään.