Yhdysvaltain presidentti George W. Bush pyysi lauantaina kongressia hyväksymään perustuslainmuutoksen, joka estäisi homoliitot koko liittovaltion alueella.
Bush varoitti kiivaassa radiopuheessaan, että homoliitot opettavat ihmisiä "väheksymään ihmiskunnan tärkeintä instituutiota". Hän totesi, että perustuslainmuutos on vakava asia, mutta kansakunnalla ei ole nyt muuta vaihtoehtoa.
Vaikka kongressi hyväksyisikin muutoksen, homojärjestöt ehtivät vielä kerätä nimiä saadakseen aiheesta kansanäänestyksen marraskuun presidentinvaalien yhteyteen.
Bush varoitti kiivaassa radiopuheessaan, että homoliitot opettavat ihmisiä "väheksymään ihmiskunnan tärkeintä instituutiota". Hän totesi, että perustuslainmuutos on vakava asia, mutta kansakunnalla ei ole nyt muuta vaihtoehtoa.
Vaikka kongressi hyväksyisikin muutoksen, homojärjestöt ehtivät vielä kerätä nimiä saadakseen aiheesta kansanäänestyksen marraskuun presidentinvaalien yhteyteen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On siellä Bushin päässä jotain järkeäkin näköjään...
Ensinnäkin kyse on avioliiton määrittelystä yhden miehen ja yhden naisen väliseksi.
Edes Bush ei ole ilmaisuut vastustavansa "civil unions" samaa sukupuolta olevien partnerien välillä.
Eihän homoavioliitto ole Suomessakaan mahdollinen. Tietääkseni Hollannissa ja Belgiassa on.
Koko demokraattinen länsimaailma on siirtymässä kohti homojen ja lesbojen hyväksymistä osaksi yhteiskuntaa marginalisoimisen sijaan.
USA:ssa kyse on avioliitosta - Massachusettsissa ja New Hampshiressa homoavioliitto on laillinen - mutta ei osavaltion ulkopuolella. Kaupuankien mayorit ovat alkaneet sallia avioliittolupien myöntämisen myös homopareille.
Kyse on USA:n monikerroksisesta järjestelmästä ja demokratiasta (jossa ei haluta liikaa Washingtonin =liittovaltion sekaantumista asioihin), josta suomalaisilla ei ole yleensä harmainta aavistusta. Niinpä Bushin ainoa keino estää homoavioliittojen eteneminen on Yhdysvaltain perustuslain muutos, joka määrittelisi avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
Tämä ei sinänsä estä "homoliittoja" Suomen mallin mukaan.
Eri asia tietysti on, haluavatko amerikkalaiset, että perustuslakiin kirjataan syrjinnältä haiskahtava lisäys.
Vai että syrjinnältä haiskahtava lisäys.Tuo lisäyshän on perustuslakiin liitettynä rasistinen
ja länsi-maissa ainoa laatuaan.
Presidentti Bush on tässä asiassa oikeassa.Olen samaa mieltä.
Joten sinäkään et siis oikeastaan ymmärrä, mistä periaatteellisesta poliittisesta taistelusta USA:ssa on kyse, mikä sinänsä ei ole suurikaan ihme, koska suomalaiset eivät ymmärrä Amerikan todellisuutta eivätkä sikäläisen demokratian syvyyttä. Nyt siis presidentti tarjoaa Washingtonissa kongressille peräti pyhän perustuslain muutosta. (On siihen ennenkin muutoksia = amendments tehty, mutta lisäksi osavaltioiden pitäisi 2/3 enemmistöllä hyväksyä paikallisissa kongresseissaan (house senaatti) Washingtonin mahdollinen perustuslain lisäys, jota Bush nyt ajaa.
Monet osavaltiothan jo ovat kieltäneet samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Toiset taas sallivat sen, ja siellä täällä vapailla vaaleilla valitut "kaupunginjohtajat"/pormestarit/mayorit (paikalliset pressat) ovat sallineet avioliittolupien antamisen sukupuolesta riippumatta.
Yhdysvaltain lakia yleensäkään ei ole olemassa koko liittovaltion tasolla. Kaikki päätyy lopulta Korkeimpaan Oikeuteen (=muutama eliniäksi valittu "judge", joiden tehtävänä on tulkita Perustuslakia ja tehdä ennakkopäätöksiä koko valtakunnalle - esim. tapaus Roe vastaan Wade, joka kumosi aborttikiellon Yhdysvalloissa. Siis kaikkialla huolimatta paikallisista laeista tai mielipiteistä, koska kyse oli Perustuslain tulkinnasta.)
Joten se siitä. Tajusitko?
Ymmärsikö kirjoittaja mitä itse kirjoitti?