Konstaapeli valitti hovioikeuteen. Hovin tuore päätös on poliisimiehelle tyrmäys: pahoinpitelytuomio pysyi voimassa.
Kiistelty tapaus sattui kesällä 2009 Helsingin Kannelmäessä. Aamuyöllä poliisi sai hälytystehtävän Kannelmäen Prismaan, jonka puutarhaosastolle oli murtauduttu.
Paikalle lähti kaksi partiota. Ensimmäinen tapasi Prisman lähistöltä kolme tuntomerkkeihin sopinutta nuorta miestä. Miehet lukittiin toisen paikalle saapuneen pakettiautomallisen poliisiauton takahäkkiin. Konstaapelit lähtivät markettiin selvittämään mahdollisia vahinkoja. Jonkin ajan kuluttua 39-vuotias vanhempi konstaapeli päätti suorittaa kiinniotetuille alustavan puhuttelun.
Konstaapeli avasi Volkswagenin oikean puoleisen takaoven. Auto oli täynnä savua. Yksi miehistä oli poltellut tupakkaa. Konstaapeli ei tiennyt kuka. Hän komensi sammuttamaan tupakan ja kiinniotettuja näyttämään käsiään.
Lähinnä ovea istunut 17-vuotias näytti käsiään naureskellen. Nuorukainen tiesi, ettei hänellä ollut käsissään yhtään mitään.
Seuraavassa hetkessä konstaapeli löi avokämmenellä 17-vuotiasta. Isku osui ohimoon. 17-vuotias tuupertui tajuamatta, mitä on tapahtunut.
Seuraavaksi nuorukaisen kaverit alkoivat meuhkata ja syyttivät poliisimiestä lyömisestä. Kolmikko vietiin putkaan selviämään. Seuraavana päivänä 17-vuotias teki tapauksesta rikosilmoituksen.
ILTALEHTI 21.2.2012
Poliisi löi kiinniotettua nuorukaista
27
207
Vastaukset
- poliisirikolliset
Korjaus:
ILTALEHTI 21.4.2012 - Pikku Billy
Siinäpä oli taas yksi heikkohermoinen väkivallan ammattilainen, jolla oli niin pieni muna, ettei kestänyt naureskelua. Pienimunaisia ja selkärangattomiahan poliisit yleensä ovatkin. Sekkärangan korvaajana on virkapuku.
- 5+11
Kolme vuotta vanha juttu.
- ituttaa-
ja sehän se poliisinpalvojia vituttaa, tuomio tuli tällä viikolla:)
- 20
ituttaa- kirjoitti:
ja sehän se poliisinpalvojia vituttaa, tuomio tuli tällä viikolla:)
Tietysti ituttaa. Eikö se ole ihanan luonnollista, silloin kun tulkinnanvaraisessa asiassa oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle.
Siksipä kukaan sivullinen ei uskalla otta edes verekseltään varkaita kiinni, koska joutuu siitä itse syytteeseen, tai kun konnat ryöstää, tai raiskaa, olet itse syytteessä, jos auttamaan menet. - mukavaa....
20 kirjoitti:
Tietysti ituttaa. Eikö se ole ihanan luonnollista, silloin kun tulkinnanvaraisessa asiassa oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle.
Siksipä kukaan sivullinen ei uskalla otta edes verekseltään varkaita kiinni, koska joutuu siitä itse syytteeseen, tai kun konnat ryöstää, tai raiskaa, olet itse syytteessä, jos auttamaan menet.Pahimmat konnat ja rikkolliset ovat tietysti poliiseja senhän kaikki tietävät, no joskus harvon nekin jää kiinni ja saa jonkunlaisen tuomion, kuten tämä poliisipelle. Tämäkin poliisirikollinen kuuluisi kiven sisään ja virka pitäisi ehdottomasti menettää.
Mutta ei, suomen poliisirikolliset vaan rellestää ja riehuu :) - 6+66
mukavaa.... kirjoitti:
Pahimmat konnat ja rikkolliset ovat tietysti poliiseja senhän kaikki tietävät, no joskus harvon nekin jää kiinni ja saa jonkunlaisen tuomion, kuten tämä poliisipelle. Tämäkin poliisirikollinen kuuluisi kiven sisään ja virka pitäisi ehdottomasti menettää.
Mutta ei, suomen poliisirikolliset vaan rellestää ja riehuu :)******Mutta ei, suomen poliisirikolliset vaan rellestää ja riehuu :) ***********
Mitä meinaat tehdä, kymmenen vuotta olet jo jauhanut tyhjää ?? - onneksi olkoon:)
6+66 kirjoitti:
******Mutta ei, suomen poliisirikolliset vaan rellestää ja riehuu :) ***********
Mitä meinaat tehdä, kymmenen vuotta olet jo jauhanut tyhjää ??Miksi mitään tekisin, antaa poliisirikollisten rellestää ja riehua... ei se mihinkään muuttuisi. Kuitenkin poliisien tekemät rikokset lisääntyvät jatkuvasti:)
On kuitenkin hyvä että poliisi saavat puuhastella töissään kaiken maailman rikoksia... raiskauksia, tappoja, varkauksia ja muuta mukavaa, saavat vielä siitä palkkaakin, olen kateellinen myönnän sen:) On varmasti kivaa olla poliisirikollinen;-)
Paljonko itse onnistuit poliisina työurasi aikana varastamaan, huijaamaa ja keräämään lahjuksia? Kyllä varmaan vähintään parin tai kolmen omakotitalon verran? - 007+11
onneksi olkoon:) kirjoitti:
Miksi mitään tekisin, antaa poliisirikollisten rellestää ja riehua... ei se mihinkään muuttuisi. Kuitenkin poliisien tekemät rikokset lisääntyvät jatkuvasti:)
On kuitenkin hyvä että poliisi saavat puuhastella töissään kaiken maailman rikoksia... raiskauksia, tappoja, varkauksia ja muuta mukavaa, saavat vielä siitä palkkaakin, olen kateellinen myönnän sen:) On varmasti kivaa olla poliisirikollinen;-)
Paljonko itse onnistuit poliisina työurasi aikana varastamaan, huijaamaa ja keräämään lahjuksia? Kyllä varmaan vähintään parin tai kolmen omakotitalon verran?Erehdyit pahemman kerran, enhän minä ole ollut poliisina. Poliisituttavani ovat kertoneet minulle sinusta, aika paljonkin.
- eikö niin:)
007+11 kirjoitti:
Erehdyit pahemman kerran, enhän minä ole ollut poliisina. Poliisituttavani ovat kertoneet minulle sinusta, aika paljonkin.
Sori, sinulla on taas "niitä päiviä" eli taas yksi niistä lukuisista sivupersoosistasi "vallassa" ja vauhdissa:)
Sovitaan niin että tämä sinun nyt valtaa pitävä persoonasi ei ollut poliisi, niin kaikki on taas hyvin:) - Sairasta palvontaa
20 kirjoitti:
Tietysti ituttaa. Eikö se ole ihanan luonnollista, silloin kun tulkinnanvaraisessa asiassa oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle.
Siksipä kukaan sivullinen ei uskalla otta edes verekseltään varkaita kiinni, koska joutuu siitä itse syytteeseen, tai kun konnat ryöstää, tai raiskaa, olet itse syytteessä, jos auttamaan menet."Eikö se ole ihanan luonnollista, silloin kun tulkinnanvaraisessa asiassa oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle."
Mikä siinä oli tulkinnanvaraista ? Eiköhän se ollut aika selvä tapaus, jolla oli kaksi todistajaa.
Toki poliisinpalvojan mielestä kaikki tapaukset, joissa poliisi tuomitaan ovat tulkinnanvaraisia, koska poliisinpalvoja uskoo poliisien kaikkitietävyyteen ja täydelliseen hyvyyteen. Siihenhän koko poliisinpalvonta perustuu.
Poliisinpalvonta on vaikea mielenterveydellinen häiriö !
" ...oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle."
Et sitten edes ymmärtänyt, että poliisi oli nimenomaan epäiltynä/syytettynä oikeudessa. Epäilty poliisi nimenomaan tuomittiin syylliseksi, joten miten oikeus oli epäillyn puolella? Vai oliko rangaistus mielestäsi liian lievä ? Poliisille voisi antaa kovennetun asteikon mukaan, kun rikkoo lakia virkatoimissa. - 188+100
Sairasta palvontaa kirjoitti:
"Eikö se ole ihanan luonnollista, silloin kun tulkinnanvaraisessa asiassa oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle."
Mikä siinä oli tulkinnanvaraista ? Eiköhän se ollut aika selvä tapaus, jolla oli kaksi todistajaa.
Toki poliisinpalvojan mielestä kaikki tapaukset, joissa poliisi tuomitaan ovat tulkinnanvaraisia, koska poliisinpalvoja uskoo poliisien kaikkitietävyyteen ja täydelliseen hyvyyteen. Siihenhän koko poliisinpalvonta perustuu.
Poliisinpalvonta on vaikea mielenterveydellinen häiriö !
" ...oikeus asettuu poliisia vastaan epäiltyjen puolelle."
Et sitten edes ymmärtänyt, että poliisi oli nimenomaan epäiltynä/syytettynä oikeudessa. Epäilty poliisi nimenomaan tuomittiin syylliseksi, joten miten oikeus oli epäillyn puolella? Vai oliko rangaistus mielestäsi liian lievä ? Poliisille voisi antaa kovennetun asteikon mukaan, kun rikkoo lakia virkatoimissa.Anteeksi hirveästi, kun minä luulin poliisien ottaneet kiinni murtovarkaudesta epäiltyjä ja laittaneen heidät sen vuoksi poliisiautoon, mutta kerrankos sitä erehtyy, vallankin poliisit !
Eivätkö nuo kaksi todistajaa olleetkin juuri niitä samoja, joita epäiltiin em. murtovarkaudesta ? Siksi ei tietenkään ole pienintäkään epäilyä, että he eivät olisi oikeudessa puhuneet totta, sehän on itsestään selvää murtovarkaiksi epäillyille, joten oikeuden oli helppo uskoa heitä, ei tarvitse tulkita.
Tosin, jos Suomessa toimisi puolueeton oikeuslaitos, niin se noudattaisi länsieurooppalaista oikeusperiaatetta, että tulkinnanvaraisessa asiassa pitää tuomita syytetyn eduksi, niin kuin olemme lehdistä voineet lukea, poislukien tietysti poliisit. - kiinni saatiin
188+100 kirjoitti:
Anteeksi hirveästi, kun minä luulin poliisien ottaneet kiinni murtovarkaudesta epäiltyjä ja laittaneen heidät sen vuoksi poliisiautoon, mutta kerrankos sitä erehtyy, vallankin poliisit !
Eivätkö nuo kaksi todistajaa olleetkin juuri niitä samoja, joita epäiltiin em. murtovarkaudesta ? Siksi ei tietenkään ole pienintäkään epäilyä, että he eivät olisi oikeudessa puhuneet totta, sehän on itsestään selvää murtovarkaiksi epäillyille, joten oikeuden oli helppo uskoa heitä, ei tarvitse tulkita.
Tosin, jos Suomessa toimisi puolueeton oikeuslaitos, niin se noudattaisi länsieurooppalaista oikeusperiaatetta, että tulkinnanvaraisessa asiassa pitää tuomita syytetyn eduksi, niin kuin olemme lehdistä voineet lukea, poislukien tietysti poliisit.Olivat ehkä epäiltyjä murtovarkaudesta, mutta ainoa rikollinen tässä jutussa on poliisi!
Vai onko muita?
Hyvä että rikollinen saatiin kiinni ja tuomittiin! Tosin tämäkin törkeä poliisirikollinen kuuluisi kiven sisään ja virka pitäisi ehdottomasti menettää. - .......
kiinni saatiin kirjoitti:
Olivat ehkä epäiltyjä murtovarkaudesta, mutta ainoa rikollinen tässä jutussa on poliisi!
Vai onko muita?
Hyvä että rikollinen saatiin kiinni ja tuomittiin! Tosin tämäkin törkeä poliisirikollinen kuuluisi kiven sisään ja virka pitäisi ehdottomasti menettää.Entäpä, jos murtovarkaudesta epäillyt olivatkin poliisin vanhoja tuttuja aikaisimmista murtokeikoista. Syntyi sanaharkkaa konnien kanssa ja oikeus asettui erittäin tulkinnanvaraisessa asiassa heidän puolelleen.
Tuskinpa missään sivistysvaltiossa näitä, kännissä olleita ja putkaan vietyjä olisi kelpuutettu todistajiksi. - kerro nyt
....... kirjoitti:
Entäpä, jos murtovarkaudesta epäillyt olivatkin poliisin vanhoja tuttuja aikaisimmista murtokeikoista. Syntyi sanaharkkaa konnien kanssa ja oikeus asettui erittäin tulkinnanvaraisessa asiassa heidän puolelleen.
Tuskinpa missään sivistysvaltiossa näitä, kännissä olleita ja putkaan vietyjä olisi kelpuutettu todistajiksi."Entäpä, jos murtovarkaudesta epäillyt olivatkin poliisin vanhoja tuttuja aikaisimmista murtokeikoista. Syntyi sanaharkkaa konnien kanssa ja oikeus asettui erittäin tulkinnanvaraisessa asiassa heidän puolelleen."
Entäpä jos poliisi onkin rikollinen?
Mitä tulkinnanvaraisessa tässä on? Kahdessa eri oikeusasteessa on todettu poliisi syylliseksi eli rikolliseksi, täysin selvä juttu! Mutta tietysti poliisinpalvojan mielestä suomen oikeuslaitos on aina väärässä, kun poliisi tuomitaan:)
Mutta kerroppa nyt, miten se sinun julkisen sanan neuvoston valitus oikein etenee! - 12
kerro nyt kirjoitti:
"Entäpä, jos murtovarkaudesta epäillyt olivatkin poliisin vanhoja tuttuja aikaisimmista murtokeikoista. Syntyi sanaharkkaa konnien kanssa ja oikeus asettui erittäin tulkinnanvaraisessa asiassa heidän puolelleen."
Entäpä jos poliisi onkin rikollinen?
Mitä tulkinnanvaraisessa tässä on? Kahdessa eri oikeusasteessa on todettu poliisi syylliseksi eli rikolliseksi, täysin selvä juttu! Mutta tietysti poliisinpalvojan mielestä suomen oikeuslaitos on aina väärässä, kun poliisi tuomitaan:)
Mutta kerroppa nyt, miten se sinun julkisen sanan neuvoston valitus oikein etenee!Älä nyt menetä malttiasi. Kyllä kait palstalla pitäisi saada olla muutakin mieltä, mitä sinä olet !!! Vai, eikö saa ?
- POLIISIVALTIO!!!!!!!
....... kirjoitti:
Entäpä, jos murtovarkaudesta epäillyt olivatkin poliisin vanhoja tuttuja aikaisimmista murtokeikoista. Syntyi sanaharkkaa konnien kanssa ja oikeus asettui erittäin tulkinnanvaraisessa asiassa heidän puolelleen.
Tuskinpa missään sivistysvaltiossa näitä, kännissä olleita ja putkaan vietyjä olisi kelpuutettu todistajiksi.Olet oikessa, suomi ei ole sivistysvaltio, vaan poliisivaltio!
Siksi täällä kelpaavat oikeuteen todistajiksi juopot, narkit, hullut ja rikollisetkin joita useimmiten kutsutaan poliisiksi. - kerronyt
12 kirjoitti:
Älä nyt menetä malttiasi. Kyllä kait palstalla pitäisi saada olla muutakin mieltä, mitä sinä olet !!! Vai, eikö saa ?
"Älä nyt menetä malttiasi. Kyllä kait palstalla pitäisi saada olla muutakin mieltä, mitä sinä olet !!! Vai, eikö saa ? "
Kukas täällä malttiaan on mennettänyt, sinua lukuunottamatta:)
Mutta vastaileppa noihin:
"""""Entäpä jos poliisi onkin rikollinen?
Mitä tulkinnanvaraisessa tässä on? Kahdessa eri oikeusasteessa on todettu poliisi syylliseksi eli rikolliseksi, täysin selvä juttu! Mutta tietysti poliisinpalvojan mielestä suomen oikeuslaitos on aina väärässä, kun poliisi tuomitaan:)
Mutta kerroppa nyt, miten se sinun julkisen sanan neuvoston valitus oikein etenee! """"""
- tudxtujts
Ainut virhe minkä se skoude teki,oli se,että se huitaisi sitä varasta niitten muiden nähden!!
Olisi vienyt tollasen saatanan pikkunilkin kulman taakse vetäny turpaan oikein kunnolla.Minkä helvetin takia tollasia rottia pitäs sääliä?- poliisipaskiaiset
"Minkä helvetin takia tollasia rottia pitäs sääliä? "
Sano muuta, kyseinen poliisi tulisi teloittaa välittömästi! - Vielä sekin
poliisipaskiaiset kirjoitti:
"Minkä helvetin takia tollasia rottia pitäs sääliä? "
Sano muuta, kyseinen poliisi tulisi teloittaa välittömästi!aika koittaa.
- 11+13
- Lyömisissä mitään uutta oo, mutta se , että poliisi jää siitä kiinni, on ammattitaidon puutetta
- ennen oli toisin
Vielä 90-luvulla oli moiset turpasaunat ihan normaalia kasvatustyötä. Tulostakin oli: nilkit otti osumaa ja opikseen ja kansakunnalla meni hyvin.
Ei silloin kukaan itkenyt että yhyy toi löi. - uusi aika alkaa...
ennen oli toisin kirjoitti:
Vielä 90-luvulla oli moiset turpasaunat ihan normaalia kasvatustyötä. Tulostakin oli: nilkit otti osumaa ja opikseen ja kansakunnalla meni hyvin.
Ei silloin kukaan itkenyt että yhyy toi löi.Ennen poliisirikolliset sai juosta vapaana, nyt onneksi edes 1% poliisirikollisista jää kiinni ja tuomiolle.
Tosin suurin osa poliiseista jatkaa edelleen rikollisia puuhiaan mm. lapsien ja naisen raiskaamista… ym ”kivaa”. Vasta muutama lapsienraiskaaja poliisi on suomessa saatu kiinni, tuhansia on vapaana kyttäämässä pikkutyttöjä ja poikia.
- sakokaivo
Poliisi on saastaa.
- poliisi toimi
hienosti ei tästä voi muuta sanoa
- gffggfh
Hyvähän se on, että poliisi panee virnistelevän suunsoittaja kuriin. Saattaisi tuollaisesta pelleilystä saada pataansa tavikseltakin.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial11576Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras951501Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221051Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva200948- 123842
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2797Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29760Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks42751- 7724
- 60693