Onko ihminen yhteiskuntaa varten?

Mitä tarkoitat sillä, että hyppäsit oravanpyörästä pois? Pitäisiköhän minunkin?

Mitä sä täällä oikein uhoot? Kaveri on alle neljänkymmenen ja elämänsä kunnossa. Helppoo se on tossa tilanteessa esittää suurta viisasta. Katos kun tasan ei käy elämässä ne nallekarkit ja joskus säkin olet vaipoissa ja muiden ihmisten avun varassa. Muistele silloin lämmöllä niitä maksamias veroja. Voipi tosin olla että silloin sua hoitaa robotti ja olet jonkinlainen kyborgi. Ihmeellinen voi olla tulevaisuus.

Emme elä missään paratiisissa ja tollanen finanssimaailman ahdas näkökulma elämään on oikeesti aika rajottunut. Kyllä heikommista on pidettävä huolta ja oltava tosi onnellinen jos on töitä ja on terve. Sulla on varmasti riittävästi massia tehdä kaikkea kivaa mihin suurimmalla osalla ihmiskuntaa ei ole mahdollisuutta. Jotain nöyryyttä nyt kaveri!

Tottakai asiat voisivat olla paremmin ja systeemi kannustavampi. Keppiäkään ei pitäs unohtaa silloin kun se on paikallaan. Ei kaikkea voi rahassa mitata. Valitettavasti elämme ihmiskunnan suurimman ahneuden aikaa jolloin raha on korvannut Jumalan. Koko järjestelmä on todella lähellä romahdusta. Mihin se vielä johtaakaan? Sen näemme pian...

1fd kirjoitti:

Mitä sä täällä oikein uhoot? Kaveri on alle neljänkymmenen ja elämänsä kunnossa. Helppoo se on tossa tilanteessa esittää suurta viisasta. Katos kun tasan ei käy elämässä ne nallekarkit ja joskus säkin olet vaipoissa ja muiden ihmisten avun varassa. Muistele silloin lämmöllä niitä maksamias veroja. Voipi tosin olla että silloin sua hoitaa robotti ja olet jonkinlainen kyborgi. Ihmeellinen voi olla tulevaisuus.

Emme elä missään paratiisissa ja tollanen finanssimaailman ahdas näkökulma elämään on oikeesti aika rajottunut. Kyllä heikommista on pidettävä huolta ja oltava tosi onnellinen jos on töitä ja on terve. Sulla on varmasti riittävästi massia tehdä kaikkea kivaa mihin suurimmalla osalla ihmiskuntaa ei ole mahdollisuutta. Jotain nöyryyttä nyt kaveri!

Tottakai asiat voisivat olla paremmin ja systeemi kannustavampi. Keppiäkään ei pitäs unohtaa silloin kun se on paikallaan. Ei kaikkea voi rahassa mitata. Valitettavasti elämme ihmiskunnan suurimman ahneuden aikaa jolloin raha on korvannut Jumalan. Koko järjestelmä on todella lähellä romahdusta. Mihin se vielä johtaakaan? Sen näemme pian...

Lue lisää

jos ei töitä tee on tyytyminen nuukaan elämiseen, tämäkin jo suuri lahja jonka veronmaksavat kustantavat OMALLAtyöllään. Nyt käynyt niin, että työtä terkemättömät käyvät vaatimaan tuloja joilla elää mukavasti, aivan sairasta.

Näin ei pidä missään nimessä olla, pidempään töitä tekemättön pitää oppia elämään KÖYHYYDESSÄ, jos avustukset ovat ainoa tulon lähde -tämä koskee siis terveitä työikäisiä.

Nämä on niitä elämän perusasioita jonka luulisi kaikkien ymmärtävän, näköjään kaikki eivät ja siksi odettelevat jotain ihmettä tapahtuvan.

p.s. taivaalta ei rupea satamaan rahaa, myöskään sitä ei kasva puissa. Sitä tosin saa jos tekee töitä. Suomessa kaikilla oikeus tähän rahan tekemiseen palkallisena tai yrittäjänä.

Syletyttää tämä ainainainen vanhusten, sairaitten, vammaisten, veteraanien, lasten ja muiden avuttomien selän taakse piiloutuminen näissä asioissa.

Jokainen ymmärtää noitten ryhmien tarpeet,mutta sitä en käsitä että ummistetaan silmät siltä tosiasialta että toisenlaisikin avunkärttäjiä, tai jopa väärinkäyttäjiä löytyy jo ihan rasitteeksi asti. Tilapäisluontoiseksi tarkoitetusta avusta on joidenkin mielestä tullut saavutettu etu - ja tätä suhtaumistapaa ollaan jakamassa ja periyttämässä seuraavillekin sulupolville.

Ei hyvältä näytä!

Suomessa on satoja tuhansia työttömiä ja työttömyys ei todellakaan poistu sillä, että laiskottelijat menevät töihin. Mahdoton yhtälö joka sun pitäs tajuta kun kerran olet niin järkevä.

Ihmisiä on myös syrjäytettyinä, jotka eivät jaksa enää edes etsiä töitä, koska ovat joutuneet pettymään niin usein. Tuossa toisessa ketjussa oli juttua siitä, miten eri laitosten johtajat suhtautuvat työttömiin. Mitä kauempana johtaja oli työttömistä, niin sitä helpommin hän piti työttömiä laiskoina. Mitä lähempää asiaa tarkasteleva johtaka oli asiaa seurannut sitä enemmän hän piti ongelmaa enemmänkin yhteiskunnan rakenteista johtuvana. Sinä olet selvästi katsonut kauempaa tätä ongelmaa ja päätynyt noihin päätelmiisi. Et siis tunne asiaa juuri lainkaan. Asiat pitää usein kokea oma kohtaisesti ennen kuin alkaa viisauksia jakamaan. Kirjaviisaat on muutenkin ärsyttäviä besserwissereitä.

Näyttäs siltä, että tulevaisuudessa yhä harvempi ihminen on "oikeissa" töissä. Koko työn määritelmä pitäskin laitta uusiksi. Joku voi olla "elämäntapaintiaani" tai muuten vaan valita vapaamman tavan elää ja toteuttaa itseään. Ei sen tartte ole mitään sen kummempaa jos ihminen nauttii siitä ja saa elämälleen sisältöä. Tämähän on juuri se suurin ongelma ihmisillä. Miten olla onnellinen ja saada toteuttaa itseään. Itse olen ihan onnellinen elämääni köyhänä koska saan tehdä sitä mitä haluan, eikä tarvitse juosta kieli vyön alla rahan ja menestyksen perässä. Tämä on nykyaikainen tapa elää. Ennen vanhaan kun teollistuminen oli uutta, ihminen oli tehtaassa kuin osa konetta itsekin. Ihmiset oli massaa, joka oli helppo korvata. Tämä ajattelu on kuitenkin tullut tiensä päähän. Moderni ihminen saa valita vaikka työttömyyden, joka ei kuitenkaan tarkioita toimeettomuutta ja laiskuutta, vaan nimenomaan vapautta toteuttaa itseään.

Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen. Länsimaissa tuottavat työt vähenevät muutenkin niiden siirtyessä halvempiin maihin. Kehityksen on kuitenkin mentävä tämän asian ohitse Meidän on nyt kehityttävä tuottavuusajattelusta enemmänkin elämän laadulliseen ajatteluun. Työ ei ole enää itsetarkoitus sellaisena kuin olemme sen perinteisesti nähneet. Kehitys kehittyy ja emme ole siinä vasta kuin alussa. Ihmisen onnelisuus on aina kehityksen tarkoitus!

1fedf kirjoitti:

Suomessa on satoja tuhansia työttömiä ja työttömyys ei todellakaan poistu sillä, että laiskottelijat menevät töihin. Mahdoton yhtälö joka sun pitäs tajuta kun kerran olet niin järkevä.

Ihmisiä on myös syrjäytettyinä, jotka eivät jaksa enää edes etsiä töitä, koska ovat joutuneet pettymään niin usein. Tuossa toisessa ketjussa oli juttua siitä, miten eri laitosten johtajat suhtautuvat työttömiin. Mitä kauempana johtaja oli työttömistä, niin sitä helpommin hän piti työttömiä laiskoina. Mitä lähempää asiaa tarkasteleva johtaka oli asiaa seurannut sitä enemmän hän piti ongelmaa enemmänkin yhteiskunnan rakenteista johtuvana. Sinä olet selvästi katsonut kauempaa tätä ongelmaa ja päätynyt noihin päätelmiisi. Et siis tunne asiaa juuri lainkaan. Asiat pitää usein kokea oma kohtaisesti ennen kuin alkaa viisauksia jakamaan. Kirjaviisaat on muutenkin ärsyttäviä besserwissereitä.

Näyttäs siltä, että tulevaisuudessa yhä harvempi ihminen on "oikeissa" töissä. Koko työn määritelmä pitäskin laitta uusiksi. Joku voi olla "elämäntapaintiaani" tai muuten vaan valita vapaamman tavan elää ja toteuttaa itseään. Ei sen tartte ole mitään sen kummempaa jos ihminen nauttii siitä ja saa elämälleen sisältöä. Tämähän on juuri se suurin ongelma ihmisillä. Miten olla onnellinen ja saada toteuttaa itseään. Itse olen ihan onnellinen elämääni köyhänä koska saan tehdä sitä mitä haluan, eikä tarvitse juosta kieli vyön alla rahan ja menestyksen perässä. Tämä on nykyaikainen tapa elää. Ennen vanhaan kun teollistuminen oli uutta, ihminen oli tehtaassa kuin osa konetta itsekin. Ihmiset oli massaa, joka oli helppo korvata. Tämä ajattelu on kuitenkin tullut tiensä päähän. Moderni ihminen saa valita vaikka työttömyyden, joka ei kuitenkaan tarkioita toimeettomuutta ja laiskuutta, vaan nimenomaan vapautta toteuttaa itseään.

Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen. Länsimaissa tuottavat työt vähenevät muutenkin niiden siirtyessä halvempiin maihin. Kehityksen on kuitenkin mentävä tämän asian ohitse Meidän on nyt kehityttävä tuottavuusajattelusta enemmänkin elämän laadulliseen ajatteluun. Työ ei ole enää itsetarkoitus sellaisena kuin olemme sen perinteisesti nähneet. Kehitys kehittyy ja emme ole siinä vasta kuin alussa. Ihmisen onnelisuus on aina kehityksen tarkoitus!

Lue lisää

Hienoa.

Mutta uudenlainen ajattelu vaatii uudenlaisen yhteiskunnan.

Nykyinen järjestelmä luotiin silloin kun työ oli itsestäänselvyys. Tällöin tuki työttömille oli, niin kuin aikaisempi kirjoittaja osuvasti huomautti, väliaikainen apu ja turva. Harva eli sillä pysyvästi. Siksi tuen maksaminen oli mahdollista, nostamatta veroja aivan päättömiksi tai päätymättä Kreikan tielle.

Jos nyt ollaan siinä tilanteessa että työ ei huvita, vaan entistä suurempi osa porukasta haluaa keskittyä harrastuksiin (ts. sellaiseen toimintaan mistä kukaan ei suostu maksamaan), nykyjärjestelmä ei ole mahdollinen. Jos tukien maksamiseen uppoaa enemmän rahaa, käy seuraavalla tavalla:

1) koska tuilla eläjiä on enemmän, on nostettava töissä käyvien veroja
2) koska verot laskevat motivaatiota työhön, on vähemmän töissä käyviä
3) palaa kohtaan 1)

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa että TUILLA eläminen onnistuu vain jos sinun laiskottelusi vastapainoksi muut tekevät vielä enemmän työtä. Jos työ jolla tuotetaan ruokaa, rakennetaan asuntoja, ym on vanhanaikaista sinulle, sen on oltava sitä muillekin. Jos et suostu työskentelemään ITSESI hyväksi, et kai voi tosissasi olettaa että muiden pitäisi työskennellä SINUN hyväksesi?

"Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen."

Jos et halua olla osa koneistoa, niin kuin sitä kutsut, sopii minulle. Mutta silloin sinun ei kuulu nauttia koneiston tuottamista hedelmistäkään. Elä miten haluat, mutta 100% omalla kustannuksellasi.

Niin kuin sanoin, jos haluat kolikon, saat molemmat puolet.

Järkimies75 kirjoitti:

Hienoa.

Mutta uudenlainen ajattelu vaatii uudenlaisen yhteiskunnan.

Nykyinen järjestelmä luotiin silloin kun työ oli itsestäänselvyys. Tällöin tuki työttömille oli, niin kuin aikaisempi kirjoittaja osuvasti huomautti, väliaikainen apu ja turva. Harva eli sillä pysyvästi. Siksi tuen maksaminen oli mahdollista, nostamatta veroja aivan päättömiksi tai päätymättä Kreikan tielle.

Jos nyt ollaan siinä tilanteessa että työ ei huvita, vaan entistä suurempi osa porukasta haluaa keskittyä harrastuksiin (ts. sellaiseen toimintaan mistä kukaan ei suostu maksamaan), nykyjärjestelmä ei ole mahdollinen. Jos tukien maksamiseen uppoaa enemmän rahaa, käy seuraavalla tavalla:

1) koska tuilla eläjiä on enemmän, on nostettava töissä käyvien veroja
2) koska verot laskevat motivaatiota työhön, on vähemmän töissä käyviä
3) palaa kohtaan 1)

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa että TUILLA eläminen onnistuu vain jos sinun laiskottelusi vastapainoksi muut tekevät vielä enemmän työtä. Jos työ jolla tuotetaan ruokaa, rakennetaan asuntoja, ym on vanhanaikaista sinulle, sen on oltava sitä muillekin. Jos et suostu työskentelemään ITSESI hyväksi, et kai voi tosissasi olettaa että muiden pitäisi työskennellä SINUN hyväksesi?

"Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen."

Jos et halua olla osa koneistoa, niin kuin sitä kutsut, sopii minulle. Mutta silloin sinun ei kuulu nauttia koneiston tuottamista hedelmistäkään. Elä miten haluat, mutta 100% omalla kustannuksellasi.

Niin kuin sanoin, jos haluat kolikon, saat molemmat puolet.

Lue lisää

No, mä uskon siihen, että tulevaisuus tulee ja kehitys kehittyy. Et tunnu vieläkään ymmärtävän, että nykyisen määritelmäinen täystyöllisyys on utopia. Työtä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille. Tietenkin nykyinen järjestelmä luotiin silloin kun asiat oli paremmin. Voimme kauhistella niitä tehdasolosuhteita joissa ihmiset työskentelivät vielä sata vuotta sitten ja työskentelevät yhä alikehittyneissä maissa. Se kuitenkin tarjosi köyhällekin mahdollisuuden nostaa elintasoaan ja tarjota lapsilleen paremman tulevaisuuden paremman koulutuksen turvin.

Seuraava kehityksen vaihe on juuri tämä vapaus valita toisin, silti elintason laskematta alle kipurajan. Nykyiset tuet riittävät juuri tähän. Pitäskö sitten yhteiskunnan antaa työttömille ruokakortteja ja ilmaisia asuntoja tukien sijaan. Silloinhan ei raha juurikaan enää liikkuisi ainakaan köyhien taskuissa. Oiskos se parempi järjestelmä? Sitähän vois kokeilla. Ehkä pitäs luopua rahasta kokonaan. Tiedät varmasti sen, että raha on velkaa. Rahajärjestelmä on muutenkin jotenkin luonnonvastainen. Sehän ei ole oikeastaan yhtään mitään ja sitä voidaan synnyttää täysin tyhjästä. Tyhjästähän ei voi mitään nyhjästä. Ei siis mikään ihme, että maailmantalous on täysin sekaisin kun sitä oikeastaan pyörittää kokonaan tyhjästä nyhjästy raha.

Itse ainakin työskentelisin mielelläni "muiden puolesta". Nykyaikaina mielekäs työ on todella etuoikeutettua ja jos siitä vielä maksetaan hyvin, ei minulla ole mitään sitä vastaan, että osa rahoistani annetaan niille, joilla asiat eivät ole yhtä hyvin kuin minulla. Isossa kirjassa sanotaan jotenkin, että "lahjaksi olette saaneet ja siksi lahjaksi on teidän annettava". Se tarkoittaa kansankielellä sitä, että ihmisen pitää olla nöyrä ja kiitollinen jos on saanut paremman osan kuin muut. Nöyryys ja kiitollisuus ovatkin nykyään aika hukassa tässä maailmassa: minun pitää saada kaikki, nyt ja heti!

Asioita pitää ajatella vähän pidemmälle kuin oman nokkansa päähän. Lähimmäisenrakkauttakin pitää "harrastaa". Etkös säkin tienaa ihan mukavasti? Miksi sun pitää valittaa jos kaikki on hyvin? Pääsetkö matkoille, onko sulla uus auto, uus talo, kaunis vaimo, fiksut mukulat? Mitä pelkäät? Menettäväsi kaiken? Mennään nyt vähän henk. koht. tasolle, mutta sillekin kannattaa aina välillä poiketa. Mehän olemme persoonia, eikä mitään robotteja.

Ja harva täällä on oikeasti niin korvaamaton. Harva on kehittänyt tätä maailmaa Nobelin arvoisesti. Kyllä suurin osa ihmisistä on ihan vaan taviksia. Ja heidänkin tulee saada nauttia kehityksen tuomista hedelmistä. Jos se sua vituttaa, niin kehoittaisin miettimään asioita vähän laajemmin. Aattelemaan sitä lähimmäisenrakkautta ja sitä rauhaa jonka kehitys on tänne Suomeenkin tuonut. Noilla jutuilla pidetään vain muureja yllä ja rakennetaan pelon ilmapiiriä, jotka johtavat vain sotiin ja kärsimyksiin.

Järkimies75 kirjoitti:

Hienoa.

Mutta uudenlainen ajattelu vaatii uudenlaisen yhteiskunnan.

Nykyinen järjestelmä luotiin silloin kun työ oli itsestäänselvyys. Tällöin tuki työttömille oli, niin kuin aikaisempi kirjoittaja osuvasti huomautti, väliaikainen apu ja turva. Harva eli sillä pysyvästi. Siksi tuen maksaminen oli mahdollista, nostamatta veroja aivan päättömiksi tai päätymättä Kreikan tielle.

Jos nyt ollaan siinä tilanteessa että työ ei huvita, vaan entistä suurempi osa porukasta haluaa keskittyä harrastuksiin (ts. sellaiseen toimintaan mistä kukaan ei suostu maksamaan), nykyjärjestelmä ei ole mahdollinen. Jos tukien maksamiseen uppoaa enemmän rahaa, käy seuraavalla tavalla:

1) koska tuilla eläjiä on enemmän, on nostettava töissä käyvien veroja
2) koska verot laskevat motivaatiota työhön, on vähemmän töissä käyviä
3) palaa kohtaan 1)

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa että TUILLA eläminen onnistuu vain jos sinun laiskottelusi vastapainoksi muut tekevät vielä enemmän työtä. Jos työ jolla tuotetaan ruokaa, rakennetaan asuntoja, ym on vanhanaikaista sinulle, sen on oltava sitä muillekin. Jos et suostu työskentelemään ITSESI hyväksi, et kai voi tosissasi olettaa että muiden pitäisi työskennellä SINUN hyväksesi?

"Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen."

Jos et halua olla osa koneistoa, niin kuin sitä kutsut, sopii minulle. Mutta silloin sinun ei kuulu nauttia koneiston tuottamista hedelmistäkään. Elä miten haluat, mutta 100% omalla kustannuksellasi.

Niin kuin sanoin, jos haluat kolikon, saat molemmat puolet.

Lue lisää

Jatkan vielä sen verran, että musta tuntuu, että sä haluat kääntää kehityksen taaksepäin. Onneksi kehitys on sen verran iso voima maailmassa, että sitä ei pysty kääntämään kokonaan taaksepäin. Evoluutio näytäs koskettavan ihan kaikkea, ei pelkästään luontoa. Kylmä finanssitaloushan noudattaa darwinismia täydellisen puhtaasti. Evoluutio on mielestäni kuitenkin paljon laajempi kuin pelkkä vahvempien selviäminen. Evoluutiota tapahtuu myös hengen tasolla. Miksi olisimme täällä materiassa jos tässä ei olisi mitään järkeä?

Täytyy nyt muistaa sekin, että nykyisen kaltainen länsimainen sivistys ja äly ovat nimenomaan tulos siitä, että tuloerot on tasattu. Kun ihmisillä on ruokaa ja katto pään päällä, nämä voivat keskittyä paremmin kehittämään itseään. Meillä ei ole tarvetta kapinoida ja liittyä äärilliikkeisiin. Haluatko sinä sitä, että kadut ovat täynnä kärsiviä ja kerjääviä ihmisiä? Rikkaat ovat suljettujen muurien takana. Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata. Loppujen lopuksi hyvin toimeentulevien maksama hinta on naurettavan mitätön verrattuna tähän vaihtoehtoon. Okei, mennään sitten täyteen anarkiaan. Lopetetaan verottaminen kokonaan. Katotaan miten käy kun kaikki turvallisuuskin katoaa yhteiskunnasta. Mennään ajassa 100 vuotta taaksepäin. Otetaan samat sisällissodat ja muu paska takaisin. Sitäkö sinä ja kaltaisesi haluavat? Tuskin.

sd12 kirjoitti:

Jatkan vielä sen verran, että musta tuntuu, että sä haluat kääntää kehityksen taaksepäin. Onneksi kehitys on sen verran iso voima maailmassa, että sitä ei pysty kääntämään kokonaan taaksepäin. Evoluutio näytäs koskettavan ihan kaikkea, ei pelkästään luontoa. Kylmä finanssitaloushan noudattaa darwinismia täydellisen puhtaasti. Evoluutio on mielestäni kuitenkin paljon laajempi kuin pelkkä vahvempien selviäminen. Evoluutiota tapahtuu myös hengen tasolla. Miksi olisimme täällä materiassa jos tässä ei olisi mitään järkeä?

Täytyy nyt muistaa sekin, että nykyisen kaltainen länsimainen sivistys ja äly ovat nimenomaan tulos siitä, että tuloerot on tasattu. Kun ihmisillä on ruokaa ja katto pään päällä, nämä voivat keskittyä paremmin kehittämään itseään. Meillä ei ole tarvetta kapinoida ja liittyä äärilliikkeisiin. Haluatko sinä sitä, että kadut ovat täynnä kärsiviä ja kerjääviä ihmisiä? Rikkaat ovat suljettujen muurien takana. Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata. Loppujen lopuksi hyvin toimeentulevien maksama hinta on naurettavan mitätön verrattuna tähän vaihtoehtoon. Okei, mennään sitten täyteen anarkiaan. Lopetetaan verottaminen kokonaan. Katotaan miten käy kun kaikki turvallisuuskin katoaa yhteiskunnasta. Mennään ajassa 100 vuotta taaksepäin. Otetaan samat sisällissodat ja muu paska takaisin. Sitäkö sinä ja kaltaisesi haluavat? Tuskin.

Lue lisää

"Työtä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille."

Kyllä riittää, paitsi jos työ on säänneltyä. Silloin ei riitä, jos palkat neuvotellaan ylemmäs kuin mitä osalle ihmisistä kukaan suostuu maksamaan, ja vielä myönnetään tukia jotka ovat melkein yhtä suuria kuin vähäisen työkokemuksen omaavien ihmisten palkat. Muistathan että tyytymättömyys on seurausta siitä että ihmisten odotuksia nostetaan julkaisemalla tutkimuksia "köyhyydestä", vaikkei todellista köyhyyttä ole.

"Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata."

Ei, vaan siitä että tuloeroja tasataan liiaksi, ja nimen omaan ilman vastiketta. Ihmiset alkavat nähdä tulonsiirrot oikeuksina. Joku vaatii helppoa elämää toisten kustannuksella, toinen yritystukia tai maataloustukia. Koska verotus on korkeaa ja yhteiskunnassa vallitsee kateuden ilmapiiri, ihmiset suojautuvat muurien tai verojuristien taakse.

Juuri siksi on tärkeämpää kuin koskaan että mahdollisimman suuri osa tulonsiirroista olisi VAPAAEHTOISIA. Tällöin suurin osa terveistä ihmisistä tarjoaa toisilleen työtä tai muuta vastiketta, ja hyväntekeväisyys (joko suoraan tai välillisesti "yhteiskunnan" kautta) kohdistuisi ihmisiin jotka oikeasti tarvitsevat apua koska eivät pysty esim. sairauden vuoksi itseään elättämään. Silloin valittamista ei ole, et voi varastaa minun taskustani käyttämällä poliitikkoa bulvaanina, enkä minä voi vaatia sinua töihin harjoittelijana, vaan minun on maksettava palkkaa.

Järkimies75 kirjoitti:

"Työtä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille."

Kyllä riittää, paitsi jos työ on säänneltyä. Silloin ei riitä, jos palkat neuvotellaan ylemmäs kuin mitä osalle ihmisistä kukaan suostuu maksamaan, ja vielä myönnetään tukia jotka ovat melkein yhtä suuria kuin vähäisen työkokemuksen omaavien ihmisten palkat. Muistathan että tyytymättömyys on seurausta siitä että ihmisten odotuksia nostetaan julkaisemalla tutkimuksia "köyhyydestä", vaikkei todellista köyhyyttä ole.

"Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata."

Ei, vaan siitä että tuloeroja tasataan liiaksi, ja nimen omaan ilman vastiketta. Ihmiset alkavat nähdä tulonsiirrot oikeuksina. Joku vaatii helppoa elämää toisten kustannuksella, toinen yritystukia tai maataloustukia. Koska verotus on korkeaa ja yhteiskunnassa vallitsee kateuden ilmapiiri, ihmiset suojautuvat muurien tai verojuristien taakse.

Juuri siksi on tärkeämpää kuin koskaan että mahdollisimman suuri osa tulonsiirroista olisi VAPAAEHTOISIA. Tällöin suurin osa terveistä ihmisistä tarjoaa toisilleen työtä tai muuta vastiketta, ja hyväntekeväisyys (joko suoraan tai välillisesti "yhteiskunnan" kautta) kohdistuisi ihmisiin jotka oikeasti tarvitsevat apua koska eivät pysty esim. sairauden vuoksi itseään elättämään. Silloin valittamista ei ole, et voi varastaa minun taskustani käyttämällä poliitikkoa bulvaanina, enkä minä voi vaatia sinua töihin harjoittelijana, vaan minun on maksettava palkkaa.

Lue lisää

Ja muuten, historiantuntemuksesi on heikolla tolalla. Ensimmäinen todellinen vapaa markkinatalous oli USA 1900-luvun alussa. Ei silloin ollut mitään sisällissotia, vaikka verotus oli aivan olematonta (kymmenesosa nykyisestä tasosta) eikä mitään yhteiskunnan sosiaalisia turvaverkkoja ollut.

USA oli kiistatta paras paikka elää niin rikkaalle kuin köyhällekin.

Työttömyys ja muut ongelmat syntyivät kun Roosevelt, Hoover ja heidän seuraajansa pääsivät valtaan. Juuri hyvää tarkoittavien poliitikkojen halu jakaa tuloja uudelleen alkoi hitaasti rappeuttaa moraalia, ja lopultahan pankkiirit keksivät keinot ohjata osan tulonsiirroista itselleen. Näin siinä aina käy.

Sinä kuvaat Neuvostoliittoa tms kommarimaata, jossa vaihtoehtona on että vahva valtio toteuttaa vaatimukset (mihin vahva valtio ei pysty), tai seurauksena on ääriliikkeiden syntyminen ja lopulta kapinointi.

Järkimies75 kirjoitti:

"Työtä ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille."

Kyllä riittää, paitsi jos työ on säänneltyä. Silloin ei riitä, jos palkat neuvotellaan ylemmäs kuin mitä osalle ihmisistä kukaan suostuu maksamaan, ja vielä myönnetään tukia jotka ovat melkein yhtä suuria kuin vähäisen työkokemuksen omaavien ihmisten palkat. Muistathan että tyytymättömyys on seurausta siitä että ihmisten odotuksia nostetaan julkaisemalla tutkimuksia "köyhyydestä", vaikkei todellista köyhyyttä ole.

"Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata."

Ei, vaan siitä että tuloeroja tasataan liiaksi, ja nimen omaan ilman vastiketta. Ihmiset alkavat nähdä tulonsiirrot oikeuksina. Joku vaatii helppoa elämää toisten kustannuksella, toinen yritystukia tai maataloustukia. Koska verotus on korkeaa ja yhteiskunnassa vallitsee kateuden ilmapiiri, ihmiset suojautuvat muurien tai verojuristien taakse.

Juuri siksi on tärkeämpää kuin koskaan että mahdollisimman suuri osa tulonsiirroista olisi VAPAAEHTOISIA. Tällöin suurin osa terveistä ihmisistä tarjoaa toisilleen työtä tai muuta vastiketta, ja hyväntekeväisyys (joko suoraan tai välillisesti "yhteiskunnan" kautta) kohdistuisi ihmisiin jotka oikeasti tarvitsevat apua koska eivät pysty esim. sairauden vuoksi itseään elättämään. Silloin valittamista ei ole, et voi varastaa minun taskustani käyttämällä poliitikkoa bulvaanina, enkä minä voi vaatia sinua töihin harjoittelijana, vaan minun on maksettava palkkaa.

Lue lisää

Me eletään selvästi aivan eri maailmassa. Töitä kaikille on tainnut "toimia" kuin vain siellä Neuvostoliitossa. Ihailet siis jenkkejä? Jenkit ei ole koko maailma, enkä lähtis sitä niin kovin ihailemaan. Ihan Suomen historia riittää näkemään mitä köyhyys ja eriarvoisuus voi saada aikaan.

Onko jenkeissä täystyöllisyys? Käsittääkseni se on aika kaukana mistään ihannevaltiosta. Sielläkin on paljon työttömyyttä kun tuotanto on kadonnut ulkomaille tai loppunut kokonaan. Käsittämätöntä on sekin, että sinänsä tuottavat tehtaat siirretään halvantyövoiman maihin. Ei ole omistajien ahneudella mitään rajaa. Ja sama toistuu kaikissa muissakin länsimaissa.

Ai, että köyhilä on kauheet vaatimukset? Kyllä ne on rikkaat, jotka haluaa vieläkin enemmän koko ajan. Niillä vasta vaatimukset on kun mikään ei riitä. En ole nähnyt kuin joitain nimeltämainitsemattmia vähemmistöjä, jotka ovat kovasti vihoissaan jos sosiaalituki ei anna vaatteita ja uusia kännyköitä. Kyllä normaali suomalainen tyytyy siihen mitä saa ja se ei todellakaan ole paljon se. Sillä pärjää juuri ja juuri. Pitää tajuta sekin asia, että monissa maissa on paljon huonommin asiat. Muistaakseni jenkeissä tehdyssä tutkumuksessa sanotaan, että parhaiten 1990-luvun alun lamasta selvisivät nimenomaan pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Kyllä tämä on sitä parasta mitä on tällä planeetalla tähän asti ollut tarjolla. Suomihan on kyllä putoomassa jo tästä joukosta. Kehitys on siis menossa sulle mieluisampaan suuntaan. Vissiin vai?

Kehittämistä toki vielä riittää ja töitä olis varmaankin isollekin joukolle, mutta systeemi on hidas. Palveluala nyt on varmaankin se suurin työllistävä ala. Vanhusten kasvava joukko tarttee kaikenlaisia palveluita hoitoalalta. Joidenkin intresseissä on pitää tietyt alat matalapalkka-aloina mikä on typerää jos tuillakin saa saman elintason. Kyllä työn tekeminen pitäs olla aina kannattavaa. Vika ei todellakaan ole tuen määrässä vaan palkkauksessa. Muistan itse kun joskus 1980-luvulla tein siivoustöitä varsin hyvällä korvauksella. Tein pääasiassa keikkaluontoisia hommia isossa siivousfirmassa. Silloin vielä hommat oli joustavia ja alueet oli mitoitettu reilusti. Tuollaisessa ala-arvostetussa työssä pitäs nimenomaan olla joustoa ja mahdollisuus sopia reilummastakin tavasta hoitaa työ. Silloin se vielä oli mahdollista. Kukaan ei kytännyt, eikä vetänyt välistä. Nykyisin kaikki on venytetty ja "tehostettu" äärimmilleen.

Mun mielestä palkanmaksajan pitäs tajuta maksaa työstä reilu palkka. Se pitäs olla jo moraalinenkin velvollisuus. Kyllä näyttäs siltä, että joka siivousfirmankin pomolla pitää olla kaikki luksusta. Kyllä se on tää johtoporukka joka vaatii vaan enemmän ja enemmän ja vaikka muiden selkänahasta.

Kaikille ei tietenkään ole kaikkea. Tuskin mekään enää tässä kirjoittelisimme jos maailmassa olis enemmän roskaa ja kamaa. Kyllä maapallon resurssit olis ollut jo aikoja sitten kulutettu loppuun. Mutta niin se vaan taitaa olla, että ne ovat teknikkoja ja muita osaajia, jotka tämän maailman ongelmat aina kuitenkin loppupeleissä ratkaisee. Joku nanoteknologiahan tarjoaa periaatteessa rajattomat resurssit erittäin halvalla. Joskus se autokin ilmeisesti vain materialisoituu eteemme kuin taikaiskusta. Silloin ei ole enää pulaa mistään. Se on erittäin mahdollinen tulevaisuus. Ja jos ihminen vielä henkistyy sellaiseksi, että ei enää osaa ahnehtia, niin kaikki kauhu on jo mennyt pois...

Silleenhän sen täytyy mennä. Muuten ihmiskunta lakkaa olemasta. Nykyinen meininki on varma tie helvettiin. Varsinkin jos haluamme luopua kaikesta siitä hyvästä minkä rikkaan ja köyhän välisen kuilun kaventaminen on aikaansaanut.

Mutta usko sinä vaan siihen, että tämän kuilun syventäminen on parempi. Toivottavasti saat nukuttua yösi rauhassa. Minä nimittäin nukun yöni hyvin rauhassa näin suhteellisen köyhänäkin. Tosin varastaen rahasi. Mutta sehän ei olekaan oikeasti yhtään mitään...

Järkimies75 kirjoitti:

Ja muuten, historiantuntemuksesi on heikolla tolalla. Ensimmäinen todellinen vapaa markkinatalous oli USA 1900-luvun alussa. Ei silloin ollut mitään sisällissotia, vaikka verotus oli aivan olematonta (kymmenesosa nykyisestä tasosta) eikä mitään yhteiskunnan sosiaalisia turvaverkkoja ollut.

USA oli kiistatta paras paikka elää niin rikkaalle kuin köyhällekin.

Työttömyys ja muut ongelmat syntyivät kun Roosevelt, Hoover ja heidän seuraajansa pääsivät valtaan. Juuri hyvää tarkoittavien poliitikkojen halu jakaa tuloja uudelleen alkoi hitaasti rappeuttaa moraalia, ja lopultahan pankkiirit keksivät keinot ohjata osan tulonsiirroista itselleen. Näin siinä aina käy.

Sinä kuvaat Neuvostoliittoa tms kommarimaata, jossa vaihtoehtona on että vahva valtio toteuttaa vaatimukset (mihin vahva valtio ei pysty), tai seurauksena on ääriliikkeiden syntyminen ja lopulta kapinointi.

Lue lisää

Muistat kai suuren laman joka kohtas jenkkejä 1920-luvulla? Siinä muuten oli sen ajan finanssiporukalla sun muilla vielä moraali paikallaan kun hyppivät alas pilvenpiirtäjistä. Nykyään he saisivat samassa tilanteessa mojovan bonuksen.

Ajat muuttuu ja ahneus sen kun lisääntyy. Tietenkin sen tavallaan ymmärtää kun ihminen on aivopesty siihen, että pitää olla omakotitalo, iso auto, muutama ulkomaanmatka vuodessa jne. jne. Vaatii melkoisesti luonettaa purkaa itsessään tuo aivopesu. Kyllä se ihan pariutumisenkin kannalta on silti aika haastava juttu. Molempien pitää olla melkoisen sivistyneitä ja fiksuja ymmärtääkseen sen, että vähemmäkin tulee toimeen.

Ehkä pitää kuitenkin tulla joku todella iso katastrofi tai globaali sota, jotta ihmiskunta oppii tavoille. Näin se valitettavasti usein on. Joku viisas sanoi aikoinaan, että jokaisen sukupolven pitäs kokea sota, jotta asiat menis omiin arvoihinsa. Näinhän se meni täällä Suomessa ja muuallakin Euroopassa ja jenkkilässä. Toisen Maailman Sodan jälkeen alkoi nopea vaurastuminen. Väitän sen nimenomaan johtuneen siitä, että ihmiset olivat kokeneet jotain niin hirvittävää, että kaveria ei enää voitu jättää. Mä nyt kuitenkin toivon, että olis mukavampikin tie tulevaisuuteen, mutta mielummin sitten vaikka kovan kautta, jos ei muutenkaan opita. Suoraan sanottuna alkaa vituttaa tää nykyihmisen ylimielisyys, pinnallisuus ja itsekkyys. Aika jolloin idioottimaisuus oli muotia ja hienoa!

Ja ihan samanlainen olen itsekin. Ainoana erona muihin ehkä vain se, että minä sentään edes huomaan sen. No, onneksi on niitä ihan fiksujakin maalaisjärjellä varustettuja ihmisiäkin olemassa. Jotka tajuaa ihmisyydestä vähän enemmän.

Ja NL:sta vielä sen verran, että vallankumouksestahan sekin sai aikansa. Paskaa synty paskasta. Parempi mieli ihmisellä on aina parempi ratkaisu maailman ongelmiin.

dcf2 kirjoitti:

Me eletään selvästi aivan eri maailmassa. Töitä kaikille on tainnut "toimia" kuin vain siellä Neuvostoliitossa. Ihailet siis jenkkejä? Jenkit ei ole koko maailma, enkä lähtis sitä niin kovin ihailemaan. Ihan Suomen historia riittää näkemään mitä köyhyys ja eriarvoisuus voi saada aikaan.

Onko jenkeissä täystyöllisyys? Käsittääkseni se on aika kaukana mistään ihannevaltiosta. Sielläkin on paljon työttömyyttä kun tuotanto on kadonnut ulkomaille tai loppunut kokonaan. Käsittämätöntä on sekin, että sinänsä tuottavat tehtaat siirretään halvantyövoiman maihin. Ei ole omistajien ahneudella mitään rajaa. Ja sama toistuu kaikissa muissakin länsimaissa.

Ai, että köyhilä on kauheet vaatimukset? Kyllä ne on rikkaat, jotka haluaa vieläkin enemmän koko ajan. Niillä vasta vaatimukset on kun mikään ei riitä. En ole nähnyt kuin joitain nimeltämainitsemattmia vähemmistöjä, jotka ovat kovasti vihoissaan jos sosiaalituki ei anna vaatteita ja uusia kännyköitä. Kyllä normaali suomalainen tyytyy siihen mitä saa ja se ei todellakaan ole paljon se. Sillä pärjää juuri ja juuri. Pitää tajuta sekin asia, että monissa maissa on paljon huonommin asiat. Muistaakseni jenkeissä tehdyssä tutkumuksessa sanotaan, että parhaiten 1990-luvun alun lamasta selvisivät nimenomaan pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Kyllä tämä on sitä parasta mitä on tällä planeetalla tähän asti ollut tarjolla. Suomihan on kyllä putoomassa jo tästä joukosta. Kehitys on siis menossa sulle mieluisampaan suuntaan. Vissiin vai?

Kehittämistä toki vielä riittää ja töitä olis varmaankin isollekin joukolle, mutta systeemi on hidas. Palveluala nyt on varmaankin se suurin työllistävä ala. Vanhusten kasvava joukko tarttee kaikenlaisia palveluita hoitoalalta. Joidenkin intresseissä on pitää tietyt alat matalapalkka-aloina mikä on typerää jos tuillakin saa saman elintason. Kyllä työn tekeminen pitäs olla aina kannattavaa. Vika ei todellakaan ole tuen määrässä vaan palkkauksessa. Muistan itse kun joskus 1980-luvulla tein siivoustöitä varsin hyvällä korvauksella. Tein pääasiassa keikkaluontoisia hommia isossa siivousfirmassa. Silloin vielä hommat oli joustavia ja alueet oli mitoitettu reilusti. Tuollaisessa ala-arvostetussa työssä pitäs nimenomaan olla joustoa ja mahdollisuus sopia reilummastakin tavasta hoitaa työ. Silloin se vielä oli mahdollista. Kukaan ei kytännyt, eikä vetänyt välistä. Nykyisin kaikki on venytetty ja "tehostettu" äärimmilleen.

Mun mielestä palkanmaksajan pitäs tajuta maksaa työstä reilu palkka. Se pitäs olla jo moraalinenkin velvollisuus. Kyllä näyttäs siltä, että joka siivousfirmankin pomolla pitää olla kaikki luksusta. Kyllä se on tää johtoporukka joka vaatii vaan enemmän ja enemmän ja vaikka muiden selkänahasta.

Kaikille ei tietenkään ole kaikkea. Tuskin mekään enää tässä kirjoittelisimme jos maailmassa olis enemmän roskaa ja kamaa. Kyllä maapallon resurssit olis ollut jo aikoja sitten kulutettu loppuun. Mutta niin se vaan taitaa olla, että ne ovat teknikkoja ja muita osaajia, jotka tämän maailman ongelmat aina kuitenkin loppupeleissä ratkaisee. Joku nanoteknologiahan tarjoaa periaatteessa rajattomat resurssit erittäin halvalla. Joskus se autokin ilmeisesti vain materialisoituu eteemme kuin taikaiskusta. Silloin ei ole enää pulaa mistään. Se on erittäin mahdollinen tulevaisuus. Ja jos ihminen vielä henkistyy sellaiseksi, että ei enää osaa ahnehtia, niin kaikki kauhu on jo mennyt pois...

Silleenhän sen täytyy mennä. Muuten ihmiskunta lakkaa olemasta. Nykyinen meininki on varma tie helvettiin. Varsinkin jos haluamme luopua kaikesta siitä hyvästä minkä rikkaan ja köyhän välisen kuilun kaventaminen on aikaansaanut.

Mutta usko sinä vaan siihen, että tämän kuilun syventäminen on parempi. Toivottavasti saat nukuttua yösi rauhassa. Minä nimittäin nukun yöni hyvin rauhassa näin suhteellisen köyhänäkin. Tosin varastaen rahasi. Mutta sehän ei olekaan oikeasti yhtään mitään...

Lue lisää

Juupa jaapa, diipa daapa.

vlzvkd kirjoitti:

Juupa jaapa, diipa daapa.

Ahaa jaahas kun ei ole eväitä osallistua kesksuteluun järkevin argumentein niin sitten lyödään pelleilyksi.?
Kohdallasi pätisi sanonta tyhmä kun suunsa vaientaa niin se hiljaista viisasta muistuttaa

sd12 kirjoitti:

Jatkan vielä sen verran, että musta tuntuu, että sä haluat kääntää kehityksen taaksepäin. Onneksi kehitys on sen verran iso voima maailmassa, että sitä ei pysty kääntämään kokonaan taaksepäin. Evoluutio näytäs koskettavan ihan kaikkea, ei pelkästään luontoa. Kylmä finanssitaloushan noudattaa darwinismia täydellisen puhtaasti. Evoluutio on mielestäni kuitenkin paljon laajempi kuin pelkkä vahvempien selviäminen. Evoluutiota tapahtuu myös hengen tasolla. Miksi olisimme täällä materiassa jos tässä ei olisi mitään järkeä?

Täytyy nyt muistaa sekin, että nykyisen kaltainen länsimainen sivistys ja äly ovat nimenomaan tulos siitä, että tuloerot on tasattu. Kun ihmisillä on ruokaa ja katto pään päällä, nämä voivat keskittyä paremmin kehittämään itseään. Meillä ei ole tarvetta kapinoida ja liittyä äärilliikkeisiin. Haluatko sinä sitä, että kadut ovat täynnä kärsiviä ja kerjääviä ihmisiä? Rikkaat ovat suljettujen muurien takana. Rikollisuus rehottaa moraali rappeutuu. Se nimittäin on seuraus siitä, jos tuloeroja ei tasata. Loppujen lopuksi hyvin toimeentulevien maksama hinta on naurettavan mitätön verrattuna tähän vaihtoehtoon. Okei, mennään sitten täyteen anarkiaan. Lopetetaan verottaminen kokonaan. Katotaan miten käy kun kaikki turvallisuuskin katoaa yhteiskunnasta. Mennään ajassa 100 vuotta taaksepäin. Otetaan samat sisällissodat ja muu paska takaisin. Sitäkö sinä ja kaltaisesi haluavat? Tuskin.

Lue lisää

"Jatkan vielä sen verran, ,,,"

Kuka sinä olet, arvoisa sd12?

oldmetall kirjoitti:

Ahaa jaahas kun ei ole eväitä osallistua kesksuteluun järkevin argumentein niin sitten lyödään pelleilyksi.?
Kohdallasi pätisi sanonta tyhmä kun suunsa vaientaa niin se hiljaista viisasta muistuttaa

Lue lisää

Joo, mua vähän huvittaa kun järkimiehen suurin epäkohta maailmassa on finninamainen, kotona asuva pleikkaria pelaava työnvieroksuja.

Eiköhän ne todelliset rosvot ole jossain ihan muualla. Miljardeja pumpataan heidän töppäilyjen takia pitkin Eurooppa niin että kukaan ei edes tiedä mihin se kaikki katoaa. Kyllä tätä aikaa tullaan historiassa muistamaan suurimpana hölmöläisten aikakautena. Aikakautena jolloin idiotismi oli muotia ja hölmöläiset hallitsi.

Nykyäänhän on täysin ködettömiä ihmisiä vallassa ja valta on hajautettu niin, että tehokkaat päätökset ovat lähes mahdottomia. Byrokratiaa on kuin Kafkan romaaneissa. Pitäs olla jonkinlainen valistunut itsevaltias vallassa. Se olis kaikkein tehokkain ja edullisin tapa hallita yhteiskuntaa. Mutta antaa nyt vaan tän hölmöläiskokeilun mennää typerään loppuunsa. Ainakin ihmiset voi tulevaisuudessa nauraa meille makeasti.

12rf kirjoitti:

Joo, mua vähän huvittaa kun järkimiehen suurin epäkohta maailmassa on finninamainen, kotona asuva pleikkaria pelaava työnvieroksuja.

Eiköhän ne todelliset rosvot ole jossain ihan muualla. Miljardeja pumpataan heidän töppäilyjen takia pitkin Eurooppa niin että kukaan ei edes tiedä mihin se kaikki katoaa. Kyllä tätä aikaa tullaan historiassa muistamaan suurimpana hölmöläisten aikakautena. Aikakautena jolloin idiotismi oli muotia ja hölmöläiset hallitsi.

Nykyäänhän on täysin ködettömiä ihmisiä vallassa ja valta on hajautettu niin, että tehokkaat päätökset ovat lähes mahdottomia. Byrokratiaa on kuin Kafkan romaaneissa. Pitäs olla jonkinlainen valistunut itsevaltias vallassa. Se olis kaikkein tehokkain ja edullisin tapa hallita yhteiskuntaa. Mutta antaa nyt vaan tän hölmöläiskokeilun mennää typerään loppuunsa. Ainakin ihmiset voi tulevaisuudessa nauraa meille makeasti.

Lue lisää

"Eiköhän ne todelliset rosvot ole jossain ihan muualla. Miljardeja pumpataan heidän töppäilyjen takia pitkin Eurooppa niin että kukaan ei edes tiedä mihin se kaikki katoaa. Kyllä tätä aikaa tullaan historiassa muistamaan suurimpana hölmöläisten aikakautena. Aikakautena jolloin idiotismi oli muotia ja hölmöläiset hallitsi."

Tarkoitatko Kreikan kaltaisia maita, joissa keskityttiin juurikin vastikkeettomien tukien jakamiseen, jotta voitaisiin ottaa rennosti ja silti elellä mukavasti?

On hassua että perusteluksi runsaille vastikkeettomille tulonsiirroille (ei sairaille, vaan terveille) mainitaan levottomuuksien, mellakoiden ja äärimmäisten poliittisten aatteiden uhka...vaikka Kreikassa toimittiin juuri niin kuin täällä ehdotellaan, ja nyt polttopullot lentävät kaduilla.

Jos taas viittasit pankkeihin joita kyllä tuetaan veronmaksajien rahoilla, tukijana toimivat valtiot ja EU - eivät markkinat. Jos kannattaa tulonsiirtoja, on syytä ymmärtää että jotta niitä voitaisiin tehdä, on jollekin annettava oikeus siirtää rahaa yhdeltä toiselle. Ei ole valtiota jossa tätä oikeutta ei lopulta käytettäisi eri tavalla kuin alun perin suunniteltiin.

1wdef kirjoitti:

Muistat kai suuren laman joka kohtas jenkkejä 1920-luvulla? Siinä muuten oli sen ajan finanssiporukalla sun muilla vielä moraali paikallaan kun hyppivät alas pilvenpiirtäjistä. Nykyään he saisivat samassa tilanteessa mojovan bonuksen.

Ajat muuttuu ja ahneus sen kun lisääntyy. Tietenkin sen tavallaan ymmärtää kun ihminen on aivopesty siihen, että pitää olla omakotitalo, iso auto, muutama ulkomaanmatka vuodessa jne. jne. Vaatii melkoisesti luonettaa purkaa itsessään tuo aivopesu. Kyllä se ihan pariutumisenkin kannalta on silti aika haastava juttu. Molempien pitää olla melkoisen sivistyneitä ja fiksuja ymmärtääkseen sen, että vähemmäkin tulee toimeen.

Ehkä pitää kuitenkin tulla joku todella iso katastrofi tai globaali sota, jotta ihmiskunta oppii tavoille. Näin se valitettavasti usein on. Joku viisas sanoi aikoinaan, että jokaisen sukupolven pitäs kokea sota, jotta asiat menis omiin arvoihinsa. Näinhän se meni täällä Suomessa ja muuallakin Euroopassa ja jenkkilässä. Toisen Maailman Sodan jälkeen alkoi nopea vaurastuminen. Väitän sen nimenomaan johtuneen siitä, että ihmiset olivat kokeneet jotain niin hirvittävää, että kaveria ei enää voitu jättää. Mä nyt kuitenkin toivon, että olis mukavampikin tie tulevaisuuteen, mutta mielummin sitten vaikka kovan kautta, jos ei muutenkaan opita. Suoraan sanottuna alkaa vituttaa tää nykyihmisen ylimielisyys, pinnallisuus ja itsekkyys. Aika jolloin idioottimaisuus oli muotia ja hienoa!

Ja ihan samanlainen olen itsekin. Ainoana erona muihin ehkä vain se, että minä sentään edes huomaan sen. No, onneksi on niitä ihan fiksujakin maalaisjärjellä varustettuja ihmisiäkin olemassa. Jotka tajuaa ihmisyydestä vähän enemmän.

Ja NL:sta vielä sen verran, että vallankumouksestahan sekin sai aikansa. Paskaa synty paskasta. Parempi mieli ihmisellä on aina parempi ratkaisu maailman ongelmiin.

Lue lisää

"Muistat kai suuren laman joka kohtas jenkkejä 1920-luvulla?"

Kyllä. Siksi mainitsinkin Hooverin ja Rooseveltin. Hehän ajattelivat että siirtämällä merkittävän osan taloudesta maan johdon käsiin (muistanet varmasti hintasääntelyn, tulonsiirrot, massiiviset julkisen sektorin ohjelmat, ym) rahapolitiikan epäonnistumisesta seuranneesta taantumasta pystyttäisiin toipumaan vielä nopeammin kuin 20-luvun alun taantumasta, joka oli alkuvaiheessa yhtä paha kuin Suuri Lama, mutta päättyi kahdeksassa kuukaudessa.

Toisin kävi.

Järkimies75 kirjoitti:

"Eiköhän ne todelliset rosvot ole jossain ihan muualla. Miljardeja pumpataan heidän töppäilyjen takia pitkin Eurooppa niin että kukaan ei edes tiedä mihin se kaikki katoaa. Kyllä tätä aikaa tullaan historiassa muistamaan suurimpana hölmöläisten aikakautena. Aikakautena jolloin idiotismi oli muotia ja hölmöläiset hallitsi."

Tarkoitatko Kreikan kaltaisia maita, joissa keskityttiin juurikin vastikkeettomien tukien jakamiseen, jotta voitaisiin ottaa rennosti ja silti elellä mukavasti?

On hassua että perusteluksi runsaille vastikkeettomille tulonsiirroille (ei sairaille, vaan terveille) mainitaan levottomuuksien, mellakoiden ja äärimmäisten poliittisten aatteiden uhka...vaikka Kreikassa toimittiin juuri niin kuin täällä ehdotellaan, ja nyt polttopullot lentävät kaduilla.

Jos taas viittasit pankkeihin joita kyllä tuetaan veronmaksajien rahoilla, tukijana toimivat valtiot ja EU - eivät markkinat. Jos kannattaa tulonsiirtoja, on syytä ymmärtää että jotta niitä voitaisiin tehdä, on jollekin annettava oikeus siirtää rahaa yhdeltä toiselle. Ei ole valtiota jossa tätä oikeutta ei lopulta käytettäisi eri tavalla kuin alun perin suunniteltiin.

Lue lisää

"Onko jenkeissä täystyöllisyys? Käsittääkseni se on aika kaukana mistään ihannevaltiosta."

Niin onkin. Nykyinen USA:han on hyvin kaukana vapaasta markkinataloudesta. Ajatus kapitalistisesta USA:sta on lähinnä historiasta jäänyt mielikuva.

Järkimies75 kirjoitti:

"Eiköhän ne todelliset rosvot ole jossain ihan muualla. Miljardeja pumpataan heidän töppäilyjen takia pitkin Eurooppa niin että kukaan ei edes tiedä mihin se kaikki katoaa. Kyllä tätä aikaa tullaan historiassa muistamaan suurimpana hölmöläisten aikakautena. Aikakautena jolloin idiotismi oli muotia ja hölmöläiset hallitsi."

Tarkoitatko Kreikan kaltaisia maita, joissa keskityttiin juurikin vastikkeettomien tukien jakamiseen, jotta voitaisiin ottaa rennosti ja silti elellä mukavasti?

On hassua että perusteluksi runsaille vastikkeettomille tulonsiirroille (ei sairaille, vaan terveille) mainitaan levottomuuksien, mellakoiden ja äärimmäisten poliittisten aatteiden uhka...vaikka Kreikassa toimittiin juuri niin kuin täällä ehdotellaan, ja nyt polttopullot lentävät kaduilla.

Jos taas viittasit pankkeihin joita kyllä tuetaan veronmaksajien rahoilla, tukijana toimivat valtiot ja EU - eivät markkinat. Jos kannattaa tulonsiirtoja, on syytä ymmärtää että jotta niitä voitaisiin tehdä, on jollekin annettava oikeus siirtää rahaa yhdeltä toiselle. Ei ole valtiota jossa tätä oikeutta ei lopulta käytettäisi eri tavalla kuin alun perin suunniteltiin.

Lue lisää

Tarkoitan Kreikkaa. Ja siihen listaan voi varmaan kohta liittää myös Italian, Portugalin ja Espanjan.

Kreikassahan tukia kusetettiin aivan sumeilematta. Mutta Suomen ja muiden pohjoismaiden kohdalla voimme puhua onnistuneesta tukipolitiikasta. Suomi kuuluu Euroopan maiden parhaimmistoon mitä talouden hoitoon tulee. Mitään täydellistä talouspolitiikkaa harjoittavaa valtiota tuskin on olemassakaan.

Suomi ei ole mikään Kreikka. Täällä ei finninaamaset pleikkaria pelaavat työnvieroksujat aja koko valtion taloutta alas. Kyse on ennenkaikkea oikeudenmukaisuudesta. Ehkä pitäs palata menneisiin aikoihin siten, että palautettaisiin oppipoikajärjestelmä, jossa kaikki voitaisiin sopia tapauskohtaisesti. Reilusti ja oikeudenmukaisesti. Tarvitaanko niitä ammattiliittojakaan enää? Nehän edustavat sitä aikaa kun oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta ei niin ollut väliä. Ihmisoikeuksia poljettiin sumeilematta. Nykyään ne pitäisivät olla täällä länsimaissa itsestäänselvyyksiä. Mielestäni surkeita palkkoja maksavat yritykset pitäisi haastaa ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kreikkalaisetkin totutettiin ensin helppoon rahaan ja kun se otettiin pois niin mellakat alkoivat. Kävisikö Suomessa samoin? Ehkä. Kyllähän ihmisten pitää jollakin elää ja suunnitella tulevaisuutta. Edes pitkälle koulutetut eivät saa välttämättä tänä päivänä työtä. Tämä on erittäin huolestuttavaa kehitystä. Miksi he eivät perusta firmoja? Ehkä siksi, että he eivät kykene kilpailemaan suurten yritysten kanssa, jotka repivät voittonsa polkemalla työvoimaa jossain Kiinassa tai Intiassa. Aika vaikea yhtälö. Sitä se globalisaatio teettää. Vanhat kaavat eivät enää toimi. Ennen siellä jenkkilässäkin ihmiset tekivät juuri niin. Koulutetut loivat omat firmat, palkkasivat väen ja kaikki pelas. Ei ollut silloin vielä tätä globalisaatiota. Ehkä ihmiset oli silloin vaan viisaampia. Elämä oli rankempaa, mutta myös opettavaisempaa.

Täydellistä tapaa hoitaa maaimantaloutta on aika vaikeaa kuvitella. Ainakin niin kauan kuin ahneus on määräävä tekijä. Tuloeroja tarvitaan tietenkin rajallisten resurssien maailmassa. Kaupastakin loppuis kaikki laatutuotteet hyvin nopeasti jos ne olis kaikkien saatavilla. Tosin kaikki ne paskatuotteet jäis ostamatta ja ihmiset vois olla terveempiä. Onhan se toisaalta sellasta rikkaan ja köyhän välistä kylmää sotaa tää koko touhu. Se kuitenkin ylläpitää tietyn tasapainon maailmassa. Kaikki pitäs kuitenkin jakaa paljon tasasemmin ihmisten kesken. Rahaa pitää kierrättää. Köyhältä menee kaikki raha minkä hän tienaa tai saa tukina. Itsellänikin on tili aina lähes tyhjä kun seuraava työmarkkinatuki tulee. Ainakin "varastamani" rahat on nopeesti kierrätyksessä, jos se ketään kiinnostaa. Työsuhteitakin on ollut useampia, mutta aina ne ovat olleet määräaikaisia. Ihan sama vaikka olisin ollut kuinka hyvä duunin tekijä. Se on nääs kannattavampaa ottaa määräaikaisia. Sikamainen systeemi, mutta sillä nyt mennään. Ja kyllä sen duunin pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa. En syytä finninaamaista pleikkarinpelaaja työnvieroksujaa siitä jos hän valitsee mielummin sen kuin epämielekkään työn. Se on selvää, että hänelle pitää keksiä jokin keino jolla hän aktivoituu työntekemiseen. Ja sitähän ne siellä työkkäreissä yrittääkin tehdä. Kyllä Suomessa kuitenkin vielä ihan järkeäkin on käytössä.

21dwf kirjoitti:

Tarkoitan Kreikkaa. Ja siihen listaan voi varmaan kohta liittää myös Italian, Portugalin ja Espanjan.

Kreikassahan tukia kusetettiin aivan sumeilematta. Mutta Suomen ja muiden pohjoismaiden kohdalla voimme puhua onnistuneesta tukipolitiikasta. Suomi kuuluu Euroopan maiden parhaimmistoon mitä talouden hoitoon tulee. Mitään täydellistä talouspolitiikkaa harjoittavaa valtiota tuskin on olemassakaan.

Suomi ei ole mikään Kreikka. Täällä ei finninaamaset pleikkaria pelaavat työnvieroksujat aja koko valtion taloutta alas. Kyse on ennenkaikkea oikeudenmukaisuudesta. Ehkä pitäs palata menneisiin aikoihin siten, että palautettaisiin oppipoikajärjestelmä, jossa kaikki voitaisiin sopia tapauskohtaisesti. Reilusti ja oikeudenmukaisesti. Tarvitaanko niitä ammattiliittojakaan enää? Nehän edustavat sitä aikaa kun oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta ei niin ollut väliä. Ihmisoikeuksia poljettiin sumeilematta. Nykyään ne pitäisivät olla täällä länsimaissa itsestäänselvyyksiä. Mielestäni surkeita palkkoja maksavat yritykset pitäisi haastaa ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kreikkalaisetkin totutettiin ensin helppoon rahaan ja kun se otettiin pois niin mellakat alkoivat. Kävisikö Suomessa samoin? Ehkä. Kyllähän ihmisten pitää jollakin elää ja suunnitella tulevaisuutta. Edes pitkälle koulutetut eivät saa välttämättä tänä päivänä työtä. Tämä on erittäin huolestuttavaa kehitystä. Miksi he eivät perusta firmoja? Ehkä siksi, että he eivät kykene kilpailemaan suurten yritysten kanssa, jotka repivät voittonsa polkemalla työvoimaa jossain Kiinassa tai Intiassa. Aika vaikea yhtälö. Sitä se globalisaatio teettää. Vanhat kaavat eivät enää toimi. Ennen siellä jenkkilässäkin ihmiset tekivät juuri niin. Koulutetut loivat omat firmat, palkkasivat väen ja kaikki pelas. Ei ollut silloin vielä tätä globalisaatiota. Ehkä ihmiset oli silloin vaan viisaampia. Elämä oli rankempaa, mutta myös opettavaisempaa.

Täydellistä tapaa hoitaa maaimantaloutta on aika vaikeaa kuvitella. Ainakin niin kauan kuin ahneus on määräävä tekijä. Tuloeroja tarvitaan tietenkin rajallisten resurssien maailmassa. Kaupastakin loppuis kaikki laatutuotteet hyvin nopeasti jos ne olis kaikkien saatavilla. Tosin kaikki ne paskatuotteet jäis ostamatta ja ihmiset vois olla terveempiä. Onhan se toisaalta sellasta rikkaan ja köyhän välistä kylmää sotaa tää koko touhu. Se kuitenkin ylläpitää tietyn tasapainon maailmassa. Kaikki pitäs kuitenkin jakaa paljon tasasemmin ihmisten kesken. Rahaa pitää kierrättää. Köyhältä menee kaikki raha minkä hän tienaa tai saa tukina. Itsellänikin on tili aina lähes tyhjä kun seuraava työmarkkinatuki tulee. Ainakin "varastamani" rahat on nopeesti kierrätyksessä, jos se ketään kiinnostaa. Työsuhteitakin on ollut useampia, mutta aina ne ovat olleet määräaikaisia. Ihan sama vaikka olisin ollut kuinka hyvä duunin tekijä. Se on nääs kannattavampaa ottaa määräaikaisia. Sikamainen systeemi, mutta sillä nyt mennään. Ja kyllä sen duunin pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa. En syytä finninaamaista pleikkarinpelaaja työnvieroksujaa siitä jos hän valitsee mielummin sen kuin epämielekkään työn. Se on selvää, että hänelle pitää keksiä jokin keino jolla hän aktivoituu työntekemiseen. Ja sitähän ne siellä työkkäreissä yrittääkin tehdä. Kyllä Suomessa kuitenkin vielä ihan järkeäkin on käytössä.

Lue lisää

"Rahaa pitää kierrättää."

Siis kuluttaa? Ei, meillä on riittävästi kulutusta. Mitä puuttuu on säästäminen ja sijoittaminen. Siten syntyy tehtaita, tuottavuutta ja työpaikkoja.

"Kaupastakin loppuis kaikki laatutuotteet hyvin nopeasti jos ne olis kaikkien saatavilla. Tosin kaikki ne paskatuotteet jäis ostamatta ja ihmiset vois olla terveempiä."

Kts. kommariajan Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, jne.

"Ja kyllä sen duunin pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa. En syytä finninaamaista pleikkarinpelaaja työnvieroksujaa siitä jos hän valitsee mielummin sen kuin epämielekkään työn."

Mutta voimme syyttää hyvinvointivaltiota siitä että finninaamaisen pleikkarinpelaajan motivaatio työhön on viety tukemalla laiskottelua ja verottamalla aktiivisuutta. Eikö vain?

Sillä on myös luotu tämä fantasiamaailmasta peräisin oleva ajatus että työn pitää olla kivaa, kevyttä ja vielä hyvin palkattua (huomaa että palkkojen/tukien noustessa samoin käy ihmisten odotusten). Eikä tässä vielä kaikki: sellainen työ pitäisi saada vaikkei ole erityisosaamista, tai koulutusta, muuhun kuin pleikkarin pelaamiseen ja parvekkeella röökillä notkumiseen. Me ei olla sellaisessa tilanteessa että kaikki työ olisi kivaa, vaikka tilanne onkin parantunut olennaisesti ajoista jolloin kaikki työ oli kurjaa. Suurin osa ihmisistä käy töissä elääkseen eikä huvikseen, näin on aina ollut. Sen finninaamaisen pleikkarinpelaajankin on aika oppia tämä, koska veronmaksajien mitta alkaa olemaan täynnä.

oldmetall kirjoitti:

Ahaa jaahas kun ei ole eväitä osallistua kesksuteluun järkevin argumentein niin sitten lyödään pelleilyksi.?
Kohdallasi pätisi sanonta tyhmä kun suunsa vaientaa niin se hiljaista viisasta muistuttaa

Lue lisää

Vai niin.

Itseasiassa puheenvuoroni kuvasti lähinnä turhautumistani niihin, jotka elävät maailmassa jossa sekä talouselämän, että fysiikan lainalaisuudt ovat kumoutuneet ja materiaalista hyvää virtaa ilman yrittämistä ja työpanosta tasapuolisesti kaikille kuin myyttisestä Sammosta ikään.

Vo ipyhät paratiisin helmiportit, manna ja sula hunaja. Tässä utopiassa aurinkokin paistaa aina, lampaat ja leijonat vaeltavat sulassa sovussa keskenään, ja valmiiksi paistetut viiriäiset lentävät suuhun.

Ahneet ja rikkaat pa*skiaiset muistetaan aina mainita näissä kuvauksissa ikäänkuin oman elämäntavan ja valintojen vastapuolena ja oikeuttajina.

Vähän niinkuin vertaisi omenoita ja ananaksia. Jos joku tekeekin vääriä valintoja, suuriakin, se ei oikeuta sitä että itsekin tekisi. Vääryyttä vastaan tulee taistella toisenlaisin keinoin kuin heittäytymällä passiivisena yhteiskunnan elätettäväksi.

Mitäs siihen tuumit muoriseni?

8+19 kirjoitti:

"Jatkan vielä sen verran, ,,,"

Kuka sinä olet, arvoisa sd12?

Onko sillä niin väliä? Olen vain eräänlainen ajattelija. Yritän ajatella ihan ite. Toki otan oppia viisaammilta. Mut tunnistaa siitä, että nimerkkini on aina näitä numeroita ja kirjaimia sekaisin.

Järkimies75 kirjoitti:

"Rahaa pitää kierrättää."

Siis kuluttaa? Ei, meillä on riittävästi kulutusta. Mitä puuttuu on säästäminen ja sijoittaminen. Siten syntyy tehtaita, tuottavuutta ja työpaikkoja.

"Kaupastakin loppuis kaikki laatutuotteet hyvin nopeasti jos ne olis kaikkien saatavilla. Tosin kaikki ne paskatuotteet jäis ostamatta ja ihmiset vois olla terveempiä."

Kts. kommariajan Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, jne.

"Ja kyllä sen duunin pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa. En syytä finninaamaista pleikkarinpelaaja työnvieroksujaa siitä jos hän valitsee mielummin sen kuin epämielekkään työn."

Mutta voimme syyttää hyvinvointivaltiota siitä että finninaamaisen pleikkarinpelaajan motivaatio työhön on viety tukemalla laiskottelua ja verottamalla aktiivisuutta. Eikö vain?

Sillä on myös luotu tämä fantasiamaailmasta peräisin oleva ajatus että työn pitää olla kivaa, kevyttä ja vielä hyvin palkattua (huomaa että palkkojen/tukien noustessa samoin käy ihmisten odotusten). Eikä tässä vielä kaikki: sellainen työ pitäisi saada vaikkei ole erityisosaamista, tai koulutusta, muuhun kuin pleikkarin pelaamiseen ja parvekkeella röökillä notkumiseen. Me ei olla sellaisessa tilanteessa että kaikki työ olisi kivaa, vaikka tilanne onkin parantunut olennaisesti ajoista jolloin kaikki työ oli kurjaa. Suurin osa ihmisistä käy töissä elääkseen eikä huvikseen, näin on aina ollut. Sen finninaamaisen pleikkarinpelaajankin on aika oppia tämä, koska veronmaksajien mitta alkaa olemaan täynnä.

Lue lisää

No, mä kyllä kannatan rahan kierrätystä. Kyllä se valitettavasti siltä vaikuttaa, että ne tehtaat menee sinne missä työvoima on halpaa ja voitot suuria. Se globalisaatio pitää kyllä siitä huolen ja rahalla ei ole kotimaata.

Lueskelin tätä sun "gurua" mikä se se jenkki nyt olikaan. Olihan sillä ajatuksia kansalaispalkasta ja siitä, että yhteiskunnan pitää tukea heikompia ihmisiä sosiaaliturvalla. Sitähän säkin haluat. En lähtis kuitenkaan koskaan seuraamaan vain yhtä "gurua" Ihmisen täytyy ottaa oppinsa monista eri lähteistä. Taloudessahan ei ole mitään mystistä. Se on oikeastaan helvetin yksinkertainen juttu. Siitä on vaan tehty mystiikkaa, että massat ei pääsis rikastumaan. Nykyäänhän massa alkaa kuitenkin huomata miten helppoa se rahan tekeminen oikeasti on. Ei tartvita kuin tietokone ja nettiyhteys. Siksi koko maailmantalous onkin ihan sekaisin koska pelaajia on yksinkertaisesti liikaa.

Mua sellanen jenkkien liberaaliajattelu, että kaikille olisi muka kaikkea tarjolla, pitää vaan olla rohkea ja ahkera on kyllä täyttä roskaa. Maailmassa ei todellakaan ole rajattomasti yhtään mitään. Ei luonnonrikkauksia, eikä tavaroita.

Eihän se nyt hyvinvoinnin syytä ole jos joku nuori jää kotiin mielummin kun menee töihin. Syy on yhteiskunnan rakenteissa. Hyvinvointiyhteiskunnat pitää siis lakkauttaa? Aika rankkaa ja itsekästä ajattelua. Vahvat selviää ja heikot sortuu. Onneksi ihmiset eivät toimi niin mustavalkoisesti.

Tämä gurusi tuki sitä ajattelua, että yhteiskunnan pitäs antaa avustuksia pienipalkkaisille, jotta hekin pystyisivät elämään normaalia elämää. Siinä on tietenkin omat ongelmansa jos firmat siirtäis osan palkanmaksustaan yhteiskunnalle. No, onhan nytkin jo olemassa ihan täysin hullua vastaavaa touhua. Firmat pitäs sitouttaa tiettyyn vastuuseen ja säätää lakeja, jotka estävät tämän.

Olen siis ollut nuorena (16-22vuotiaana) siivoustöissä. Se nyt ei ollut hirveän kivaa hommaa, tosin ei ehkä kaikkein tylsintäkään. Tiedän siis jotain "pasgaduunin" tekemisestä. Siivoushommissa on se kiva puoli, että työn jälki näkyy aika selvästi. Siksi sitä ei voi ihan huonosti tehdäkään. Mä olen miettinyt tätä juttua ja tullut vähän sellaseen päätelmään, että tälläset "paskaduunit" olis ehkä kaikkein soveliaampia just nuorille opiskelijoille. Mitään elämänuraa näillä aloilla ei ehkä pitäs kenelläkään olla. Muuta kuin työnjohtajilla. Itse muistan kuinka mukavia työkavereita siellä "pasgaduunissa" oli ja tapasi yhdenkin kaverin josta tuli aika läheinen kaveri.

Olen kyllä sitä mieltä, että työn pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa jos se on tarkoitettu elinikäiseksi. Onhan se nyt ihan selvä asia. Ennen vanhaan ihmiset tyyty vähään kun elämä oli muutenkin raskasta. Ja se oli sitä melkein kaikille. Harva oli niin rikas, että elämä oli yhtä ruusuilla tanssimista.

Kyllä tuo näkemyksesi finninaamaisesta pleikkarinpelaajasta on kyllä aika yliampuva edelleenkin. Mitta alkaa olla täysi kyllä ihan eri jengin touhuihin.

2fdd kirjoitti:

No, mä kyllä kannatan rahan kierrätystä. Kyllä se valitettavasti siltä vaikuttaa, että ne tehtaat menee sinne missä työvoima on halpaa ja voitot suuria. Se globalisaatio pitää kyllä siitä huolen ja rahalla ei ole kotimaata.

Lueskelin tätä sun "gurua" mikä se se jenkki nyt olikaan. Olihan sillä ajatuksia kansalaispalkasta ja siitä, että yhteiskunnan pitää tukea heikompia ihmisiä sosiaaliturvalla. Sitähän säkin haluat. En lähtis kuitenkaan koskaan seuraamaan vain yhtä "gurua" Ihmisen täytyy ottaa oppinsa monista eri lähteistä. Taloudessahan ei ole mitään mystistä. Se on oikeastaan helvetin yksinkertainen juttu. Siitä on vaan tehty mystiikkaa, että massat ei pääsis rikastumaan. Nykyäänhän massa alkaa kuitenkin huomata miten helppoa se rahan tekeminen oikeasti on. Ei tartvita kuin tietokone ja nettiyhteys. Siksi koko maailmantalous onkin ihan sekaisin koska pelaajia on yksinkertaisesti liikaa.

Mua sellanen jenkkien liberaaliajattelu, että kaikille olisi muka kaikkea tarjolla, pitää vaan olla rohkea ja ahkera on kyllä täyttä roskaa. Maailmassa ei todellakaan ole rajattomasti yhtään mitään. Ei luonnonrikkauksia, eikä tavaroita.

Eihän se nyt hyvinvoinnin syytä ole jos joku nuori jää kotiin mielummin kun menee töihin. Syy on yhteiskunnan rakenteissa. Hyvinvointiyhteiskunnat pitää siis lakkauttaa? Aika rankkaa ja itsekästä ajattelua. Vahvat selviää ja heikot sortuu. Onneksi ihmiset eivät toimi niin mustavalkoisesti.

Tämä gurusi tuki sitä ajattelua, että yhteiskunnan pitäs antaa avustuksia pienipalkkaisille, jotta hekin pystyisivät elämään normaalia elämää. Siinä on tietenkin omat ongelmansa jos firmat siirtäis osan palkanmaksustaan yhteiskunnalle. No, onhan nytkin jo olemassa ihan täysin hullua vastaavaa touhua. Firmat pitäs sitouttaa tiettyyn vastuuseen ja säätää lakeja, jotka estävät tämän.

Olen siis ollut nuorena (16-22vuotiaana) siivoustöissä. Se nyt ei ollut hirveän kivaa hommaa, tosin ei ehkä kaikkein tylsintäkään. Tiedän siis jotain "pasgaduunin" tekemisestä. Siivoushommissa on se kiva puoli, että työn jälki näkyy aika selvästi. Siksi sitä ei voi ihan huonosti tehdäkään. Mä olen miettinyt tätä juttua ja tullut vähän sellaseen päätelmään, että tälläset "paskaduunit" olis ehkä kaikkein soveliaampia just nuorille opiskelijoille. Mitään elämänuraa näillä aloilla ei ehkä pitäs kenelläkään olla. Muuta kuin työnjohtajilla. Itse muistan kuinka mukavia työkavereita siellä "pasgaduunissa" oli ja tapasi yhdenkin kaverin josta tuli aika läheinen kaveri.

Olen kyllä sitä mieltä, että työn pitää olla mielekästä ja kiinnostavaa jos se on tarkoitettu elinikäiseksi. Onhan se nyt ihan selvä asia. Ennen vanhaan ihmiset tyyty vähään kun elämä oli muutenkin raskasta. Ja se oli sitä melkein kaikille. Harva oli niin rikas, että elämä oli yhtä ruusuilla tanssimista.

Kyllä tuo näkemyksesi finninaamaisesta pleikkarinpelaajasta on kyllä aika yliampuva edelleenkin. Mitta alkaa olla täysi kyllä ihan eri jengin touhuihin.

Lue lisää

En ole varma ymmärsitkö Friedmanin ajatukset oikein?

Friedman todellakin kannatti ns. perustuloa, tai negatiivista tuloveroa. Se olisi ollut väliaikainen (!!!) keino yksinkertaistetaa tukijärjestelmää ja luoda nykyistä enemmän motivaatiota työhön. Tätä ei tule ymmärtää tulonsiirtojen kannattamisena, vaan kompromissina. Huomaathan myös että Friedmanin 70-luvulla ehdottamassa perustulomallissa tukien taso olisi ollut silloista huomattavasti alhaisempi, mutta toisaalta kannattavampi jos kävi töissä edes osa-aikaisesti.

"Taloudessahan ei ole mitään mystistä. Se on oikeastaan helvetin yksinkertainen juttu. Siitä on vaan tehty mystiikkaa, että massat ei pääsis rikastumaan. Nykyäänhän massa alkaa kuitenkin huomata miten helppoa se rahan tekeminen oikeasti on. Ei tartvita kuin tietokone ja nettiyhteys. Siksi koko maailmantalous onkin ihan sekaisin koska pelaajia on yksinkertaisesti liikaa."

Tämä on pelkkä myytti. Sopii tietysti kokeilla miten helposti rikastuminen onnistuu ;)

sd12 kirjoitti:

Onko sillä niin väliä? Olen vain eräänlainen ajattelija. Yritän ajatella ihan ite. Toki otan oppia viisaammilta. Mut tunnistaa siitä, että nimerkkini on aina näitä numeroita ja kirjaimia sekaisin.

Lue lisää

"Mut tunnistaa siitä, että nimerkkini on aina näitä numeroita ja kirjaimia sekaisin."

Se ei ole kovin omaperäinen tapa, sillä on muitakin tuon määrittelyn täyttäviä. Eikö olisi helpompaa käyttää jatkuvasti samaa nimimerkkiä?

1fedf kirjoitti:

Suomessa on satoja tuhansia työttömiä ja työttömyys ei todellakaan poistu sillä, että laiskottelijat menevät töihin. Mahdoton yhtälö joka sun pitäs tajuta kun kerran olet niin järkevä.

Ihmisiä on myös syrjäytettyinä, jotka eivät jaksa enää edes etsiä töitä, koska ovat joutuneet pettymään niin usein. Tuossa toisessa ketjussa oli juttua siitä, miten eri laitosten johtajat suhtautuvat työttömiin. Mitä kauempana johtaja oli työttömistä, niin sitä helpommin hän piti työttömiä laiskoina. Mitä lähempää asiaa tarkasteleva johtaka oli asiaa seurannut sitä enemmän hän piti ongelmaa enemmänkin yhteiskunnan rakenteista johtuvana. Sinä olet selvästi katsonut kauempaa tätä ongelmaa ja päätynyt noihin päätelmiisi. Et siis tunne asiaa juuri lainkaan. Asiat pitää usein kokea oma kohtaisesti ennen kuin alkaa viisauksia jakamaan. Kirjaviisaat on muutenkin ärsyttäviä besserwissereitä.

Näyttäs siltä, että tulevaisuudessa yhä harvempi ihminen on "oikeissa" töissä. Koko työn määritelmä pitäskin laitta uusiksi. Joku voi olla "elämäntapaintiaani" tai muuten vaan valita vapaamman tavan elää ja toteuttaa itseään. Ei sen tartte ole mitään sen kummempaa jos ihminen nauttii siitä ja saa elämälleen sisältöä. Tämähän on juuri se suurin ongelma ihmisillä. Miten olla onnellinen ja saada toteuttaa itseään. Itse olen ihan onnellinen elämääni köyhänä koska saan tehdä sitä mitä haluan, eikä tarvitse juosta kieli vyön alla rahan ja menestyksen perässä. Tämä on nykyaikainen tapa elää. Ennen vanhaan kun teollistuminen oli uutta, ihminen oli tehtaassa kuin osa konetta itsekin. Ihmiset oli massaa, joka oli helppo korvata. Tämä ajattelu on kuitenkin tullut tiensä päähän. Moderni ihminen saa valita vaikka työttömyyden, joka ei kuitenkaan tarkioita toimeettomuutta ja laiskuutta, vaan nimenomaan vapautta toteuttaa itseään.

Sulla on selvästi vielä vanhanaikainen tapa ajatella, että terveen ihmisen pitää olla osa koneistoa. Tuo ajattelu ei enää kuulu nykyaikaan tai sen ei pitäisi enää kuulua siihen. Länsimaissa tuottavat työt vähenevät muutenkin niiden siirtyessä halvempiin maihin. Kehityksen on kuitenkin mentävä tämän asian ohitse Meidän on nyt kehityttävä tuottavuusajattelusta enemmänkin elämän laadulliseen ajatteluun. Työ ei ole enää itsetarkoitus sellaisena kuin olemme sen perinteisesti nähneet. Kehitys kehittyy ja emme ole siinä vasta kuin alussa. Ihmisen onnelisuus on aina kehityksen tarkoitus!

Lue lisää

"Suomessa on satoja tuhansia työttömiä ja työttömyys ei todellakaan poistu sillä, että laiskottelijat menevät töihin. Mahdoton yhtälö joka sun pitäs tajuta kun kerran olet niin järkevä."

Jos nyt ensin täytettäisiin ne 100.000 vapaata työpaikkaa, katsotaan sitten missä mennään...

vlzvkd kirjoitti:

Vai niin.

Itseasiassa puheenvuoroni kuvasti lähinnä turhautumistani niihin, jotka elävät maailmassa jossa sekä talouselämän, että fysiikan lainalaisuudt ovat kumoutuneet ja materiaalista hyvää virtaa ilman yrittämistä ja työpanosta tasapuolisesti kaikille kuin myyttisestä Sammosta ikään.

Vo ipyhät paratiisin helmiportit, manna ja sula hunaja. Tässä utopiassa aurinkokin paistaa aina, lampaat ja leijonat vaeltavat sulassa sovussa keskenään, ja valmiiksi paistetut viiriäiset lentävät suuhun.

Ahneet ja rikkaat pa*skiaiset muistetaan aina mainita näissä kuvauksissa ikäänkuin oman elämäntavan ja valintojen vastapuolena ja oikeuttajina.

Vähän niinkuin vertaisi omenoita ja ananaksia. Jos joku tekeekin vääriä valintoja, suuriakin, se ei oikeuta sitä että itsekin tekisi. Vääryyttä vastaan tulee taistella toisenlaisin keinoin kuin heittäytymällä passiivisena yhteiskunnan elätettäväksi.

Mitäs siihen tuumit muoriseni?

Lue lisää

Oldis:
"Ahaa jaahas kun ei ole eväitä osallistua kesksuteluun järkevin argumentein niin sitten lyödään pelleilyksi.? Kohdallasi pätisi sanonta tyhmä kun suunsa vaientaa niin se hiljaista viisasta muistuttaa "

Et sitten tahtonutkaan keskustella aiheesta, vaan tyydyit osoittamaan suuren viisautesi metailemalla aiheen ylitse ;P ? Metailu on hauska, mutta hedelmätön leikki jota voi aina vedättää uusille tasoille.

Mielelläni olisin kuullut mielipiteesi itse asiasta. Elämä on liian lyhyt pelkkään pa*skanjauhamiseen.

Järkimies75 kirjoitti:

En ole varma ymmärsitkö Friedmanin ajatukset oikein?

Friedman todellakin kannatti ns. perustuloa, tai negatiivista tuloveroa. Se olisi ollut väliaikainen (!!!) keino yksinkertaistetaa tukijärjestelmää ja luoda nykyistä enemmän motivaatiota työhön. Tätä ei tule ymmärtää tulonsiirtojen kannattamisena, vaan kompromissina. Huomaathan myös että Friedmanin 70-luvulla ehdottamassa perustulomallissa tukien taso olisi ollut silloista huomattavasti alhaisempi, mutta toisaalta kannattavampi jos kävi töissä edes osa-aikaisesti.

"Taloudessahan ei ole mitään mystistä. Se on oikeastaan helvetin yksinkertainen juttu. Siitä on vaan tehty mystiikkaa, että massat ei pääsis rikastumaan. Nykyäänhän massa alkaa kuitenkin huomata miten helppoa se rahan tekeminen oikeasti on. Ei tartvita kuin tietokone ja nettiyhteys. Siksi koko maailmantalous onkin ihan sekaisin koska pelaajia on yksinkertaisesti liikaa."

Tämä on pelkkä myytti. Sopii tietysti kokeilla miten helposti rikastuminen onnistuu ;)

Lue lisää

Mites siellä Chilessä kävi Friedmanin oppejen kanssa? Talous romahti, tosin se elpyi nopeasti. Diktaattorin kanssa kaveeraminen ei muutenkaan taida yleensä olla hirveän viisasta. Fiksu mies toki, nobelillakin palkittu.

Mutta, mutta. Olenko ymmärtänyt oikein, että olet sitä mieltä, että ilman tukia Suomikin olis täynnä tehtaita ja työpaikkoja? NÄin olen ainakin antanut itseni ymmärtää. Onhan maailma täynnä maita, joissa ei ole mitään tukia ja silti siellä ei juuri tehtaita näy. Afrikan maathan pitäs tolla logiikalla olla täynnä tehtaita ja tuotantoa. Onko ne ihmiset vaan niin tyhmiä, että eivät saa siellä oikein mitään isompaa aikaiseksi? Viljelevät vain jotain kaalia ja kutovat mattoja.

Tai otetaan vaikka Viro. Senhän pitäs olla paratiisi tuon kaltaiselle ajattelulle. Siellä on todella pienet tuet ja verotuskin suosii rikkaita. Miksi virolaiset sitten tunkee kaikki tänne Suomeen eikä perusta niitä tehtaita sinne Viroon? Missä oikein mättää?

Teollistumisen alkuaikoinahan ihmisiä oli tuhansia vääntämässä jotain ruuvia isossa tehtaassa. Nykyään automaatio voi tehdä tuollaiset simppelit hommat. Eikös rikkaan tehtailijan kannatta mielummin satsata nykyisin koneisiin kuin ihmisiin? Konehan ei tartte palkkaa, eikä mitään muitakaan menoja kuten ihminen. Huoltoa vain. Koneen heikkous on tosin se, että se ei ole yhtä joustava ja mukautuva kuin ihminen. Ainakaan kovinkaan hyvin. Tulevaisuudessa robotit voivat ehkä pyörittää koko tehdasta ja huoltaa itse itsensä. Ajat ovat muuttuneet paljon siitä kun tehtaat olivat täynnä ihmisiä. Enkä mä ainakaan haikaile sellaiseen takaisin ollenkaan. No, Kiinassa on tehtaat vielä täynnä porukkaa koska se on halvempaa kuin koneet. Sielläkin tosin tämäkin tulee muuttumaan. Sielläkin aletaan vaatimaan parempia palkkoja ja muita etuja. Jotkut firmathan ovat jo katuneet tuotantonsa siirtoa Kiinaan. Laadussa on ongelmia ja palkkoja pitää olla kokoajan nostamassa. Siirretäänkö seuraavaksi tuotanto Afrikkaan?

Kyllä se olis ollut vaan viisainta pitää tuotanto täällä sen alkusijoilla. Tietenkin Kiinaan olisi voitu mennä tekemään kehitystyötä. Kiinalaiset ovat tosin vaurastuneet, toisaalta ympäristön saastuminen on siellä aika vakava ongelma. Kyllä Euroopassa on asiat kuitenkin hoidettu paremmin.

Jaa, että olet sitä mieltä, että talous on mystiikkaa. Olen näitä rikkaita teeveestä seurannut ja käynyt samaa koulua rikkaiden perheiden lasten kanssa. Enpä nyt niin lähtis heitä ihailemaan. Itseasiassa maailmassa on paljon mielenkiintoisempia persoonia kuin nämä rikkaat. No, naiset kuulemma tykkää kun mies on rikas. Kai se on jotenkin seksikästä. Mies harvemmin hakee varakasta naista, ellei sitten satu olemaan joku auervaara.

Rahan kerääminen ei muutenkaan tunnu kovinkaan hohdokkaalta. Suomessakin on kaikenmaailman volkkareiden maahantuojia ja muita sellutehtailijoita. Aika tylsää hommaa. Rahaa toki varmasti kertyy, mutta kyllä se tosiaankin tuntuu aika rajottuneelta touhulta. Ei siinä mielikuvitustakaan yleensä juuri tarvita. Sinnikäs pakkomielle rahan tekemiseen riittää.

Mutta ihailkoot ihmiset niitä rikkaita vaan aivan rauhassa.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa varmaankin vain elää rauhassa ja kasvattaa lapsiaan. Harva suunnittelee mitään sen suurempia visioita. Se selittää sen miksi siellä Afrikassa tai vaikkapa Virossa ei ole hirvee määrä huippuosaajia tukien puuttumisenkaan vuoksi. Ei ihmiset ensijaisesti lähde hakemaan hirveitä rikkauksia ja se on varmastaan ihan hyvä se. Kyllä viisas tajuaa, että ottaa vain sen minkä tarvitsee ja jättää muun muille.

Viisaat taitaa vaan olla katoava luonnonvara. Koska olet muuten kuullut jotain ihmistä sanottavan viisaaksi?

8+19 kirjoitti:

"Mut tunnistaa siitä, että nimerkkini on aina näitä numeroita ja kirjaimia sekaisin."

Se ei ole kovin omaperäinen tapa, sillä on muitakin tuon määrittelyn täyttäviä. Eikö olisi helpompaa käyttää jatkuvasti samaa nimimerkkiä?

Lue lisää

En nyt tiedä onko mun sanottavallani nyt niin suurta arvoa? Keskustelen nyt tuon järkimiehen kanssa aikani ja siinä se taitaa sitten ollakin. Olen tätäkin palstaa aika kauan seurannut, mutta en ole jaksanut tänne paljoakaan kirjoittaa. Tietenkin jos mulla olis joku fanilauma, niin voisin jonkin nimimerkin täällä ottaakin. Mä nyt olen tottunut siihen, että hullunahan ne taitaa mua melkein kaikki täällä Telluksella pitää. Voihan se tietenkin olla niinkin, että hullujen maailmassa viisasta vasta hulluna pidetäänkin. No, aika kaukana olen kyllä mistään viisaista. Yritetään nyt kuitenkin vähän oppia täällä sitäkin taitoa. Sehän on oikeastaan kuitenkin paljon arvokkaampaa kuin kaikki maaiman kulta ja jalokivet yhteensä. Sillä kun on aina todellista käyttöarvoa, se kaikki muu on vain lähinnä sellaista epäolennaista pintakiiltoa.

dw2 kirjoitti:

Mites siellä Chilessä kävi Friedmanin oppejen kanssa? Talous romahti, tosin se elpyi nopeasti. Diktaattorin kanssa kaveeraminen ei muutenkaan taida yleensä olla hirveän viisasta. Fiksu mies toki, nobelillakin palkittu.

Mutta, mutta. Olenko ymmärtänyt oikein, että olet sitä mieltä, että ilman tukia Suomikin olis täynnä tehtaita ja työpaikkoja? NÄin olen ainakin antanut itseni ymmärtää. Onhan maailma täynnä maita, joissa ei ole mitään tukia ja silti siellä ei juuri tehtaita näy. Afrikan maathan pitäs tolla logiikalla olla täynnä tehtaita ja tuotantoa. Onko ne ihmiset vaan niin tyhmiä, että eivät saa siellä oikein mitään isompaa aikaiseksi? Viljelevät vain jotain kaalia ja kutovat mattoja.

Tai otetaan vaikka Viro. Senhän pitäs olla paratiisi tuon kaltaiselle ajattelulle. Siellä on todella pienet tuet ja verotuskin suosii rikkaita. Miksi virolaiset sitten tunkee kaikki tänne Suomeen eikä perusta niitä tehtaita sinne Viroon? Missä oikein mättää?

Teollistumisen alkuaikoinahan ihmisiä oli tuhansia vääntämässä jotain ruuvia isossa tehtaassa. Nykyään automaatio voi tehdä tuollaiset simppelit hommat. Eikös rikkaan tehtailijan kannatta mielummin satsata nykyisin koneisiin kuin ihmisiin? Konehan ei tartte palkkaa, eikä mitään muitakaan menoja kuten ihminen. Huoltoa vain. Koneen heikkous on tosin se, että se ei ole yhtä joustava ja mukautuva kuin ihminen. Ainakaan kovinkaan hyvin. Tulevaisuudessa robotit voivat ehkä pyörittää koko tehdasta ja huoltaa itse itsensä. Ajat ovat muuttuneet paljon siitä kun tehtaat olivat täynnä ihmisiä. Enkä mä ainakaan haikaile sellaiseen takaisin ollenkaan. No, Kiinassa on tehtaat vielä täynnä porukkaa koska se on halvempaa kuin koneet. Sielläkin tosin tämäkin tulee muuttumaan. Sielläkin aletaan vaatimaan parempia palkkoja ja muita etuja. Jotkut firmathan ovat jo katuneet tuotantonsa siirtoa Kiinaan. Laadussa on ongelmia ja palkkoja pitää olla kokoajan nostamassa. Siirretäänkö seuraavaksi tuotanto Afrikkaan?

Kyllä se olis ollut vaan viisainta pitää tuotanto täällä sen alkusijoilla. Tietenkin Kiinaan olisi voitu mennä tekemään kehitystyötä. Kiinalaiset ovat tosin vaurastuneet, toisaalta ympäristön saastuminen on siellä aika vakava ongelma. Kyllä Euroopassa on asiat kuitenkin hoidettu paremmin.

Jaa, että olet sitä mieltä, että talous on mystiikkaa. Olen näitä rikkaita teeveestä seurannut ja käynyt samaa koulua rikkaiden perheiden lasten kanssa. Enpä nyt niin lähtis heitä ihailemaan. Itseasiassa maailmassa on paljon mielenkiintoisempia persoonia kuin nämä rikkaat. No, naiset kuulemma tykkää kun mies on rikas. Kai se on jotenkin seksikästä. Mies harvemmin hakee varakasta naista, ellei sitten satu olemaan joku auervaara.

Rahan kerääminen ei muutenkaan tunnu kovinkaan hohdokkaalta. Suomessakin on kaikenmaailman volkkareiden maahantuojia ja muita sellutehtailijoita. Aika tylsää hommaa. Rahaa toki varmasti kertyy, mutta kyllä se tosiaankin tuntuu aika rajottuneelta touhulta. Ei siinä mielikuvitustakaan yleensä juuri tarvita. Sinnikäs pakkomielle rahan tekemiseen riittää.

Mutta ihailkoot ihmiset niitä rikkaita vaan aivan rauhassa.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa varmaankin vain elää rauhassa ja kasvattaa lapsiaan. Harva suunnittelee mitään sen suurempia visioita. Se selittää sen miksi siellä Afrikassa tai vaikkapa Virossa ei ole hirvee määrä huippuosaajia tukien puuttumisenkaan vuoksi. Ei ihmiset ensijaisesti lähde hakemaan hirveitä rikkauksia ja se on varmastaan ihan hyvä se. Kyllä viisas tajuaa, että ottaa vain sen minkä tarvitsee ja jättää muun muille.

Viisaat taitaa vaan olla katoava luonnonvara. Koska olet muuten kuullut jotain ihmistä sanottavan viisaaksi?

Lue lisää

"Mites siellä Chilessä kävi Friedmanin oppejen kanssa? Talous romahti, tosin se elpyi nopeasti. Diktaattorin kanssa kaveeraminen ei muutenkaan taida yleensä olla hirveän viisasta. Fiksu mies toki, nobelillakin palkittu."

Mitä tarkoitat Friedmanin opeilla?

Friedman vastusti diktatuuria, ja sanoi tämän medialle jopa Chilessä ollessaan. Eikä Pinochet koskaan seurannut Friedmanin oppeja vapaudesta, koska halusi pitää vallan omissa käsissään.

Varmaankin Friedmania voi kritisoida liiallisesta optimismista kun Chilessä aloitettiin uudistukset, mutta toisaalta Friedman ennusti taloudellisen vapauden aikanaan murtavan diktatuurin vallan, ja johtavan vahvaan talouden kasvuun. Näinhän on sittemmin käynytkin.

Järkimies75 kirjoitti:

"Mites siellä Chilessä kävi Friedmanin oppejen kanssa? Talous romahti, tosin se elpyi nopeasti. Diktaattorin kanssa kaveeraminen ei muutenkaan taida yleensä olla hirveän viisasta. Fiksu mies toki, nobelillakin palkittu."

Mitä tarkoitat Friedmanin opeilla?

Friedman vastusti diktatuuria, ja sanoi tämän medialle jopa Chilessä ollessaan. Eikä Pinochet koskaan seurannut Friedmanin oppeja vapaudesta, koska halusi pitää vallan omissa käsissään.

Varmaankin Friedmania voi kritisoida liiallisesta optimismista kun Chilessä aloitettiin uudistukset, mutta toisaalta Friedman ennusti taloudellisen vapauden aikanaan murtavan diktatuurin vallan, ja johtavan vahvaan talouden kasvuun. Näinhän on sittemmin käynytkin.

Lue lisää

Et kai nyt vaan ole työaikana netissä kirjoittelemassa? Hyi sua!

Yleensä fiksu ihmiset on liiallisen optimistisia. Alfred Nobelkin kuvitteli, että sodat loppuvat kun hän keksi dynamiitin. Oli se niin kauhea pommi. No, kuinkas kävikään.

Historiassa on muuten kaikenlaisia aika huvittaviakin tarinoita bisneksen tekemisestä. Aikoinaan jenkeissä joku keksi sahata järvestä talvella jääkuutioita, jotka sitten kuljetettiin laivoissa lämpimiin maihin. Osa jäästä tietenkin suli laivamatkan aikana, mutta bisnes kannatti. NÄin siis ennen vanhaan. Silloin vielä aika yksinkertaisillakin, jopa hupsuilla liikeideoilla saattoi menestyä.

Ehkäpä? kirjoitti:

En nyt tiedä onko mun sanottavallani nyt niin suurta arvoa? Keskustelen nyt tuon järkimiehen kanssa aikani ja siinä se taitaa sitten ollakin. Olen tätäkin palstaa aika kauan seurannut, mutta en ole jaksanut tänne paljoakaan kirjoittaa. Tietenkin jos mulla olis joku fanilauma, niin voisin jonkin nimimerkin täällä ottaakin. Mä nyt olen tottunut siihen, että hullunahan ne taitaa mua melkein kaikki täällä Telluksella pitää. Voihan se tietenkin olla niinkin, että hullujen maailmassa viisasta vasta hulluna pidetäänkin. No, aika kaukana olen kyllä mistään viisaista. Yritetään nyt kuitenkin vähän oppia täällä sitäkin taitoa. Sehän on oikeastaan kuitenkin paljon arvokkaampaa kuin kaikki maaiman kulta ja jalokivet yhteensä. Sillä kun on aina todellista käyttöarvoa, se kaikki muu on vain lähinnä sellaista epäolennaista pintakiiltoa.

Lue lisää

"En nyt tiedä onko mun sanottavallani nyt niin suurta arvoa?"
"Tietenkin jos mulla olis joku fanilauma, niin voisin jonkin nimimerkin täällä ottaakin."

Mielestäni nämä asiat eivät liity nimimerkin käyttöön. Kuten voit minun viestestäni huomata, nimimerkkiä ei tarvitse rekisteröidä. Saman nimimerkin käyttö keskustelussa kertoo kuka on sanonut mitäkin. Itse tunnistat tietenkin omat tekstisi, mutta miten me muut sen teemme? Olisi kohteliasta muita kohtaan ottaa keskustelua varten joku merkkijono nimimerkiksi ja pitäytyä siinä ainakin kyseisen keskustelun verran. Kopioi Liitä edellisestä viestistä, helppoa.

8+19 kirjoitti:

"En nyt tiedä onko mun sanottavallani nyt niin suurta arvoa?"
"Tietenkin jos mulla olis joku fanilauma, niin voisin jonkin nimimerkin täällä ottaakin."

Mielestäni nämä asiat eivät liity nimimerkin käyttöön. Kuten voit minun viestestäni huomata, nimimerkkiä ei tarvitse rekisteröidä. Saman nimimerkin käyttö keskustelussa kertoo kuka on sanonut mitäkin. Itse tunnistat tietenkin omat tekstisi, mutta miten me muut sen teemme? Olisi kohteliasta muita kohtaan ottaa keskustelua varten joku merkkijono nimimerkiksi ja pitäytyä siinä ainakin kyseisen keskustelun verran. Kopioi Liitä edellisestä viestistä, helppoa.

Lue lisää

Mielestäni olisi hyvä jos jokin nimimerkki olisi pakollinen. Vittuilupalstojahan nämä tälläiset palstat tuppaa aika paljolti olemaan. Rohkea tietenkin panee persoonansa peliin ja rekkaa oman nimimerkin. Viihdettähän tämä kirjoittelu tuntuu suurimmalle osalle ihmisistä olevan.

Kirjoittaminen on siitäkin hyödyllistä, että se selkeyttää ajattelua ja antaa oivalluksia. Ja se on kovin mukavaa jos saa jonkinlaisen keskustelun jonkun kanssa aikaiseksi. Sellasta puskista huutelua ei kyllä fiksumpi ihminen ainakaan jaksa harrastaa. Usein siinä käy vaan niin, että käydään persoonaan kiinni, eikä niinkään siihen asiaan. Moni on vielä fakkiintunut omiin mielipiteisiinsä ja käsityksiinsä eikä kykene aina näkemään metsää puilta. Itse ainakin yritän nähdä asiat monelta eri kantilta. Ihminen kuitenkin haluaa usein kiinni johonkin tuttuun ja turvalliseen. Vaatii aika paljon, että osaa olla muuntautumiskykyinen ja sitä saatetaan pitää jopa hieman jakomielitautisena suhtautumisena asioihin. Hulluus ja viisaus kun menee aika lähellä toisiaan.

Mutta jos jatkossa alan kirjoitella tänne enemmänkin niin lupaan silloin rekata jonkin nimmarin. Jeps!

32rf kirjoitti:

Et kai nyt vaan ole työaikana netissä kirjoittelemassa? Hyi sua!

Yleensä fiksu ihmiset on liiallisen optimistisia. Alfred Nobelkin kuvitteli, että sodat loppuvat kun hän keksi dynamiitin. Oli se niin kauhea pommi. No, kuinkas kävikään.

Historiassa on muuten kaikenlaisia aika huvittaviakin tarinoita bisneksen tekemisestä. Aikoinaan jenkeissä joku keksi sahata järvestä talvella jääkuutioita, jotka sitten kuljetettiin laivoissa lämpimiin maihin. Osa jäästä tietenkin suli laivamatkan aikana, mutta bisnes kannatti. NÄin siis ennen vanhaan. Silloin vielä aika yksinkertaisillakin, jopa hupsuilla liikeideoilla saattoi menestyä.

Lue lisää

"Et kai nyt vaan ole työaikana netissä kirjoittelemassa? Hyi sua!"

En. Vuorotyö nääs ;)

Tässä näppärä laskuri jonka avulla voit katsoa mihin verotulosi menevät, eli siis mitä yhteiskunnan ylläpitäminen maksaa.

Minä oravanpyörässä sinnittelevä keskituloinen maksan jo nyt veroina työttömyysturvaa vuosittain enemmän kuin esimerkiksi osuttaani valtion velan lyhentämiseen, tai puolustusmenoihin.

http://www.verokuitti.fi/

khfdkafdskj kirjoitti:

Tässä näppärä laskuri jonka avulla voit katsoa mihin verotulosi menevät, eli siis mitä yhteiskunnan ylläpitäminen maksaa.

Minä oravanpyörässä sinnittelevä keskituloinen maksan jo nyt veroina työttömyysturvaa vuosittain enemmän kuin esimerkiksi osuttaani valtion velan lyhentämiseen, tai puolustusmenoihin.

http://www.verokuitti.fi/

Lue lisää

http://www.verokuitti.fi/kuitti.php?tulot=2800&asumiskulut=&energia=1&saastot=&tupakka=&alkoholi=2&paastot=2&paaomatulot=&muutverot=&x=129&y=17

Nojoo! Nyt riemuiten nauttimaan työn hedelmistä :)

verokarhunaaras kirjoitti:

http://www.verokuitti.fi/kuitti.php?tulot=2800&asumiskulut=&energia=1&saastot=&tupakka=&alkoholi=2&paastot=2&paaomatulot=&muutverot=&x=129&y=17

Nojoo! Nyt riemuiten nauttimaan työn hedelmistä :)

Lue lisää

Joku siivoojakin muka maksaa veroja, että rattaat pyörivät? Kyllä ne kuule ovat ihan rikkaiden ansiota, että sinäkin olet elossa ja saanut käydä edes peruskoulun.

sininen piika kirjoitti:

Joku siivoojakin muka maksaa veroja, että rattaat pyörivät? Kyllä ne kuule ovat ihan rikkaiden ansiota, että sinäkin olet elossa ja saanut käydä edes peruskoulun.

Mikä mahtaa olla pointtisi?

Jos ihminen käy töissä, ansaitsee palkkaa josta maksaa veronsa, ja joka pääsääntöisesti elättää itsensä (ja perheensä) niin kyllä se on minkä tahansa laskuopin mukaan tuottavampaa toimintaa kuin se että ollaan pelkästään saamapuolelle, eikä kartuteta yhteistä pottia millään tavalla.

Hatunnostoni verokarhunaaraalle.

Yllätäppäs palstan keskustelijat ja tee selvitys yhteiskunnasta ja markkinavoimista!
Sulla ei taito eikä aivokapasiteetti riitä kuin jankuttamaan samaa yhden tai kaden lauseen toituvaa väittämää.

Kiitos, anci.

Täytyy silti muistaa että ihmiset jotka uskovat näihin asioihin on lapsesta saakka opetettu uskomaan valtion voimaan, "oikeuteen" saada ilman vastiketta ja markkinatalouden pahuuteen.

Itsekin olin ensin opiskelijana ja sitten tavallisena duunarina (jollainen siis olen vieläkin) samaa mieltä, kunnes satuin törmäämään Milton Friedmanin ajatuksiin ja lopulta aloin nähdä asiat eri tavalla.

Ymmärsin ettei minun palkkani ja elintasoni ole valtion tai liiton ansiota, vaan juurikin seurausta pääoman kasvusta, minun vapaudestani kehittää osaamistani ja käyttää markkinatalouden hedelmiä kuten edistyneitä koneita tavalla joka, kiitos tuottavuuden parantumisen, oikeuttaa isomman palkan.

Yhtä hyvin voisi olla toisin, en olisi koskaan lukenut Friedmanin kirjoituksia, ja uskoisin yhä samoihin oppeihin jotka ovat nyt ajamassa Suomea tilanteeseen jossa annettuja lupauksia yritetään lunastaa velkarahalla, samalla kun moraalin rappeutuessa motivaatio työhön on katoamassa.

Nuorten takia toivon että asiat muuttuvat vielä kun ne ovat muutettavissa vapaaehtoisesti, eikä pakon edessä niin kuin Kreikassa.

Ei tietenkään ole. Ei ainakaan siinä maailmassa jossa itse elän.

Mielestäni on kaikkein ällistyttävintä, että monet ihmiset mielummin kaivautuvat vaikka katkeraan loppuun saakka poteroihinsa puolustamaan omia käsityksiään, kuin että kuuntelisivat niitten neuvoja joiden on onnistunut saavuttaa menestystä sen eteen työskentelemällä.

Järkimies75 kirjoitti:

Kiitos, anci.

Täytyy silti muistaa että ihmiset jotka uskovat näihin asioihin on lapsesta saakka opetettu uskomaan valtion voimaan, "oikeuteen" saada ilman vastiketta ja markkinatalouden pahuuteen.

Itsekin olin ensin opiskelijana ja sitten tavallisena duunarina (jollainen siis olen vieläkin) samaa mieltä, kunnes satuin törmäämään Milton Friedmanin ajatuksiin ja lopulta aloin nähdä asiat eri tavalla.

Ymmärsin ettei minun palkkani ja elintasoni ole valtion tai liiton ansiota, vaan juurikin seurausta pääoman kasvusta, minun vapaudestani kehittää osaamistani ja käyttää markkinatalouden hedelmiä kuten edistyneitä koneita tavalla joka, kiitos tuottavuuden parantumisen, oikeuttaa isomman palkan.

Yhtä hyvin voisi olla toisin, en olisi koskaan lukenut Friedmanin kirjoituksia, ja uskoisin yhä samoihin oppeihin jotka ovat nyt ajamassa Suomea tilanteeseen jossa annettuja lupauksia yritetään lunastaa velkarahalla, samalla kun moraalin rappeutuessa motivaatio työhön on katoamassa.

Nuorten takia toivon että asiat muuttuvat vielä kun ne ovat muutettavissa vapaaehtoisesti, eikä pakon edessä niin kuin Kreikassa.

Lue lisää

Mistä tuntee hihhulin?

Se alkaa aina saarnansa: "Minäkin olin joskus tuollainen ihan samanlainen..."

Ei pidä koskaan luulla olevansa täysin valmis ihminen. Koskaan ei pidä luulla tietävänsä kaiken. Ei edes satavuotiaana.