Millä kielellä on kirjoitettu

Ja tämä hepreankielinen Matteuksen kirja, on siis varhaisin tunnettu, ja varmuudella olemassa olevaksi todettu UT:n käsikirjoitus, - niinkö?

..."..Lukuun ottamatta Matteuksen kirjaa... " -
Nyt kuitenkin esim , Raphael Lataster kirjoissaan sanoo vertailevan kielioppitutkimuksen avulla, että Ut; n kirjat ovat alunperin kirjoitettu Arameaksi.
Löytyy netistä nimihaulla, myös Suomenkielisiltä sivuilta.
Ut ;ssa käytetän mm, sanaa -" Sholtana " , -Voima, joka on Arameaa.Jeshuahan Oli galileasta, ja puhui länsiArameaa . .

Pii on 3.0 kirjoitti:

..."..Lukuun ottamatta Matteuksen kirjaa... " -
Nyt kuitenkin esim , Raphael Lataster kirjoissaan sanoo vertailevan kielioppitutkimuksen avulla, että Ut; n kirjat ovat alunperin kirjoitettu Arameaksi.
Löytyy netistä nimihaulla, myös Suomenkielisiltä sivuilta.
Ut ;ssa käytetän mm, sanaa -" Sholtana " , -Voima, joka on Arameaa.Jeshuahan Oli galileasta, ja puhui länsiArameaa . .

Lue lisää

Taruihin ja kuulopuheisiin uskovat ihmiset, ovat väittäneet että varhaisimmat UT:n käsikirjoitukset olisi kirjoitettu arameaksi, tai kuten edellä jopa epäloogisesti hepreaksi, mikä ei ollut tuolloin enää muuta kuin juutalaisten jumlanpalveluskieli, jonka ymmärtämiseksi tarvittiin jopa hellenisteille ja juutalaisille tulkkeja, sekä oli kirjoitettu jo kreikankielinen Septuagintakin.

Näitä väitteitä ei voi osoitaa todeksi, eikä tallaisia käsikirjoituksia ole säilynyt, - tai vielä todennäköisemmin niitä ei ole ollut olemassakaan. Varhaisimman UT:n käsikirjoitukset ovat kiistatta kreikankielellä kirjoitettuja käsikirjoituksia.

Joka muuta väitää, se ei perusta väitteitään tosiasiohin, vaan kuulopuheisiin tai toiveisiin.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Taruihin ja kuulopuheisiin uskovat ihmiset, ovat väittäneet että varhaisimmat UT:n käsikirjoitukset olisi kirjoitettu arameaksi, tai kuten edellä jopa epäloogisesti hepreaksi, mikä ei ollut tuolloin enää muuta kuin juutalaisten jumlanpalveluskieli, jonka ymmärtämiseksi tarvittiin jopa hellenisteille ja juutalaisille tulkkeja, sekä oli kirjoitettu jo kreikankielinen Septuagintakin.

Näitä väitteitä ei voi osoitaa todeksi, eikä tallaisia käsikirjoituksia ole säilynyt, - tai vielä todennäköisemmin niitä ei ole ollut olemassakaan. Varhaisimman UT:n käsikirjoitukset ovat kiistatta kreikankielellä kirjoitettuja käsikirjoituksia.

Joka muuta väitää, se ei perusta väitteitään tosiasiohin, vaan kuulopuheisiin tai toiveisiin.

Lue lisää

Ulkoisia todisteita sen puolesta,
että Matteus kirjoitti tämän evankeliumin alun perin hepreaksi,
löytyy aina Hierapoliin Papiaalta asti, joka kirjoitti 100-luvulla.

Eusebios lainasi Papiaan sanoja:
”Matteus asetteli yhteen Jeesuksen lausunnot heprean kielellä.”
(Eusebiuksen Kirkkohistoria, III 39:16.)

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Taruihin ja kuulopuheisiin uskovat ihmiset, ovat väittäneet että varhaisimmat UT:n käsikirjoitukset olisi kirjoitettu arameaksi, tai kuten edellä jopa epäloogisesti hepreaksi, mikä ei ollut tuolloin enää muuta kuin juutalaisten jumlanpalveluskieli, jonka ymmärtämiseksi tarvittiin jopa hellenisteille ja juutalaisille tulkkeja, sekä oli kirjoitettu jo kreikankielinen Septuagintakin.

Näitä väitteitä ei voi osoitaa todeksi, eikä tallaisia käsikirjoituksia ole säilynyt, - tai vielä todennäköisemmin niitä ei ole ollut olemassakaan. Varhaisimman UT:n käsikirjoitukset ovat kiistatta kreikankielellä kirjoitettuja käsikirjoituksia.

Joka muuta väitää, se ei perusta väitteitään tosiasiohin, vaan kuulopuheisiin tai toiveisiin.

Lue lisää

...Joka muuta väittää.. " -
Puhuiko Jeshua siis Kreikkaa, vai Kirjasiko joku Kreikankielinen kirjuri hänen oppilaittensa kertoman ylös ?
Luukkaan ymmärtää , hän oli kreikkalainen , ja Pauluskin oli läheltä Armeniaa, mutta kirjuri kirjoitti , ainakin osan, Pauluksen kirjeistä . Mutta jehua ja muut olivat Galileasta, jossa puhuttiin Arameaa.

Eusebios: kirjoitti:

Ulkoisia todisteita sen puolesta,
että Matteus kirjoitti tämän evankeliumin alun perin hepreaksi,
löytyy aina Hierapoliin Papiaalta asti, joka kirjoitti 100-luvulla.

Eusebios lainasi Papiaan sanoja:
”Matteus asetteli yhteen Jeesuksen lausunnot heprean kielellä.”
(Eusebiuksen Kirkkohistoria, III 39:16.)

Lue lisää

Faktatat eli täsmällisen ja varman tiedon mukaiset todistee puuttuavat joten, asia jää lekedojen ja kuuolopuheiden ja luulopuheiden varaan, vaikka Vartiotorniseura, perustaakin näkemyksiään asiassa juuri niihin, eli jossitteluun josta ei ole todellsta historiallista näyttöä.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Faktatat eli täsmällisen ja varman tiedon mukaiset todistee puuttuavat joten, asia jää lekedojen ja kuuolopuheiden ja luulopuheiden varaan, vaikka Vartiotorniseura, perustaakin näkemyksiään asiassa juuri niihin, eli jossitteluun josta ei ole todellsta historiallista näyttöä.

Lue lisää

Sinun kommentistasi jäävät puuttumaat kaikki todisteet oman esityksesi puolesta. Ole hyvä ja esitä niitä.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Faktatat eli täsmällisen ja varman tiedon mukaiset todistee puuttuavat joten, asia jää lekedojen ja kuuolopuheiden ja luulopuheiden varaan, vaikka Vartiotorniseura, perustaakin näkemyksiään asiassa juuri niihin, eli jossitteluun josta ei ole todellsta historiallista näyttöä.

Lue lisää

Korjaan: lekendojen ja kuulopuheidden ja luulopuheiden varaan....

200-luvun alussa Origenes viittasi Matteuksen kertomukseen,
ja Eusebios lainaa hänen sanojaan neljästä evankeliumista:

”Ensin kirjoitettiin se, joka sai nimensä entisestä tullimiehestä, sittemmin Jeesuksen Kristuksen apostolista, Matteuksesta, – – heprean kielellä.” (Eusebiuksen Kirkkohistoria, VI 25:3–6.)

Ekklesiastikehistori kirjoitti:

200-luvun alussa Origenes viittasi Matteuksen kertomukseen,
ja Eusebios lainaa hänen sanojaan neljästä evankeliumista:

”Ensin kirjoitettiin se, joka sai nimensä entisestä tullimiehestä, sittemmin Jeesuksen Kristuksen apostolista, Matteuksesta, – – heprean kielellä.” (Eusebiuksen Kirkkohistoria, VI 25:3–6.)

Lue lisää

Näistä kirjallisista lähteistä ei ole näyttöä, ja siksi on uskomatonta että Vartiotorniseura, - vastoin tätä faktista tosiasiaa, väittää jopa: nimen "Jehova" tai tetragrammin JHWH esiintyneen näissä kirjoituksissa joita ei ole koskaan löydetty, tai ollut ehkä olemassakaan, - tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Näistä kirjallisista lähteistä ei ole näyttöä, ja siksi on uskomatonta että Vartiotorniseura, - vastoin tätä faktista tosiasiaa, väittää jopa: nimen "Jehova" tai tetragrammin JHWH esiintyneen näissä kirjoituksissa joita ei ole koskaan löydetty, tai ollut ehkä olemassakaan, - tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan.

Lue lisää

Toisin sanoen, Vartiotorniseura perustelee nimen Jehovan siirtoa kirjoituksiin, viittaamalla teksteihin joita ei ole osoitettu olevan olemassakaan, eli seura bluffaa.
Missään Raamatun kirjallisissa lähteissä, eli niissä teksteissä joista väärentämätön Raamattu on koostettu ei esiinny nimeä Jehova, eikä nimeä siis myöskään ole voitu tehdä tunnetuksi kuten seura väittää.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..."..Lukuun ottamatta Matteuksen kirjaa... " -
Nyt kuitenkin esim , Raphael Lataster kirjoissaan sanoo vertailevan kielioppitutkimuksen avulla, että Ut; n kirjat ovat alunperin kirjoitettu Arameaksi.
Löytyy netistä nimihaulla, myös Suomenkielisiltä sivuilta.
Ut ;ssa käytetän mm, sanaa -" Sholtana " , -Voima, joka on Arameaa.Jeshuahan Oli galileasta, ja puhui länsiArameaa . .

Lue lisää

Arameankieliset "Peshitta", tekstit ovat syntyneet kreikankielisten pohjalta.

Se että kopiot liitteitä Uuden maailman käännöksestä, 1625/1D; "Jumalan nimi Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa", - ei muuta sitä tosiasiaa että:

Mitään Matteuksen kirjoittamaan hepreankielistä dokumenttia ei ole olemssakaan, eikä sellaista todellisuudessa voida myöskään tuntea. Ei sellaista teosta voi pitää näkemysten todisteena, jota ei olen olemassakaan. Tämähän on varmaa, tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan, eikä yksikää lahko voi uskottavasti jossitelle, esittää tosiasiona käsityksiä, jotka on muka poimittu kirjoituksista, joita ei ole olemassakaan.

Eli Vartiotorniseura, "vetää hatusta" tulkintojaan, perustellen niitä kirjalla jota he eivät ole nähneet, ja kuitenkin esittämät sen sisältävän mm. nimen Jehova. Tämä on tosiasioden vastaista valehtelua, ja sillä yritettään pettää "valhetiedon nimellä kulkevilla epäpyhillä väittämillä" - historiallisesti faktisia tosiasiota.

KYSEESSÄ ON USKONLAHKOILLE OMINAINEN HUIJAUS.

Matteuksen lainauksia/viittauksia VT/Heprealaisiin kirjoituksiin mm. seuraavat: ihmisen vihollisia tulevat olemaan
hänen omat huonekuntalaisensa (Mt 10:35, 36; Mi 7:6)
Johannes Kastaja tunnistetaan ”Eliaksi”,
jonka oli määrä tulla (Mt 11:13, 14; 17:11–13; Mal 4:5)
Jeesuksen ja Joonan kokemusten vertaaminen toisiinsa (Mt 12:40; Jn 1:17)
käsky kunnioittaa vanhempiaan (Mt 15:4; 2Mo 20:12; 21:17)
Jumalan palveleminen vain huulillaan (Mt 15:8, 9; Jes 29:13)

KR 38 kirjoitti:

Matteuksen lainauksia/viittauksia VT/Heprealaisiin kirjoituksiin mm. seuraavat: ihmisen vihollisia tulevat olemaan
hänen omat huonekuntalaisensa (Mt 10:35, 36; Mi 7:6)
Johannes Kastaja tunnistetaan ”Eliaksi”,
jonka oli määrä tulla (Mt 11:13, 14; 17:11–13; Mal 4:5)
Jeesuksen ja Joonan kokemusten vertaaminen toisiinsa (Mt 12:40; Jn 1:17)
käsky kunnioittaa vanhempiaan (Mt 15:4; 2Mo 20:12; 21:17)
Jumalan palveleminen vain huulillaan (Mt 15:8, 9; Jes 29:13)

Lue lisää

Mitkään kohdat Uuden Testamentin varhaisimmissa käsikirjoitukisissa, jotka ovat kiistatta ja osoitettavasti kreikankielisiä, eivät osoita että: tetragrammiin siirtämiiseen olisi nähty mitään syitä, ja vielä vähemmän että: heprealaisten kirjoitusten (Tanakh) teksteissä ole YHWH/ JHWH olisi korvattu vokalisoidulla nimimuodolla, Jehova, kuten VT-seura on näitä tekstejä väärentäen tehnyt UM:n käännöksessään.

Vartiotorniseuran väite että Jeesus Kristus olisi noustessaan lukemaan profeetta Jesajan kirjaa, lausunut- ja tehnyt tunnetuksi nimeä "Jehova" on täysin tuulesta temmattu lahkon valheiden pönkittämiseksi keksitty EMÄVALE.

Siis tämä todistamaton ja perätön väittämä, liitteet 1625:

>> Kun Jeesus nousi Nasaretin synagogassa, otti vastaan Jesajan kirjan ja luki 61:1,2:n, jossa käytetään Tetragrammia, hän lausui Jumalan nimen. Hänhän oli päättänyt tehdä Jumalan nimen tunnetuksi, kuten voimme nähdä rukouksesta, jonka hän esitti Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta. - - minä olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi heille tunnetuksi ja olen tekevä sen tunnetuksi." (Joh.17:6,26.)

KR 38 kirjoitti:

Matteuksen lainauksia/viittauksia VT/Heprealaisiin kirjoituksiin mm. seuraavat: ihmisen vihollisia tulevat olemaan
hänen omat huonekuntalaisensa (Mt 10:35, 36; Mi 7:6)
Johannes Kastaja tunnistetaan ”Eliaksi”,
jonka oli määrä tulla (Mt 11:13, 14; 17:11–13; Mal 4:5)
Jeesuksen ja Joonan kokemusten vertaaminen toisiinsa (Mt 12:40; Jn 1:17)
käsky kunnioittaa vanhempiaan (Mt 15:4; 2Mo 20:12; 21:17)
Jumalan palveleminen vain huulillaan (Mt 15:8, 9; Jes 29:13)

Lue lisää

Jos alkuseurakunta eli evankelistat ja apostolit eivät "siirrättäneet", tetragrammia, tai sen väärin vokalisoitua muotoa Jehova, kreikkalaisiin kirjoituksiiin, ei kai 1900-luvun lahko, amerikkalainen traktaatti- ja kirjapainoseura voi sitä tehdä, syyllistymättä Raamatun tekstien väärentämiseen, - vai kuinka?

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Jos alkuseurakunta eli evankelistat ja apostolit eivät "siirrättäneet", tetragrammia, tai sen väärin vokalisoitua muotoa Jehova, kreikkalaisiin kirjoituksiiin, ei kai 1900-luvun lahko, amerikkalainen traktaatti- ja kirjapainoseura voi sitä tehdä, syyllistymättä Raamatun tekstien väärentämiseen, - vai kuinka?

Lue lisää

Maksan 10 000 euroa jokaisesta jakeesta jotka voidaan osoittaa, Raamatun käsikirjoituksista, joissa esiintyy nimi Jehova, tai tätä nimeä tehdään kirjoituksista todistettavasti tunnetuksi.

Kuinkakohan montakertaa nimi esiintyy UM:n käänöksessä, - mutta kreikankielisiin UT:n pohjateksteihin se on ainakin väärentäen niitä lisätty 237-kertaa; tässä lahkoraamtussa esiintyvänä.

Tottakai teksteissä on viittauksia Tanakhiin ja Septuagintaan, sillä nämä olivat nimenomaan se juutalaistkristittyjen "Raamattu". jonka: Lakiin ja profeetoihin koko Uuden Liiton odotus perustui, ja UT:han kertoo kuinka tämä liitto astui voimaan: Jeesuken Kristuksen sovitusveren voimassa: Matt.26:26-28.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Se että kopiot liitteitä Uuden maailman käännöksestä, 1625/1D; "Jumalan nimi Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa", - ei muuta sitä tosiasiaa että:

Mitään Matteuksen kirjoittamaan hepreankielistä dokumenttia ei ole olemssakaan, eikä sellaista todellisuudessa voida myöskään tuntea. Ei sellaista teosta voi pitää näkemysten todisteena, jota ei olen olemassakaan. Tämähän on varmaa, tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan, eikä yksikää lahko voi uskottavasti jossitelle, esittää tosiasiona käsityksiä, jotka on muka poimittu kirjoituksista, joita ei ole olemassakaan.

Eli Vartiotorniseura, "vetää hatusta" tulkintojaan, perustellen niitä kirjalla jota he eivät ole nähneet, ja kuitenkin esittämät sen sisältävän mm. nimen Jehova. Tämä on tosiasioden vastaista valehtelua, ja sillä yritettään pettää "valhetiedon nimellä kulkevilla epäpyhillä väittämillä" - historiallisesti faktisia tosiasiota.

KYSEESSÄ ON USKONLAHKOILLE OMINAINEN HUIJAUS.

Lue lisää

..." Tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan ..." -
Eli Vartiotorniseura...- en ole Jt, vaikka tunnenkin jotain siitä Opista.
Ei voida varmalla väittää , että -tarkan ja täsmällisen tiedon mukaan... - Jos jo Hierapoliin piispa Papias jo mainitsi Matteuksen kirjan alkukielen , samaten muutama muukin kirkkoisä, samaten Eusebios, kirkkohistoriassaan , -
" Jotka on muka poimittu kirjoituksista joita ei ole olemassakaan ...- "
Eusebioksen historiat ovat olemassa, Kreikkalaisten kirjoitukset alkutekstinä ovat ovat Erasmus Rotterdamilaisen ajatuksia, -1500- luvulta . Hän käänsi ensimmäisen kokonaisen Ut ;n , ja katolinen Kirkko työnsi heti sormensa tekstiin ,
pujottamalla sekaan ns , Johanneum- lisäyksen , jolla puolustetaan pakanallista
kolminaisuusoppia .
Erasmus itse mainitsi asiasta uudemmissa käännöksissään .
Joten ei voi sanoa Ut ;n olevan kaikilta osiltaan Tarkan ja täsmällisen Tiedon mukaan . .
Sitten , Raphael Lataster osoittaa -Pesitta' -käännöksen kielioppivertailussaan , että Kreikkalaiset raamatuntekstit ovat alunperin käännetty Arameankielestä .
Nykyaikaisten supertietokoneiden tekemät ns, poikkitieteelliset tekstivertailut ovat niin tarkkoja, että siihen eivät ihmiset yllä entisillä menetelmillä , kirjoitetun ajankohta saadaan selville n, 20 vuoden tarkkuudella.
Jos sitä ei usko, voi kokeeksi mennä pelaamaan sakkia noiden tietokoneiden kanssa . minäkin osaan , mutta en aio edes koetella.
ja vielä, vanhain tekstien paperi ja muste tutkitaan elektronipyyhkäisymikroskoopilla, jota ei voi huijata.

Tarkan täsmällisesti kirjoitti:

Tottakai teksteissä on viittauksia Tanakhiin ja Septuagintaan, sillä nämä olivat nimenomaan se juutalaistkristittyjen "Raamattu". jonka: Lakiin ja profeetoihin koko Uuden Liiton odotus perustui, ja UT:han kertoo kuinka tämä liitto astui voimaan: Jeesuken Kristuksen sovitusveren voimassa: Matt.26:26-28.

Lue lisää

Arvailut kreikankielisten Ut; n , ja Peshittan hepreankielisten alkuperäisyydemmästä lienee mielipidekysymyksiä, joita ei voi arkentaa. Kyseessä , varhaisimpien Ut ; n alkuperätekstien aika oli mm, Rooman keisarien Decius, Valerianus, ja Diocletianuksen aikaa , heidän vainojensa aikana oli n, 40 vuoden rauhan aika, ja sitä ennen olleita kirjoituksia silloin varmasti uusittiin .
Peshitta- teksti sekin perustui aiemmin olleisiin ns,
vanhasyyrialaisiin evankeliumeihin , mm, Tatianoksen Diatessaroniin. Kyseessä oli kaksi erilaista kulttuurialuetta, syyrialainen , ja kreikankielinen .

Pii on 3.0 kirjoitti:

Arvailut kreikankielisten Ut; n , ja Peshittan hepreankielisten alkuperäisyydemmästä lienee mielipidekysymyksiä, joita ei voi arkentaa. Kyseessä , varhaisimpien Ut ; n alkuperätekstien aika oli mm, Rooman keisarien Decius, Valerianus, ja Diocletianuksen aikaa , heidän vainojensa aikana oli n, 40 vuoden rauhan aika, ja sitä ennen olleita kirjoituksia silloin varmasti uusittiin .
Peshitta- teksti sekin perustui aiemmin olleisiin ns,
vanhasyyrialaisiin evankeliumeihin , mm, Tatianoksen Diatessaroniin. Kyseessä oli kaksi erilaista kulttuurialuetta, syyrialainen , ja kreikankielinen .

Lue lisää

Mitä ei voi varmantaa, on kuitenkin perustana sille opetukselle, jolla Vartoitorniseura on oikeuttavinaan nimen "Jehova", siirron UM:n käännöksiinsä, pitäen Matteuksen hepreankielistä tekstiä, jota ei ole edes faktisesti olemassa, perusteena tälle perusteettomalle "siirrolle".

Nimeä Jehova ei ole koskaan esiintynyt Raamatun käsikirjoituksissa.

Ymmärrän kyllä että sinua harmittaa tosiasioden esiintuominen, koska olet mielistynyt valheeseen jota sinulle on syötetty; mutta on turha vaihaa aihetta, ja eikän kukaan olekaan väittänyt että Jeesuksen suomalainen nimimuoto olisi se ainoa ja oikea, - kuten seura virallisesti nimestä Jehova opettaa, vaikka myös seuran piirissä tiedetään ettei nimimuoto ole mikään ainoa oikea nimi, Jumalan nimestä JHWH.

Jos teragrammi löytyy kirkkojen seinistä, ei tämä suinkaan tarkoita sitä, että tämä oikeuttaisi Jehovan todistajat "siirtämään" nimen Jehova, eli väärin vokalisoidun nimimuodon pyhiin kirjotuksiin, väittäen nimen esiintyneen niissä. Tämä on selvästi vääriin johtopäätöksiin perustuvaa toimintaa, joka väärentää näiden tekstien alkuperän, - tätä Jumalan nimeä kuvaavaa tetragammia myöten. Missään Raamatun pohjateksteissä, eli ei myöskään kreikankielisissa kirjoituksissa, ei esiinny nimeä Jehova.

On siis täysin perusteetonta väittää että nimi olisi "siirretty" ikäänkuin takaisin kirjoituksiin, joissa sitä ei todellakaan ole koskaan esiintynyt. Kyseessä on tymän yhden uskonlahkon erityiskorostukseen; eriseuraisuuteen perustusta lahkovalheesta, jolle ei löydy kestäviä perusteita - kirjoituksista.

PS. Maksan 10 000 euroa/per jae, jokaiseta Raamatun käsikirjoitusten jakeesta, jossa osoitetaan nimi Jehova.

Minun tuttavani kirjoitutti tetragrammin JHWH hennalle, selkäänsä osallistuessaan Helsinki maratoniin. Ei tämä teko kai oikeuta kuitenkaan ketään, lisäämään vastoin Raamatun alkutekstejä, nimeä Jehova käännöksiin, väittäen että tämä nimi olisi oikeutetusti tällä perusteella "siirretty takaisin" kirjoituksiin, joissa sitä ei tässä muodossa ole koskaan esiintyntytkään?