Ei avioliitto ole homoja varten.Se on miehen ja naisen välinen liitto joka on yhteiskunan peruspilari.Homoseksuaalit ovat röyhkeitä kun haluavat murtaa perusrakenteet.Ei ikinä adoptio-oikeutta homoille.
Homo liitokset
Annukka
201627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ja sama pätee muuten lesboihinkin!!!!!!!!!!!!!
Missä täällä on se telaketjupalsta (feministi)?
Mikäli yhteiskunnan perusrakenteet ovat niin hataralla pohjalla, että muutamat kymmenet homoavioliitot ne kaataa, on kyllä syytä kyseenalaistaa nuo perusrakenteet.
Eiköhän nuo yhä enemmän yleistyvät avioerot, perheväkivalta, lisääntyneet syrjähypyt heterosuhteissa ja vastuuttomuus lasten ja nuorten suhteen ole vähän suurempi riski mitä perusrakenteisiin tulee? Tähän asti kaikki pääosin heteroiden hommia..
Jos homoja aletaan vihkiä, seurauksena on välittömästi täydellinen anarkia ja kaaos, ja koko yhteiskunta romahtaa, lopulta edessä on ydinsota ja maailmanloppu! Katsokaa nyt vaikka mitä ameriikoissa kävi kun ne alkoivat vihkiä homoja...
... ja tuota. Hmm. :|
kun ottaa huomioon, että monet homoparit asuvat jo yhdessä saman katon alla, niin miten tuo avioliitto siinä enää tilannetta muuttaa? se on siinä enää vain muodollisuus.
entäpäs homopari joista kumpikaan ei kuulu kirkkoon? tällöinhän ei mitkään "kirkolliset" perusteet liiemmin päde. toimitus hoidettaisiin maistraatissa, jolloin kirkon "puhdas" maine säilyy...
avioliitto yhteiskunnan peruspilari? en nyt ihan niin sanoisi. avioerot, syrjähypyt yms eivät liiemmin mistään vakaasta peruspilarista kerro... Kyllä itse näen jopa vakaan ja toimivan sosiaali- ja terveydenhuollon (vaikka sen toimivuudesta Suomessa voidaankin olla montaa eri mieltä) merkittävämpänä peruspilarina kuin avioliiton, joka ei ketään autuaaksi tee.
eikä homot ole mitään perusrakenteita murtamassa, kyllä tuo on maailman lyhytnäköisin ja ahdasmielisin väite. mutta sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta muistathan että muilla on oikeus omiinsa!
Terve.Mene amerikkalaisille saiteille paasaamaan.Siellähän on kyse avioliiton määritelmästä.Ja opettele kirjoittamaan.Kaikkea hyvää sulle.No moi.KultaAnnukka.
Tuo juttusi tulvi kirjoitusvirheitä!
Pulpetti kutsuu!!!
Homofiili,oletko sinä joku oikolukija?
Onhan nämä miehen ja naisen väliset avioliitot ainakin Suomessa hyvin usein väkivallan värittämiä ja alkoholin kuorruttamia.Yritä nyt sitten niiden varaan rakentaa yhteiskunnan perusteita,huonosti käy ,ainakin lapsille
Avioliittokysymys on mielestäni ennenkaikkea teologinen kysymys. Tämän vuoksi erityisesti kirkon ääntä pitää kuulla asiassa.
Näkemykseni mukaan avioliitto ei kuulu homoille; rekisteröity parisuhde on homoille. Rekisteröidyn parisuhteen tuomista oikeuksista ja velvollisuuksista voi sitten vääntää kättä hamaan loppuun asti.
Mutta USA:ssa uskonto ja valtio ovat periaatteellisen tiukasti erillään.
Siellä kiistellään samaa sukupuolta olevien avioliiton mahdollisuudesta. Sehän on jossain sallittu, muualla kielletty ja nyt Bush haluaa perustuslain muutoksen, jotta asia selkiytyisi ja USA:n perustuslain mukaan 'avioliitto' on yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen liitto.
Niinpä muut mahdollisuudet olisivat pois suljettuja perustuslain nojalla. (Tietysti tässä vedotaan myös raamattuun, vaikka sieltä löytyisi "raamatulliselle avioliitolle" peräti öyköttäviä perusteita, joille ei ole raamatullisia perusteita eikä pitäisikään olla. Avioliitto raamatun mukaan:
Warning: Updates may be required
In the context of heated debate about gay marriage, various politicians, preachers and pundits, from the smallest talk radio stations to the White House itself, are rising up with one accord to urge a hasty return to a "biblical" definition of marrige. President Bush has asked for the public's prayerful guidance as he seeks to find a legal remedy for recent court decisions that he finds disturbing. If these advocates of "traditional" marriage actually consult their Bibles carefully, however, they may come away from a close reading of the sacred text with something less than a feeling of comfort.
If one were to construct an amendment to the Constitution based on a literal reading of the Bible it might well contain the following stipulations:
1.
Mrriage in the United States shall consist of a union between one man and one or more women. (Gen 29:17-28; II Sam 3:2-5)
2. Marriage shall not impede a man's right to take concubines, in addition to his wife or wives. (II Sam 5:13; I Kings 11:3; II Chron 11:21)
3. A marriage shall be considered valid only if the wife is a virgin. If the wife is not a virgin, she shall be executed. (Deut 22:13-21)
4. Marriage of a believer and a non-believer shall be forbidden. (Gen 24:3; Num 25:1-9; Ezra 9:12; Neh 10:30)
5. Since marriage is for life, neither this Constitution nor the constitution of any State, nor any state or federal law, shall be construed to permit divorce. (Deut 22:19; Mark 10:9)
6. If a married man dies without children, his brother shall marry the widow. If he refuses to marry his brother's widow or deliberately does not give her children, he shall pay a fine of one shoe, and be otherwise punished in a manner to be determined by law. (Gen. 38:6-10; Deut 25:5-10)
7. In lieu of marriage, if there are no acceptable men in your town, it is required that you get your dad drunk and have sex with him (even if he had previously offered you up as a sex toy to men young and old), tag-teaming with any sisters you may have. Of course, this rule applies only if you are female. (Gen 19:31-36)
Perhaps a more contemporary standard measures up better against the ancient near eastern tradition than one might have expected.
Siis.
Tietysti homot voisivat Amerikassa tämänkin jälkeen taistella 'liittojensa' puolesta ja saavuttaa saman kuin Euroopassakin.
Ainoastaan sillä erolla, että kyse ei olisi avioliitosta. Se on niin kauniisti säädelty raamatussa ja kultturissamme - eikö?
Nythän tilanne on niin kovin sekava. (Lukekaa edelliset englanninkieliset raamatun tekstit avioliitosta, jos osaatte - se nyt vain oli "raamatullinen" ehdotus Yhdysvaltain perustuslakiin.)
Annukka hyvä
Kun oma poikasi eräänä päivä tulee esittelemään sinulle poika-ystävänsä luulen että järkytyt. Mutta ei se mitään, sinä kyllä selviät ja ajan myötä hyväksyt sen että kyllä ne homotkin ihmisiä ovat. Ehkä jopa toivot että sinusta tulisi isoäitikin.
Kaikkia sitä kuulee,nauraa.Epänormaali tila.
Rakas Annukka,
Jotta kirjoitukseni ei loukkaisi tai satuttaisi Sinua, yritän kirjoittaa mahdollisimman pehmeästi. Kirjoitan myös lyhyitä lauseita ja selkeää tekstiä, jotta myös Sinä ymmärtäisit asiat.
Kaikille on jo tullut hyvin selkeästi esille mielipiteesi homoista, heidän liitoistaan jne. Arvostan mielipiteitäsi, vaikka ne eivät todellakaan kohtaa omien näkemysteni kanssa.
Suomi24-sivustolla on lukuisia muitakin asioita, joista voi kirjoittaa. Kiinnostaisiko Sinua esimerkiksi veneily näin kesän kunniaksi?
Ennen kuin lopetan haluaisin vielä kysyä minkä ikäiseltä ihmiseltä lähtee luomasi teksti ja missä päin maata asustelet? Sinne päin sitten varon tulemasta yksin tai poikaystäväni kanssa, jotta kovin herkkä mielesi ei järky homojen näkemisestä.
Hyvää jatkoa ja siunausta sinulle valitsemallasi tiellä.
Yours,
Allu
Kiitos mailista.Ehkä olen josus hyökkäävä ja se sai sinut raivostumaan.Hyvin hillitsit itsesi.Ole nähnyt ja tunnen homoja.Ihmisiä me ollaan ja kummallakin sama äänioikeus,eli yksi ääni per lärvi.En loukkaannu ihan vähästä,tietenki jos joku ei hillitse itseään ja puukolla tökkää.Tuo ei ole sinun tarkoituksesi.Minua kiinnostaa aihe ja jos et halua lukea niin älä lue Annukan kirjoituksia.Kesä terveisin ;Annukka
Mutta miksi pitää aina samaa jauhaa?
Eikö levyä voi välillä vaihtaa?
Pelkkä nikin vaihto ei riitä!
Keskustelupalsta Gay on homoseksuaalien oma keskustelupaikka - vain homoille.
Sinulla on luonnollisesti oikeus mielipiteisiisi mutta vaikka aihe (homous?) sinua niin kovasti kiinnostaakiin (miksi?) niin en ymmärrä miksi haluat tuoda mm. homojen avioliittoa vastustavan mielipiteesi julki juuri vain homoille tarkoitetulla keskustelupalstalla. Ja tarkoititko nimenomaan avioliittoa? Vai yleensä parisuhteen rekisteröintiä?
Miksi osallistut keskusteluun tällä palstalla? Mitä luulet sillä saavuttavasi?
Oletko ajatellut mahdollisuutta pitää sormet irti näppikseltä ja vaikka vain seurata yhteiskunnan perusrakenteita murtavien homojen keskustelua.
Rauhaa.
xena
Asia kiinnostaa.Yritätkö savustaa minut pois?
Eihän aihe sinua selvästikään kiinnosta. Olet liittoja vastaan.
En yritä.Siis saalistaa sinuapois.Taitaa lolitanunnukka haluta keskustella itsensä kanssa.Mukavaa kesää,josse tulee.sami.