Sain tehtäväksi ostaa vaimolle pokkarin. Vaimo kuvaa lähinnä sisätiloissa vuoden ikäistä lastamme. Vaimo ei tiedä valokuvauksesta mitään eikä halua opetellakaan. Alla joitain ominaisuuksia mitä kamerassa olisi hyvä olla:
- mahdollisimman valovoimainen linssi (mielellään f 2.0 tai lähellä sitä)
- laajakulma (kinovastaavuus 24-28 mm tai lähellä sitä)
- sisäinen salama. Tarkoitan tällä salamaa joka on fyysisesti kameran sisällä, ei kuvaajan itse valittavissa oleva ponnahdussalama
- aidosti kompakti koko leikkipuistokuvaamista varten. Joku Canonin G 12 esim. olisi liian suurikokoinen
- sisäinen latausmahdollisuus, eli akkua ei tarvitsisi ottaa erikseen pois kamerasta sitä ladattaessa
- ei erillistä linssinsuojusta kuten järkkäreissä ja paremmissa pokkareissa usein on, vaan linssin pitäisi sulkeutua automaattisesti samalla kun virta sammutetaan
Kamerassa ei tarvitse mutta voi toki olla:
- isoa zoomia
- kosketusnäyttöä
- erityisiä videokuvausominaisuuksia sillä meillä on jo videokamera
- raw-kuvausta, gps-tallennusta ym. härpäkkeitä
Eli mahdollisimman helppotoiminen, sisätiloissa pikkulapsen kuvaamiseen sopiva kamera olisi hakusessa. Kamera voi olla myös jonkun pienemmän valmistajan tekemä tai vain jostain ulkomaalaisesta verkkokaupasta tilattavissa oleva malli.
Pokkari vaimolle
14
206
Vastaukset
- Dol Biong
Onko LEICA V-LUX 30 liian suurikokoinen
104.9 x 57.6 x 33.4 mm- Kysynpähän
Eikös tuon kameran obun valovoima ole parhaimmillaankin vain f/3.3? Kysyjän toiveissa oli f/2.
Mitä virkaa muuten pokkarissa on 16-kertaisella zoomilla? Ainakin minulle riittäisi zoom-kerroin 5 (kinarivastaavuus 24–120 mm), jos saisin samalla rahalla tilalle valovoimaa. Kysyjänkään mielestä kamerassa ei tarvitse olla isoa zoomia.
Ja eikös Leicat saa tuntuvasti halvemmallakin, kun ottaa ne Panasonic (Lumix) -merkkisinä? Oheissoftassa voi olla eroja, mutta tällä ei liene kysyjän tapauksessa juuri merkitystä. Vastaakos tuota Leica-mallia Panasonic DMC-ZS10? - Kysyjänkään mielestä
Kysynpähän kirjoitti:
Eikös tuon kameran obun valovoima ole parhaimmillaankin vain f/3.3? Kysyjän toiveissa oli f/2.
Mitä virkaa muuten pokkarissa on 16-kertaisella zoomilla? Ainakin minulle riittäisi zoom-kerroin 5 (kinarivastaavuus 24–120 mm), jos saisin samalla rahalla tilalle valovoimaa. Kysyjänkään mielestä kamerassa ei tarvitse olla isoa zoomia.
Ja eikös Leicat saa tuntuvasti halvemmallakin, kun ottaa ne Panasonic (Lumix) -merkkisinä? Oheissoftassa voi olla eroja, mutta tällä ei liene kysyjän tapauksessa juuri merkitystä. Vastaakos tuota Leica-mallia Panasonic DMC-ZS10?”saa tuntuvasti halvemmallakin … softassa voi olla eroja, mutta tällä ei liene kysyjän tapauksessa juuri merkitystä”
Siinäpä vasta mies, tärkeintä vaimon kamerassa on että saa halvemmallakin ja softan laadullakaa ei ole niin väliä kun on kysymys vaimon kamerasta.
”Kysyjänkään mielestä kamerassa ei tarvitse olla isoa zoomia.”
Aloittaja:
… voi toki olla:
- isoa zoomia
- kosketusnäyttöä
- erityisiä videokuvausominaisuuksia sillä meillä on jo videokamera
- raw-kuvausta, gps-tallennusta ym. härpäkkeitä
- S100
Erään nettikaupan suosituimmat:
Canon IXUS 220 HS hopea
Canon PowerShot S100 Musta
Canon IXUS 115 HS hopea
Panasonic Lumix DMC-FZ150 musta
Fujifilm Finepix X10
Samsung EX1
Perehdy ominaisuuksiin/hintatasoon ja valitse Niin ja mihin hintaan tämä pitäisi saada?
Ei kannata kiinnittää huomiota yksittäiseen ominaisuuteen, kuten johonkin valvomaan. Jos edellyttää f/2,0 on valikoima hyvin rajattu. Sisäistä latausta ei taida juuri missään olla ja miksi ihmeessä pitäisi?
Nykyään kaikissa kinovastaavuus on ainakin 28 mm. Joissain on 24 mm. Jos katsot Canoneita niin joko Ixus 115 HS (100 euroa) tai PowerShot S100 (400 euroa). Mahdollisesti myös uusia Ixus 125 HS tai 240 HS. Niissä on kasvojentunnistus, josta voi olla hyötyä ihmisiä kuvatessa. Kameralle siis voi opettaa muutaman henkilön nimet. Lisäksi sille voi antaa syntymäpäivät, jolloin se syntymäpäivänä kuvatessa tarkentaa päivän sankariin.:-)
Nykykamerassa perusomimaisuuksia on:
Li-Ion akku
Ei etsintä
ainakin 28 mm laajakulma
Full HD videokuvaus
Kuvanvakain
Sitten jos haluaa valita niin hinta toki tuo lisäominaisuuksia/laatua. Objektiivissa toisaalta voi painottaa laajakulmaa tai toisaalta teleä. Yleensä pitkissä zoomeissa on laajakulmalla huonompi valovoima. Leikkipuistossa pitkä zoom voi ola hyödyksi. Tällöin perusvalinta olisi Canonilla SX220-260 HS. Näissä tosin on ylös pomppaava salama. En kuitenkaan ymmärrä miksi sitä ei saisi olla.- pompi pompi vaan
>>Näissä tosin on ylös pomppaava salama. En kuitenkaan ymmärrä miksi sitä ei saisi olla.
Tuo pomppusalama mukamas joitakin häiritsee, mutta esim. SX200:n salama mikä pomppaa aina kun kameran laittaa päälle, eikä sitä saa alas kuin teipillä, ei oikeasti vaikuta mitään kuvaamiseen kun siihen tottuu.
Myöhemissä SX2xx kameroissa sen varmaankin saa painettua alaskin. pompi pompi vaan kirjoitti:
>>Näissä tosin on ylös pomppaava salama. En kuitenkaan ymmärrä miksi sitä ei saisi olla.
Tuo pomppusalama mukamas joitakin häiritsee, mutta esim. SX200:n salama mikä pomppaa aina kun kameran laittaa päälle, eikä sitä saa alas kuin teipillä, ei oikeasti vaikuta mitään kuvaamiseen kun siihen tottuu.
Myöhemissä SX2xx kameroissa sen varmaankin saa painettua alaskin.SX210/220/230:ssa salaman saa painettua alas tai sen pomppaamisen voi estää pitämällä sormea päällä (varsin luonteva tapa pitää kameraa päällä). SX240/260:ssa salama tietääkseni pomppaa ylös ja alas tarpeen mukaan automaattisesti. Itse pidän tuosta, että salaman voi fyysisesti estää.
- sormea päällä
”Itse pidän tuosta, että salaman voi fyysisesti estää.”
Tiedätkö jonkun kameran jossa salamaa ei voi fyysisesti estää?
Onko ihan pakko keksiä joku ominaisuus jolla puolustelee Canonin ostoa?- merkkitahijokutoinen
Kaikki kamerat eivät tykkää kovin hyvää siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.
Sinänsä Canonin ostamista voisi puolustella vaikkapa tuolla:
http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/
tai tuolla
http://www.dpreview.com/reviews/canons100/14
Mutta jos helppokäyttöisyys on avainsana, kannattanee katsoa valovoimaisimpia Ixuksia tai muiden merkkien vastaavia malleja. Jos kuvaajaa ei lainkaan kiinnosta perehtyä kameran asetuksiin, liiallisista vaihtoehdoista voi olla ihan haittaa jos vahingossa laittaa väärät asetukset päälle.
Ja sitten taas - jos se sisäinen latausmahdollisuus on tärkeä, sellainen löytyy ainakin Panasonicin tuoreista travelzoomeista (joissa taas löytyy asetuksia vaikka muille jakaa)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs20-tz30-review - sormea päällä
merkkitahijokutoinen kirjoitti:
Kaikki kamerat eivät tykkää kovin hyvää siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.
Sinänsä Canonin ostamista voisi puolustella vaikkapa tuolla:
http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/
tai tuolla
http://www.dpreview.com/reviews/canons100/14
Mutta jos helppokäyttöisyys on avainsana, kannattanee katsoa valovoimaisimpia Ixuksia tai muiden merkkien vastaavia malleja. Jos kuvaajaa ei lainkaan kiinnosta perehtyä kameran asetuksiin, liiallisista vaihtoehdoista voi olla ihan haittaa jos vahingossa laittaa väärät asetukset päälle.
Ja sitten taas - jos se sisäinen latausmahdollisuus on tärkeä, sellainen löytyy ainakin Panasonicin tuoreista travelzoomeista (joissa taas löytyy asetuksia vaikka muille jakaa)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs20-tz30-review”Kaikki kamerat eivät tykkää kovin hyvää siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Tykkääkö kaikki tai jotkut Canonit siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Voisikohan tuon salaman vaikutuksen kuvassa estää ”fyysisesti” myös niin, että peittää valon kädellä tms. - merkkitahijokutoinen
sormea päällä kirjoitti:
”Kaikki kamerat eivät tykkää kovin hyvää siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Tykkääkö kaikki tai jotkut Canonit siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Voisikohan tuon salaman vaikutuksen kuvassa estää ”fyysisesti” myös niin, että peittää valon kädellä tms.Onko sulla joku henkinen ongelma tuon salama-asian (ja/tai canonin) suhteen?
Henk.koht. koen kovin vaikeaksi edes ajatuksen siitä, että yrittäisin peittää salaman kädellä niin, ettei siitä pääse minkäänlaista välähdystä sotkemaan kuvaa.
Noista canonin sx-sarjalaisista ei ole henk.koht. kokemusta. sormea päällä kirjoitti:
”Kaikki kamerat eivät tykkää kovin hyvää siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Tykkääkö kaikki tai jotkut Canonit siitä, että automaattisesti nouseva salama estetään fyysisesti.”
Voisikohan tuon salaman vaikutuksen kuvassa estää ”fyysisesti” myös niin, että peittää valon kädellä tms.Jos haluaa rikkoa salaman, niin voi toki pitää sormea sen edessä salaman välähtäessä. Tuo SX220/230 hyvin sietää tuota, että salama pidetään alhaalla. Kestäähän se salaman painamisen alaskin.
- sormea päällä
okaro kirjoitti:
Jos haluaa rikkoa salaman, niin voi toki pitää sormea sen edessä salaman välähtäessä. Tuo SX220/230 hyvin sietää tuota, että salama pidetään alhaalla. Kestäähän se salaman painamisen alaskin.
”Jos haluaa rikkoa salaman, niin voi toki pitää sormea sen edessä salaman välähtäessä.”
Tuo lienee tämän keskustelun paras vitsi.
Salama menee rikki jos on sormi edessä, kas kun et keksinyt, että sormi menee rikki? sormea päällä kirjoitti:
”Jos haluaa rikkoa salaman, niin voi toki pitää sormea sen edessä salaman välähtäessä.”
Tuo lienee tämän keskustelun paras vitsi.
Salama menee rikki jos on sormi edessä, kas kun et keksinyt, että sormi menee rikki?Kyse ei todellakaan ole vitsistä. Tuosta on ihan varoitettu käyttöohjeessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5833868Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382791
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662749Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192134- 322081
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291855
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171800Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471749