Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntamateriaalin mukaan ylinopeus on mukana noin joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa kolarissa. Ylinopeus pidentää reaktio- ja pysähtymismatkaa, pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia, lisää muita liikennevirheitä ja lisää ympäristöhaittoja.
Nopeusvalvonta on yksi poliisin liikennevalvonnan painopistealueista rattijuopumus- ja turvalaitevalvonnan ohella. Nopeuksia valvoessaan poliisi löytää liikenteestä mm. rattijuoppoja, ajokortittomia sekä epäkuntoisia ja katsastamattomia ajoneuvoja.
Normaalissa liikennevirrassa joka 500:s kuljettaja on rattijuoppo, mutta ylinopeuden vuoksi poliisin pysäyttämistä joka 70:s kuljettaja paljastuu rattijuopoksi.
Poliisi käyttää nopeusvalvonnassa tutkia, laser-laitteita ja keskinopeusmittareita. Suurin osa tutkista soveltuu sekä paikallaan tapahtuvaan että liikkeestä tehtävään valvontaan. Lähes jokaisessa liikennevalvontaan käytettävässä poliisiajoneuvossa on nopeusvalvontaan soveltuva laite. Lisäksi poliisi vastaa automaattisesta kameravalvonnasta.
Valvontapaikat valitaan onnettomuusriskin, yleisön pyyntöjen tai poliisin omien tietojen perusteella. Valvontapaikat vaihtuvat mm. vuodenaikojen ja tapahtumien mukaan. Esimerkiksi koulujen luona valvotaan tehostetusti syksyisin ja muulloinkin koulujen alkamis- ja päättymisaikoina. Päätieverkolle valvontaa painotetaan liikenteen vilkkauden mukaan. Liikkeessä tapahtuva nopeusvalvonta kattaa periaatteessa kaikki liikenneväylät.
Rangaistuksena ylinopeudesta voi lievemmissä tapauksissa seurata kirjallinen huomautus. Rikesakko seuraa enintään 20 km/h ylinopeudesta ja se voi enimmillään olla 115 euroa. Tätä suuremmista ylinopeuksista on seurauksena nettotuloihin perustuva sakotusjärjestelmä. Taajamissa yli 35 km/h ja taajaman ulkopuolella yli 40 km/h ylinopeuksista määrätään pääsääntöisesti ajokieltoa. Törkeimmät ylinopeudet käsitellään käräjäoikeuksissa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Näissä ajokielto voi maksimissaan kestää jopa 5 vuotta.
Nopeusvalvonnasta tärkeää asiaa teille autoilijoille
19
237
Vastaukset
Olet tainnut tämän saman pupun suoltaa tänne aiemminkin? Ainakin tuo väite reaktiomatkan muuttumisesta nopeusrajoituksen mukaan soittaa kelloja.
Aina puhuttaessa ylinopeudesta on muistettava, että ylinopeuden voi poistaa kahdella tavalla: laskemalla nopeutta tai nostamalla rajoitusta. Jostain syystä ylinopeuden demonisoijat tarjoavat aina ja implisiittisesti vain ensimmäistä ratkaisua ongelmaan. Itse asiassa tuntuu, ettei heidän ongelmansa olekaan ylinopeus, vaan väärä tilannenopeus. Se onkin toki huomattavasti vaarallisempaa. Ylinopeuden sinänsä on vaikea edes kuvitella aiheuttavan ongelmaa (lähinnä tulee mieleen sellainen tilanne, jossa joku ei osaa arvioida toisen auton nopeutta ollenkaan, luottaa sen kulkevan rajoituksen mukaan (ja luottaa tietävänsä tuon rajoituksen) ja siirtyy lain vastaisesti tielle).- ....
Reaktioaika on aika vakio riippumatta nopeudesta. Toki reaktioaikaa voi treenata. Jos henkilön reaktioaika on 1 sekunnin luokkaa 60 km/h vauhdissa, on se sama myös 120 km/h vauhdissa. Onhan se auto liikkunut aika monta metriä enemmän jälkimmäisellä nopeudella joten onhan nopeudella myös ratkaiseva merkitys.
Yksi esimerkki on kun moottoripyöräilijä testaa pyöränsä huippunopeutta ja tulee suoralla tiellä 300 km/h vauhdilla. Sivutieltä on liittymässä auto. Autokuski katsoo että tuolla kaukana tulee moottoripyörä. Sen nopeutta on vaikeata hahmottaa ja kuski olettaa sen tulevan laillista nopeutta ja katsoo ennättävänsä. Lopputulos ei ole kanista katsottavaa.
300 km/h =83 m/s. 6 sekunnissa moottoripyörä on liikkunut lähes puoli kilometriä.
P.S. Voihan sinun "nopeusrajoitus logiikallasi" sitten poistaa rattijuppot poistamalla promillerajan kokonaan. Tämän jälkeen ei rattijuoppoja ole. .... kirjoitti:
Reaktioaika on aika vakio riippumatta nopeudesta. Toki reaktioaikaa voi treenata. Jos henkilön reaktioaika on 1 sekunnin luokkaa 60 km/h vauhdissa, on se sama myös 120 km/h vauhdissa. Onhan se auto liikkunut aika monta metriä enemmän jälkimmäisellä nopeudella joten onhan nopeudella myös ratkaiseva merkitys.
Yksi esimerkki on kun moottoripyöräilijä testaa pyöränsä huippunopeutta ja tulee suoralla tiellä 300 km/h vauhdilla. Sivutieltä on liittymässä auto. Autokuski katsoo että tuolla kaukana tulee moottoripyörä. Sen nopeutta on vaikeata hahmottaa ja kuski olettaa sen tulevan laillista nopeutta ja katsoo ennättävänsä. Lopputulos ei ole kanista katsottavaa.
300 km/h =83 m/s. 6 sekunnissa moottoripyörä on liikkunut lähes puoli kilometriä.
P.S. Voihan sinun "nopeusrajoitus logiikallasi" sitten poistaa rattijuppot poistamalla promillerajan kokonaan. Tämän jälkeen ei rattijuoppoja ole.Olet aivan oikeassa, mitä post scriptumiisi tulee. Tällä tavalla voidaan todellakin poistaa rattijuopot. Tämä tosin pakottaisi poliisit tekemään päätöksiä siitä, onko henkilö ajokykyinen turvautumatta käteviin rajoituksiin.
Vähän kuin ylinopeudet. Jos nyt ajan kirkkaana kesäyönä tyhjällä moottoritiellä 141 km/h nopeudella, ei siitä ole minkäännäköistä vaaraa kellekään. Mutta jos poliisi sattuu paikalle, saan tästä ilosta satojen tai tuhansien eurojen laskun kotiin. Kivaa. Toisaalta voin vetäistä koulun vierestä 30 kmy/h rajoitusalueella 50 km/h ja jos poliisit sattuvatkin paikalle, saan tästä paljon vaarallisemmasta ja törkeämmästä rikkomuksesta paljon pienemmät sakot.
Ai, miten tämä liittyy aiempaan tekstiini? Noh, moottoriteillä voitaisiin nopeusrajoitukset nostaa 150 km/h luokkaan helposti turvallisuuden siitä kärsimättä.
Kiitos muuten, että kirjoitit tuon ainoan ylinopeudesta mahdollisesti aiheutuvan onnettomuusmahdollisuuden auki. Vielä kun joku keksii, miten tuossa saadaan onnettomuus aikaan, kun ylinopeutta onkin 270 prosentin sijaan vaikka 27 prosenttia...- graf spee
The_Rat kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, mitä post scriptumiisi tulee. Tällä tavalla voidaan todellakin poistaa rattijuopot. Tämä tosin pakottaisi poliisit tekemään päätöksiä siitä, onko henkilö ajokykyinen turvautumatta käteviin rajoituksiin.
Vähän kuin ylinopeudet. Jos nyt ajan kirkkaana kesäyönä tyhjällä moottoritiellä 141 km/h nopeudella, ei siitä ole minkäännäköistä vaaraa kellekään. Mutta jos poliisi sattuu paikalle, saan tästä ilosta satojen tai tuhansien eurojen laskun kotiin. Kivaa. Toisaalta voin vetäistä koulun vierestä 30 kmy/h rajoitusalueella 50 km/h ja jos poliisit sattuvatkin paikalle, saan tästä paljon vaarallisemmasta ja törkeämmästä rikkomuksesta paljon pienemmät sakot.
Ai, miten tämä liittyy aiempaan tekstiini? Noh, moottoriteillä voitaisiin nopeusrajoitukset nostaa 150 km/h luokkaan helposti turvallisuuden siitä kärsimättä.
Kiitos muuten, että kirjoitit tuon ainoan ylinopeudesta mahdollisesti aiheutuvan onnettomuusmahdollisuuden auki. Vielä kun joku keksii, miten tuossa saadaan onnettomuus aikaan, kun ylinopeutta onkin 270 prosentin sijaan vaikka 27 prosenttia...>>>Noh, moottoriteillä voitaisiin nopeusrajoitukset nostaa 150 km/h luokkaan helposti turvallisuuden siitä kärsimättä.
Olen eri mieltä. Vilkkaan liikenteen aikana 120 km/h ylittää monen ajotaidon koska turvaväli on samaa tasoa kuin siellä taajamassa.
Mutta hyvällä kelillä yöaikaan ei moottoritieajelu Saksassa sallitulla tavalla saisi johtaa nykyisiin seurauksiin ellei voida osoittaa potentiaalista törmäyskohdetta,
Samalla toteutuneista törmäyksistä pääse jopa lievemmillä tuomioilla.
Mutta koska alkometri ja tutka ovat Poliisin ainoat työkalut ymmärrän kyllä että ennaltaehkäisyä tehdään. Toivottavasti syysteemi uudistuisi enemmän vaaratilanteita valvovaksi. graf spee kirjoitti:
>>>Noh, moottoriteillä voitaisiin nopeusrajoitukset nostaa 150 km/h luokkaan helposti turvallisuuden siitä kärsimättä.
Olen eri mieltä. Vilkkaan liikenteen aikana 120 km/h ylittää monen ajotaidon koska turvaväli on samaa tasoa kuin siellä taajamassa.
Mutta hyvällä kelillä yöaikaan ei moottoritieajelu Saksassa sallitulla tavalla saisi johtaa nykyisiin seurauksiin ellei voida osoittaa potentiaalista törmäyskohdetta,
Samalla toteutuneista törmäyksistä pääse jopa lievemmillä tuomioilla.
Mutta koska alkometri ja tutka ovat Poliisin ainoat työkalut ymmärrän kyllä että ennaltaehkäisyä tehdään. Toivottavasti syysteemi uudistuisi enemmän vaaratilanteita valvovaksi.> Olen eri mieltä. Vilkkaan liikenteen aikana 120 km/h ylittää
> monen ajotaidon koska turvaväli on samaa tasoa kuin siellä
> taajamassa.
Eihän tuossa ole vika nopeusrajoituksessa, vaan turvavälissä. Kas kun ei vaadita parempia renkaita sen takia, että ihmiset eivät osaa hidastaa liukkaalla...
Nopeusrajoituksella määritellään nopeus, jota tiellä voi ajaa turvallisesti keskimääräisellä autolla, hyvällä kelillä ja hiljaiseen aikaan. Liikenneolojen mukaan siitä sitten hidastetaan.
Muitakin syitä rajoitukselle toki on. Esimerkiksi "pimeän ajan rajoituksille" puhtaasti nastarenkaiden ja nollan tuntumassa pyörivän kelin aiheuttama tiestön kuluminen. Tai melusaaste.- graf spee
The_Rat kirjoitti:
> Olen eri mieltä. Vilkkaan liikenteen aikana 120 km/h ylittää
> monen ajotaidon koska turvaväli on samaa tasoa kuin siellä
> taajamassa.
Eihän tuossa ole vika nopeusrajoituksessa, vaan turvavälissä. Kas kun ei vaadita parempia renkaita sen takia, että ihmiset eivät osaa hidastaa liukkaalla...
Nopeusrajoituksella määritellään nopeus, jota tiellä voi ajaa turvallisesti keskimääräisellä autolla, hyvällä kelillä ja hiljaiseen aikaan. Liikenneolojen mukaan siitä sitten hidastetaan.
Muitakin syitä rajoitukselle toki on. Esimerkiksi "pimeän ajan rajoituksille" puhtaasti nastarenkaiden ja nollan tuntumassa pyörivän kelin aiheuttama tiestön kuluminen. Tai melusaaste.< jarrutus 40 metriä, nopeus 200 = jarrutusmatka 160 metriä).
Mikäli turvaetäisyydet olisivat kunnossa voisi ajonopeuskin olla korkeampi.
Useimmat eivät ymmärrä tätä ja siksi on parasta että ajetaan sitten hitaammin kuin mieli tekisi. - ennakointisilmää
graf spee kirjoitti:
< jarrutus 40 metriä, nopeus 200 = jarrutusmatka 160 metriä).
Mikäli turvaetäisyydet olisivat kunnossa voisi ajonopeuskin olla korkeampi.
Useimmat eivät ymmärrä tätä ja siksi on parasta että ajetaan sitten hitaammin kuin mieli tekisi.ja välejä jättäessä kannattaa kuitenkin muistaa ettei se edellä kulkeva autokaan paikalleen pysähdy, joten turha niitä välejä on älyttömiksi päästää ruuhkassa.
- juu-
The_Rat kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, mitä post scriptumiisi tulee. Tällä tavalla voidaan todellakin poistaa rattijuopot. Tämä tosin pakottaisi poliisit tekemään päätöksiä siitä, onko henkilö ajokykyinen turvautumatta käteviin rajoituksiin.
Vähän kuin ylinopeudet. Jos nyt ajan kirkkaana kesäyönä tyhjällä moottoritiellä 141 km/h nopeudella, ei siitä ole minkäännäköistä vaaraa kellekään. Mutta jos poliisi sattuu paikalle, saan tästä ilosta satojen tai tuhansien eurojen laskun kotiin. Kivaa. Toisaalta voin vetäistä koulun vierestä 30 kmy/h rajoitusalueella 50 km/h ja jos poliisit sattuvatkin paikalle, saan tästä paljon vaarallisemmasta ja törkeämmästä rikkomuksesta paljon pienemmät sakot.
Ai, miten tämä liittyy aiempaan tekstiini? Noh, moottoriteillä voitaisiin nopeusrajoitukset nostaa 150 km/h luokkaan helposti turvallisuuden siitä kärsimättä.
Kiitos muuten, että kirjoitit tuon ainoan ylinopeudesta mahdollisesti aiheutuvan onnettomuusmahdollisuuden auki. Vielä kun joku keksii, miten tuossa saadaan onnettomuus aikaan, kun ylinopeutta onkin 270 prosentin sijaan vaikka 27 prosenttia...150 km/h on ihan toimiva nopeus vaikkapa saksalaisilla moottoriteillä joissa on 3- 4 kaistaa, ne hurjastelijat ajaa silloin äärimmäistä vasenta kaistaa. Meillä kun on vaan kaksikaistaisia motareita, ja liittymiä tiheässä, ja moni väistää liittymältä tulijoita kaistaa vaihtamalla, ja motaritkin pikkuisen mutkaisia, niin kyllä se 150 km/h on aika paljon näissä oloissa. Tuskinpa saksassakaan niitä luokiteltaisiin GF tasolle.
- The Fat
graf spee kirjoitti:
< jarrutus 40 metriä, nopeus 200 = jarrutusmatka 160 metriä).
Mikäli turvaetäisyydet olisivat kunnossa voisi ajonopeuskin olla korkeampi.
Useimmat eivät ymmärrä tätä ja siksi on parasta että ajetaan sitten hitaammin kuin mieli tekisi.Nimenomaan! Jos turvavälin päästää yli puolen sekunnin, ei liikenne ole enää niin joustavaa, sujuvaa ja turvallista kuin silloin, jos kaikki pitäisivät turvavälin alle puolessa sekunnissa. Puoli sekuntia voi tuntua typerän propagandan takia ihan liian pieneltä mutta oikeasti se on turvavälin maksimi. Noin lyhyellä turvavälillä ajaessa pitää tosin muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edellä ajava =)
Paremmin sopii Sinun rotta kirjoitukseesi tuo tänne suoltaminen, puppua pupun perään.
Samaa olet "kailottanut" jo useamman vuoden ajan ja eipä juuri kiinnosta enää vastata
suorastaan absurdeihin väiteisiisi.
Aloittajan kirjoitus taas oli pitkästä aikaa "täyspäisin", mitä täällä on ko. liikennekäyttäytymisestä kirjoitettu. Pisteet 6 - 0 aloittajalle.
- 87k
Voisitko kertoa kuinka monta 5 vuoden ajokieltoa on määrätty Suomessa VAIN ylinopeuden takia.
Miksi et muuten maininnut että pisin poliisin määräämä ajokielto voi olla 6kk
"Rikesakko seuraa enintään 20 km/h ylinopeudesta"
Eli jos ajan 120km/h alueella 122km/h niin saan rikesakon?- Scharnhorst
>>Eli jos ajan 120km/h alueella 122km/h niin saan rikesakon?
Selviät siitä huomautuksella, jos siihen puututaan. Mutta olit ymmärtänyt idean oikein, ei se ole sallittua, mutta ei mene päiväsakoille.
Ylinopeus on ainoa teko josta rikesakko tuomitaan esim. opiskelijalle ankarammin kuin muut rötökset. Yksi 115 rikesakko vastaa päiväsakkoina á 6 euroa 19 päiväsakkoa. Rangaistus on käytännössä yhtä ankara rangaistus kuin ajokortitta ajosta, eli 20 päiväsakkoa. - 87k
Scharnhorst kirjoitti:
>>Eli jos ajan 120km/h alueella 122km/h niin saan rikesakon?
Selviät siitä huomautuksella, jos siihen puututaan. Mutta olit ymmärtänyt idean oikein, ei se ole sallittua, mutta ei mene päiväsakoille.
Ylinopeus on ainoa teko josta rikesakko tuomitaan esim. opiskelijalle ankarammin kuin muut rötökset. Yksi 115 rikesakko vastaa päiväsakkoina á 6 euroa 19 päiväsakkoa. Rangaistus on käytännössä yhtä ankara rangaistus kuin ajokortitta ajosta, eli 20 päiväsakkoa.Eikös se 122 ole "enintään 20km/h" et puhunut mitään mistään "huomautusrajasta"
Kerro sitten ihmeessä mistä nopeudesta puututaan ylinopeuteen, ja mihin nopeuteen asti tule huomautus.... - Quuggenheimm
87k kirjoitti:
Eikös se 122 ole "enintään 20km/h" et puhunut mitään mistään "huomautusrajasta"
Kerro sitten ihmeessä mistä nopeudesta puututaan ylinopeuteen, ja mihin nopeuteen asti tule huomautus....Omalle kohdalle on sattunut sakotukset niin että 10km/h:n ylinopeudesta ei ole sakkoja koskaan tullut eikä aina edes huomautusta. 10-20km/h ylinopeus on aikaansaanut rikesakkoja ja siitä suuremmat ylinopeudet ovat menneet päiväsakkojen puolelle. Kameratolpat ovat välähtäneet vasta kun ylinopeutta on ollut 10km/h tai yli. Pienemmällä ylinopeudella ei ole tolppa reagoinut koskaan oli siinä sitten kamera paikallaan tai ei. 80:n alueella uskaltaa siis ajaa aina yhdeksääkymppiä ellei nyt satu olemaan jokin tiukemman seulan alue tai kampanja.
87k kirjoitti:
Eikös se 122 ole "enintään 20km/h" et puhunut mitään mistään "huomautusrajasta"
Kerro sitten ihmeessä mistä nopeudesta puututaan ylinopeuteen, ja mihin nopeuteen asti tule huomautus....Et varmasti saa edes huomautusta, jos ajat 120:n alueella 122. Turuntien nollatoleranssikokeilu lienee ohi jo aikoja sitten?
- Viihdettä tiedossa!
Jaaha, tämä sirkus alkaa taas. Kohta on Rotta pahemmin sekaisin kuin hermokaasutettu käkikello! :D
Popkornit mikroon ja limppari jäähtymään! - täyttä paskaa
Ovat tehneet perusteettoman tutkimuksen itselleen.
- DTFYGUHI
Jos palstasta täytyis pisteitä antaa,niin kaikkein fiksuin olis tuo The_Rat.
Kirjoittaa suurinpiirtein kuin mitä joskus tv:sä kertoili Rikos oikeuden proffa Matti Tolvanen.
Suomessa sakot on budjetoitu,eli niitä on tultava vaikka tekemällä,EI OPASTAMALLA EIKÄ NEUVOMALLA.
Vai onko ollut energiaveroilla autoissa liikennettä vähentävä vailutus?
Oikein päästöihin perustuva.Sähkö autoissakin vero vaikka maksetaan jo kerran sähkössä.
Liikenne vain lisääntyy.Ja maksut autoillijoile.Noista ylinopeus tilastoista sen verran,ne saadaan näyttämään miltä halutaan. - ....,,,,
Mitenkähän nuo muut kuin liikennerikokset on budjetoitu, kun nekin jollain konstilla on saatava aikaan?
Liikennerikoksita, poislukien rikesakot, annettiin sakkoja 167 000 kpl.
Muista rikoksista sakkoja annettiin 88 000 kpl.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh432917Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta602679Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423612673- 422303
- 251763
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251669- 481546
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa691520- 1001480
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391425