Akut vaihtoon

Olennaista kai on miten isot akut mahtuu. Googlaa Victron AGM tai geeli joka on hieman halvempi. 130 ah taitaa olla suosituin tarjoustuote.

Hyviä kokemuksia AGM-akuista, sen verran voi jo tähän mennessä sanoa. Samalla kapasiteetilla riittää sähköä nyt enemmän ja ikääkin jo alkaa akuilla olemaan. Ja hintaero tavallisten akkujen kanssa on kaventunut selvästi sen jälkeen, kun omani ostin. Lyijyn hinta on noussut reippaasti ja sitä menee samalla tavalla molempiin, toisaalta AGM:n valmistustekniikka on kehittynyt.

Varauksella suhtautuisin Sznajderiin, niissä on ainakin ollut maanantaikappaleita. Jotain ehkä kertoo sekin, että Biltema on mennyt kalliimpaan.

AGM-akut menevät huonoiksi aivan samalla tavalla kuin normaalit avoimet akut; jos et pidä ylläpitolatauksessa/unohdat talveksi vajaina veneeseen/purat liian syvään/syvän purun jälkeen et lataa heti tai täyteen, niin ei ole apua siitä että onko akut agm vai tavalliset. Näinollen, koska asia on kuitenkin muistin varassa ja/tai asioiden varassa joita et pysty kontrolloimaan, itse laittaisin akut halvimmasta päästä...

Väitän, että AGM:ien pitempi elinikä johtuu osin myös siitä että ihmiset hoitavat niitä paremmin; sijoitettu rahamäärä kun on aika suuri verrattun tavallisiin.

Kannattaa lukea joku hiukan syvällisempi akkujen hoito-opas ja vaikka tutustua hyvin akkuteknologioihin ja sitten tehdä valinta. Ei se montaa tuntia vaadi akkuteknologia ei ole kovin hankalaa (siis tasolla joka riittää kuluttajalle ;-).

AGM akkuhen etu on että niistä voi purkaa enemmän virtaa nopeammin kuin normi akuista niiden kärsimättä. ja että ne kestää suurempaa latausvirtaa. Jos veneen varustukseen on lisätty mikroaaltouuni niin AGM-akku kestää kuormituksen paremmin kuin perinteinen lyijyakku. Tosin 1000 W mikroaaltouuni vaatiikin jo min 200 Ah perinteisen (ei litium) akun ettei akku sano työsopimusta irti ( tosin mistä löytyy 1000 w invertteri)

Halvat AGM:t ovat vähän mitä sattuu, ja hinnan ero laadukkaisiin on aika pieni. Esim. Victron energyt ovat osoittautuneet laadukkaiksi. Jos akut joutuu asentamaan huonoonpaikkaan, esim suoraan koneen viereen ei AGM akkukan ole koviin kestävä. Akut ei tykkäää kovista lämmmöistä vaan säilyvät paremin viilessä.

Tuota tuota... Akkujen hinta kautta veneen hinta ei ehkä ole hyvä vertailu. Kysehän on siitä mitä akkukäytöltä haluat eli jos sähkön riittävyys pidempään ilman latailuja on pointti silloin niihin kannattaa satsata.
Latausjärjestelmään kannattaa kiinnittää myös huomiota eli hyödyntää akkujen kyky ottaa tavaraa sisään nopeasti jos sitä vaan on tarjolla. Mielellään paljon ja paksut piuhat niin koneella kuin maasähköpuolellakin.
Kolmatta kautta AGM-akuilla ja vielä tyytyväinen.

Malmin Aditasta sain hyvän palvelun lisäksi AGM akut lähes Bilteman hinnoilla. Ja valikoimaa riitti.

Uusin ehkä 8 v sitten veneen kulutusakkuni 2 x 107 Ah:n Haze AGM akkuihin. Sähköongelmat loppuivat siihen. Ensimmäiset 5 vuotta ihmettelin, mihin maasähköä tarvittiin, koska normaali moottorin käyttö riitti mainiosti (yleensä n 1/tuntia satamasta ja 1/2 tuntia satamaan, pläkäpäivinä saattoi tietysti mennä piempään moottorilla). Tähän sisältyi myös se, että ensimäisenä vuonna syksyllä veneen ylösnoston jälkeen lipsahti jääkääppi huomaamatta päälle ja vasta 2 kk:n kuluttua käydessäni veneellä huomasin sen. Akut tietenkin täysin tyhjät, ja ajattelin jo, että pilalle meni varsin kallis investointi. Lataus, ja ovat nyt toimineet ainakin 7 v. Viime kesänä ja tänä keväänä hieman väsymystä havaittavissa ja taitaa mennä vaihtoon. Valitettavasti Hazeja ei enää ole saatavilla ja paikat sahattu juuri näiden mittojen mukaan. Suosittelen ehdottomasti AGM akkuja.

Et sitten viitsinyt googlettaa:

http://www.marinea.fi/shop/product_details.php?p=1197

17 13 on besserwisser, ei tarte olla ilkeä.

Kiitokset kokemuksista ja asiallisista kommenteista!

Kun veneessä ei ole tilaa kuin kahdelle akulle, niin täytyy yrittää panostaa akkujen laatuun, jotta saa tilasta kaiken mahdollisen virran irti. Tämäkin puoltaa siis AGM-akkujen ostoa. Pitää vielä selvittää eri vaihtoehtoja merkkien ja mallien osalta.

Palataan asiaan syksyllä, positiivisten kokemusten kera - toivottavasti.

Asia on periaatteessa niin, että agm-akut ovat tavallisia avoimia akkuja paremmat. Tosin täytyy muistaa, että heikoimmat agm:t ovat avointen tasolla, joten kannattaa harkita yrittää varmistaa mitä ostat. Mutta vieläkin enemmän kuin se, että onko sinulla agm:t vai tavalliset, akkujen käyttöikään vaikuttaa se miten niitä purat/ lataat ja hoidat.

Akkujen ikä määräytyy joko niiden purku- ja lautaussykleistä tai iästä.
Ajatellaanpa, että sinulla on 200 Ah tavallisia akkuja. Ne kestävät purkamista n. 50 kertaa 80 %:isesti (olettaen että purun jälkeen saavat heti latausta eivätkä ole tyhjinä kauaa). Näinollen voit purkaa akuista yhteensä 0.8 * 200 Ah * 50 = 8000 Ah. Tämä määrä on siis se jonka akuista saat. Tästä voi helposti laskea, että jos purat vaikkapa vain 40 %, niin saat purkuja ulos 100 kertaa jne jne. Jos purat vain 20 %, niin saat 200 kertaa jne. Toisin sanoen, mitä vähemmän purkausta ja mitä enemän kapasiteettia, sitä paremmin akut kestävät.

Seurasin kerran itse, että kaikkien pahimpana purjehdusviikonloppuna (kun ajelin koneella mahd vähän, aurinkosähköä ei tullut eikä maasähköä ollut), akkumonitorin mukaan minulta meni 230 Ah akuista varaus 70 %:iin. Otin siis ulos 30 % eli n. 70 Ah viikonlopun aikana (pe-su); veneessä perusreleet; plotteri, valoja, jääkaappi, lämppäri, vanhat sisävalot. Jos karkeasti ajattelen, että jokaista kolmea purjehdusvuorokautta varten tarvitsen 70 Ah, ja yhden vuoden aikana purjehdusvuorokausia tulee esim 50 vuorokautta, puran akuista vuosittain 70 Ah * 50/3 = 1170 Ah. Purkujen puolesta akut kestäisivät siis minulla yli 7 vuotta (laskin 230 Ah mukaan). Minun käsittääkseni avointen akkujen elinikä on luokkaa 8...10 vuotta jos niitä ei käytetä. Näinollen minun tapauksessani akkuja voisi olla vähän enemmän jotta optimoisin purut ja tuon ajan samoihin.

Teoriassa siis näin. Luvut saattoivat yllä olla vähän miten sattuu mutta minusta näin asiaa kannattaa mahdollisesti myös lähestyä; ei pelkästään niin yksinkertaisesti kuin että ”agm:t ovat paremmat kuin tavalliset”. Eli mahdollisimman vähän purkua (aina maasähkö, paneelit yms päälle kun voi), ja kapasiteetti suunnilleen sellaiseksi akkujen kesto olisi suunnilleen sama iän ja purkujen puolesta. Hintaa Ah:ta kohti kannatta myös miettiä...

Mikä on besserwissereiden näkemys ns. suljetun akun vs. vapaa-ajan akun (jossa on kaasunpoisto) eroavaisuuksista purjevenekäytössä jossa akku on usein vinossa asennossa ja joskus melkein kyljelläänkin??