Koskeeko kunniaväkivalta meitä?

Onko se niin helppoa? Jos jää kiinni varkauksista tai pahoinpitelystä, sanoo vaan: "Olen uskovainen". Poliisi: " Ahaa, no mene sitten vaan kotiisi."

Tuossa y-leikkauksessa on mentävä pienimmän pahan kautta. Jos lääkäri ei halua leikata, lapsi viedään puoskarin pöydälle.

Aivan oman pohtimisensa arvoinen olisi se kysymys, miksi afrikkalaismuslimit, joiden kulttuuriin kuuluu maassa maan tavalla -periaate aivan kuten meilläkin, unohtavat tämän periaatteen heti kun pääsevät Eurooppaan.

ltte piru kirjoitti:

Tuossa y-leikkauksessa on mentävä pienimmän pahan kautta. Jos lääkäri ei halua leikata, lapsi viedään puoskarin pöydälle.

Aivan oman pohtimisensa arvoinen olisi se kysymys, miksi afrikkalaismuslimit, joiden kulttuuriin kuuluu maassa maan tavalla -periaate aivan kuten meilläkin, unohtavat tämän periaatteen heti kun pääsevät Eurooppaan.

Lue lisää

Noin ei voi ajatella, että tehdään joku juttu lailliseksi, koska ne tekee sen kuitenkin. Miksi Suomessa sitten on rikoslakiakaan, koska ihmiset kuitenkin niitä rikoksia tekevät? Kaikki vaan sallituksi, niin ei tarvita oikeuslaitostakaan.

zyrt kirjoitti:

Noin ei voi ajatella, että tehdään joku juttu lailliseksi, koska ne tekee sen kuitenkin. Miksi Suomessa sitten on rikoslakiakaan, koska ihmiset kuitenkin niitä rikoksia tekevät? Kaikki vaan sallituksi, niin ei tarvita oikeuslaitostakaan.

Lue lisää

No tosiasiahan on se että ympärileikkaus on koko ajan ollut Suomessa de facto sallittua, kaikista laeista ja YK:n sopimuksista huolimatta. Mieluummin lääkärin kuin puoskarin tekemänä tässä yksittäisessä asiassa, koska "ne tekee sen kuitenkin" ja puoskari tekee varmasti pahempaa jälkeä.

Tanskasta on muistaakseni tiedossa tapaus jossa puoskarin leikkelemä poika menehtyi verenhukkaan.

ltte piru kirjoitti:

No tosiasiahan on se että ympärileikkaus on koko ajan ollut Suomessa de facto sallittua, kaikista laeista ja YK:n sopimuksista huolimatta. Mieluummin lääkärin kuin puoskarin tekemänä tässä yksittäisessä asiassa, koska "ne tekee sen kuitenkin" ja puoskari tekee varmasti pahempaa jälkeä.

Tanskasta on muistaakseni tiedossa tapaus jossa puoskarin leikkelemä poika menehtyi verenhukkaan.

Lue lisää

Miten sinä noin voit ajatella? Sinäkö olet sitä mieltä, että lasta pitää saada silpoa laillisesti, koska jos ei saa, niin se tehdään laittomasti? Kaikki hyvin sen jälkeen vai?

Tosiasia on myös se, että muslimityttöjä yhä edelleen viedään ulkomaille ympärileikkaukseen eli silvottavaksi ja myös pakkonaitettavaksi. Eli KAIKKI tällaiset vaan Suomessa laillisiksi, koska niitä kuitenkin tehdään?

Suomessa on voimassa rikoslaki ja de factosi voit tunkea mihin lystäät. Lapsen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on SUOMEN rikoslaissa rangaistava teko. Tajuatko?

zyrt kirjoitti:

Miten sinä noin voit ajatella? Sinäkö olet sitä mieltä, että lasta pitää saada silpoa laillisesti, koska jos ei saa, niin se tehdään laittomasti? Kaikki hyvin sen jälkeen vai?

Tosiasia on myös se, että muslimityttöjä yhä edelleen viedään ulkomaille ympärileikkaukseen eli silvottavaksi ja myös pakkonaitettavaksi. Eli KAIKKI tällaiset vaan Suomessa laillisiksi, koska niitä kuitenkin tehdään?

Suomessa on voimassa rikoslaki ja de factosi voit tunkea mihin lystäät. Lapsen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on SUOMEN rikoslaissa rangaistava teko. Tajuatko?

Lue lisää

"Tajuatko?"

Tajuan. Oikea tapa on se että maahanmuuttajille pitää takoa päähän että Suomessa on noudatettava Suomen lakea. Mutta kuten itsekin sanot, ne tekevät sen joka tapauksessa.

Samoin ovat koko ajan tehneet suomenjuutalaiset ja suomentataarit. Aloitetaan heistä.

ltte piru kirjoitti:

"Tajuatko?"

Tajuan. Oikea tapa on se että maahanmuuttajille pitää takoa päähän että Suomessa on noudatettava Suomen lakea. Mutta kuten itsekin sanot, ne tekevät sen joka tapauksessa.

Samoin ovat koko ajan tehneet suomenjuutalaiset ja suomentataarit. Aloitetaan heistä.

Lue lisää

"Oikea tapa on se että maahanmuuttajille pitää takoa päähän että Suomessa on noudatettava Suomen lakea."

- Ennemmin niin, että Suomessa rangaistaan lakien rikkomisesta, kuin että odotetaan että muualta tulleet hyväksyvät Suomen lait. Siltä nyt tuntuu, että viranomaiset eivät välitä lakien rikkomisesta silloin kun on kyse muista kulttuureista tulleista ihmisistä.

Me emme aloita Suomen tataareista emmekä juutalaisista, vaan nyt pitää lähteä siitä, että voimassaolevia lakeja pitää kaikkien noudattaa.Jjos eivät noudata, niin siitä rangaistukset.

zyrt kirjoitti:

"Oikea tapa on se että maahanmuuttajille pitää takoa päähän että Suomessa on noudatettava Suomen lakea."

- Ennemmin niin, että Suomessa rangaistaan lakien rikkomisesta, kuin että odotetaan että muualta tulleet hyväksyvät Suomen lait. Siltä nyt tuntuu, että viranomaiset eivät välitä lakien rikkomisesta silloin kun on kyse muista kulttuureista tulleista ihmisistä.

Me emme aloita Suomen tataareista emmekä juutalaisista, vaan nyt pitää lähteä siitä, että voimassaolevia lakeja pitää kaikkien noudattaa.Jjos eivät noudata, niin siitä rangaistukset.

Lue lisää

Silloisen ministerin Sinikka Mönkäreen vastaus sairaanhoitajatuttavan ja hänen parinkymmenen työkaverinsa kirjeeseen:

"Kiitos kirjeestänne, jossa tiedustelette, mihin toimenpiteisiin aion ryhtyä, jotta uskonnon ja perinteen mukainen, ilman mitään lääketieteellistä syytä tapahtuva poikien ympärileikkaus rinnastetaan muuhun ruumiinvamman tuottamiseen ja tehdään nimenomaan rangaistavaksi.

Sosiaali- ja terveysministeriö asetti 11.4.2003 työryhmän selvittämään poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta koskevaa nykytilannetta ja lainsäädännöllistä asemaa sekä tekemään ehdotukset mahdollisesti tarvittavasta uudesta lainsäädännöstä. Työryhmän toimikausi on tässä vaiheessa vielä meneillään ja jatkuu 30.11.2003 saakka. Työryhmän saatua työnsä päätökseen tulee ministeriössä harkittavaksi asiaa koskevan uuden lainsäädännön tarpeellisuus ja muut mahdolliset jatkotoimenpiteet."

Tuttava kollegoineen lähetti muutamia vuosia myöhemmin silloiselle ministerille Paula Risikolle kopion tästä kirjeestä ja omat kommenttinsa. Risikko ei tiettävästi vastannut eikä mitään ilmeisesti ole tapahtunut.

Tuttavan arvio on, että alaikäisen poikalapsen uskonnollinen ympärileikkaus (neljällä sanalla täsmällisesti ilmaistuna) tullaan erikseen sallimaan. Perusteina eurooppalainen ja ruotsalainen käytäntö ja valitettavasti ne-tekevät-sen-kuitenkin-periaate. Näin hän on lehtikirjoituksista päätellyt. Asiasta on puhuttu mielipidesivuillakin useaan otteeseen, ja tuttavan toinen arvio on että äänekäs juutalaisvähemmistö Bolotowski ja Weintraub saa äänensä liian kuuluviin, kukaties kansanedustaja Zyskowiczin avustamana.

Tilanne on kelju mutta minkäs mahdat. Kirjelmöi ministeriöön, kirjoita lehtiin. Ärise myös suomenjuutalaisista ja suomentataareista, yhtä lailla heidän tekemänsä ympärileikkaukset ovat laittomia. Tuo yksi pirulainen lienee samaa mieltä.

Ei, en hyväksy mitään silpomisia. Olen vain kyyninen realisti.

Felis catus locuta est, causa minun osaltani finita est.

naapurin.kissa kirjoitti:

Silloisen ministerin Sinikka Mönkäreen vastaus sairaanhoitajatuttavan ja hänen parinkymmenen työkaverinsa kirjeeseen:

"Kiitos kirjeestänne, jossa tiedustelette, mihin toimenpiteisiin aion ryhtyä, jotta uskonnon ja perinteen mukainen, ilman mitään lääketieteellistä syytä tapahtuva poikien ympärileikkaus rinnastetaan muuhun ruumiinvamman tuottamiseen ja tehdään nimenomaan rangaistavaksi.

Sosiaali- ja terveysministeriö asetti 11.4.2003 työryhmän selvittämään poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta koskevaa nykytilannetta ja lainsäädännöllistä asemaa sekä tekemään ehdotukset mahdollisesti tarvittavasta uudesta lainsäädännöstä. Työryhmän toimikausi on tässä vaiheessa vielä meneillään ja jatkuu 30.11.2003 saakka. Työryhmän saatua työnsä päätökseen tulee ministeriössä harkittavaksi asiaa koskevan uuden lainsäädännön tarpeellisuus ja muut mahdolliset jatkotoimenpiteet."

Tuttava kollegoineen lähetti muutamia vuosia myöhemmin silloiselle ministerille Paula Risikolle kopion tästä kirjeestä ja omat kommenttinsa. Risikko ei tiettävästi vastannut eikä mitään ilmeisesti ole tapahtunut.

Tuttavan arvio on, että alaikäisen poikalapsen uskonnollinen ympärileikkaus (neljällä sanalla täsmällisesti ilmaistuna) tullaan erikseen sallimaan. Perusteina eurooppalainen ja ruotsalainen käytäntö ja valitettavasti ne-tekevät-sen-kuitenkin-periaate. Näin hän on lehtikirjoituksista päätellyt. Asiasta on puhuttu mielipidesivuillakin useaan otteeseen, ja tuttavan toinen arvio on että äänekäs juutalaisvähemmistö Bolotowski ja Weintraub saa äänensä liian kuuluviin, kukaties kansanedustaja Zyskowiczin avustamana.

Tilanne on kelju mutta minkäs mahdat. Kirjelmöi ministeriöön, kirjoita lehtiin. Ärise myös suomenjuutalaisista ja suomentataareista, yhtä lailla heidän tekemänsä ympärileikkaukset ovat laittomia. Tuo yksi pirulainen lienee samaa mieltä.

Ei, en hyväksy mitään silpomisia. Olen vain kyyninen realisti.

Felis catus locuta est, causa minun osaltani finita est.

Lue lisää

On se vaan kummallista, että rikoslakia ei Suomessa noudateta, eikä tietyistä rikoksista rangaista.

En oikein tiedä mitä kommentillasi tarkoitit. Sitäkö että minun pitäisi olla puhumatta tästä, vai mitä.

Tässä on aikamoinen paradoksi. Perustuslaissa puhutaan uskonnonvapaudesta. Tosiasiassa se ei koske alaikäisiä, mutta sitten jotkut katsovat, että se koskee lasten vanhempia, joilla on oikeus uskonnonvapauden perusteella aiheuttaa lapselleen ruumiinvamma.

Rikoslaissa puhutaan lapsen oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen, mutta se ei koske niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat sekopäisiä uskonnon takia ja haluavat silpoa lapsensa.

Miksi meillä on oikeusministeri, joka ei ilmiselvästi tunne lakia?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8004-oikeusministeri-ymparileikkauksesta-perusteltua-saataa-erillislaki

zyrt kirjoitti:

On se vaan kummallista, että rikoslakia ei Suomessa noudateta, eikä tietyistä rikoksista rangaista.

En oikein tiedä mitä kommentillasi tarkoitit. Sitäkö että minun pitäisi olla puhumatta tästä, vai mitä.

Tässä on aikamoinen paradoksi. Perustuslaissa puhutaan uskonnonvapaudesta. Tosiasiassa se ei koske alaikäisiä, mutta sitten jotkut katsovat, että se koskee lasten vanhempia, joilla on oikeus uskonnonvapauden perusteella aiheuttaa lapselleen ruumiinvamma.

Rikoslaissa puhutaan lapsen oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen, mutta se ei koske niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat sekopäisiä uskonnon takia ja haluavat silpoa lapsensa.

Miksi meillä on oikeusministeri, joka ei ilmiselvästi tunne lakia?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8004-oikeusministeri-ymparileikkauksesta-perusteltua-saataa-erillislaki

Lue lisää

Turha täällä on ärjyä. Ärjy lehdissä, ärjy ministeriölle. Ei ole sinun eikä minun vika, että ministeriö on vetkutellut asiaa vuosikaudet.

Markka vetoa että Ruotsin tapaan mennään.

ltte piru kirjoitti:

Turha täällä on ärjyä. Ärjy lehdissä, ärjy ministeriölle. Ei ole sinun eikä minun vika, että ministeriö on vetkutellut asiaa vuosikaudet.

Markka vetoa että Ruotsin tapaan mennään.

Lue lisää

Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato. Hänen mukaansa aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.

Valitettavaa että proffa sortuu kuvitelmiin.

ltte piru kirjoitti:

Turha täällä on ärjyä. Ärjy lehdissä, ärjy ministeriölle. Ei ole sinun eikä minun vika, että ministeriö on vetkutellut asiaa vuosikaudet.

Markka vetoa että Ruotsin tapaan mennään.

Lue lisää

Turha täällä on ärjyä, täh?

Miksi sinä tänne kirjoittelet? Tämä on keskustelupalsta. Jos ei sinua ihmisoikeudet kiinnosta, niin ole sitten hiljaa tästäkin.

zyrt kirjoitti:

Turha täällä on ärjyä, täh?

Miksi sinä tänne kirjoittelet? Tämä on keskustelupalsta. Jos ei sinua ihmisoikeudet kiinnosta, niin ole sitten hiljaa tästäkin.

Meillä on mielipiteenvapaus ja sanavapaus. Valitan että en osaa kirjoittaa niin että sinä käsittäisit.

ltte piru kirjoitti:

Meillä on mielipiteenvapaus ja sanavapaus. Valitan että en osaa kirjoittaa niin että sinä käsittäisit.

"ltte piru
29.4.2012 18:11
0
Sulje
Turha täällä on ärjyä. Ärjy lehdissä, ärjy ministeriölle. Ei ole sinun eikä minun vika, että ministeriö on vetkutellut asiaa vuosikaudet.

Markka vetoa että Ruotsin tapaan mennään."

- Sinullako vaan on mielipiteenvapaus. Ei minulla.

zyrt kirjoitti:

On se vaan kummallista, että rikoslakia ei Suomessa noudateta, eikä tietyistä rikoksista rangaista.

En oikein tiedä mitä kommentillasi tarkoitit. Sitäkö että minun pitäisi olla puhumatta tästä, vai mitä.

Tässä on aikamoinen paradoksi. Perustuslaissa puhutaan uskonnonvapaudesta. Tosiasiassa se ei koske alaikäisiä, mutta sitten jotkut katsovat, että se koskee lasten vanhempia, joilla on oikeus uskonnonvapauden perusteella aiheuttaa lapselleen ruumiinvamma.

Rikoslaissa puhutaan lapsen oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen, mutta se ei koske niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat sekopäisiä uskonnon takia ja haluavat silpoa lapsensa.

Miksi meillä on oikeusministeri, joka ei ilmiselvästi tunne lakia?

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8004-oikeusministeri-ymparileikkauksesta-perusteltua-saataa-erillislaki

Lue lisää

Naapurin kissa kehotti vilkaisemaan. Tuo professorin mielipide on kauniisti sanoen yllättävä.

Olen parinkymmenen työtoverin kanssa lähettänyt kirjepostia itse asiassa neljällekin ministerille. (Hiukan provoituna kysyn, mitä sinä zyrt olet tehnyt asian eteen?) Huomenna lähtee kirjepostia kolmelle ministerille ja professorille.

Tiedän kyllä mitä tapahtuu: ministerit vierittävät vastuuta toisilleen eikä mikään etene minnekään.

Jos nyt joku ei vielä tiedä: uskonnollisessa leikkauksessa poistetaan koko esinahka, esinahan ja terskan väliset kiinnikkeet lyhyesti sanoen revitään, mohelin peukalonkynsi kuuluu olevan erityisen suositeltava väline. Lääketieteellistä leikkausta ei tietenkään tehdä ilman perusteltua syytä, esimerkiksi toistuvia tulehduksia tai todellista virtsaamisvaikeutta, ja erikoislääkäri leikkaa nukutetun pojan pippelistä sen mikä on tarvis eikä yhtään enempää.

Amerikkalaiseen vastasyntyneen ympärileikkauksen perinteeseen kuuluu vielä sekin ettei edes käytetä anestesiaa. Tohtori Kelloggiahan siitä on kiittäminen.

http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html lienee jo monelle tuttu.

Hannele sair.hoit. kirjoitti:

Naapurin kissa kehotti vilkaisemaan. Tuo professorin mielipide on kauniisti sanoen yllättävä.

Olen parinkymmenen työtoverin kanssa lähettänyt kirjepostia itse asiassa neljällekin ministerille. (Hiukan provoituna kysyn, mitä sinä zyrt olet tehnyt asian eteen?) Huomenna lähtee kirjepostia kolmelle ministerille ja professorille.

Tiedän kyllä mitä tapahtuu: ministerit vierittävät vastuuta toisilleen eikä mikään etene minnekään.

Jos nyt joku ei vielä tiedä: uskonnollisessa leikkauksessa poistetaan koko esinahka, esinahan ja terskan väliset kiinnikkeet lyhyesti sanoen revitään, mohelin peukalonkynsi kuuluu olevan erityisen suositeltava väline. Lääketieteellistä leikkausta ei tietenkään tehdä ilman perusteltua syytä, esimerkiksi toistuvia tulehduksia tai todellista virtsaamisvaikeutta, ja erikoislääkäri leikkaa nukutetun pojan pippelistä sen mikä on tarvis eikä yhtään enempää.

Amerikkalaiseen vastasyntyneen ympärileikkauksen perinteeseen kuuluu vielä sekin ettei edes käytetä anestesiaa. Tohtori Kelloggiahan siitä on kiittäminen.

http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html lienee jo monelle tuttu.

Lue lisää

Olen kirjoittanut monille kansanedustajille asiasta. Olen lähettänyt sähköpostia niin oikeusministeri Henrikssonille kuin Kari Tolvasellekin. Vastausta en vaan ole saanut. Olen ollut aikaisemmin yhteydessä myös eri eduskuntaryhmiin, mutta jostain syystä asia halutaan vaientaa.

Joten ihan turhaan sinä minulle alat vittuilemaan.

zyrt kirjoitti:

Olen kirjoittanut monille kansanedustajille asiasta. Olen lähettänyt sähköpostia niin oikeusministeri Henrikssonille kuin Kari Tolvasellekin. Vastausta en vaan ole saanut. Olen ollut aikaisemmin yhteydessä myös eri eduskuntaryhmiin, mutta jostain syystä asia halutaan vaientaa.

Joten ihan turhaan sinä minulle alat vittuilemaan.

Lue lisää

Jos tuo on sinusta vittuilua, olet sen lajin ihminen joita en kaipaa. Kiitos ja kuulemiin.

Hannele sair.hoit. kirjoitti:

Jos tuo on sinusta vittuilua, olet sen lajin ihminen joita en kaipaa. Kiitos ja kuulemiin.

"(Hiukan provoituna kysyn, mitä sinä zyrt olet tehnyt asian eteen?) "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10616156/#comment-54936988

Tietenkin väkivalta on ikävää, mutta et näköjään ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi, mistä siinä kunniaväkivallassa on kysymys.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunniaväkivalta

Suomalainen perinteinen naisiin kohdistuva väkivalta taas kumpuaa mustasukkaisuudesta ja huoltajuusriidoista yms.

>> Mikähän mahtaa olla se ero?

Ero on erilaisten kulttuurien ajattelussa. Eräissä maissa ajatellaan, että miehen on puhdistettava kunniansa rankaisemalla naista. Suomessa ei sellaista ajattelua ole.

>>Kriteereiden pitäisi olla samat kaikille.

Sano se niille kunnian kulttuurin maista tulleille. Suomessa naisten hakkaaminen on häpeällistä, mutta toisissa maissa naista täytyy kurittaa.
Suomessa ei tunneta kunnian kulttuurin käsitettä.

Sekoitat keskenään kaksi hyvin erilaista asiaa. Suomessa suku ei keskimäärin vaadi miehen kunnianpalautusta, siten että eukolta leikataan nenä pois tms. Kunniamurhissa mukaan tulee kulttuuri ja uskonto, jotka saatetaan nähdä lieventävinä tai ainakni tulkintoja vaikeuttavina asianhaaroina.

On paljon pelottavampi ilmiö, jos kulttuurissa katsotaan, että miehellä on oikeus ja velvollisuus rangaista lapsiaan ja vaimoaan, jos he toimivat väärin. Suomalainen mies hakkaa vaimoaan humalassa ja aiheuttaa itse itselleen häpeää. Sitä häpeää ei voi vähentää leikkaamalla vaimon nenän tai muillakaan järjettömyyksillä. Suomalaisessa kulttuurissa häpeä kasvaa, mitä enemmän aiheutat haittaa. Häpeää ei voi poistaa muita satuttamalla. Jos et ymmärrä ero olet sokea.

Tuomioiden toki tulee olla samasta teosta aina samat, mutta ilmiönä kunniarangaistukset ovat pelottava ja alkukantainen ilmiö. Sitä voidaan ironisesti pitää, jonkinlaisena darwinistisenä toimintamallina, jossa vahvat rankaisevat heikkoja oman "kunniansa" häpäisystä.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Sekoitat keskenään kaksi hyvin erilaista asiaa. Suomessa suku ei keskimäärin vaadi miehen kunnianpalautusta, siten että eukolta leikataan nenä pois tms. Kunniamurhissa mukaan tulee kulttuuri ja uskonto, jotka saatetaan nähdä lieventävinä tai ainakni tulkintoja vaikeuttavina asianhaaroina.

On paljon pelottavampi ilmiö, jos kulttuurissa katsotaan, että miehellä on oikeus ja velvollisuus rangaista lapsiaan ja vaimoaan, jos he toimivat väärin. Suomalainen mies hakkaa vaimoaan humalassa ja aiheuttaa itse itselleen häpeää. Sitä häpeää ei voi vähentää leikkaamalla vaimon nenän tai muillakaan järjettömyyksillä. Suomalaisessa kulttuurissa häpeä kasvaa, mitä enemmän aiheutat haittaa. Häpeää ei voi poistaa muita satuttamalla. Jos et ymmärrä ero olet sokea.

Tuomioiden toki tulee olla samasta teosta aina samat, mutta ilmiönä kunniarangaistukset ovat pelottava ja alkukantainen ilmiö. Sitä voidaan ironisesti pitää, jonkinlaisena darwinistisenä toimintamallina, jossa vahvat rankaisevat heikkoja oman "kunniansa" häpäisystä.

Lue lisää

Siinä se ero. Muslimimiehen pitää alistaa naisia jotta miehen kunnia säilyy. Kuten sanot, niin ei suomalaisen miehen kunniaa lisää se, että että hakkaa vaimoa tai tyttöystäväänsä. Päinvastoin.

"Kunniatonta"

Ei nuo suomalaiset väkivallanteot ole ns. kunniaväkivaltaa, jossa suku vaatii miestä tappamaan naisen. Niiden syyt ovat muualla.

Muslimeille tyttö, nainen on omaisuutta ja kauppatavaraa. Tyttö voidaan uhkaillen pakottaa naimisiin isän valitseman miehen kanssa. Kyseessä on sukujen välinen sopimus.

Kun nämä muslimit tulevat Suomeen, nuoret naiset omaksuvat helposti länsimaisen vapauskäsityksen ja itsemääräämisoikeuden, mutta isät ajattelevat edelleen kuten lähtömaassa oli tapana ajatella. Nuoret miehetkin omaksuvat muslimimiesten ylemmyydentuntoisen ajattelun. Nainen on vain käyttäöesine, on sitten oma vaimo tai kantasuomalainen, jonka saa heidän mielestään raiskata.