Beautiful mind, Richard Dawkins

illuminatus

Aikamme erään merkittävimmistä ajattelijoista omakuva, olkaa hyvä.

http://www.youtube.com/watch?v=C2I8f4lpBLU

Ja jos ei miellytä kreationistit, niin olkoot ihan rauhassa miellytämättä, ei ole tarkoituskaan miellyttää.

24

150

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kekek-kekek
    • Apo-Calypso

      Erittäin hyvä BBC:n laatudokumentti (ei tietenkään aivottomien kretardien mielestä)!

    • ydäntids

      Dawkinshan on sanonut että tappaisi atiemsin puolesta ja hävittäisui kaiken fundamentalismin ja uskonon kokonaan jos resursit riitäisi, ihan kuin stalin avaralinen mies älä lähesty.

      • Apo-Calypso

        Ilmeisesti läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ei tule toimeen ilman jatkuvaa valehtelua. Miksiköhän?

      • illuminatus

        Kas, kretinoidi valehtelee tapansa mukaan.

      • toentonkia
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Ilmeisesti läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ei tule toimeen ilman jatkuvaa valehtelua. Miksiköhän?

        Väkivaltaisen päävihollisia ovat viisaat rauhanasian kannattajat jotka toimivat ilman aseita. Rauhan asian viisaat etsivät totuutta, ja sen kautta ratkaisua ongelmiin. Todellisuus sellaisena kuin se on salatuimpaan saakka.
        Kristinuskon pääasiallinen tehtävä oli alussa (Jeesus) salaliiton paljastaminen kaikkien näkyville.
        Paljastaminen koettiin ylimystön taholta niin vaaralliseksi että totuudenpuhuja piti surmata.
        Sama jatkuu yhä.

    • onkohan?

      Onko kyseessä sama heppu, joka ei uskaltanut mennä väittelemään Craigin kanssa?

      • illuminatus

        Ei suinkaan. Kyse on henkilöstä, jolla ei ole mitään syytä edistää sellaisten naurettavien kreationistityperysten kuin Craig uraa.

      • ltte piru

        "Onko kyseessä sama heppu, joka ei uskaltanut mennä väittelemään Craigin kanssa?"

        "Uskaltanut", höh. Hän vain noudattaa periaatetta "viisaampi väistää".

      • -.,,.-
        illuminatus kirjoitti:

        Ei suinkaan. Kyse on henkilöstä, jolla ei ole mitään syytä edistää sellaisten naurettavien kreationistityperysten kuin Craig uraa.

        Hyvän asian pilaavat yleensäkin yli-innokkaat töppöilijät. Craikin kohdalla on havaittavissa vähän tätäkin.
        Mutta puolustukseksi voi sanoa, että kyllä Dawkins on paljon töpömpi.

    • fani dawking

      Dawkins vakava mielen terveys --- sairas

      Stalin,,, kommunismi,,, ateismin sananlähettiläs

      Dawkins kaikista parhain.

    • Heh !

      Ateistit syyttävät usein Raamattua ristiriitaiseksi, mutta ummistavat silmänsä ateismissa olevista vakavista ristiriitaisuuksista.

      Ateistit ottavat jatkuvasti kantaa siihen, mikä on oikein ja mikä väärin, vaikka heidän omien oppiensa perusteella ihmisellä ei voi edes olla mitään mahdollisuutta valita hyvän ja pahan väliltä.

      Heidän mukaansahan kaikki ns. ihmisen valinnat ovat vain seurausta aivoissa tapahtuvista satunnaisista sähköimpulsseista, joihin ihminen itse ei voi vaikuttaa. Ihminen ei siten sen perusteella olisi vastuussa omista teoistaa. Tämä käy hyvin selville tunnetuimpien ateistien lausunnoista.

      Ateistinen filosofi Bertrand Russel: "Hänen (ihmisen) alkuperänsä, kehityksensä, hänen toiveensa ja pelkonsa, hänen rakkautensa ja hänen uskomuksensa ovat vain atomien satunnaisten yhteentörmäysten tulosta.....
      ....Ensimmäinen dogmi, johon en enää voinut uskoa, oli vapaa tahto. Minusta vaikutti siltä, että kaikki materian liikkeet määräytyvät dynamiikan lakien perusteella, eikä niihin silloin voi vaikuttaa ihmisen tahdolla."

      Yksi tunnetuinpia ateisteja Richard Dawkins: "Pohjimmaltaan sillä (universumilla) ei ole suunnitelmaa, ei tarkoitusta, ei pahaa, ei hyvää, vain säälimätön välinpitämättömyys." (Scientific American, 1995)
      Dawkins puhuu myös "itsekkäistä geeneistä". Sen mukaan kaikki olisi seurausta geeneistä.

      Edellä olevien ateistien lausuntojen perusteella ihmisellä ei ole vapaata tahtoa (Russel), eikä ole olemassa mitään pahaa ja hyvää (Dawkins). Kaikki on vain seurausta satunnaisista atomien törmäilyistä aivoissa tai geeneistä, joihin kumpaankaan ihminen ei voi itse vaikuttaa.

      Kirkkokaan ei sen perusteella voida siten syyttää mistään inkvisitiosta, ristiretkistä, eikä noitavainoista. Ne olisivat vain seurausta atomien satunnaisista liikkeistä silloisten ihmisen aivoissa. Ja vaikka ihminen voisikin niihin vaikuttaa, sillä ei olisi mitään merkitystä, koska Dawkinsin mukaan ei ole olemassa mitään hyvää eikä pahaa. Kaikki mitä Kirkko olisi tehnyt olisi vain moraalisesti "neutraalia."

      Tähän johtopäätökseen tullaan, jos uskotaan, että Jumalaa ei ole olemassa ja kaikki on vain materiaa ja siitä johtuvaa toimintaa.

      Ristiriita tulee myös hyvin esiin siinä, että samalla kun deterministi-materialisti Dawkins uskoo, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa päättää oikeasta ja väärästä ja että ei ole olemassa hyvää ja pahaa, moralisti-Dawkins haluaa ottaa kantaa siihen, mikä on oikein ja mikä väärin, hyvää ja pahaa.

      Ateistien olisikin aika selvittää itselleen ja toisille, kumpi heitä oikein ohjaa: Sattumanvaraiset atomit ja sähköimpulssit, joilla ei ole käsitystä moraalista, vai henki/sielu, jotka tietävät, mikä on oikein ja mikä väärin.

      • illuminatus

        Olet kuutamolla tässäkin asiassa.

        Dawkins ei ole deterministi tuossa mielessä: geenit kyllä ohjaavat meitä, mutta ei se tarkoita, etteikö ihminen voisi tehdä valintoja yli viettiensä. Ja kaikilla ihmisillä on moraalintaju (paitsi psykopaateilla), tuon moraalintajun tausta vaan on biologinen eikä vähääkään riippuvainen kristillisestä taikauskosta.

        Eikä tuo moraalintaju todellakaan ole absoluuttinen, vaan altis muutoksille, mutta sehän on toki tiedetty jo kauan. Lasken nuo sinunkin paskapuheesi yksinkertaisesti suunnattoman tyhmyytesi piikkiin, enkä pidä sinua moraalittomana.

      • vapaa tahto jumala
        illuminatus kirjoitti:

        Olet kuutamolla tässäkin asiassa.

        Dawkins ei ole deterministi tuossa mielessä: geenit kyllä ohjaavat meitä, mutta ei se tarkoita, etteikö ihminen voisi tehdä valintoja yli viettiensä. Ja kaikilla ihmisillä on moraalintaju (paitsi psykopaateilla), tuon moraalintajun tausta vaan on biologinen eikä vähääkään riippuvainen kristillisestä taikauskosta.

        Eikä tuo moraalintaju todellakaan ole absoluuttinen, vaan altis muutoksille, mutta sehän on toki tiedetty jo kauan. Lasken nuo sinunkin paskapuheesi yksinkertaisesti suunnattoman tyhmyytesi piikkiin, enkä pidä sinua moraalittomana.

        "geenit kyllä ohjaavat meitä, mutta ei se tarkoita, etteikö ihminen voisi tehdä valintoja yli viettiensä."

        Selitä se yliluonnollinen mekanismi joka luo lisää energiaa systeemiin ja antaa ihmisen vaikuttaa kemiallisiin reaktioihin. Ja kerro vielä, miten ihminen vaikuttaa tuohon mekanismiin niin että se on vapaan tahdon alainen.

      • gev
        vapaa tahto jumala kirjoitti:

        "geenit kyllä ohjaavat meitä, mutta ei se tarkoita, etteikö ihminen voisi tehdä valintoja yli viettiensä."

        Selitä se yliluonnollinen mekanismi joka luo lisää energiaa systeemiin ja antaa ihmisen vaikuttaa kemiallisiin reaktioihin. Ja kerro vielä, miten ihminen vaikuttaa tuohon mekanismiin niin että se on vapaan tahdon alainen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Energian_säilymislaki

        "Suljetun systeemin alkuenergian ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ."

        "Eristetyssä systeemissä energian määrä on vakio, se on sama kaikkina ajanhetkinä. Energiaa ei voi syntyä eikä kadota."

      • vapaa tahto = jumala
        gev kirjoitti:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Energian_säilymislaki

        "Suljetun systeemin alkuenergian ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ."

        "Eristetyssä systeemissä energian määrä on vakio, se on sama kaikkina ajanhetkinä. Energiaa ei voi syntyä eikä kadota."

        Niinpä niin. Siksi sanoinkin, että yliluonnollinen.

      • ???
        vapaa tahto jumala kirjoitti:

        "geenit kyllä ohjaavat meitä, mutta ei se tarkoita, etteikö ihminen voisi tehdä valintoja yli viettiensä."

        Selitä se yliluonnollinen mekanismi joka luo lisää energiaa systeemiin ja antaa ihmisen vaikuttaa kemiallisiin reaktioihin. Ja kerro vielä, miten ihminen vaikuttaa tuohon mekanismiin niin että se on vapaan tahdon alainen.

        >>Selitä se yliluonnollinen mekanismi joka luo lisää energiaa systeemiin ja antaa ihmisen vaikuttaa kemiallisiin reaktioihin.

      • GEV (ei kirj.)
        vapaa tahto = jumala kirjoitti:

        Niinpä niin. Siksi sanoinkin, että yliluonnollinen.

        Ei ole olemassa mitään yliluonnollista.

      • vapaa tahto
        GEV (ei kirj.) kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään yliluonnollista.

        Siksi pyysin Illuminatusta selittämään, miten ihmisellä voi olla vapaa tahto kun kaikki tietoni luonnontieteistä sotii sitä vastaan.

        Vapaa tahto on 2000-luvun Jumala, jota kukaan ei pysty määrittelemään tai selittämään mutta se vain oletetaan.

      • illuminatus
        vapaa tahto kirjoitti:

        Siksi pyysin Illuminatusta selittämään, miten ihmisellä voi olla vapaa tahto kun kaikki tietoni luonnontieteistä sotii sitä vastaan.

        Vapaa tahto on 2000-luvun Jumala, jota kukaan ei pysty määrittelemään tai selittämään mutta se vain oletetaan.

        En minä täysin vapaaseen tahtoon uskokaan.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10073317#comment-50901914

    • Scenario possible

      Hyvä tieteellinen theoria jälleen jäämässä atheistien huomiotta. Täysin mahdollinen scenaario.

    • askun tulos. Jos

      Dawkins on juuri sopiva pelle evokkiuden esittelijäksi.
      Eihän sellaiseen kukaan viisas ryhdyskään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin

      Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http
      Maailman menoa
      232
      4152

    2. Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi

      se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?
      Maailman menoa
      112
      2624

    3. Miten löydän sinut

      Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit
      Ikävä
      38
      2345

    4. Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla

      Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?
      Heinola
      81
      1426

    5. Vaikea tilanne

      Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te
      Ikävä
      115
      1406

    6. Milloin kaivatullasi

      .. on nimipäivä?
      Ikävä
      48
      1169

    7. Kehtaisitko näyttäytyä

      kaivattusi seurassa?
      Ikävä
      77
      1085

    8. Ne viimeiset kerrat

      Kun katsoit minua niin lämpimästi. En unohda sitä ❤️
      Ikävä
      59
      943

    9. Missä kunnassa kaivattusi asuu

      Kuinka tarkkaa uskalla sanoa?
      Ikävä
      45
      936

    10. Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme

      Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu
      Ikävä
      58
      921
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt