Toisesta ketjusta lainattua uskomatonta ja vanhaa lööperiä:
"Sen verran voin sanoa alalla toimivana, että huostaanotot Suomessa - samoin kuin tahdonvastaiseen hoitoon toimittamiset - ovat tarkkaan laissa määriteltyä toimenpiteitä, joille kyllä löytyy perusteet, jos siihen joudutaan menemään. "
Kuka tahansa asioista perillä oleva voi sanoa, että edellisen kirjoittaja ei ensinnäkään ole mikään alalla oleva, koska ei tunne edes lastensuojelulakia sen vertaa tietääkseen, että laissa EI TODELLA määritellä tarkasti huostaanoton perusteita.
Ja toiseksi: Julkisen tarkastelun kestäviä perusteita huostaanotoille löytyy harvoin paitsi niissä tapauksissa, joissa ne ovat täysin kiistattomat eli koko lapsen elinympäristö on nähnyt ne selvästi. Eivätkä vanhemmatkaan niitä yleensä silloin kiistä, mikä tämäkin asia on monesti täällä todettu jo aikaisemmin.
"Sen verran voin sanoa alalla toimivana, että huostaanotot Suomessa - samoin kuin tahdonvastaiseen hoitoon toimittamiset - ovat tarkkaan laissa määriteltyä toimenpiteitä, joille kyllä löytyy perusteet, jos siihen joudutaan menemään. "
Kuka tahansa asioista perillä oleva voi sanoa, että edellisen kirjoittaja ei ensinnäkään ole mikään alalla oleva, koska ei tunne edes lastensuojelulakia sen vertaa tietääkseen, että laissa EI TODELLA määritellä tarkasti huostaanoton perusteita.
Ja toiseksi: Julkisen tarkastelun kestäviä perusteita huostaanotoille löytyy harvoin paitsi niissä tapauksissa, joissa ne ovat täysin kiistattomat eli koko lapsen elinympäristö on nähnyt ne selvästi. Eivätkä vanhemmatkaan niitä yleensä silloin kiistä, mikä tämäkin asia on monesti täällä todettu jo aikaisemmin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Laki esi esim. määritelle mitenkään lapsen etu ja siksi se viranomaisten hulvattoman tulkinnan mukaan onkin mitä milloinkin, aina tilanteen mukaan väritettynä.
ESIMERKKI:
Lapsi tarvitsee neurologista kuntoutusta, johon hänellä on PERUSTUSLAIN mukaan oikeus täysin ilman huostaanottoa silloin, kun lastensuojelu on todennut hänen kotinsa hyväksi. Mutta koska yhteiskunta ei ole välittänyt varata ko. kuntoutusta riittävästi, niin lapsesta tehdään väkisin psykiatrinen potilas ja koska senkään alan hoitoa ei ole riittävästi PAITSI ls-laitoksissa, niin lapsi otetaan huostaanoton kautta laitokseen, VAIKKA lastensuojelutyöntekijät toteavat, että kotioloissa ei ole huostaanottoperusteita.
Hallinto-oikeutta varten papereihin merkitään klassinen lause: "On lapsen edun mukaista tulla sijoitetuksi intensiivihoitoa antavalle osastolle."
Maagiset sanat tuossa ovat nimenomaan "lapsen etu". Sossut kirjaavat sen noin, koska he tietävät, että HO:ssa menee läpi millainen hakemus tahansa, kun se vain on perusteltu lapsen edulla.
Tällainenko todella on "tarkasti määritelty laki", joka antaa mahdollisuuden kääntää lapsen eduksi sen, että hänet viedään hyvästä kodistaan?
Mutta mikä se on tuo hallinto-oikeus. Eikö sen pitäisi tutkia onko sossun mutu lapsen etu. Vuosia hallinto-oikeuden tekemiä päätöksiä seuranneena en sulkisi pois rikollisjärjestöä.
oli aloitussaisseen järkeäkin jo toisessa ketjussakin puhuttu kun joku vastasi, että tuohon lätinään ei uskota enää ammattipiireissäkään.
Ihmetellä sitä, että jollain on viitseliäisyyttä valehdela tuollaista soopaa ja YLEENSÄKIN SEURATA TÄLLAISTA palstaa, jonne tuntee hirveää tarvetta
tulla syöttämään soopaansa tyyliin "tarkkaan harkitut ja perustellut huostat" ....
Suomessa kun on kansainvälisestikin hirvittävä määrä sijoitettuja lapsia ja nuoria kotinsa ulkopuolella asumassa
miten kukaan voi edes tosissaan väittää
että tietää miten kenenkin lapsen ja perheen kohdalla on toimittu!
Kun YLI 17 000 lasta on käynyt ympäri Suomen ties millaisten valesossujen "puristimen" läpi joutuessaan kodistaan pois
niin on mahdotonta kenenkaan turpaurpon edes kuvitella tietävänsä;
"Sen verran voin sanoa alalla toimivana, että huostaanotot Suomessa - samoin kuin tahdonvastaiseen hoitoon toimittamiset - ovat tarkkaan laissa määriteltyä toimenpiteitä, joille kyllä löytyy perusteet, jos siihen joudutaan menemään. "
Törkeetä edes kirjoittaa moista kun tiedetään että peruspalvelujen antamattomuus alkaa olemaan perussyy jopa lastensuojeluasiantuntijoiden mielestä tässä huostahulluudessa.
Kun 20 000 kodin ulkopuolelle menee meillä Suomessa rikki
heräisivätköhän lastensuojelijat jo maailmallakin
tämän maan
huostahulluuteen?
Lapsiasiaveltuutettu.
Parempaa palveluohjausta ja tiedotusta oikeusturvassa.
Lasten epäasiallinen kohtelu urheiluseuroissa on noussut uudeksi teemaksi kansalaisten yhteydenotoissa.
Kumma juttu, että lapsiasiavaltuutettu ei mainitse uskonyhteisöissä, rippileireillä, lastenkodeissa ja sijaisperheissä tapahtuneita seksuaalirikoksia.
Lue lisää.
http://www.palanapelissa.fi/elama/parisuhde_ja_perhe/parempaa_palveluohjausta_ja_tiedotusta_oikeusturvasta_/
------
Eikö sosiaalityöntekijän, joka tietää, että lasta kaltoinkohdellaan sijaishoitopaikassa, kuulu tehdä tutkintapyyntö poliisille? Ei kai se biologisten vanhempien tehtävä ole? Sijaishoitopaikasta voi löytyä aika laaja-alaisiakin ongelmia, jotka on selvitettävä.
EDELLISELLE:
Kun meillä sossu tajusi, että lasta pahoinpideltiin sijaispaikassa, niin kysyin heiltä tismalleen samaa eli miksi he eivät tee rikosilmoitusta. Mutta vastaus kuului, että lapsessa ei ollut näkyviä jälkiä, kun sossu tapasi hänet. Siis sijaishuoltoa vastaan pitää olla näyttöä, mutta jos omia vanhempia epäillään samasta rikoksesta, niin mitään näyttöä ei tarvita.
Sossut siis tiesivät ja uskoivat pahoinpitelyt ja lapsi pääsi kotiinsa.
Miinuksen klikkailija törpöltä voi kysyä, miksi lapsi mahtoi päästä kotiinsa, jos täällä muka olisi ollut jotain perusteita huostaanotolle.
Sijaishuollon epäkohdat päivänvaloon.
Keskisuomalaisen mielipidekirjoitus 1.6.2009 .
Kirjoitusessa viitataan erääseen taphtumaan, joita ilmeisesti tapahtuu sijaishuollossa.
Kirjoittajina Sukupuu ry.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/sijaishuollon-epakohdat-paivanvaloon/812114
-----------
Sosiaalialan diktatuuri.
Kokeilin ihan huvikseni löytyisikö netistä haulla jotakin.
Haulla löytyi ihan mielenkiintoista tietoa, muun muassa tämä.
Sosiaalitietolehti alan ammattilaisille 12.12.2011.
Epäkohdista pitää voida keskustella.
http://www.sosiaalitieto.fi/lehti/?ARTIKKELI_NUM=54555
----------