Onkos täällä muita, jotka tänä vuonna hakivat Turun taideakatemiaan? Minä pääsin jopa siihen kuus päivää kestäneeseen valintakokeeseen, mutta en sitten sinne kouluun. Ahistus ja suru on valtava. Edellisinä vuosina olen yrittänyt mm. Kuvataideakatemiaan ja Taikin graafiselle puolelle, mutta ei ole onnistunut. Olen paskapaskapaska, yhyy.
Sinä, joka johonkin taidekouluun olet päässyt. Olisi kiva nähdä töitäsi vaikka joiltakin nettisivuilta.
Ärsyttää, kun omasta mielestäni onnistuin siellä valintakokeissa tosi hyvin. Vain savityö meni aika huonosti, koska se savi oli niiiiiin märkää ja muutenkin eka kertaa elämässäni yritin muotoilla siitä elävää alastonmallia...Ehkä pitää mennä jonnekin saven muotoilu kurssille, jos vaikka sitten ensi vuonna onnistaisi. Ärsyttää, kun ei tiedä, että menikö kaikki pieleen vain tuon yhden työn takia!
Kuvataideakatemian sisäänpääsy taas on suuri mysteeri. Millaisia ihmisiä sinne oikein otetaan ja millä perusteella? Katsokaa nyt noita ihmisten päättötöitä...
http://www.kuva.fi/portal/kuvagalleria/
Minua ainakin hiukan ihmetyttää. Osa töistä on ihan ok, mutta suurin osa on ihan kamalaa paskaa.
Turun taideakatemia ym.
11
2809
Vastaukset
- hmm.
En ole hakenut taideakatemiaan, mutta sanonpa nyt mielipiteeni silti...Muutama vuosi olin erään arvostetun taiteilijan järjestämällä kurssilla, ja hän puhui meille suomalaisista taidekouluista. Suomessa taidekoulut arvostavat opiskelijoissa teknistä taitoa vähemmän ja omintakeisuutta enemmän. Eli kunhan työ on oivaltavaa ja uutta ja ihmeellistä , pääsee opiskelemaan taidekouluun - teknisellä lahjakkuudella ei niin ole väliä.
Esimerkiksi Tsekissä, missä on paljon taitavia taiteilijoita, arvostetaan sen sijaan perinteisempää taiteen tekemistä, ja esimerkiksi hyvä piirtämistaito on eduksi kouluihin pyrkiessä.
En tiedä sitten, kumpi on parempi tyyli - meidän vai muiden.. Itse olen kyllä sitä mieltä, että vaikka oivalluskyky on edellytys hyvälle taiteelle, tulisi myös tekninen puoli olla hallussa, jotta taiteesta tulisi todella nautittavaa. Olisi kiva tietää, kuinka moni arvostetuista nykytaiteen edustajista osaa piirtää...- niin
joten sitä on järjetöntä vaatia pääsykokeissa.
Sen sijaan kehityskelpoisuus ja mielenkiintoisuus ovat hyvästä.
- nimimerkki
surku, voisit vähän perustella ja eritellä laukomiasi mielipiteitä. Mistä lopputöistä et pitänyt ja miksi? Ota huomioon että monet teoksista olivat dokumentaatioita töistä jotka pitäisi kokea livenä. Olet selvästi katkera ja kateellinen meille jotka olemme 'mysteerisesti' päässeet sisään kuvataideakatemiaan. Olet pateettisuudessasi rakastettava, onnea uusille yrityksillesi.
- nimimerkki
me sisäänpäässeet olemme neroja, sinä ja muut olette taviksia. ryveksi kateudessasi.
lainaus surku: 'Kuvataideakatemian sisäänpääsy taas on suuri mysteeri. Millaisia ihmisiä sinne oikein otetaan ja millä perusteella? Katsokaa nyt noita ihmisten päättötöitä... ' - nimierkki
olen pahoillani puolestasi ,surku, ja tunnen myötätuntoa sinua kohtaan. parempi onni ensi kerralla!
- nimiErkki
lainaus: ', mutta suurin osa on ihan kamalaa paskaa.'
...elämästä suurin osa on ihan kamalaa paskaa. - nimiErggi
tässä linkkejä kuvataideakatemiasta valmistuneiden sivuille:
http://www.hannamaria.net
http://www.janileinonen.fi
http://www.jyrkiriekki.com
http://www.scenemissing.net
kommentoikaa!- Surku
Noissa antamissasi linkeissä oli ihan ok töitä. Varmaan tuo Jyrki Riekki oli paras.
Ihmettelen vaan, että millaisilla töillä sisään pääsee. Joku linja sinne varmaankin on, tyyliin "ei realismia ollenkaan" tai "tänä vuonna otetaan tuo kakkapurkki" tai "nyt olisikin sitten perinteikkään maisemamaalauksen aika". Halutaanko, että sisäänpyrkivä on jo ammattimainen vai ei missään nimessä?
Avopuolisoni veli yritti sisään neljä kertaa. Aluksi teki niin hyviä töitä kuin pystyi. Vikana vuonna teki nopeesti typerän ja huonon maalauksen, josta itse ei pitänyt ollenkaan ja pääsi heti sisälle.
Kaikkia huonojakaan ei voi sisälle ottaa, joten miten valinta tehdään?
Se on minulle yhä mysteeri.
Turun taideakatemian linjan ainakin tiedän. Siellä näytettäisiin olevan kiinnostuneitä enimmäkseen teknisestä taitamisesta ja realismista, kun kerran valintakokeessakin piti mallista piirrellä...
Et muuten anna itsestäsi kovin älykästä kuvaa, kun postaat noin monta viestiä. Miksi et olisi voinut kirjoittaa viestejäsi saman otsikon alle? Olisi helpompaa.
Sanon vielä lopuksi sen, etten suinkaan vähättele sellaista taidetta, mitä en ymmärrä tai joka ei sinänsä ole vaatinut suuria ponnistuksia tai ajatuksia, mutta jossain sen rajan on mentävä. Ei kaikki voi olla taidetta. Eikä se, että valmistuu jostain koulusta tee vielä hyvää taiteilijaa. - hoplaa
Surku kirjoitti:
Noissa antamissasi linkeissä oli ihan ok töitä. Varmaan tuo Jyrki Riekki oli paras.
Ihmettelen vaan, että millaisilla töillä sisään pääsee. Joku linja sinne varmaankin on, tyyliin "ei realismia ollenkaan" tai "tänä vuonna otetaan tuo kakkapurkki" tai "nyt olisikin sitten perinteikkään maisemamaalauksen aika". Halutaanko, että sisäänpyrkivä on jo ammattimainen vai ei missään nimessä?
Avopuolisoni veli yritti sisään neljä kertaa. Aluksi teki niin hyviä töitä kuin pystyi. Vikana vuonna teki nopeesti typerän ja huonon maalauksen, josta itse ei pitänyt ollenkaan ja pääsi heti sisälle.
Kaikkia huonojakaan ei voi sisälle ottaa, joten miten valinta tehdään?
Se on minulle yhä mysteeri.
Turun taideakatemian linjan ainakin tiedän. Siellä näytettäisiin olevan kiinnostuneitä enimmäkseen teknisestä taitamisesta ja realismista, kun kerran valintakokeessakin piti mallista piirrellä...
Et muuten anna itsestäsi kovin älykästä kuvaa, kun postaat noin monta viestiä. Miksi et olisi voinut kirjoittaa viestejäsi saman otsikon alle? Olisi helpompaa.
Sanon vielä lopuksi sen, etten suinkaan vähättele sellaista taidetta, mitä en ymmärrä tai joka ei sinänsä ole vaatinut suuria ponnistuksia tai ajatuksia, mutta jossain sen rajan on mentävä. Ei kaikki voi olla taidetta. Eikä se, että valmistuu jostain koulusta tee vielä hyvää taiteilijaa.Ei kannata masentuu ollenkaan, jos ei pääse heti
opiskelemaan taiteita. Se ei kerro susta ja
sun taiteesta yhtään mitään, pääsetkö sä kouluun
vai et.
Ainakin graafisessa suunnittelussa ym. designissa
vallitsee nykyään sellanen lapsenomainen tyylisuuntaus, jota yritetään kehittää eteenpäin
ja suosia. Sillä että osaatko sä piirtää tai tehdä
hyviä töitä on tietenkin merkitystä, mutta ne haluaa että sä oot ennenkaikkea omaperäinen ja
oivaltava. Ei ne sinne mitään valmiita taiteilijoita hae.
Valintakokeissa tehtävänannon omaksuminen on
äärimmäisen tärkeää. Tehtävät tulisi lukea huolella ja käyttää vaikka iso osa ajasta niiden
ymmärtämiseen. Usein niistä voi pienellä ajatusriihellä päätellä mitä sulta halutaan, ja
sun osaks jää sen toteuttaminen.
Jos sä tykkäät toteuttaa ittees niin tee se
rennosti äläkä ota turhia paineita sen suhteen,
että sun pitäis epätoivosesti rakentaa uraas siinä
maailmassa. Ei kiireellä mitään saa aikaan. Aikaa
on vaikka kuinka.
- Anonyymi
No ei noihin ikinä pääse ekalla, koska halutaan että sinne valitaan oikeasti ne jotka sinne haluaa.
Et ne jotka ei jaksa yrittää, ei jaksa yrittää ja hyvä niin, koska ne just karsitaan pois 🙃 - Anonyymi
Mittakaavavirhe taiteessa
Mittakaava erehdys on ison ja pienen sekoitus.
Sekoitus on mahdollinen itsessään,
mutta tulos ei ole aina tarkoituksenmukaista.
Älykäs taide pitäytyy raameissa.
Tässä tapauksessa mittakaavan vääristymällä tarkoitetaan
sellaista kuin kuvataiteilija luo elokuvateoksen tai mediataiteen
ja kutsuu sellaista edistykselliseksi taiteeksi.
Kyse ei ole edistyksestä, mutta alojen vaihdoksesta.
Erilaisuus, joka syntyy keskittymisen kyvyn puutteesta,
että kesken tapahtuman jauhetaan aivan muuta kuin pitäisi,
sellaista ei voi kutsua edistykselliseksi taiteeksi.
Kyse on toki anarkiasta. Anarkia on kaunista kunnes sellaista ei haeta enää.
Anarkia, uskallus löytää uusia taiteen muotoja ja ei enempää.
Kun muoto on löydetty, sen jälkeen ei ole mielekästä sekoittaa lajeja,
eikä sellaista voi pitää itse taiteena, mutta yhtenä sen toiminnan muotona.
Sama asia jos ruokalassa joku alkaa harjoittamaan uintitaitoja.
Kerran se on hauska, mutta ei koko ajan, koska ei ole taidetta.
Siten suurella taiteen kentällä samaan aikaan etsitään uusia taiteen lajeja
ja harjoitetaan tai syvennetään vanhoja entisestään.
Kun on tarkoitus tehdä maalaustaidetta, niin edellytetään,
että maalataan tauluja.
Samoin kriteerit ovat maalaustaiteen kriteerejä, eikä elokuvataiteen.
Tässä kulttuurissa mahdollisesti on ollut pitkään erehdys,
että kuvataiteella on tarkoitettu liian pitkään kaikkea mahdollista paskaa,
joka ei ollut kuvataidetta, koska on parempiakin elokuvataiteilijoita kuin taidemaalari, joka luo elokuvia.
Taideelokuva on oma alansa myös.
Mittakaavavirhe tuntuu varsinkin apurahoja annettaessa.
Maalaus ei saa mutta elokuvataide saa.
Maalarit ovat hämillään, että eikö saa maalata ja eikö maalaus ole taidetta.
Trendi ei sinänsä koskenut maalausta, mutta elokuvaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1354725
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä413253- 2392993
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?442578- 361784
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?271575Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411536- 161437
- 221421
- 231305