Näin "marginaalimerkki" on jälleen edelläkävijä. Todella näppärä ja laadukas kamera oikeaan kuvaukseen, miksi ei myös imelöintiin...ai niin Oly ei ole katu-uskottava ;D
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voi olla ihan oikeasti hyväkin kamera, mutta ei herätä omistamisen halua, ainakaan minussa.
- Muotoilu on liian retrohenkinen, ei edusta tätä päivää (luullakseni ergonomiankaan puolesta).
- Valmistajayhtiö on pahasti kuralla talousrikosongelmineen. Voiko merkin jatkuvuus olla mitenkään turvattu?
- Järjestelmän kattavuus ja ulkopuolisten objektiivivalmistajien /Tamron, Tokina, Sigma...) lasitavaran saatavuus ei ole samaa tasoa kuin valtamerkeillä.
Kun muutama vuosi sitten haaveilin ensimmäisestä digijärkkäristäni, tuntuivat Olyn senhetkiset huippumallit ihan haluttavilta! Erityisesti minulle muodostui käsitys, jonka mukaan Zuiko-kittiobjektiivit olivat varsin hyvätasoisia ollakseen kittisellaisia.
No, olympistia minusta ei tullut eikä taida tullakaan. Yritän kehittää harrastelijan taitojani Nikon-leirissä.
Ei muotoilu, ei ergonomia, ei oikeastaan mikään. Ihan normaali Olympus.
Toistaiseksi vapaa maa, jokainen saa laittaa rahansa mihin haluaa, voi olla, että
sinunkin kuvausvälineesi eivät vakuuta minua, vaikka itse oletkin tyytyväinen. Jos
kamerasi sattuu olemaan esim. Canonin 1100D pakettisuumi, niin sitten kyllä
päästän paskaisen naurun, niin jokainen saa tehdä rahoillaan mitä lystää, jos Katainen ja Urpiainen ei pakoita lähettämään niitä Kreikkaan.
Njaah...ainoa mikä merkkaa on ns. amis-liima-mopo hörhöjen luulemien ''pröö'' ölympyksien kuolema...eli 4/3 järjestälmä ja siitä erinäiset osat. Koomassa on ja vähintään syvässä semmoisessa. On se elämä vaan ihanaa!
Koska et vajaamielisenä tajua pysyä poissa tältä palstalta, niin joutaisit kyllä hautaan.
Osui ja upposi....kun noinkin kosketti!
Omaa heikkoutasi kuvaa kyllä tuo toisten perskohtainen, ja suoraan yksilöity nimittely. Muuhunhan sinä et toki edes verbaliikassa kykenekkään, ja tuskinpa missään muussakaan....
Vajaamielisyys näyttää olevan lievä ilmaisu, sinähän olet täysin hullu. Häivy nyt
hyvänen aika tältä palstalta, sinun sairaita mielipiteitäsi täällä ei kaipaa kukaan.
Mitäs, jos aloittaisette keskenään semmoisen liima, kiinalainen mopo olympus ketjun ja kirjoittelisitte vain siihen ketjuun.
Sääntöjen perustana keskusteluunne voisi olla vaikka ettei mitään saa perustella ja liima pitää mainita vähintään joka toisessa kommentissa.
Jos olympuksesta puhuminen taas alkaa teistä jo tuntua pitkästyttävältä, voisitte vertailla liimamerkkejä vaikka puutyöt palstalla.
Jon Landau sanoi: "I've seen the future of Rock'n'Roll and it's name is Bruce Springsteen"... ja todellakin, nyt on nähty järjestelmäkameroiden tulevaisuus!
Aivan loistava kamera, tätä on vuosia odotettu. Katsokaas vain, muutama vuosi tästä eteenpäin, kaikki nauravat niitä kahden maitotölkin kokoisia runkoja joihin meitä on totutettu siitä lähtien kun digijärkkäriaika alkoi.
Verratkaapa vain OM-D:tä näihin meidän Nikonin järkkärirunkoihin joilla tehtiin maailman hienoimpaa kuvajournalistiikkaa... kokonaisuus on todellakin kompakti!
Ja sitä paitsi, Olympukseen saa maailman parasta optiikkaa jo nyt, saati sitten tulevaisuudessa.
tätä Oly-tekelettä Kodak Disc 4000 nimiseen katastrofiin.
Ei aiheuta jälkipolville muuta kuin hilpeyttä. Susi jo syntyessään.
että lähes ulvoo. Vertaus tuohon kiekkokameraan on hyvin osuva.
Muuten, miksi ihmeessä se 'vatkain' pitää leipoa sinne rungon sisälle, jossa siitä ei ole kuin haittaa? Kaikilla objektiiveilla.
Susi jo syntyessään. ""
Kerro "asiantuntija" lisää, tuo ei vielä riitä !
Olympus OM-D on oiva kamera peilittömäksi. Sopii käteen melko hyvin, kun on ensimmäinen peilitön kamera joka on tehty kuvaamista varten. Lisäkahvoilla ote on hyvä niin pieneksi kameraksi.
On ainut peilitön minkä voisin ostaa, mutta muotokuvaajana en kuitenkaan voi edes harkita kinokennoista pienempää.
Itsellä on 4 Canonin d-runkoa ja jonkunverran lasitavaraa, joten merkin vaihdolle on korkea kynnys.