Yhtiökokouksessa käsiteltiin remonttitarjouksia. Alkuperäisiä tarjouksia ei kuitenkaan kokousväelle annettu. Kokouskutsussa vain mainittiin urakoitsijan nimi ja tarjoussumma. Kuulemma vain kuuluvat hallitukselle. Kieltääkö laki alkuperäisten tarjousten näyttämisen osakkeenomistajille? Mitä salaamista tarjouksissa voisi olla?
tarjoukset
o.omistaja
15428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kokouskutsuunkaan ei panna urakoitsijan nimiä, urakkasummasta, jota hallitus esittää, on tietysti puhuttava. Kokouksessa voidaan ehkä luetella keneltä on tarjous pyydetty, mutten kertoisi kuka on tarjonnut ja millä hintaa. Osakkaissa kun on ollut joskus urakoitsijoiden tuttuja, jotka kertovat tarjoukset eteenpäin ao. urakoitsijalle ja se ei ole kilpailutuksen henki.
Ole tyytyväinen että hallitus on löytänyt urakoitsijan, espoolaisessa yhtiökokouksessa piti päättää urakasta ja sen rahoituksesta, mutta hallituksella (=isännöitsijällä) ei ollut mitään esitettävää..., no remontti siirtyi vuodella.
Mitäköhän siellä kokouksessa esityslistan mukaan käsiteltiinkään?
Jos siellä selkeästi oli tarkoitus päättää siitä mikä urakoitsija valitaan, niin kyllä ne tarjoukset silloin kuuluvat siihen kokoukseen.
Jos taas oli tarkoitus keskustella rahoituksesta ja antaa hallittukselle lupa ryhtyä toimimaan, niin ei siihen kuulu yksittäisten sopimusten sisältö viivästyskorkoineen, lisätöineen, ruostumattomine ruuveineen, jätekuljetuksineen.......
ps. se on tietysti kiva, ettähallitus on pyytänyt tarjouksia, niin tiedätte suunnilleen jotain....
Halvin vaan ei aina ole paras ja lisätöihin on kuitenkin varattava noin 10%, niin 5% voi pärjätä.
Ei varmaan mikään laki kiellä näyttämästä tarjouksia sinänsä, mutta usein noissa tarjouksissa on salassapitopykälä, joka sen estää. Myös sopimuksiin tuo pykälä useinmmiten laitetaan.
Yhtiökokouksissa yleensä hallitus esittää pääpiirteissään vaikkapa pari tarjousta. Siis esittää, ei anna lukea niitä. Yhtiökokous sitten valitsee noista parista sen, mikä valitaan.
Tehän olette valinneet hallituksen, ja antaneet sille valtuudet tehdä vertailu tarjouksista, ja tehdä valinta, mitä yhtiökokoukselle esitetään.
Rahoituksen järjestämisestä luonnollisesti yhtiökokous päättää.
Ei mikään laki kiellä näyttämästä tarjouksia yhtiökokoukselle enkä minä ainakaan ole yhdessäkään tarjouksessa ole nähnyt mitään salassapitopykäliä. Mielestäni jopa suotavaa esitellä tarjoukset. Esimerkki omasta taloyhtiöstäni.
- pyydettiin tarjoukset suljetussa kuoressa neljältä urakoitsijalta tiettyyn pvm:ään mennessä.
- ko. päivämäärän jälkeen tulleita tarjouksia ei huomioitu.
- tarjoukset avattiin vasta ko. päivämäärän jälkeen hallituksen kokouksessa. (tarjousten sisältöä ja summaa ei ollut siis tiedossa ennen hallituksen kokousta).
- hallituksen kokouksessa tarkasteltiin tarjoukset ja päätettiin mitä tarjousta ensisijaisesti hallitus esittää valittavaksi yhtiökokouksessa.
- ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsiteltiin tarjoukset sekä annettiin kaikille osakkaille mahdollisuus tutustua tarjouksiin sekä esitettiin hallituksen ehdotus urakoitsijaksi
- valittiin urakoitsija (joka oli hallituksen esitys)
Summa summarum
Tarjouksia kun pyydetään useilta tahoilta niin tärkeää on, että:
1. tarjouspyynnössä mainitaan päivämäärä johon mennessä tarjous on jätettävä 2. saadut tarjoukset avataan kaikki samaan aikaan eikä sitä mukaa kun niitä postista saapuu.
3. tämän jäkeen mahdollisesti saatuja tarjouksia ei huomioida vaikka olisivat kuinka edullisia.
Em. toimenpiteillä vältetään tarjouksien mahdollinen "vuotaminen" toisille tarjouksien tekijöille. Nätä tapauksia on käsitelty oikeusasteissakin ja suuremmissa urakkasummissa korvausvelvollisuus voi olla todella suuri. Eli tarkkana on syytä olla.
4. Kaikki tarjoukset esitetään sellaisenaan yhtiökokouksessa. Kokoushan voi päätyä aivan muuhun mitä hallitus esittää ja miten se olisi mahdollista jos yksityiskohtaista tietoa ei ole?
Eri asia on, jos yhtiökokous on aiemmin kokouksessaan antanut hallitukselle valtuudet pyytää tarjoukset sekä valita urakoitsija. Silloin ei tarvitse enää edes yhtiökokousta kutsua koolle asian käsittelemiseksi, vaan hallitus päättää asian saamansa valtuutuksen mukaisesti. Näinhän yleensä tehdään pienemmissä remonteissa jos etukäteen on tiedossa kustannusten summa suurinpiirtein ja tehtävä työ on sen luonteinen, ettei siinä suuria eroja voi olla eri tarjouksissa.
Kaikki esittämäsi kohdat ovat itsestään selvyyksiä, paitsi tuo, että kaikki tarjoukset käytäissin läpi yhtiökokouksessa, ja annettaisiin luettavaksi kaikille yhtiön osakkaille.
Mietis vähän: Jos kyseessä iso remontti isossa yhtiössä, niin tarjouspaperit voivat olle kymmensivuisia, eikä niiden vertailu onnistu jossain yksittäisessä yhtiökokouksessa. Pelkkä hintaan tuijottaminen ei kerro mitään.
Sen takia taloyhtiölle on valittu hallitus, että se tekee vertailut,mahdollisesti asiantuntijan avustuksella, ja esittää sitten yhtiökokoukselle mielestään parhaan vaihtoehdon, tai korkeintaan kaksi. Ja esittää ne joko suusanallisesti, tai lyhyenä yhteenvetona.
Hommasta ei tulisi mitään, jos yhtiökokouksessa käytäisiin läpi vaikkapa neljä tarjousta yksityiskohtineen, eikä osakkaiden ammattitaito/tietämys edes riittäisi vertailun tekemiseen.
Mielestäni on hallituksen vastuun pakoilua, jos se ei pysty/halua tehdä esivalintaa, ja tuoda selkeä mielipiteensä yhtiökokoukselle.
Tietysti, jos kyseessä on jokin "aidan maalaus" tyyppinen urakka, niin silloin voidaan tietysti vaikka kaikki tarjoukset tuoda yhtiökokoukseen, mutta siinäkin tapauksessa kyllä kyseessä on hallituksen vastuun pakoilusta, ja ammattitaidottomuudesta.
Meillä isännöitsijä toi yhtiökokoukseen 2 halvinta tarjousta käyttövesiputkien ja pohjaviemärien uusimisesta. pohjaviemäreistä ei ollut mainittu aikaisemmin sanaakaan.Viemärien kuntoraporttia kun isännöitsijältä tiedusteltiin, oli unohtanut kuulemma toimistolle. Kun kysyttiin käyttövesiputkitarjousta erikseen, ei löytynyt, oli kokonaistarjous. Tarjouksia ei näytetty kellekään. Päätökset siirrettiin seuraavaan kokoukseen. Viemärien kuntoraportti löytyi, eikä niissä ollutkaan välitöntä korjaustarvetta. Taaskaan ei löytynyt käyttövesiputkiurakan hintaa. Todennäköisesti vesiputkia ei ollut tarkoituskaan uusia, vaan pohjaviemärit sisällä ja ulkona. Uusi kokous syksyllä, jossa käsitellään tarjoukset käyttövesiputkien uusimisesta. Hallitus kun on ihan pihalla, niin näin voi käydä. Selvisi myös, että isännöitsijä oli kertonut LVI-suunnittelijalle viemäreiden olevan huonossa kunnossa, koska "pumppuauto" oli vieraillut usein talossa. Henkisesti sairas ihminen tahallaan tukki vessansa viemärin, eikä kiinteistönhoitaja viitsinyt liata käsiään, vaan soitti aina "pumppuauton". Isännöitsijä on muuten toimistosta, jossa mainosten mukaan pitäisi olla oikein ITS isännöitsijöitä.
"Meillä isännöitsijä toi yhtiökokoukseen"
Isännöitsijä ei tuo, eikä lain mukaan voikkaan tuoda, yhtään mitään yhtiökokoukseen.
Yhtiökokoukseen käsiteltävät asiat tuo kokoukseen AINA hallitus, ei isännöitsijä.
Teillä hallitus on todellakin pihalla, jos noin on tapahtunut. Vaihtakaa hallitus, ja pyri itse siihen, jos haluat saada hallituksen toimimaan.
Meillä ainakin isännöitsijä kantaa laukussaan kokoukseen tarjoukset. Ei niitä koskaan hallitus ole tuonut, eikä joulupukki. Isännöitsijä palkataan, koska oletetaan hänen tuntevan lait ja asetukset sekä asiantuntemusta kiinteistön asioiden hoidossa. Hallitukselta ei sitä edellytetä, vaikkaa kuuluukin valvoa isännöitsijää. Näitä uusavuttomia isännöitsijöitä näyttää olevan joka talossa. Se on tietysti aina hallituksen vika. Jospa ne "isännöitsijätutkinnot" ovat väärennettyjä.
Tuolla "tuomisella" tarkoitetaan sitä, että isännöitsijä ei päätä, mitä yhtiökokouksessa käsitellään. Sen päättää yksiselitteisesti hallitus, ei isännöitsijä.
Jos teillä isännöitsijä päättää, mitä yhtiökokouksen esityslistalle päätyy, niin mitä olet 25 vuotta siellä hallituksessa tehnyt? Et ainakaan sitä, mitä hallitksen tehtäviin kuuluu.
Jos isännöitsijät ovat surkeita, suotakoon se myös hallituksen jäsenille, eikö niin.
Hehheh!
Suurin osa hallituksen jäsenistä ovat surkeita ja heille se toki suodaan. Ammatti-isännöitsijälle sälytetään huoletta hallituksen surkeus sekä töppäilyt ja sen tosiasian tietää jokainen isännöitsijä.
Eikä siitä tahdo tulla oikein mitään hallituksessakaan.
Mielestäni on hyvä jos isännöitsijä tekee tarjouksista yhteenvedon hallitukselle ja poimii siihen ne oleellisimmat valintaan vaikuttavat asiat, tietysti niin, että hallituksen jäsenillä on mahdollisuus halutessaan rauhassa tutustua myös varsinaisiin tarjouksiin. Tarpeen mukaan sitten tilataan apuvoimia tarjousten käsittelyyn (joskus jo tarjouspyynnön laatimiseen).
Näiden pohjalta hallitus tekee esityksen yhtiökokoukselle ja yhtiökokoukselle esitetään ainoastaan yhteenveto tarjouspyynnöistä ja perustelut hallituksen valinnalle.
Jos joku osakkaista haluaa nähdä varsinaiset tarjoukset, eikä siihen mitään laillista estettä ole (salassapitolauseketta ym.), ihan hyvin voidaan siihen mielestäni antaa mahdollisuus esim. sovittuna aikana, isännöitsijän toimistolla tai HPJ:n luona. Menettely tietty kannattaa julkaista jo kokouskutsussa.
"Ammatti-isännöitsijälle sälytetään huoletta hallituksen surkeus sekä töppäilyt ja sen tosiasian tietää jokainen isännöitsijä."
Ei kai. Jos isännöitsijä todella on "hyvä", on oikeastaan se ja sama ketä hallituksessa istuu. Hallitus saattaa pyrkiä antamaan isännöitsijälle tehtäviä, joita on mahdoton hoitaa hyvin, mutta hyvä isännöitsijähän osaa hoidella tällaisetkin tilanteet mallikkaasti. Oikeastaan muuta ei tule mieleen miten hallituksen hölmöily voitaisiin sälyttää isännöitsijän piikkiin.
Syynä on todennäköisesti se, että tarjouskilpailutusta ei ole tehty asianmukaisesti. Hallituksen jäsenellä tai luultavammin isännöitsijällä voi olla kaveritarjouksia ja muita ei ehkä ole pyydettykään. Hyvin tavallista isännöitsijätoimintaa, taloyhtiön edun vastaista.
Kannattaa ottaa itse selvää hinnoista, esim. jo ennen kokousta soittaa muutamaan yritykseen ja kysellä hintoja, saa jonkinlaisen kuvan onko pyydetty ylihintaisia tarjouksia niiltä kaverifirmoilta (sulle keikkaa ja mulle keikkaa, vaikkei raha liiku, liikkuu keikat, jotka tuovat rahaa).
Toinen juttu kannattaa aina tarkistaa, että ei tehdä turhia remontteja. Sekin on tavallista isännöitsijätoimintaa, joka uuden lain myötä pääsee remointeista rahastamaan enemmän.
Meilä ainakin tehtiin nii, että hallituksen pj soitteli ovifirmoihin, tulemaan paikanpäälle ja tekemään tarjous xxpäivään mennessä. Hallituksen kanssa ensin pohdittiin, että minkälaiset ovet ja niistä lähdettiin tekemään kyselyjä ja tarjouksia.
5lähetettiin kyselyjä, 3tuli paikanpäälle, 2lähetti tarjouksen. Ja hallitus sitten pohti ja otti voittavan tarjouksen,(yksi tarjous) joka sitten esiteltiin yhtiökokouksessa. Isännöitsijä sitten soitteli voittajalle ja sopi muut paperi asiat.