vuokran antajalla pitäisi olla paremmat mahdollisuudet poistaa vuokraa maksamaton vuokralainen asunnostaan.. lisää riskiä
vuokralaisilla pitäisi olla samallainen takaus järjestelmä kuin pankkilainoissa, jos jää maksamatta takaajat maksaa.... pienentää riskiä
kaikki korkotuet pois nostavat asuntojen hintoja vuokra-tulo lasketaan prosenteina...
asuntojen vuokran maksuun suuunnatut tuet pois nostavat asuntojen hintoja ja sitä kautta vuokria....
vuokralaisilla pitäisi olla samallainen takaus järjestelmä kuin pankkilainoissa, jos jää maksamatta takaajat maksaa.... pienentää riskiä
kaikki korkotuet pois nostavat asuntojen hintoja vuokra-tulo lasketaan prosenteina...
asuntojen vuokran maksuun suuunnatut tuet pois nostavat asuntojen hintoja ja sitä kautta vuokria....
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ole taineet monetkaan ymmärtää tämän tekstin sisällön oikeidellisuutta
En minä ainakaan laske % vuokra-asuntoni tuottoa.Minulle riittää että vuokralainen maksaa lainani pois.Loputkin yksittäisen sijoittajan vuokra-asunnot katoaisivat sinun systeemillä.Nyt on jo media kirjoittanut nuoret myyvät perimänsä asunnot eivät ole kiinostuneita vuokrasijoituksista eikä paskasakin hoidosta. Aina saa pelätä onko kämppä palasina tuleeko vuokrat.Vakuuden kuin pyytää 3 kk kyllä siinä ajassa kerkeää tarvittaessa pois vuokralaisen saada.
minun omistamillani kiinteistöillä tai hallussani olevilla osakehuoneistoilla vuokra tuoton tulee olla 6% tai enennmän. Huomioituna kulut, jos ei ole. pyrin realisoimaan kyseisen kohteen pikaisesti tai tarkastelen lisä sijoituksen mahdollisutta miten se vaikuttaisi vuokrankorotus varaan.
ei muuten saa, jos vuokralainen ei lähde vapaehtoisesti asunnosta.
viranomaiset eivät ota kantaa häätöasiaan kuin vasta 2 maksamattoman vuokran takia
3kk vuokra takuu on laiton, jolloin niistä 2kk katsotaan ennakkovuokraksi...
Kyllä kolmen kuukauden vuokratakuun saa ottaa, mutta se on maksimi.
Onko ehdotuksia mihin laitan nyt 100000 e lisäsijoitukseksi koska ei tuotto ole 6 % asuntosijoituksessani.Teitä paskanpuhujia ja kuvittelijoita tuntuu riittävän.
siis tarkastelisin asunnon remontoimista (jos remontti maksaa vaikka 20000e ja se nostaa vuokratasoa 150-200e/kk niin kannattaa remontoida mutte se on erittäin epätoten näköistä. Siispä etsi sellainen isompi rakennus. Missä on katto kunnossa ja jonkinlaisessa kunnossa ylipäätänsä sisätiloiltaan mene kuntaan/sosiaali huoltoon ja tiedustele onko tarvetta asunnoista juoppoille tai muille samallaisille, Neuvottelet valmiiksi sopimuksen missä kunta maksaa vuokrat suoraan tilillesi. ps rakennusta ei tarvittese remontoida pintapuolisesti milloinkaan ja kaikki ovat tyytyväisiä ja sitten ostat rakennuksen.... vuokra tuotto enenpi kuin 6%
esimerkki 21500 maksaneeesta huoneistosta vuokra 430e/kk 3vuoden sopimus
verottajalle kiikutetun tositteen mukaan vuokra tuotto mukavat 18,9%
Vuokratuotto jää Helsingissä nykyään reiluun 2% tasolle, joten ei se mitään bisnestä ole. Paremman tuoton saisi määräaikaistalletuksesta tai moninkertaisen tuoton osakkeista.
"imf" ei varmaan ymmärrä, että vuokranantaja maksaa asunnosta taloyhtiölle vuokran=yhtiövastikkeen ja sen lisäksi taloyhtiön remontit ja vielä voitosta, jos jää, 30% veroa.
Talletuskorot ovat negatiiviset kute nyt on ei silloin ole tuottavaa sijoittaa määräaikaistalletuksiin.