Minimihinta?

Eli jos halvinta uutta etsitään, Prismassa näkyi olevan jotain mallia 49 eurolla.

Löytyykö halvempaa?

sjafoisj kirjoitti:

Eli jos halvinta uutta etsitään, Prismassa näkyi olevan jotain mallia 49 eurolla.

Löytyykö halvempaa?

Löytyy. Musta Pörssi on viime aikoina kaupustellut (K-kauppojen Plus-kortilla) Canon PowerShot A800 -kameraa hintaan 39,90 €.

http://www.mustaporssi.fi/index.php?id=2489&p=1562

En ole langennut kiusaukseen.

Näkevinäni kirjoitti:

Löytyy. Musta Pörssi on viime aikoina kaupustellut (K-kauppojen Plus-kortilla) Canon PowerShot A800 -kameraa hintaan 39,90 €.

http://www.mustaporssi.fi/index.php?id=2489&p=1562

En ole langennut kiusaukseen.

Lue lisää

Niin, tuon hinta on ilman korttia 69 oiroa.

"Saat powershotillasi teräviä ja tarkkoja kuvia 10 megapikselin tarkuudella..."

10 megapikseliä tarkat kuvat voi kyllä unohtaa, mutta koko 800*600, eli alle puoli megapikseliä käytännössä riittää.

Kokemusta on vanhemmasta mallista PowerShot A400 ja se on kyllä edelleen ihan soiva peli. Kolminkertainen optinen zoom riittää käytännössä aika hyvin.

fränk kaanon kirjoitti:

Niin, tuon hinta on ilman korttia 69 oiroa.

"Saat powershotillasi teräviä ja tarkkoja kuvia 10 megapikselin tarkuudella..."

10 megapikseliä tarkat kuvat voi kyllä unohtaa, mutta koko 800*600, eli alle puoli megapikseliä käytännössä riittää.

Kokemusta on vanhemmasta mallista PowerShot A400 ja se on kyllä edelleen ihan soiva peli. Kolminkertainen optinen zoom riittää käytännössä aika hyvin.

Lue lisää

Ihmettelen, jos joku on vielä tähän maailman aikaan jättänyt hankkimatta K- ja S-ryhmien bonuskortit. Kummallakin saa selvää säästöä niin monessa paikassa, bonuksista puhumattakaan!

Minulla on peräti 12 vuotta kokemusta mallista PowerShot S20! Maksoi keväällä 2000 maltaita. Toimii muuten mallikkaasti edelleen, mutta toinen akkupari on jo huonossa hapessa.

Runsaat 5 vuotta sitten ostin vaimolleni joululahjaksi Ixus 800 IS:n. Tykkää kamerastaan edelleen.

Järkkärin kaveriksi on pitkään tehnyt mieli kunnon pokkaria, jo museokaluksi luokiteltavan PowerShot S20:n tilalle. Toissapäivänä sattui silmiin Rajalan lehti-ilmoitus, jossa PowerShot S100 oli tarjolla niinkin sopuisaan hintaan kuin kaks-ysi-ysi (tarjous päättyi eilen). Niinpä köyhdyin tuon verran ja sain uutta räplättävää. Tuntuu toistaiseksi erinomaisen lupaavalta ollakseen ”vain” pokkari.

Näkevinäni kirjoitti:

Ihmettelen, jos joku on vielä tähän maailman aikaan jättänyt hankkimatta K- ja S-ryhmien bonuskortit. Kummallakin saa selvää säästöä niin monessa paikassa, bonuksista puhumattakaan!

Minulla on peräti 12 vuotta kokemusta mallista PowerShot S20! Maksoi keväällä 2000 maltaita. Toimii muuten mallikkaasti edelleen, mutta toinen akkupari on jo huonossa hapessa.

Runsaat 5 vuotta sitten ostin vaimolleni joululahjaksi Ixus 800 IS:n. Tykkää kamerastaan edelleen.

Järkkärin kaveriksi on pitkään tehnyt mieli kunnon pokkaria, jo museokaluksi luokiteltavan PowerShot S20:n tilalle. Toissapäivänä sattui silmiin Rajalan lehti-ilmoitus, jossa PowerShot S100 oli tarjolla niinkin sopuisaan hintaan kuin kaks-ysi-ysi (tarjous päättyi eilen). Niinpä köyhdyin tuon verran ja sain uutta räplättävää. Tuntuu toistaiseksi erinomaisen lupaavalta ollakseen ”vain” pokkari.

Lue lisää

Meikäläisellä niin pieniä nuo talousmenot että yhdenkin bonuskortin kanssa on tekemistä jos aikoo joskus oikeasti _saada_ sitä bonusta. Turhia kortteja ei viitsi lompakossa kuletella.

Halvatkin digikamerat on normikäyttöön nykyisin niin hyviä että olen miettinyt miten vaatimattomalla ja halvalla laitteella sitä loppupeleissä oikein pärjäisikään. Olen kyllä tietoinen järkkäreistä ja mm. tähtikuvauksessa käytettävistä CCD-kameroista, mutta lähes kaikkeen käytännössä mahdolliseen kuvaamiseen riittää halpa digipokkari. Tähtivalokuvaukseen minulla ei nykyisin ole oikeasti kunnon mahiksia. Se on oma "taiteen alansa", mutta ei siitä sen enempää.

Tärkeintä digipokkarissa mielestäni on että sillä voi normikuvien lisäksi ottaa lähikuvia salaman kanssa. Canon PowerShot A400 on vähän siinä rajoilla. Hiukan lähemmäs pitäisi vielä päästä ja dynamiikkaa tarvittaisiin lisää. Zoom-objektiivia ei välttämättä tarvita. Optinen etsin on minulle turha, koska en sitä kuitenkaan juurikaan käytä. Ladattavian akkujen käyttömahdollisuus sitävastoin on tärkeää, sillä paristosulkeiset aiheuttavat muuten piankin vararikon.

Yksi kunnollinen megapikseli riittäisi digipokkarissa aivan mainiosti kunhan kennon dynamiikka on laaja. Pieniä puutteita voin korjailla kuvankäsittelyohjelmalla, mutta jos raakakuva on huono niin eipä se paljon säätämällä parane.

megapixel poikittain kirjoitti:

Meikäläisellä niin pieniä nuo talousmenot että yhdenkin bonuskortin kanssa on tekemistä jos aikoo joskus oikeasti _saada_ sitä bonusta. Turhia kortteja ei viitsi lompakossa kuletella.

Halvatkin digikamerat on normikäyttöön nykyisin niin hyviä että olen miettinyt miten vaatimattomalla ja halvalla laitteella sitä loppupeleissä oikein pärjäisikään. Olen kyllä tietoinen järkkäreistä ja mm. tähtikuvauksessa käytettävistä CCD-kameroista, mutta lähes kaikkeen käytännössä mahdolliseen kuvaamiseen riittää halpa digipokkari. Tähtivalokuvaukseen minulla ei nykyisin ole oikeasti kunnon mahiksia. Se on oma "taiteen alansa", mutta ei siitä sen enempää.

Tärkeintä digipokkarissa mielestäni on että sillä voi normikuvien lisäksi ottaa lähikuvia salaman kanssa. Canon PowerShot A400 on vähän siinä rajoilla. Hiukan lähemmäs pitäisi vielä päästä ja dynamiikkaa tarvittaisiin lisää. Zoom-objektiivia ei välttämättä tarvita. Optinen etsin on minulle turha, koska en sitä kuitenkaan juurikaan käytä. Ladattavian akkujen käyttömahdollisuus sitävastoin on tärkeää, sillä paristosulkeiset aiheuttavat muuten piankin vararikon.

Yksi kunnollinen megapikseli riittäisi digipokkarissa aivan mainiosti kunhan kennon dynamiikka on laaja. Pieniä puutteita voin korjailla kuvankäsittelyohjelmalla, mutta jos raakakuva on huono niin eipä se paljon säätämällä parane.

Lue lisää

Ehkä yksi megapikseli riittäisi sinun käyttöösi. Minulle ei riittäisi Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön. Taidat trollata, etenkin kun vielä puhut ettei zoomia tarvita. Mitä seuraavaksi? kehut AA-akkuja.

okaro kirjoitti:

Ehkä yksi megapikseli riittäisi sinun käyttöösi. Minulle ei riittäisi Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön. Taidat trollata, etenkin kun vielä puhut ettei zoomia tarvita. Mitä seuraavaksi? kehut AA-akkuja.

Lue lisää

Voisin kyllä kehuakin AA-akkuja. Sikäli nimittäin että paljon kuvaavalle ne ovat paristoja paremmat.

Zoomia en normikuvauksessa juurikaan ole oikeasti tarvinnut, minulla on jalat. Lähikuvauksessa zoom on myös lähes hyödytön. Ilmankin pärjää. Jos kameran täytyy olla mahdollismman halpa - kuten tässä säikeessä "toimeksianto" oli - niin zoomi voisi olla kustannus jota ilman voi elää. Ei meillä silmissämmekään mitään zoomeja ole.

Kun kuvan riittää olla kooltaan 800*600 pikseliä - tämähän oli lähtökohta - niin pikseleitä tarvitaan vaan 480000 kappaletta joka on alle puoli megapikseliä. Jos optiikka pystyy riittävän virheettömästi tuottamaan tuon niin enemmästä pikselimössöstä ei ole ratkaisevaa apua.

Kuvanlaadussa ei ole merkittävää eroa jos esim. 12 megapikselin ja yhden megapikselin kuva muutetaan kokoon 800*600, paitsi mahdollisesti dynamiikan eroista yms. johtuen, mutta nehän ovat eri asia jolla ei sinänsä ole erotuskyvyn kanssa tekemistä.

Kyllä minä tiedän että parempia ja kallimpia kameroita on olemassa. Olen järjestelmäkameroiden kanssa ollut sinut jo 1970-luvulta lähtien.

okaro kirjoitti:

Ehkä yksi megapikseli riittäisi sinun käyttöösi. Minulle ei riittäisi Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön. Taidat trollata, etenkin kun vielä puhut ettei zoomia tarvita. Mitä seuraavaksi? kehut AA-akkuja.

Lue lisää

"Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön."

Varmasti on, mutta johtuuko ero megapikselien määrästä vai siitä, että kameroilla on ikäeroa noin 6 vuotta ja tuossa ajassa tekniikka on kehittynyt muutenkin? Jos siihen aikaan kun kameroissa oli 3 megapikseliä olisi pokkarin kennolle yritetty ahtaa 12 megapikseliä, olisi tulos ollut kohinan takia jotakin surkean ja täysin käyttökelvottoman välistä

Sensorin resoluutio on sellainen helposti ymmärrettävä selkeä lukuarvo, josta saa kivan logon kameran etupuolelle ja jota on helppo käyttää markkinoinnissa. Kuvanlaadun paranemisessa muu tekninen kehitys on kuitenkin ollut paljon merkittävämmässä roolissa. Muita parannuksia vaan on vaikea esittää sellaisina yksinkertaisena numeroarvoina, joista mökin mummokin heti ensisilmäyksellä näkee kumpi kameroista on "parempi", uusi vai vanha.

??? kirjoitti:

"Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön."

Varmasti on, mutta johtuuko ero megapikselien määrästä vai siitä, että kameroilla on ikäeroa noin 6 vuotta ja tuossa ajassa tekniikka on kehittynyt muutenkin? Jos siihen aikaan kun kameroissa oli 3 megapikseliä olisi pokkarin kennolle yritetty ahtaa 12 megapikseliä, olisi tulos ollut kohinan takia jotakin surkean ja täysin käyttökelvottoman välistä

Sensorin resoluutio on sellainen helposti ymmärrettävä selkeä lukuarvo, josta saa kivan logon kameran etupuolelle ja jota on helppo käyttää markkinoinnissa. Kuvanlaadun paranemisessa muu tekninen kehitys on kuitenkin ollut paljon merkittävämmässä roolissa. Muita parannuksia vaan on vaikea esittää sellaisina yksinkertaisena numeroarvoina, joista mökin mummokin heti ensisilmäyksellä näkee kumpi kameroista on "parempi", uusi vai vanha.

Lue lisää

En ymmärrä pointtiasi. Ennen toki ei voitu tehdä hyviä 12 megapikselin kameroita. Siksi tehtiin kolmen megapikselin kameroita. Totuus on, että kolmella megapikselillä ei pysty ilmaisemaan niin pajon tietoa, kuin 12 megapikselillä.

okaro kirjoitti:

En ymmärrä pointtiasi. Ennen toki ei voitu tehdä hyviä 12 megapikselin kameroita. Siksi tehtiin kolmen megapikselin kameroita. Totuus on, että kolmella megapikselillä ei pysty ilmaisemaan niin pajon tietoa, kuin 12 megapikselillä.

Lue lisää

No sittenhän me ollaan aika lailla tasoissa. Minäkään en ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla kommentilla: "Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön."

Totta kai kuvapisteiden määrän lisääminen kasvattaa sitä informaation määrää joka kuvaan voidaan tallentaa. Kuvanlaadussa on minusta kuitenkin kyse aika paljon muustakin kuin puhtaasta datan määrästä.

Vertailusi jossa vertaat kolmen ja 12 megapikselin kameroiden kuvanlaatua ovat aivan naurettavia. Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että kuvanlaadun paraneminen johtuisi pääasiassa resoluution kasvamisesta, vaikka kaikki muu tekniikan kehittyminen on parantanut kuvanlaatua paljon enemmän.

Tässä muutama esimerkki:
-Kennojen kohina on vähentynyt
-Kennojen dynamiikka on parantunut
-Kasvanut laskentateho on mahdollistanut tehokkaamman kohinanpoisto
-Valkotasapaino- ja valotusautomatiikat ovat parantuneet
-Optinen kuvanvakautus on tullut pokkareihinkin
-Algoritmit, joilla raakadatasta luodaan Jpeg kuva, ovat kehittyneet.

??? kirjoitti:

No sittenhän me ollaan aika lailla tasoissa. Minäkään en ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla kommentilla: "Ero kolmen ja 12 megapikselin kameran välillä kuvanlaadussa on aivan älytön."

Totta kai kuvapisteiden määrän lisääminen kasvattaa sitä informaation määrää joka kuvaan voidaan tallentaa. Kuvanlaadussa on minusta kuitenkin kyse aika paljon muustakin kuin puhtaasta datan määrästä.

Vertailusi jossa vertaat kolmen ja 12 megapikselin kameroiden kuvanlaatua ovat aivan naurettavia. Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että kuvanlaadun paraneminen johtuisi pääasiassa resoluution kasvamisesta, vaikka kaikki muu tekniikan kehittyminen on parantanut kuvanlaatua paljon enemmän.

Tässä muutama esimerkki:
-Kennojen kohina on vähentynyt
-Kennojen dynamiikka on parantunut
-Kasvanut laskentateho on mahdollistanut tehokkaamman kohinanpoisto
-Valkotasapaino- ja valotusautomatiikat ovat parantuneet
-Optinen kuvanvakautus on tullut pokkareihinkin
-Algoritmit, joilla raakadatasta luodaan Jpeg kuva, ovat kehittyneet.

Lue lisää

Toki kuvanlaatu koostuu monesta muustakin tekijästä. Esimeriksi värintoisto on riippumaton resoluutiosta. Yleinen argumentti on, että nykykamerat on pilattu liioilla megapikseleillä ja ennen oli paremmin, esimerkiksi termiä "kohinageneraattori" on käytetty, Minä näillä vertailuilla pystyn osoittamaan sen virheelliseksi.

Oletko saanut käsityksen, että väitän, että pikseliluku olisi joku tekniikasta erillään oleva asia. Ei tietenkään ole. Pikselimäärän kasvattaminen nimenomaan liittyy kenno- ja prosessoritekniikan kehitykseen. Vakaajan osuuden olen pyrkinyt testeissäni poistamaan kytkemällä sen pois, käyttämällä tarvittaessa jalustaa tai lyhyttä suljinaikaa.

Toki jäljelle jää kysymys, entä jos nykytekniikalla tehtäisiin kolmen megapikselin kamera. Ei liene vaikea arvata, että se olisi joissain tilanteissa parempi kuin 12 megapikselin kamera ja joissain huonompi. Kyse on siitä, mikä on näiden suhde. Väitän, että haittoja olisi enemmän kuin hyötyjä.

Tuntuu, että moni täällä painottaa aivan liikaa kuvausominaisuuksia hämärässä, kun suurin osa haluaa kuvata hyvässä säässä tai sitten käyttää salamaa.

okaro kirjoitti:

Toki kuvanlaatu koostuu monesta muustakin tekijästä. Esimeriksi värintoisto on riippumaton resoluutiosta. Yleinen argumentti on, että nykykamerat on pilattu liioilla megapikseleillä ja ennen oli paremmin, esimerkiksi termiä "kohinageneraattori" on käytetty, Minä näillä vertailuilla pystyn osoittamaan sen virheelliseksi.

Oletko saanut käsityksen, että väitän, että pikseliluku olisi joku tekniikasta erillään oleva asia. Ei tietenkään ole. Pikselimäärän kasvattaminen nimenomaan liittyy kenno- ja prosessoritekniikan kehitykseen. Vakaajan osuuden olen pyrkinyt testeissäni poistamaan kytkemällä sen pois, käyttämällä tarvittaessa jalustaa tai lyhyttä suljinaikaa.

Toki jäljelle jää kysymys, entä jos nykytekniikalla tehtäisiin kolmen megapikselin kamera. Ei liene vaikea arvata, että se olisi joissain tilanteissa parempi kuin 12 megapikselin kamera ja joissain huonompi. Kyse on siitä, mikä on näiden suhde. Väitän, että haittoja olisi enemmän kuin hyötyjä.

Tuntuu, että moni täällä painottaa aivan liikaa kuvausominaisuuksia hämärässä, kun suurin osa haluaa kuvata hyvässä säässä tai sitten käyttää salamaa.

Lue lisää

"Yleinen argumentti on, että nykykamerat on pilattu liioilla megapikseleillä ja ennen oli paremmin..."

Olet ymmärtänyt väärin. Kukaan ei väitä että vanhat sensorit olisivat olleet nykyisiä parempia. Moni vaan tuntuu toivovan pienempiä pikselimääriä, jos sen avulla muita ominaisuuksia saisi paremmiksi. Ja kyllähän tuo suurista pikselimääristä valittaminenkin on vähentynyt samaa tahtia kuin 12 megapikselin kameroiden kuvanlaatu on parantunut. Ne ensimmäiset 12 megapikselin kennothan olivat todella paljon näitä nykyisiä huonompia.

"Tuntuu, että moni täällä painottaa aivan liikaa kuvausominaisuuksia hämärässä, kun suurin osa haluaa kuvata hyvässä säässä tai sitten käyttää salamaa."

Jokainen tietenkin painottaa niitä ominaisuuksia, joita tuntee itse eniten tarvitsevansa. Hän joka kuvaa paljon hämärässä, painottaa luonnollisesti niitä ominaisuuksia joita hämärässä kuvatessa tarvitaan. Onko sulla kanttia väittää että hän kuvaa väärissä olosuhteissa?

Kameravalmistaja joutuu pohtimaan miten suurin osa kuluttajista haluaisi kuvata. Yksittäistä kuluttajaa sen sijaan harvemmin kiinnostaa missä olosuhteissa muut kameraansa käyttävät.

Mulla on vanha 4 megapikselin pokkari, joka edelleen palvelee hyvänä kakkoskamerana. Useimmissa tapauksissa tuo 4 megapikselin resoluutio riittää mun käytössäni ihan hyvin, kun kuvia pääasiassa tietokoneen näytöltä katselen. Ainakin tuo kyseinen kamera tekee hyvissä olosuhteissa kuvaa, joka on täydelläkin resoluutiolla tarkasteltuna todella tarkkaa koko kuva-alalta. Samaa ei voi sanoa läheskään kaikista 12 megapikselin kameroista.

??? kirjoitti:

"Yleinen argumentti on, että nykykamerat on pilattu liioilla megapikseleillä ja ennen oli paremmin..."

Olet ymmärtänyt väärin. Kukaan ei väitä että vanhat sensorit olisivat olleet nykyisiä parempia. Moni vaan tuntuu toivovan pienempiä pikselimääriä, jos sen avulla muita ominaisuuksia saisi paremmiksi. Ja kyllähän tuo suurista pikselimääristä valittaminenkin on vähentynyt samaa tahtia kuin 12 megapikselin kameroiden kuvanlaatu on parantunut. Ne ensimmäiset 12 megapikselin kennothan olivat todella paljon näitä nykyisiä huonompia.

"Tuntuu, että moni täällä painottaa aivan liikaa kuvausominaisuuksia hämärässä, kun suurin osa haluaa kuvata hyvässä säässä tai sitten käyttää salamaa."

Jokainen tietenkin painottaa niitä ominaisuuksia, joita tuntee itse eniten tarvitsevansa. Hän joka kuvaa paljon hämärässä, painottaa luonnollisesti niitä ominaisuuksia joita hämärässä kuvatessa tarvitaan. Onko sulla kanttia väittää että hän kuvaa väärissä olosuhteissa?

Kameravalmistaja joutuu pohtimaan miten suurin osa kuluttajista haluaisi kuvata. Yksittäistä kuluttajaa sen sijaan harvemmin kiinnostaa missä olosuhteissa muut kameraansa käyttävät.

Mulla on vanha 4 megapikselin pokkari, joka edelleen palvelee hyvänä kakkoskamerana. Useimmissa tapauksissa tuo 4 megapikselin resoluutio riittää mun käytössäni ihan hyvin, kun kuvia pääasiassa tietokoneen näytöltä katselen. Ainakin tuo kyseinen kamera tekee hyvissä olosuhteissa kuvaa, joka on täydelläkin resoluutiolla tarkasteltuna todella tarkkaa koko kuva-alalta. Samaa ei voi sanoa läheskään kaikista 12 megapikselin kameroista.

Lue lisää

Tuntuu, että taas maalitolpat siirtyvän. Pitkääkö ruveta ostamaan jotain vanhoilla 2 megapikselin kameroita Huuto,netistä ja alkaa testaamaan :-) En näe 1:1 suhteessa katsomista sinänsä relevanttina asiana. Jos sitä harrastaa voi toki tarkemmassa kamerassa aina rajoittaa resoluutiota.Minä olen kuullut kovasti arvostelua vertailukuvistani. Se mitä en ole koskaan nähnyt on vertailukuvia, jotka osoittaisivat jotain muuta. Eli miten olisi, jos vastaisuudessa osoittaisit väitteet todeksi kuvin.

okaro kirjoitti:

Tuntuu, että taas maalitolpat siirtyvän. Pitkääkö ruveta ostamaan jotain vanhoilla 2 megapikselin kameroita Huuto,netistä ja alkaa testaamaan :-) En näe 1:1 suhteessa katsomista sinänsä relevanttina asiana. Jos sitä harrastaa voi toki tarkemmassa kamerassa aina rajoittaa resoluutiota.Minä olen kuullut kovasti arvostelua vertailukuvistani. Se mitä en ole koskaan nähnyt on vertailukuvia, jotka osoittaisivat jotain muuta. Eli miten olisi, jos vastaisuudessa osoittaisit väitteet todeksi kuvin.

Lue lisää

Po. vanhoja 12 megapikselin