Hei vaan kaikille. Homman nimenä ois siis ensimmäisen järkkärin hankinta, josta olen haaveillut pitkään. Perus pokkarilla ennen kuvannut, mutta laatua sillä ei hyvällä tahdollakaan saa, kun tarkkoja ja laadukkaita kuvia kaipailen. nyt saisi siis suositella hyvää järkkäriä, joka olisi ennen kaikkea helppo käyttöinen (kokemusta järkkäreistä ei ole), kevyt (olen pienikokoinen ja pienikätinen) ja ominaisuuksissa saisi olla videokuvaus, kuvainvakain kuulema kannattaa olla, ja mahdollisuudet hankkia lisäsalamaa ja kaukolaukaisinta lisävarusteiksi. itse olen kuullut canonista niin paljon hyvää että sen puoleen itse kääntyisin mutta toki minut saa vielä käännyttää muunkin merkin suosijaksi;) antakaa palaa!
ensimmäinen järkkäri,mitä suosittelet?
enempiintookuntaitoo
18227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
niin ja hintaluokka sais olla aika opiskelijabudjetin mukainen eli hyvin alhainen, max. 400€.
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3100-18-55-vr-kit-/39VBA280K001/dp?openGroup=411 Minusta on aina hauskaa suositeella tota noin. Siksikin että se on paras aloittelijalle. Vakaajaa ei rungossa ole sen enmpää Nikonilla kuin Canonillakaan. Sen sijaan se löytyy tarvittaessa objektiivista, ja sen saa pois päältäkin. Kuvanvakain objektiivissa on ilmoitettu merkinnällä VR (Nikon merkkisissä) ja IS (Canoneissa). Jos haluat runkovakaajan (miksi ihmeessä?) niin sellainen löytyy Sonysta.
kevyt (olen pienikokoinen ja pienikätinen)
tuolta pääsee vertaileen kokoja: http://camerasize.com/compare/
itse suosittelen Nikon D5100
D5100 ei lähde kaupasta kysyjän budjetilla (max. 400 €).
Täältä tyytyväisen käyttäjän ääni Nikon D3100:n puolesta.
Canoneitakin 2-henkisestä ruokakunnastamme löytyy 3 kpl (eri-ikäisiä kompakteja/pokkareita). Niin monta niitä ei olisi ostettu, jos olisi ollut aihetta tyytymättömyyteen. Halpisjärkkäreissä Nikon nyt kuitenkin vetää pidemmän korren!
Ehdottomasti paras tuote aloittelijan järjestelmäksi - aineskin, jos on TIPA:n tuomaristoa uskominen - on Nikon D5100:
http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=3145&sAward=Best Digital SLR Entry Level
Löytyy noin 600 euron hintaan suoraan hyllystä:
http://www.topshot.fi/product/5691/nikon-d5100--runko
Jos taas 600 euroa on liian paljon, kannattaa harkita PEILITÖNtä:
Ehdottomasti paras aloittelijan peilitön - aineskin, jos on TIPA:n tuomaristoa uskominen - on Olympus PEN E-PL3:
http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=3184&sAward=Best CSC Entry Level
Löytyy noin 490 euron hintaan suoraan hyllystä:
http://www.multitronic.fi/?prod=V205031BE000
DxOMarkin mukaan rungossa D5100 aineski huomattavasti parempi kenno:
http://www.dxomark.com/index.php/en../Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/664|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/680|0/(brand3)/Nikon
D5100 versus D3100
80 - 67
Malta se hetki kun Nikon D3200 saapuu Suomen markkinoille niin voisit saaha
D3100 kameran viellä nykyistäkin halvemmalla poistomyyntilaarista.
Mutta kun ensi järkyn ostajalla on tietty aina niin kiire..
Siis suosittelen seuraamaan kameramarkkinoita ja ulkomailta josta voi päätellä
milloin "vanhaa mallia" aletaan poistomyydä edullisesti uudemman eeltä.
Tolla budjetilla en havittelisi uusinta uutuutta vaan keskittysin nimenomaan
aiempaan entiseen mallistoon..koska siten saat hyvän kameran tolla summalla.
En vain jaksa ymmärtää noita peilittömiä? Perustelkaa mulle.
joka ei usko peilittömiin.
En muuten usko ufoihinkaan. Enkä joulupukkiin.
pari perustelua ensihätääsi:
– peilittömässä voi käyttää aitoa laajakulmaa kun objektiivi voi olla lähellä kennoa
– mittaetsinkamerat ovat kautta aikojen olleet yleensä parempia kuin peilinheiluttimet
– tärähtäneitä kuvia tulee vähemmän kun peili ei täristä kameraa
– tuohon budjettiin mahtuvat ovat pimeitä peilietsinleluja, pelkkä kunnollinen prismaetsin (ilman kameraa) maksaa koko budjetin.
Minusta nykyaikainen hybridietsin on paljon peilinheilutinta parempi, voit nähdä myös kennolle tallentuvan kuvan ennen kameran laukaisua. Toinen vastaava vaihtoehto on ns. puoliläpäisevä peili.
Jos et ymmärrä niin — haittaaks se?
haittaa vaikka en ymmärräkkään hourailujasi.
Jos tiedot tuntuvat hourailulta niin unohda ne.
Nää tekniset ominaisuudet on vähän vaikeita ymmärtää, mutta älä huolestu, ei kaikkea tarvitse ymmärtää.
Se riittää kun ymmärrät oman kamerasi manuaalia, muista viis.
"– tärähtäneitä kuvia tulee vähemmän kun peili ei täristä kameraa"
Tosin (valtaosalla käyttäjistä) ote on sormenpäillä ojennetuin käsivarsin.
”itse olen kuullut canonista niin paljon hyvää että sen puoleen itse kääntyisin”
Kyllä tuo itse-itse on varma merkki siitä, että itse Canon on itse sinulle ihan kiva ja riittävän hyvä. Kyselet täällä ihan turhaan itse.
Aloituksesi lienee itse vuoden tyhmin trolli,
katseleppa muita tekstejä joissa itse esiinnyt itse ;—)
Voitte olla varmoja siitä että, lähes kaikki ammattilaiset kuvaisivat jo nyt "peilittömillä"
järjestelmä kameroilla jos ne olisivat niin hyviä kun nyt tossa kehuskelette?
Ties vaikka joku kuvaisikin ainakin "kokeilumielessä" vähän kevyempääkin ?
käteensä ottaneena.
Heillä ei aina ole budjetista taikka rahasta kiinni tollanen "kokeileminen"..
Valokuvaamisen perusasiat eivät minnekään katoa vaikka olis 100%pentaprisma
ja tukeva painava kamera kätösissä sellasta automatiikaa ei ole viellä tehty mikä
päihittäs kunnon etsimen.
Peilin hyvät ja huonot puolet näkyvät kuvasta?
Mikä tahansa uudehko Nikoni tai Canoni varmasti on ihan hyvä, japanilaiset ei kehtaa paskaa tehdä.
Mutta älä osta halvinta, älä ikinä osta halvinta, paitsi jos todella tiedät mitä olet ostamassa. Lähes poikkeuksetta hinta näkyy laadussa.
Jos ostat halvan, olet takuulla kohta tähyilemässä parempaa mallia.
Lopulta oletkin käyttänyt rahaa halpoihin rojuihin jo kalliin rungon ja hyvän objektiivin verran, joten sama kerralla ostaa hyvä, vaikka sitä rahaa ei olisikaan... Köyhällä ei ole varaa ostaa halvinta.
Ja tuo digijärkkäri on muuten loputon suo, aina löytyy jotain mitä huomaa tarvitsevansa;
-Kunnon jalusta, älä osta halvinta huojuvaa vaan kerralla hyvä.
-Salama on lähes pakkohankinta jos meinaat sisällä kuvata. Katon tai seinän kautta salaman heijastaminen antaa paljon paremman tuloksen kuin suora valo.
-Lisää objektiiveja, kun kittilasilla ei pärjääkään jokatilanteessa, se perus 18mm laajakulmapäässä on leveämpi kuin normipokkareissa, kyllä, mutta jokin laajakulmaisempi olisi kiva, tai jopa kalansilmä... Tai jos haluat kuvata sitä pikkulintua ruokintapaikalla, 55mm:llä et pääse tarpeeksi lähelle, etkä myöskään saa taustaa tasaisen sumeaksi, niinkuin pidemmän polttovälin valovoimaisemmilla laseilla. Tai saatat ehkä haluta sen valovoimaisen 35mm f/1.8 objektiivin. Tällä saa sisälläkin hyviä kuvia ilman salamaa. Loittorengas väliin ja siinä on mainio makro.
-Filttereitä, joku uv- tms filtteri tai vartavasten tehty suojafiltteri etulinssinsuojaksi, aina, muttei sitä halvinta ettei pasko kuvanlaatua. Pyöröpolarisaatiofilteri taas todella erottelee pilvet taivaalta ja taivaan saa syvänsiniseksi, ja sillä saa lätäköistä, ikkunoista jne heijastukset pois.
-Kameralaukku. Osta kerralla tilava, ettei kohta tarvitse ostaa toista isompaa, ja sitten vielä kolmatta.
---
Ylläoleva kuvaa melko pitkälti miten itselle kävi, tosin aloitin silloin n.1000e maksaneella Nikon d90 kameralla ja 18-105mm kittiobjektiivilla (vaikka ensin oli tarkoitus laittaa maksimissaan se 400e... (nyt on kulunut yli 4000e)).
Jos budjetti on ehdoton ja vain 400e, älä osta halpaa digijärkkäriä, Osta hyvä pokkari tai superzoom tms. Mahtuu taskuun eikä tule ylimääräisiä rahareikiä.
Tai jos tulevaisuuden rahareiät ei haittaa, harkitse käytettyä d90,(tai d300s, d7000 jos budjettia voi vähän venyttää...) Tai mikä ettei Canonin vastaavia, en vain tiedä niistä mitään.
Tuossa muuten on tuollainen näppärä vertailusivu http://snapsort.com/compare
Panasonic GF5
Leica S2:n on kuulemma hyvä aloittelijoille, sopii pieneen käteen ja on vaan vähän yli sun budjetin. Kannattaa tarkastaa.